А ЧТО ГОВОРИТ О НАШЕМ ВРЕМЕНИ ЭСХИЛ С ПРОМЕТЕЕМ?
https://zavtra.ru/blogs/porazhenie_soznaniya
В разлохмаченной ленте на редкость точный и умный по всем направлениям комментарий.
И насчет несказанного ответа, ведь тоже все до копеечки ясно.
В трагедии Эсхила «Прометей прикованный» Прометей предвосхищая наш век и день говорит «Исход той распри зная, говорила мне (мать Прометея – Фемида), что победитель победит не силою, а хитростью и коварством он одержит век».
…
Суть же распри: борьба двух диаметрально противоположных социальных систем. Борьба на уровне — кто кого? Классовая борьба.
Если же блогеры-историки рассказывают о чем то ином, то они банально врут. Или они не в курсе дела и с изъяном большим в образовании.
***
КАК И ИЗ ЧЕГО СТРОЯТСЯ КРЕПОСТИ?
Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья —
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья…
М. Ю. Лермонтов
Я ж в них ответно камни не швыряю…
Я эти камни в дело собираю,
Не глядя никогда на лица их свирепые…
А что до их камней,
Из тех камней я строю свою крепость
Любви и правды. Ну а вы злой каверзы любители,
Ее потом, попробуйте, возьмите!
О СТРАНЕ ЮТУБИИ, КАК О СТРАНЕ ЛИМОНИИ И НАОБОРОТ
/о современных российских структуралистах, как компасе нашем в завтрашний день/
Кто они на самом деле есть — пророки или Сусанины?
Попробуем разобраться.
…
Толковать в стране Ютубии и перетолковывать лучше всего тему о том, какой строй будет в России (в той же персонально РФ) после капитализма и о том, кто кого застрелил: Сталин Кирова в Смольном или наоборот Киров последнего в Кремле. И о том, куда во время реформ исчез — улетучился рабочий класс? А если так, то какою формой теплорода он тогда является?
Толковать философские тесты в ней, в этой лимонной стране, столь же неудобно, на мой взгляд и несуразно, как если бы математику с этажерками цифр писать наглядно и зримо не на грифельной доске, а читать вслух.
…
Предложенный материал DD, яркого и пламенного представителя структурализма менее всего склонен читать как откровение.
Автор всякий раз в своих откровениях, тут тоже — Америки не открывает, да и ее не надо открывать — она сердешная и так нас всех вконец задолбала — да и классическая философия по этому вопросу наговорила столь много, а главное — основательно и добротно — читай, зачитаешься!
Но повод покопаться в теме и освежить свои знания философские, даже в таком формате, (что особо приятно на уровне онтологии и гноссеологии, а не заурядного лоялизма и только лоялизма — в массе своей любителей мудрости толка материалистического по определению нет, они исчезли и испарились вместе с рабочим классом) заслуживает всяческого уважения и аплодисментов.
…
Так кто же все-таки они?
По моему, они нечто из арсенала нынешней генной инженерии. Этакий генно-модифицированный продукт.
Который наше время пафосно и лихо тиражирует.
ТАК ИГРА ИЛИ СРАЖЕНИЕ?
https://zavtra.ru/blogs/sssr_ne_razvalilsya_sam_soboj
«Союз был разрушен в ходе противостояния и борьбы существовавших на тот момент политических игроков»
…
Это объяснение, возможно применимо к Карфагену.
Но в понятиях социально экономического анализа это крайне поверхностное объяснение сути дела — шла непримиримая и ожесточенная борьба между двумя антагонистическими социально-экономическими системами.
Как минимум каждая сторона была в этой игре борцом, бойцом, до зубов вооруженным, но уж никак не игроком.
О чем сегодняшняя наука забыло крепко и как ей кажется, в ее довольстве нынешнем, навсегда.
…
А в понятиях более щадящих слух, скажем того же системного анализа, более тяготеющего к разным там измам феноменологии и экзистенциализма того же, речь шла — о борьбе двух глобалистских проектов.
Но опять же в рамках выше указанного противостояния.
Так что применительно к ожесточенной схватке — понятие игры тут более чем неточное, если не совсем неудачное.
ЕЩЕ РАЗ ПРО ЛЮБОВЬ К ДЕМОКРАТИИ
«Почему демократическим путем избирают «недемократических» лидеров?»
Вопрос главный к этой красивой фразе —
кто кого и как избирает?
И более чем веселая фраза в устах демократического лидера Уинстона Черчилля:
«Правительство из народа, созданное народом и для народа» — вот суверенное определение демократии».
Созданное каким народом и для народа какого?
И стоит задать этот вопрос, и тотчас же все становится сразу на свои законные железобетонно места!
Хотя бы по части красивости обоих цитат.
…
Впрочем, с большим вопросом их как бы съедобности…