Очередные выборы в Российскую академию наук состоятся с 30 мая по 3 июня. Проходят такие мероприятия обычно келейно. Но в этом году – особый случай: идёт война на выживание с объединённым Западом, тяжёлая военная операция на Украине, кардинально меняется страна. В этом контексте народ и госвласть должны знать, какие люди могут войти в «ареопаг науки» в качестве академиков и член-корреспондентов РАН. Особенно в области гуманитарных наук, влияющих на мировоззренческую, идейную атмосферу в обществе и государстве, экспертизу конкретных проектов. А с патриотизмом в «Большой академии», как мы увидели, есть проблемы…
Известна старая советская шутка: «Учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан». Это было актуально, когда прибавка за научную степень к зарплате была вполне зримой. Сегодня весомы, а потому сильно желанны лишь академические стипендии – членкорам и академикам. Но дело, конечно, не только в деньгах. Входя в «ареопаг бессмертных», пусть и потерявший после реформы академии львиную долю своей власти, учёный всё же обретает известный общественный «вес» и возможность влиять на умы «в нужную сторону». Особенно если это влияние, а не собственно наука и есть главная цель деятельности.
Партия «своих»в РАН
В самом начале СВО были опубликованы «письма против войны с Украиной». И если письмо «деятелей культуры», о котором «Первый русский» не раз уже писал, оказалось «на слуху», то аналогичная демонстрация несогласия со своим государством учёных не получило такого паблисити, хотя по количеству подписантов во много раз больше. Хватает там и академиков и членкоров РАН. В такой ситуации есть опасность, что выборы в РАН станут дополнительным фактором социально-политической турбулентности. Особенно с учётом того, что среди нынешних кандидатов на академические звания немало явных представителей прозападной пятой колонны.
Наиболее высока доля таковых по отделениям историко-филологических и общественных наук Академии, включающих, в частности, философию, филологию и историю – науки, во многом определяющие «идеологический каркас» государства. Среди участников нынешних выборов – 9 историков и филологов, подписавших вышеназванное письмо: кандидаты в академики А.И. Иванчик, Е.И.Пивовар, А.А Гиппиус. Ф.Б Успенский; кандидаты в члены-корреспонденты: А.Б. Каменский, В.В. Головин, Е.А. Яблоков, А.С.Касьян, А.В. Циммерлинг.
Но особо тревожная ситуация с кандидатами-философами, основную «ударную группу» которых формирует влиятельная либеральная»сплотка», давно руководящая Институтом философии (ИФ) РАН и Отделением общественных наук академии в лице академика-секретаря отделения, члена президиума РАН Андрея Смирнова. Царьград уже неоднократно писал о вредоносном, идеологически диверсионном направлении деятельности руководства института – людей «круга» нынешнего врио директора ИФ РАН Абдусалама Гусейнова. Благодаря усилиям его зама по институту (бывшего директора) Смирнова вакантная должность академика по философии на этих выборах была заменена на четыре вакансии членкоров.
АБДУСАЛАМ ГУСЕЙНОВ. ФОТО: А.А. ГУСЕЙНОВ, О.П. ЗУБЕЦ И ФОНД «УСТНАЯ ИСТОРИЯ»
Тактика прозрачна: важно максимально усилить группу «своих» в академии. А кто эти «свои»? Подписанты протестных писем, активные участники программ западных фондов, направленных на подрыв российских ценностей, суверенитета и территориальной целостности России. Перечислим пофамильно: А.Ю. Антоновский., Р.Г. Апресян, О.А Жукова, Е.В. Кудряшова, В.Г. Лысенко, Б.И. Пружинин, И.М. Чубаров, В.К. Шохин, Д.В. Иванов, Н.А. Касавина, А.В. Павлов, А.В. Прокофьев. А философия-то с точки зрения мировоззренческой парадигмы страны даже методологически поважнее будет!
Философы направленного действия
Взглянем на некоторые наиболее яркие фигуры в этом «цветнике». Вот человек с говорящим отчеством Рубен Грантович Апресян – зав. сектором этики ИФ РАН, подписант «антивоенного письма», ближайший и давний сотрудник Гусейнова по работе с небезызвестным разработчиком «цветных революций» Джином Шарпом в центре «Этика ненасилия», позже – «Центр практической и прикладной этики». Кроме Шарпа с его «Институтом Альберта Эйнштейна» эту важную для Запада работу уже более тридцати лет методически и финансово поддерживает куча американских фондов, среди которых центральную роль играют структуры Сороса.
Цель международного «проекта справедливой войны», в котором участвует Апресян: этически обосновать применение военной силы, оправданное интересами защиты демократии, то есть «этически» обосновать интервенции «демократических государств» по всему миру.
В контексте этого направления военные действия «тоталитарных государств» (таких как СССР и РФ) трактуются как несправедливые, а участники схватки фашистской Германии и Советского Союза уравниваются в «преступлениях против человечности». Ну, в общем, вы поняли, что это за «философия».
Другой важный проект «экологической этики» призван этически обосновать ограниченность национального суверенитета на национальные природные ресурсы и утвердить международный контроль над ними. Например, космическая деятельность оказывает неблагоприятное воздействие на окружающую среду, поэтому, согласно Апресяну (и его заказчикам), международные структуры должны получить полный доступ к нашим космическим программам. Нехило, правда?
Он же разрабатывает нормативную базу для международных экологических комитетов, которые будут предъявлять к России эко-претензии и формулировать санкции. А его ученик и сотрудник Андрей Прокофьев (ныне – замдиректора ИФ РАН) выстроил систему нормативных требований «климатической справедливости», нарушительницей которой также оказывается Россия.
Ещё один кандидат от института – Владимир Шохин – завсектором философии религии ИФ РАН. Основным спонсором сектора (издания книг, стажировки, проведение мероприятий) является John Templeton Foundation – фонд американского миллиардера Джона Темплтона, поддерживающего либертарианские политические структуры США, представляющие еврейское республиканское лобби. Философской платформой сектора Шохина с подачи американских экуменистов стала «аналитическая теология», утверждающая, что духовная идентичность человека подлежит «конструированию». То есть предпринимается попытка создать некую экуменическую «естественную теологию», не связаннную ни с одной из существующих традиционных религий.
Примечательно, что Шохин входит в состав руководящих органов «Международной православной теологической ассоциации» (IOTA), зарегистрированной в штате Иллинойс и созданной в 2016 г. живущим в США украинским националистом Павлом Гаврилюком с целью «продвинуть экуменизм вперед». IOTA поддерживает раскольническую ПЦУ и осуждает Московский Патриархат за «односторонний разрыв» с Константинополем.
Разумеется, с началом проведения СВО на Украине все партнёры сектора философии религии ИФ РАН, аффилированные в проектах Фонда Темплтона, приняли самое активное участие в антироссийской кампании.
https://vk.com/video_ext.php?oid=-75679763&id=456270673&hash=5c22dc269704563b&hd=2
В «обойме» кандидатов в членкоры числится также Дмитрий Иванов, назначенный замдиректора ИФ РАН в этом году, явно с целью «продвижения вверх». Он один из главных пропагандистов в России англо-американской «аналитической философии». Опираясь на неё, творцы «великой перезагрузки» по Швабу планируют обнулить национальные культуры и госграницы, а человека скрестить с компьютером в духе трансгуманизма.
Гнездо содомитов на Русском Севере
Весьма «любопытна» фигура кандидата не из Института философии, но от той же «команды» – ректора Северного Арктического федерального университета (САФУ) Елены Кудряшовой. Она превратила этот архангельский университет в крупнейший в России центр «гендерных исследований», продвигаемых при поддержке западных программ и нацеленных на демонтаж традиционных ценностей и идентичностей в семейной и половой сфере. Особое внимание в этой работе уделяется регионам России, имеющим стратегическое значение и сепаратистский потенциал.
В университете защищаются диссертации вроде «Концепция коллективных прав коренных народов через призму теорий либерального мультикультурализма»; совместно с норвежскими «партнёрами» были созданы научно-практические структуры для продвижения раннего сексуального образования школьников, «гендерносексуальной идентичности»; разбирались «философские проблемы гомосексуализма» и другая подобная дрянца. И всё это под «шапкой» философии.
Запущенный Кудряшовой «гендерный научный философский проект» со временем логично привёл к созданию одной из самых активных в России содомских сетей НКО – АРОО «Ракурс» («Архангельская региональная общественная организация социально-психологической и правовой помощи ЛГБТ»), признанная иностранным агентом. В её деятельности принимали (и принимают?) активное участие научные сотрудники САФУ. За такие «философские» заслуги как не выбрать в Академию наук! Может, только лучше не в российскую?!
ЕЛЕНА КУДРЯШОВА. ФОТО: NARFU.RU
В общем, эти»ребята-соросята» ничуть не «хуже» г-жи Юлии Синеокой (о которой мы рассказывали в предыдущей публикации) – замдиректора по научной работе ИФ РАН с двойным гражданством – дутой «специалистки» по Канту и Ницше, вольно использующей цитаты «безумного Фридриха» в идеологических целях. Впрочем, она, по некоторым сведениям, уже «выбрала свободу», отчалив из «немытой России». А остальные её товарищи с мощной закулисной поддержкой Смирнова и Гусейнова пока здесь и даже рвутся в национальную академию.
Эта сплочённая, пронизанная «силовыми линиями передач» с Западом группа активно на «научном уровне» внедряет в общественный дискурс самые разрушительные и чуждые для традиционных основ России теории и практики. Противостоит Русской Православной Церкви и патриотам-традиционалистам, всячески борется с самостоянием нашей страны и русского народа, симпатизирует нацистской Украине. А нужны ли России такие философы?
Что с того?
«Вечер» в стране и в мире явно перестал быть томным. Похоже, настал момент, когда и «дела академические» уже не могут считаться предметом сугубо корпоративным. Несмотря на «академическую свободу». Особенно в секторе общественных наук. И ещё принципиальней – в философии, из которой когда-то вышли все науки.
Хотя «царицей наук» и называют математику, но философия не утратила своего первородного трона. Влияние на умы убедительно оформленных и грамотно «упакованных» идей может быть созидательным, но может и мощно-разрушительным, как мы знаем из истории. Может ли сегодня Россия позволить себе иметь академиками и членкорами явных «бойцов пятой колонны»? Нужно ли наращивать концентрацию «оппозиционеров» в РАН, как выяснилось, и так немалую?
Не разумней ли будет отменить нынешние выборы в академию, проведя их после введения процедуры государственного согласования кандидатов? По крайней мере – по гуманитарным наукам. Исправляя алогичность слияния всех отраслевых академий в ходе реформы, возможно, стоило бы создать отдельную Академию общественных наук. Научная работа и научные заслуги в ней должны оцениваться не только с точки зрения «новизны» и «фундаментальности» (чего и сейчас практически нет), но и созидательной помощи государству и обществу в строительстве независимой, сильной и самобытной России. Когда-то русская наука с подачи Михайлы Васильевича Ломоносова такую роль в нашем Отечестве и играла. Пора вернуться к истокам!