Наше учение — говорил Энгельс про себя и про своего знаменитого друга — не догма, а руководство для действия (В.И. Ленин «О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МАРКСИЗМА»). В этом классическом положении с замечательной силой и выразительностью подчеркнута та сторона марксизма, которая сплошь да рядом упускалась и упускается сегодня из виду, превращаясь в оппортунизм или в начетничество, тем самым мы делаем марксизм односторонним, уродливым, мертвым. Мы подрываем его связь с определенными практическими задачами эпохи, которые могут меняться при каждом новом повороте истории.
Между тем всякому ясно, что в последние годы Россия пережила такие крутые переломы, которые с необычайной быстротой и необычайно резко меняли социально-политическую обстановку, а следовательно, и в марксизме, как живой доктрине, не могли не выдвигаться на первый план различные стороны его.
Чтобы пояснить эту мысль, взглянем на то, каково было изменение конкретной социально-политической обстановки за последние десятилетия. Конец 80-х годов прошлого столетия – развал СССР. 90-е годы – расстрел Советской власти, разгул ельцинской реакции и воцарение дикого капитализма. Начало ХХI века – осквернение всего советского, развал промышленного и военного потенциала страны, превращение страны в сырьевой придаток Запада, укоренение периферийного капитализма. И, наконец, начало 20-х годов ХХI века – вовлечение России в кровавое столкновение с украинским неонацизмом. Все эти этапы изменения социально-политической обстановки имели своей целью восстановление и укрепление капиталистических отношений.
И вот когда на свет божий явилось «свободное» капиталистическое общество, — сразу обнаружилось обманутым народом, что эта обещанные свобода и «сладкая» жизнь означают ни что иное, как систему угнетения и эксплуатации трудящихся. В этой связи Ленин говорит: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». С резким изменением социально-политической ситуации в стране, как чертополох на неухоженном поле, стали возникать различные политические течения, партии, группировки и т.п. Отражением смены явился глубокий распад, разброд, всякого рода шатания, одним словом, — серьезнейший внутренний кризис марксизма. Предприняты попытки «подправить» Маркса, в том числе и со стороны коммунистов, отказав его ученью в научности и революционности, заявляя о консолидации общества, об исчерпании революций для России, о мирном завоевании власти через демократические процедуры голосования, о державности и т.д.
Все это в какой-то мере объясняется растерянностью левых перед происшедшим крахом социалистического строительства, не способностью их к марксистскому диалектическому анализу происходящих событий. Не Маркс и не марксизм повинны в произошедшем, а повинно забвение истинного содержания великого наследия Маркса, Энгельса и Ленина и умения творческого использования этого наследия. Все мировоззрение Маркса — это не доктрина, а метод. Оно дает не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования.
Надо не забывать, что марксизм — это наука. А для любой науки (в том числе и общественной) вполне типично заимствовать из прошлых исследований многие положения, которые потом могут оказаться ложными и от них придется отказаться. Яркий пример тому переход от классической физики к физике элементарных частиц, от классической механики к квантовой механике и т.д.
Как известно, критерием истины является практика, которая может опровергнуть те или иные гипотезы. Маркс и Энгельс, зная это, подчеркивали, что не претендуют на все положения в деталях. Примеры диалектического, творческого подхода к некоторым положениям марксизма демонстрировал Ленин. Не изменяя марксизму, он мог на 180 градусов развернуть тактику борьбы, если в корне изменились обстоятельства. Так, например, были скорректированы некоторые положения марксизма о социалистической революции (о возможности победы социалистической революции в отдельно взятой стране – самом слабом звене капиталистической системы) под воздействием как российской специфики, так и поражения революций в развитых странах Европы. Ленина отошел от упрощенно-догматической трактовки марксизма, по которой Россия должна в своём развитии повторять путь развитых стран Западной Европы. Молодой Ленин по опыту Западной Европы, как верный плехановец, не только отрицал революционность крестьянства, но и, следуя Лассалю, относил его к реакционным силам. Но опыт крестьянских восстаний 1902 года и Первой русской революции привел его к пониманию, что будущая революция в России может победить лишь как «революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства», а не «чистая» диктатура пролетариата. Именно на такую революцию в октябре 1917 года Ленин повел партию, рабочий класс и крестьян, а Великая Октябрьская социалистическая революция установила совместную диктатуру рабочего класса и крестьянства. Ленинский план построения социализма предполагал в условиях классовых трансформаций в крестьянстве в рамках НЭПа ускоренную индустриализацию, кооперирование и культурную революцию с последующим превращением в «чистую» диктатуру пролетариата.
Многих сектантов коробит критика высказываний классиков. При этом они забывают, что любимым изречением Маркса было положение «подвергай все сомнению». Сегодня тоже есть необходимость обратить внимание на некоторые положения марксизма, привнесенные из прошлого, с времен утопизма. Например, тезис о ликвидация разделения труда. В будущем все же останется различие между городом и деревней в силу хотя бы специфики сельхозпроизводства, но возможно не столь разительным, как сегодня. Вряд ли возможно окончательное стирание граней между умственным и физическим трудом в силу усложнения производительных сил. То же самое можно сказать и о принципе коммунизма – от каждого по способностям, каждому по потребностям. Лениным открыт закон возвышения потребностей: с удовлетворением одних потребностей появляются новые, и общество, даже если их осознает, далеко не сразу может их удовлетворить. Нельзя чисто физически одним махом удовлетворить потребность в чем-либо. Сегодня, например, есть потребность на один смартфон, завтра – на другой, сегодня на один автомобиль, завтра – на другой и т.д. В этом случае можно говорить лишь о полном удовлетворении платежеспособного спроса. Это же относится и к известному тезису «Манифеста Коммунистической партии»: «Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей». В отличие от прошлых веков пролетарию ныне уже есть что терять, кроме своих цепей, что усложняет работу коммунистов с трудящимися.
Надо избегать догматического подхода к положениям марксизма. Такой подход можно наблюдать и сегодня, когда говорят и даже призывают превратить СВО, как империалистическую войну, в войну гражданскую. Такие призывы без учета конкретной ситуации не только несвоевременны, но и опасны. Нынешняя ситуация в корне изменилась в сравнении с Первой мировой войной. Сегодня речь идет о существовании самой России, уничтожить которую поставил перед собой коллективный Запад во главе с США, используя для этого нацистский режим Киева. Некритическое перенесение теории пораженчества из 1914 в наш год может привести лишь к разгрому своей страны.
В задачу настоящей заметки не входит, конечно, рассмотрение всех искажений марксизма. Достаточно указать на некоторые из них для стимулирования анализа глубины переживаемого кризиса марксизма в связи с общественно-экономической обстановкой. От этого нельзя отмахнуться. И нет ничего вреднее, беспринципнее, как попытки отделаться посредством фразы. Нет ничего важнее, как сплочение всех марксистов, сознавших необходимость отстаивания теоретических основ марксизма и коренных положений его, как научного метода, искажаемых с самых противоположных сторон путем распространения буржуазного влияния на разных «попутчиков» марксизма.
И. Никитчук