Фундаментальные положения, которые не устаревают. Например: «будущее принадлежит молодёжи».

Эту аксиому повторяли и многие великие, оставившие свой след в истории, и совсем вроде бы ничем не примечательные люди. Сегодня, в 95-летний юбилей Всесоюзного Ленинского коммунистического союза молодёжи, её повторят даже не сотни, а тысячи раз. Но есть истины другого порядка — те, которые под стать ключам к истории. К ним относятся прежде всего диалектико-материалистические законы общественного развития, которые выполняют роль компаса для больших масс людей, не довольствующихся никаким видом исторического регресса или застоя. Потому наша страна не одно десятилетие пела:

Коммунизм — это молодость мира,

И его возводить молодым.

Сегодня эта формула вновь становится актуальной. Но не потому, что мы очень приблизились к коммунизму (а в пору популярности этой песни мы как раз считали, что практически достигли его преддверия), а потому, что кончается безвременье его глубокого отступления, потому, что реставрация капитализма зримо показала свою несостоятельность, бесперспективность, нежизненность. Значит, пришла пора учиться коммунизму. Учиться в первую очередь молодым.

Учиться коммунизму

В.И. Ленин в знаменитой речи на III съезде комсомола (она была произнесена 2 октября 1920 года, когда ещё гремели бои Гражданской войны) указал тем, кому принадлежит будущее, неожиданный для того «текущего момента», но стратегически безупречный ориентир: «Задача состоит в том, чтобы учиться». Нет, это не была нудная родительская мораль отправляющимся в школу недорослям. Это был боевой революционный клич: «Союз молодёжи и вся молодёжь вообще, которая хочет перейти к коммунизму, должна учиться коммунизму.

Но этот ответ: «учиться коммунизму» является слишком общим. Что же нам нужно для того, чтобы научиться коммунизму?.. Тут нам угрожает целый ряд опасностей, которые сплошь и рядом проявляют себя, как только задача учиться коммунизму ставится неправильно или когда она понимается слишком однобоко».

Выходит, задачи «учиться» и «учиться коммунизму» — это не одно и то же. И Ленин спешит это объяснить слушателям:

«Естественно, что на первый взгляд приходят в голову мысли о том, что учиться коммунизму — это значит усвоить ту сумму знаний, которая изложена в коммунистических учебниках, брошюрах и трудах. Но такое определение изучения коммунизма было бы слишком грубо и недостаточно. Если бы только (выделено мной. — В.Т.) изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начётчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб, так как эти люди, научившись и начитавшись того, что изложено в коммунистических книгах и брошюрах, оказались бы не умеющими соединить все эти знания и не сумели бы действовать так, как того действительно коммунизм требует…

Без работы, без борьбы книжное знание коммунизма из коммунистических брошюр и произведений ровно ничего не стоит, так как оно продолжало бы старый разрыв между теорией и практикой, тот самый разрыв, который составлял самую отвратительную черту буржуазного общества».

Сегодняшние поколения соотечественников «своим горбом и всей спиною познали» разрыв не только между теорией и практикой, но и между обильным словом и убогим делом «отцов» реставрации капитализма. Чего стоит одна конституционная статья, утверждающая, будто РФ — «социальное государство»! Теория такого государства требует, чтобы оно заботилось о подтягивании доходов бедняков к уровню доходов так называемых состоятельных людей. А практика, скажем, благополучной столицы свидетельствует, что между доходами 10% самых малоимущих москвичей и 10% их сегодняшних самых богатых земляков более чем сорокакратный разрыв. Такое может быть только в государстве антисоциальном, поставленном властью на грань не просто социальной вражды, а настоящей ненависти. Но ведь почти все законы буржуазной РФ под стать этой конституционной статье.

Такое общественное и государственное социальное устройство само плодит противников капиталистического строя и множит ряды сторонников социалистической системы, ряды молодых коммунистов. До чего же актуальна мудрая ленинская установка!

Но поскольку в любом поколении водятся не только начётчики и хвастуны, но и верхогляды и пустозвоны, то для них особо стоит заметить, что Владимир Ильич ни секунды не отрицал необходимости читать и изучать коммунистические учебники и произведения. Он упорно продвигал другую мысль: вредно и опасно только книжное знание коммунизма, не закреплённое на практике, не воплощённое в предметно-практическое преобразование мира. К невежеству он был не менее нетерпим, чем к начётничеству. И это понятно: до сих пор встречаются люди, называющие себя коммунистами, которые утверждают, будто классовую борьбу можно отодвинуть на задний план, потому что советская цивилизация была-де бесклассовой. Впрочем, пренебрежение классовой борьбой (тем более в обществе, где господствует капитал) одинаково невежественно, чем бы оно ни аргументировалось.

Среди молодых людей, желающих считаться коммунистами, подобные антинаучные заключения появляются в результате того, что они слишком редко приобщаются к коммунистическим первоисточникам. Иначе бы они знали, что В.И. Ленин их предупреждал: «Кто говорит о неклассовой политике и о неклассовом социализме, того просто стоит посадить в клетку и показывать рядом с каким-нибудь австралийским кенгуру».

Поэтому было бы непозволительным извращением ленинской мысли видеть в его предупреждении об опасности начётчиков и хвастунов призыв сторониться серьёзной коммунистической литературы. В стенограмме III съезда РКСМ значится, что Ленин, отвечая на вопросы делегатов, подчеркнул как программное положение: «Основной задачей РКСМ является коммунистическое воспитание трудящейся молодёжи, в котором теоретическое просвещение (выделено мной. — В.Т.) тесно связано с активным участием в жизни, труде, борьбе и строительстве трудящихся масс. Задаче коммунистического воспитания молодёжи, подготовляющего энергичных и умелых строителей социалистического хозяйства, защитников советской республики, организаторов нового общества, должна быть подчинена вся практическая работа РКСМ во всех областях».

Двуединая задача

Ленин требовал от комсомола серьёзной постановки коммунистического воспитания трудящейся молодёжи. Поэтому в своей речи он подчёркивал: «Ещё более опасным было бы, если бы мы начали усваивать только (выделено мной. — В.Т.) коммунистические лозунги… Наличие полумиллиона или миллиона людей, молодых юношей и девушек, которые после такого обучения коммунизму будут называть себя коммунистами, принесло бы только великий ущерб для дела коммунизма». В своём общении с делегатами Ильич не раз обращал внимание на вред поверхностного подхода к коммунистической теории. Он отмечал: «Было бы ошибочно думать так, что достаточно усвоить коммунистические лозунги, выводы коммунистической науки, не усвоив себе той суммы знаний, последствием которых явился сам коммунизм. Образцом того, как появился коммунизм из суммы человеческих знаний, является марксизм».

Этот ленинский подход к задачам комсомола был выверенно продолжен И.В. Сталиным. Прежде всего обратимся к его ответам на вопросы, заданные редакцией «Комсомольской правды». Кстати, их название созвучно с названием знаменитой ленинской речи: «О задачах комсомола».

В этой работе продолжатель дела Ленина развивал его выводы: «Не подлежит никакому сомнению, что без сочетания практической работы комсомольского актива с теоретической его подготовкой («изучение ленинизма») невозможна никакая сколько-нибудь осмысленная коммунистическая работа в комсомоле. Ленинизм есть обобщение опыта революционного движения рабочих всех стран. Этот опыт является той путеводной звездой, которая освещает практикам путь в их повседневной работе и которая даёт им направление… Работа ощупью, работа в потёмках — таков удел практических работников, если они не изучают ленинизма, если они не стремятся овладеть ленинизмом, если они не желают сочетать свою практическую работу с необходимой теоретической подготовкой. Поэтому изучение ленинизма, ленинская учёба является необходимейшим условием превращения нынешнего комсомольского актива в настоящий ленинский актив, способный воспитать многомиллионную комсомольскую молодёжь в духе диктатуры пролетариата и коммунизма».

Примечательно, что, завершая работу, И.В. Сталин вновь возвращается к необходимости серьёзного изучения комсомольцами теории марксизма-ленинизма: «Терпеливая и настойчивая ленинская учёба — таков тот путь, который должен пройти актив комсомола, если он в самом деле хочет воспитывать миллионные массы молодёжи в духе пролетарской революции».

В этом же обращении к комсомольцам страны Сталин указывает на недопустимость разрывать ленинизм и марксизм, представлять, будто «марксизм — одно, а ленинизм — другое, что можно быть ленинцем, не будучи марксистом… Ленинизм не есть ленинское учение минус марксизм». Именно здесь дано знаменитое определение ленинизма, не утратившее своего значения по сей день: «Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарских революций (выделено мной. — В.Т.). Иначе говоря, ленинизм включает в себя всё, что дано Марксом, плюс то новое, что внёс Ленин в сокровищницу марксизма и что необходимо вытекает из всего того, что дано Марксом…»

Сталин последователен в понимании ленинизма и задач комсомола. Своё выступление на V Всесоюзной конференции ВЛКСМ И.В. Сталин начал с пожелания «успеха в трудной работе по организации и политическому просвещению рабоче-крестьянской молодёжи нашей страны».

Эта же мысль главенствует в приветствии Генерального секретаря ЦК ВКП(б) в день десятилетнего юбилея ВЛКСМ, опубликованном в «Правде» 28 октября 1928 года. В нём Сталин подчеркнул, что «Ленинский комсомол был и остаётся молодым резервом нашей революции». Руководитель партии обратил внимание на то, что «комсомолу удавалась эта трудная задача потому, что он вёл свою работу под руководством партии, он умел сочетать в своей деятельности учёбу вообще, ленинскую учёбу в особенности, с повседневной практической работой, он умел воспитывать молодое поколение рабочих и работниц, крестьян и крестьянок в духе интернационализма, он умел найти общий язык между старыми и молодыми ленинцами, между старой и молодой гвардией, он умел подчинить всю свою работу интересам диктатуры пролетариата и победы социалистического строительства».

Классовая борьба продолжается

Итак, В.И. Ленин и И.В. Сталин убедительно доказали, что учиться коммунизму надо серьёзно. А с какой целью, ради чего? В поисках ответа вернёмся к ленинским «Задачам союзов молодёжи». Там ответ дан чёткий и ясный:

«Коммунистический союз молодёжи только тогда оправдает своё звание, что он есть Союз коммунистического молодого поколения, если он каждый шаг своего учения, воспитания, образования связывает с участием в борьбе всех трудящихся против эксплуататоров».

О том, что Владимир Ильич считал приоритетной задачей комсомола его участие в классовой борьбе, говорит уже то, что через три-четыре минуты своей речи он, почти дословно, вновь повторяет этот тезис: «Я ответил на вопросы, чему мы должны учиться… Я постараюсь ответить и на вопрос, как этому нужно учиться: только связывая каждый шаг деятельности.., каждый шаг воспитания, образования и учения неразрывно с борьбой всех трудящихся против эксплуататоров».

До чего же актуально это звучит в условиях реставрации капитализма! Пока сохраняется всевластие частной собственности, пока командные высоты в экономике и политике принадлежат капиталу, главным направлением борьбы коммунистов, в том числе молодых коммунистов, объединившихся в Ленинский коммунистический союз молодёжи РФ, является класс эксплуататоров. Его ядро — крупный капитал во главе с ненавистными народу олигархами. Поэтому полностью сохраняют в нынешних условиях свою силу и актуальность выводы В.И. Ленина, высказанные на III съезде РКСМ:

«А в чём состоит эта классовая борьба? Это — …капиталистов свергнуть, уничтожить класс капиталистов».

Ленин настаивает на необходимости уничтожить возможность эксплуатации человека человеком, возможность превращения труда наёмного работника в источник прибыли для частного собственника.

Предстоит ликвидировать любую эксплуатацию человека человеком. Но первым делом — ту, которая поперёк власти трудящихся и установления социалистических производственных отношений, которая имеет возможность благодаря своим масштабам, своему экономическому могуществу активно сопротивляться воле трудящихся. Ясно, что такой возможностью больше всего обладают владельцы самых крупных состояний. Что касается мелких собственников, то на их интересы никто покушаться не будет, если они не поставят себя в положение противников социалистического строительства.

Жизнь подтвердила справедливость ленинских выводов. Контрреволюция 1991 года, вернувшая толстосумов на шею трудового народа, стала самой убедительной иллюстрацией к неумирающему «Капиталу» К. Маркса, к великому ленинскому труду «Империализм, как высшая стадия капитализма». Сегодня только люди, далёкие от коммунистического мировидения, могут призывать заменить лозунг классовой борьбы суррогатами, предполагающими сотрудничество с эксплуататорами. Эти люди, в лучшем случае, не понимают, что «классовая борьба продолжается; она только изменила свои формы… Классовая борьба продолжается, и наша задача подчинить все интересы этой борьбе».

Это ленинское положение развил И.В. Сталин в своём выступлении на VIII съезде ВЛКСМ: «Неверно, что у нас нет уже классовых врагов, что они побиты и ликвидированы. Нет, товарищи, наши классовые враги существуют. И не только существуют, но растут, пытаясь выступать против Советской власти».

В том же обращении к делегатам съезда комсомола звучит предупреждение:

«История говорит, что самые большие армии гибли от того, что зазнавались, слишком много верили в свои силы, слишком мало считались с силой врагов, отдавались спячке, теряли боевую готовность и в критическую минуту оказывались застигнутыми врасплох.

Самая большая партия может быть застигнута врасплох, самая большая партия может погибнуть, если она не учтёт уроков истории, если она не будет ковать изо дня в день боевую готовность своего класса. Быть застигнутым врасплох, это — опаснейшее дело, товарищи, это — значит стать жертвой «неожиданностей», жертвой паники перед врагом. А паника ведёт к распаду, к поражению, к гибели».

Через 63 года, в августе 1991-го, мы пережили трагедию, о возможности которой, оказывается, Сталин предупреждал комсомольцев 20-х годов. Впрочем, за 35 лет до временной победы буржуазной контрреволюции Коммунистическая партия, Ленинский комсомол, всё советское общество были отлучены от сталинских предупреждений о необходимости помнить о классовой борьбе с сильным противником. Только ли Н.С. Хрущёв виноват в этом политическом безрассудстве? Ведь даже сегодня отдельные партийцы активно призывают отодвинуть на задворки любые мысли о классовой борьбе в обществе, раздираемом классовыми противоречиями. Думается, альтернативой этому социал-соглашательству призваны стать слова опубликованного перед недавним, октябрьским, пленумом ЦК КПРФ доклада Председателя ЦК партии Г.А. Зюганова: «Да, наша партия выступает за мирный переход к социалистическому развитию. Но это не означает, что мы отказываемся от революционного преобразования общества».

Только пролетариат

В.И. Ленин обращался к делегатам комсомольского съезда: «Мы говорим теперь на основании опыта, что только пролетариат мог создать такую сплочённую силу, за которою идёт раздробленное, распылённое крестьянство, которая устояла при всех натисках эксплуататоров. Только этот класс может помочь трудящимся массам объединиться, сплотиться и окончательно отстоять, окончательно закрепить, окончательно его построить».

Конечно, комсомол, будучи организацией молодёжи, неизбежно несёт на себе печать тех особенностей, которые присущи социальной структуре молодёжи. Этот вопрос ещё в 1924 году считался одним из противоречий, присущих комсомолу. Реагируя на такую постановку вопроса, И.В. Сталин в речи на совещании по вопросам молодёжи при ЦК РКП(б) говорил: «Якобы непримиримое противоречие состоит в том, что, по мнению некоторых товарищей, «классовая политика союза определяется не его составом, а выдержанностью людей, стоящих во главе». Выдержанность противопоставляют составу. Это противоречие тоже надуманное, ибо классовая политика РКСМ определяется и тем и другим — и составом, и выдержанностью верхушки. Если выдержанные люди подвергаются воздействию чуждого по духу состава союза, члены которого пользуются одинаковыми правами, то наличие такого состава не может пройти бесследно для работы и политики союза. Почему партия регулирует свой состав? Потому что она знает, что состав влияет на её работу…

В речах проводили параллель между партией и комсомолом. Но дело в том, что такого параллелизма не существует на деле, ибо партия наша рабочая, а не рабоче-крестьянская, между тем как комсомол является союзом рабоче-крестьянским. Вот почему комсомол не может быть только рабочим союзом, а должен быть одновременно и рабочим и крестьянским союзом… Но дело при этом надо поставить так, чтобы руководящая роль оставалась за пролетарским элементом».

Сегодня многие товарищи по партии, а вслед за ними и комсомольцы любят порассуждать о том, что рабочий класс сократился, что его без микроскопа и обнаружить-то трудно. Но когда у них спрашиваешь, что неужели им хлеб выпекают буржуа, неужели в кабине метропоезда, который их доставил на работу, сидит спрятавшийся под маской машиниста то ли Прохоров, то ли Потанин, собеседники начинают смущённо лепетать: они имели в виду, что сейчас нет не рабочих, а рабочего класса…

Причина подобных лукавств неглубоко прячется. Она — в неумении, а то и в нежелании вести непростое взаимодействие с рабочим человеком, который звонкой фразе не верит, а доверяет только каждодневным реальным делам, зримым поступкам. Так ведь об этом предупреждал комсомольцев ещё Ленин:

«Союз коммунистической молодёжи должен быть ударной группой, которая во всякой работе оказывает свою помощь, проявляет свою инициативу, свой почин. Союз должен быть таким, чтобы любой рабочий видел бы в нём людей, учение которых, возможно, ему непонятно, учению которых он сразу, может быть, и не поверит, но на живой работе которых, на их деятельности он видел бы, что это действительно те люди, которые показывают ему верный путь.

Если Коммунистический союз молодёжи во всех областях не сумеет построить так свою работу, это значит, что он сбивается на старый, буржуазный путь».

Кто рискнёт сказать, что этот наказ устарел?

Резерв или инструмент?

Комсомол сможет выполнить этот наказ при двух условиях. Во-первых, когда ему каждодневным убедительным примером будут служить старшие товарищи — коммунисты. Во-вторых, когда работой комсомола будет умело руководить партия. Это, кстати, тоже ленинский тезис. На вопрос делегатов III съезда РКСМ о взаимоотношениях комсомола и РКП(б) Владимир Ильич ответил, что РКСМ должен работать под руководством партии, руководствоваться «общими директивами Коммунистической партии, если действительно хочет быть коммунистическим».

Эту мысль в работе «О задачах комсомола» развил И.В. Сталин: «Комсомол формально является непартийной организацией. Но он есть вместе с тем организация коммунистическая. Это значит, что, являясь формально непартийной организацией рабочих и крестьян, комсомол должен вместе с тем работать под руководством нашей партии. Обеспечить доверие молодёжи к нашей партии, обеспечить руководство нашей партии в комсомоле — такова задача… Комсомолец должен помнить, что без такого руководства комсомол не сможет выполнить свою основную задачу — воспитания рабоче-крестьянской молодёжи в духе диктатуры пролетариата и коммунизма».

Прослушав прения на совещании по вопросам работы среди молодёжи 3 апреля 1924 года, Генеральный секретарь ЦК РКП(б) заметил:

«Я изучал ваши тезисы и статьи и… не нашёл принципиальных разногласий. Но зато есть путаница и куча надуманных «непримиримых» противоречий.

Первое противоречие — это противопоставление союза как резерва союзу как «инструменту» партии. Что такое союз — резерв или инструмент? И то и другое… Коммунистический союз молодёжи — резерв, резерв из крестьян и рабочих, откуда черпаются партией пополнения. Но он вместе с тем и инструмент, инструмент в руках партии, подчиняющий своему влиянию массы молодёжи. Можно было бы более конкретно сказать, что союз есть инструмент партии, подсобное орудие партии в том смысле, что активный состав комсомола есть инструмент партии для воздействия на молодёжь, находящуюся вне союза. Эти понятия друг другу не противоречат, и они не могут быть противопоставлены одно другому».

Оружием критики

На VIII комсомольском съезде Сталин счёл необходимым в разговоре с молодыми коммунистами коснуться «задачи борьбы с бюрократизмом, задачи организации массовой критики наших недостатков, задачи организации массового контроля снизу».

Это был знак истинного доверия к молодому пополнению коммунистической гвардии. Ему он прямо и честно сообщал: «Одним из жесточайших врагов нашего продвижения вперёд является бюрократизм. Он живёт во всех наших организациях — и в партийных, и в комсомольских… Коммунист-бюрократ — самый опасный тип бюрократа. Почему? Потому, что он маскирует свой бюрократизм званием члена партии. А таких коммунистических бюрократов у нас, к сожалению, немало».

Генсек приводит конкретные примеры бюрократических безобразий в партийных организациях. Но в отличие от Троцкого он делает это не ради заигрывания с молодыми. Он не говорит о «перетряхивании кадров». Наоборот, Сталин столь же сурово критикует «беспринципную групповую борьбу внутри комсомола». Его жёсткий вопрос: «Чем объяснить, что «косаревцев» и «соболевцев» (в то время А. Косарев руководил Московским комитетом ВЛКСМ, а С. Соболев — Северо-Западным бюро ЦК ВЛКСМ) в комсомоле сколько угодно, а марксистов приходится искать со свечой в руках?» — был встречен аплодисментами делегатов.

Никак не назовёшь сиюминутным по своему политическому значению и заключительный вывод этого раздела знаковой сталинской речи: «Было бы ошибочно думать, что опытом строительства обладают лишь руководители. Это неверно, товарищи. Миллионные массы рабочих, строящие нашу промышленность, накапливают изо дня в день громадный опыт строительства, который ценен для нас ничуть не меньше, чем опыт руководителей. Массовая критика снизу, контроль снизу нужен нам, между прочим, для того, чтобы этот опыт миллионных масс не пропадал даром, чтобы он учитывался и претворялся в жизнь.

Отсюда очередная задача партии: беспощадная борьба с бюрократизмом, организация массовой критики снизу, учёт этой критики в практических решениях о ликвидации наших недостатков».

Владимир Маяковский откликнулся на этот призыв замечательными строками:

Мы всех зовём,

чтоб в лоб,

а не пятясь

критика

дрянь косила.

И это

лучшее из доказательств

нашей

чистоты и силы.

Превратить в руководство для работы

Обращаясь к комсомольцам, Ленин говорил о том, что перед ними стоит задача, которую они смогут решить, «только овладев всем современным знанием, умея превратить коммунизм из готовых заученных формул, советов, рецептов, предписаний, программ в то живое, что объединяет вашу непосредственную работу, превратить коммунизм в руководство для вашей практической работы».

Когда партийные планы индустриализации страны стали воплощаться из мечты в реальность, Сталин, обращаясь к Всесоюзной конференции пролетарского студенчества, прямо заявил: «Нельзя строить новое общество без нового комсостава». Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) поставил задачу «добиться того, чтобы пролетарское студенчество рассматривало себя как неразрывную часть трудящихся масс, добиться того, чтобы студенты чувствовали себя общественниками и вели себя как подлинные общественники». И добавил: «Коммунисты-студенты должны уметь сочетать политическую работу с делом овладения наукой».

Выступая на VIII съезде ВЛКСМ, Сталин, с первых слов своей речи пообещавший говорить «о наших слабостях и о наших задачах в связи с этими слабостями», горько признавался: «Охотников строить и руководить строительством у нас хоть отбавляй как в области сельского хозяйства, так и в области промышленности. А людей, умеющих строить и руководить, у нас до безобразия мало. И наоборот, невежества у нас в этой области тьма-тьмущая. Более того, у нас есть люди, которые готовы воспевать нашу некультурность. Если ты неграмотен или пишешь неправильно и кичишься своей отсталостью, — ты рабочий «от станка», тебе почёт и уважение. Если ты вылез из некультурности, научился грамоте, овладел наукой, — ты чужой, «оторвался» от масс, перестал быть рабочим.

Я думаю, что мы не двинемся вперёд ни на шаг, пока не вытравим этого варварства и дикости, этого варварского отношения к науке и людям культурным».

Не противоречит ли такое заявление диктатуре пролетариата? Ведь при низком культурно-техническом уровне страны, который достался от царизма, овладевший наукой работник попадал в разряд «служащих». Но диктатура пролетариата не настолько глупа и примитивна. Она необходима рабочему классу для того, чтобы поставить заслон всему, что противоречит его интересам. А кто сказал, что его интересам противоречит добросовестный труд грамотного специалиста? Классу созидателей выгодны наилучшая организация производства, применение передовых технологий, научная организация труда и т.д. Диктатура пролетариата направлена на то, чтобы всё это стало реальностью.

И свою речь на комсомольском съезде Сталин закончил именно с позиций диктатуры пролетариата: «Овладеть наукой, выковать новые кадры большевиков-специалистов по всем отраслям знаний, учиться, учиться, учиться упорнейшим образом, — такова теперь задача.

Массовый поход революционной молодёжи за науку, — вот что нам нужно теперь, товарищи».

* * *

Ленинскому комсомолу исполняется 95 лет. И если в этот день мы стремимся поставить ему планку на той высоте, которую определили В.И. Ленин и И.В. Сталин, то значит, надежды на него действительно огромны. Поэтому завершим сегодняшний разговор итоговой фразой ленинской речи на III съезде комсомола, лишь слегка видоизменив её с учётом реалий бегущего дня.

Только смотря на каждый шаг свой с точки зрения борьбы с господством эксплуататорского строя, только спрашивая себя, всё ли мы сделали, чтобы быть объединёнными сознательными трудящимися, Коммунистический союз молодёжи своих членов объединит в одну армию революционных борцов и возбудит общее уважение к себе.