Настойчиво внедряемые сверху прозападные новации не имели и не имеют сколько-нибудь серьёзного содержания, представляют из себя некий золотистый фантик-обёртку в виде потока замудрённой иностранной терминологии, но с опилками внутри, которые сыграли свою пагубную и тлетворную роль, мощным бульдозером проехались по традиционному российскому образованию.
Упор в воспитании на самопрезентацию ребёнка в отрыве от коллектива, бесконечное подчёркивание его сверхзначимости и исключительности среди сверстников лишь на первый взгляд преследует формирование так называемых важных человеческих ценностей, якобы способствует раскрытию личности и поднятию на более высокий уровень общественных отношений, а на самом деле приводит к утрате молодыми людьми ответственности перед окружающими, замыканию на своих потребностях, всплеску эгоизма, потере национальной идентичности, уважения к старшему поколению, сочувствия и сопереживания к проблемам и бедам окружающих, стиранию своей исторической родовой памяти, утрате традиций и ответственности перед будущностью и государством.
Прозападные реформы навязаны нам лишь отчасти профанами-чиновниками, не ведающими, что творят, но и прячущимися за их спинами самыми настоящими человеческими ненавистниками, желающими превратить народы и государства в некую безликую и однородную массу, в безвольное стадо, которое можно безжалостно эксплуатировать, подменив понятия чести и совести псевдорелигией, проповедующей «европейские ценности», международные стандарты и культ доллара.
Не случайно, анализируя сложившуюся ситуацию в российском образовании, ещё в начале 2021 года спикер Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко с высокой трибуны, в частности, сказала министру просвещения Российской Федерации Сергею Кравцову, анализируя его отчёт: «Настораживает наша увлечённость международными исследованиями качества российского образования… У нас достаточно своих собственных сил, чтобы самим разобраться с качеством образования. Мы всегда гордились отечественной системой образования, которая была лучшей в мире…»
Вторит спикеру Совета Федерации и председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин, который в том же 2021 году на научно-практической конференции «Роль права в обеспечении человеческого благополучия» предложил вернуться к советской системе образования: «Давайте возродим советскую систему образования. Она была лучшей в мире, это все признавали всегда. И на это должны быть направлены наши законодательные предложения…»
Мы, позволив заморочить себе голову, отказались от традиционной российской системы образования в высшей школе, избрав западную болонскую с расхваленными бакалавриатом и магистратурой, а теперь считаем, что последняя не перспективная, уповаем на прежний специалитет и 5-летний срок обучения в вузах. А кто будет отвечать? Кто настойчиво доказывал преимущество болонской системы? Куда все отечественные соавторы этих инноваций подевались? Мы заменили в нормативных документах «дети» и «ученики» на «обучающиеся», а простые и приятные названия школ на зубодробительные, сложно запоминаемые аббревиатуры. Зачем? И от большого ли ума?
Коммунисты в Государственной думе в настоящее время выдвинули проект об отмене ЕГЭ в пользу традиционного экзамена. Давно пора, и руку напоследок не пожмём ненашенскому, чуждому и подлому ЕГЭ-тестированию, не оценивающему в нас творческое, созидательное, духовное.
Кроме возможности подавать документы в ряд вузов и участвовать в конкурсе на основе полученных на выпускных экзаменах баллов, сложно найти какие-то положительные моменты в ФГОС (Федеральный государственный образовательный стандарт). Но такой подход с поступлением выпускников провинциальных и сельских школ, далёких от краевых и столичных центров, в высшие и средние специальные учебные заведения можно сохранить и по результатам традиционного экзамена.
А потому сказали «а», давайте скажем и «б».
Кто освободит учителя от бюрократических пут, которыми в российской школе связали его по рукам и ногам, превратив из мечтателя и творчески свободно мыслящего человека в безропотного исполнителя? В этакого бесправного клерка, не смеющего возразить и вынужденного исполнять спускаемые сверху «безжизненные циркуляры». Кто, не моргнув глазом, да ещё и ссылаясь на Льва Семёновича Выготского, вроде когда-то ратовавшего за их внедрение, навязал школам УУД (универсальные учебные действия) и БУД (базовые учебные действия)?
Возьмите хотя бы учение Л.С. Выготского о зонах ближайшего и актуального развития ребёнка, исповедующего обратно противоположные истины. Ладно ещё, если бы, оставив свободу выбора методики преподавания, учителю предложили единицы учебной деятельности в форме универсальных и базовых учебных действий, формирование которых обеспечивает овладение содержанием образования обучающимися как один из возможных подходов в организации обучения и воспитания детей. Возможно, это и помогло кому-то из начинающих учителей, но только на определённом участке профессионального становления. С обязательным же делением учебных методов и приёмов на формирующие, отдельно познавательные, регулятивные, личностные и коммуникативные универсальные учебные действия ФГОС в целом становится деконструктивным и антинаучным.
Сложно на учебном занятии применить хотя бы один метод, где «включаются» только познавательные действия обучающихся, но «отмалчиваются» регулятивные, или личностные, где тут же, хотим мы этого или нет, у ребёнка не подключаются к решению поставленных задач коммуникативные действия. Так зачем же конкретные УУД и БУД расписывать в календарно-тематических планах на год вперёд, если даже ближайшее занятие идёт не по «бумажному» сценарию? Мы не знаем, с каким настроением ученик придёт на урок через полгода, как велика будет у него умственная и физическая нагрузка в течение дня и недели…
Если же учитель действительно соберётся непосредственно во время урока дифференцировать применяемые УУД и БУД согласно плану, то рискует запутаться и сделать занятие малопродуктивным и безынтересным. Настоящий «живой» урок идёт, не подчиняясь таким надуманным планам и сценариям. Не зная названий УУД и БУД, российский учитель благодаря традиционным методикам с незапамятных времён автоматически развивает все стороны деятельности ученика. Не надо морочить голову современному педагогическому сообществу и навешивать на преподавателя путы, укорачивающие его шаг.
Странным было бы, если бы виртуозного машиниста поезда заставили считать повороты рельсов влево-вправо или количество шпал на пути, или, к примеру, взрослую птицу — пересчитывать количество махов крыльев на разной высоте полёта. Если бы машинист поезда и птица действительно собрались считать эти никчёмности и ненужности, то отвлеклись бы от основного и важного — движения вперёд, потеряли бы первоначальную скорость, а то и разбились.
Российский учитель ещё до введения ФГОС и УУД был способен в своём педагогическом поиске заглянуть гораздо дальше и работал результативнее, применяя индивидуальный и дифференцированный подход в обучении в зависимости от выбранной методики, индивидуальных возможностей учеников, например развития у них тех или иных каналов восприятия по Л.С. Выготскому, сохранности сторон деятельности по С.Л. Мирскому…, опираясь на идеи Л. Занкова, Д. Эльконина, Марии Монтессори, других отечественных и зарубежных педагогов. В таких условиях, где у отечественных преподавателей присутствовала свобода выбора и рождались эффективные педагогические идеи, методики и практики, опытные педагоги окрыляли и вдохновляли на дальнейший творческий поиск новые поколения учителей.
Пора убрать обязательность применения УУД и БУД в школах как неэффективный и нерезультативный подход в обучении. В том виде, в каком они введены в ФГОС, они вовсе не базируются на положениях научной школы Л.С. Выготского, Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова… (как это заявлено), а противоречат ей. Образовательные стандарты с единым подходом к результатам обучения по всей стране, конечно же, нужны, но не тот сегодняшний ФГОС, оценивая результативность которого, последующие поколения российского учительства укоризненно и сокрушённо качали бы головами в нашу сторону. ФГОС должен быть кардинально пересмотрен или вовсе отменён в пользу традиционного российского образования.