Миллионы граждан России с тревогой следят за событиями, происходящими в соседней Беларуси. Совершенно очевидно, что прозападные силы шли на выборы отнюдь не с намерением победить Лукашенко (то, что у него нет реальных соперников, сомнений не вызывает), а с намерением использовать выборы как повод для организации путча по неоднократно апробированному сценарию, который включает и оперативную поддержку «борцов за демократию» со стороны европейских государств.
Что стоит за этим? Первым напрашивает ответ, что главная цель – уничтожить последнюю в Европе власть, которую с достаточным основанием можно назвать народной. Власть, которая не сдала общенародные богатства, доставшиеся от Советского Союза, местным и импортным олигархам, а продолжала использовать их на общее благо, которая не демагогически, а на деле заботилась о народе. Показательно, что Беларусь, уступая России в рейтинге по величине душевого ВВП 16 позиций, на 14 позиций опережала её в рейтинге социального прогресса 2019 года и на 5 позиций в рейтинге доступности питания для населения.
Но ведь режим Януковича на Украине никак не назовёшь народным, тем не менее, и против него, опять же при прямой поддержке стран Запада, был организован путч. Так что тут есть и другая, не менее, а то и более значительная причина. Чтобы яснее понять её, надо совершить экскурс в прошлое.
Во второй половине ХХ века становилось всё очевидней, что новая, «социализированная», модель капитализма оказалась для человечества более страшным злом, нежели прежняя. Потому что рост материального благосостояния большей части населения развитых капиталистических государств, достигался не за счёт каких-то чудодейственных свойств новой модели, а за счёт паразитирования этих государств на странах «третьего мира».
По данным Всемирного банка, в 1870 году – во время прямого колониального грабежа – средний доход на душу населения в наиболее богатых странах был в 11 раз выше, нежели в наиболее бедных. К 1960 году этот показатель перевалил за 30, к 1985-му достиг 52-х раз. Причём, расхожий тезис наших «демократов»: как работают, так и живут, — явно ложен. В прессе приводился красноречивый пример: «Дженерал моторс» платит в США своему рабочему около 19 долларов в час, а на своём заводе, расположенном в Мексике, за аналогичную работу – полтора доллара в час. А польский учёный Анджей Зависляк в работе «Выписки из истории вероломства и наивности в политике» привёл ещё более впечатляющий пример — «стоимость найма одного француза соответствует стоимости найма 47 филиппинцев».
Как констатировал доклад экспертов ООН, к началу 90-х годов богатые страны, жители которых составляли менее 20% населения Земли, потребляли около 70% всей вырабатываемой на планете электроэнергии, 75% всех металлов, 85% — древесины, 60% — продовольствия. Чтобы можно было лучше представить себе масштабы грабежа, скажем, что до национализации правительством Альенде медных рудников в Чили, компании «Анаконда», «Кеннекотт» и «Бранден копер» выкачали из страны такое количество меди, которое дало им прибыль, превышающую стоимость всего национального продукта за всё время существования Чили как самостоятельного государства.
Прямым следствием паразитирования богатых стран на бедных стало то, что значительная часть людей на планете к началу 90-х годов ХХ века столкнулась, говоря словами Обращения ООН, «с безмерными страданиями и угрозой смерти».
Развитые капиталистические государства выкачивают из остального мира не только сырьё, но и, что ещё хуже, «мозги». Во всех ведущих странах Запада существует система льгот для иммиграции научно-технического персонала из других государств. К примеру, только в США и только в 1999 году остались 800 докторантов из Индии, около 500 из Южной Кореи, примерно столько же – из Тайваня, около 100 – из Турции и т.д. «Это многократно увеличивает и увековечивает разрыв между развитыми и развивающимися странами», — констатировал директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.
Весьма своеобразный характер носит финансовая «помощь» богатых стран бедным. Американский экономист Линдон Ларуш отметил: «Сегодня американцы грабят большую часть планеты при помощи убийственной и кровожадной практики Международного валютного фонда. Он ежегодно добывает сотни миллиардов долларов для США». Добавим только, что и другие развитые капиталистические государства «помогают» подобным образом.
В статье Д. Макнейла «Пути достижения сбалансированного экономического развития» говорится, что в 1984 году из богатых стран в бедные перешло 43 миллиарда долларов, из бедных в богатые (погашение долга и уплата процентов по долгу) – 53,2 миллиарда; к концу 80-х это соотношение уже выглядело так: 16 и 59 миллиардов. Далеко не левый западногерманский еженедельник «Цайт» назвал подобную помощь «финансовым вампиризмом».
Сверхвысокое потребление в богатых странах породило ещё одну опасность для человечества – ресурсный кризис. В конце 70-х годов в США был разработан документ «Большая стратегия на 1980-е». В нём сложившееся положение оценивалось крайне пессимистически: «Мы стоим перед мрачной перспективой мира, где слишком много людей и слишком мало ресурсов. Мира, где стремление развитых стран сохранить уровень жизни входит в явное противоречие со стремлением других выжить».
Неутешительный прогноз на будущее давали и учёные. Так, профессор Джей У. Форрестер создал математическую модель, которая имитировала развитие мировой ситуации, исходя из пяти взаимосвязанных переменных: населения, капиталовложений, использования невозобновляемых ресурсов, загрязнения среды, производства продовольствия. Изучение на этой модели перспектив развития по прежнему пути предвещало неминуемую катастрофу.
Казалось бы, крайне неблагополучное положение, сложившееся на планете, наконец-то дошло и до политиков. Прошедшая в 1992 году в Рио-де-Жанейро конференция ООН на высшем уровне (106 стран были представлены главами государств или правительств) признала, что человечество оказалось в тупике, и завёл его туда именно западный путь развития. Руководитель конференции канадец Морис Стронг констатировал: «Стиль жизни богатых, составляющих малую часть населения Земли, является источником основной опасности нашему общему будущему… Наша модель производства и потребления поставила человечество на грань выживания».
Конференция рекомендовала Концепцию устойчивого развития, суть которой в том, что главным ориентиром развития должна стать не погоня за прибылью и необузданным ростом материального потребления, а стремление к смягчению социальных противоречий, уменьшению чудовищного неравенства на планете, сохранению окружающей среды.
Если бы продолжал существовать могущественный Советский Союз, то, возможно, ведущие капиталистические государства и вынуждены были бы повернуть на путь гуманизации мирового порядка.
Но ещё за полтора десятилетия до конференции в Рио итальянский экономист Аурелио Печчеи в книге «Человеческие качества», отстаивая категорическую необходимость изменения мирового порядка в сторону его гуманизации, высказал опасение: «Не захотят ли богатые в тщетной попытке отмежеваться от общей судьбы окопаться в оазисах относительной безопасности и благополучия?». Понятно, что это благополучие будет достигаться за счёт ещё более безжалостной эксплуатации бедных, а относительная безопасность – за счёт нейтрализации угрозы социального взрыва военной силой. Именно такой вариант решения предлагала упомянутая американская «Большая стратегия на 1980-е»: «Потребуется сила, чтобы побудить развивающиеся страны не прерывать поставки важнейших ресурсов».
И стоило социалистическому Советскому Союзу зашататься под ударами «перестройки», как лидеры мира капитала начали насаждать новый мировой порядок, который должен навсегда утвердить их процветание за счёт грабежа развивающихся стран.
Экономическое, политическое, информационное, военное насилие стало основным аргументом США и сообщников в отношениях с государствами «третьего мира». В конце 80-х годов американцы вторглись в Панаму, глава которой генерал Норрьега настаивал на соблюдении договора, согласно которому США в 1999 году должны были утратить контроль над Панамским каналом. В 1991 году США при поддержке союзников и с санкции ООН развязали войну против Ирака, а потом в течение десятилетия систематически бомбили его – уже безо всяких санкций. Американские «миротворцы» убили несколько десятков тысяч человек в Сомали; бомбили непокорных боснийских сербов, обстреливали ракетами Судан… Затем последовали широкомасштабные военные действия США и их сателлитов против Югославии, Афганистана и Ирака с оккупацией двух последних стран. Военные акции страны Запада проводили с инфернальной жестокостью. Среди их жертв менее всего военных – куда больше мирных людей (так, в Ираке, например, «умная» бомба высокой мощности была сознательна направлена в бомбоубежище, вследствие чего погибли сотни женщин и детей). Разрушены тысячи жилых домов, больницы; объекты жизнеобеспечения. В охваченном болезнями Судане, мишенью ракетного обстрела стала единственная в стране фармацевтическая фабрика.
Очевидно, что главная цель этого государственного терроризма не только в том, чтобы заменить неугодные Западу режимы на угодные, но и в том, чтобы вселить ужас, парализующий волю к сопротивлению, во всех тех, чьё «стремление выжить» уже вошло в явное противоречие «стремлением развитых стран сохранить свой уровень жизни». «Агрессор не просто завоёвывает куски планеты, — охарактеризовал суть таких действий философ Александр Зиновьев, — он уничтожает альтернативу».
С утверждением на планете «цифрового мира», методы действия создателей нового порядка изменились. В 1998 году Комитет начальников штабов ВС США издал «Единую доктрину информационных операций», которая, в частности, учила, как свергать неугодные режимы руками самого населения этих стран; роль ведущих капиталистических государств при этом ограничивалась только поддержкой мятежников, что было куда безопасней и дешевле для них. И пошло… Свержение Милошевича в Сербии, Каддафи в Ливии, Януковича на Украине, развязывание гражданской войны в Сирии, попытка свержения Мадуро в Венесуэле.
После переворота на Украине в Европе оставалась только одна страна, противостоящая новому мировому порядку – Беларусь. Теперь очередь дошла и до неё.
Ливия в результате «победы демократии» превратилась из одной из самых благополучных стран региона в территорию, раздираемую практически незатухающей войной. Украина тоже оказалась расколотой и ввергнутой в гражданскую войну, и новой власти не до таких мелочей, как забота о народе — в рейтинге социального прогресса Украина ныне отстаёт от Беларуси на 32 места и на 40 мест в рейтинге доступности питания для населения, зато входит в группу мировых «лидеров» по смертности. Казалось бы, их опыт должен был чему-то научить людей, сохранивших способность думать. Но, увы, «цифровой мир» открывает доселе небывалые возможности для «умопогашения», и в Беларуси нашлось немало желающих исполнить роль массовки в спектакле «Борьба с диктатурой Лукашенко», которые явно не задумываются над тем, что страна, да и они сами получат в случае победы.
Обращает на себя внимание одна деталь. Сербию при Милошевиче, Украину при Януковиче и Беларусь при Лукашенко объединяет ещё и то, что все они дружески относились к России и видели в ней своего основного партнёра в международных отношениях. Так что удар по этим руководителям – это удар и по России. Если в Беларуси придёт к власти прозападный режим, то по всей границе России от Балтийского моря до Чёрного сомкнётся цепь враждебного окружения.
Возникает вопрос: а почему большой любитель патриотической риторики Путин относится к этой перспективе с олимпийским спокойствием? И почему в интернете на основных поисковых системах, которые перед голосованием по Конституции активно поддерживали Путина (что исключает версию об их приверженности «ценностям демократии»), доминируют материалы о Беларуси недвусмысленно негативной для Лукашенко тональности?