Убеждён, что главным недостатком этого учебного пособия по марксизму является несовместимая с требованием научности упрощенчество и наличие в нём множества просто ошибочных утверждений. Марксизм – серьезная наука, и приступающие к её освоению люди должны об этом знать и учитывать, чтобы исключить в дальнейшем в своей практической деятельности ошибочных выводов и уметь достаточно верно оценивать происходящие на глазах процессы жизни общества. Марксист, даже начинающий, должен ставить пред собой сознательную цель критического усвоения учения Маркса-Ленина, чтобы марксизм стал его собственным мировоззрением. Чтобы не получилось из него того, что метко охарактеризовал весьма неплохой марксист гениальный поэт В.В.Маяковский с стихотворении:

 «СЛУЖАКА»

Появились молодые превоспитанные люди —

Мопров знаки золотые им увенчивают груди.

Парт-комар из МКК не подточит парню носа:

к сроку вписана строка проф — и парт — и прочих взносов.

Честен он, как честен вол.  В место в собственное вросся

и не видит ничего дальше собственного носа.

Коммунизм по книге сдав, перевызубривши «измы»,

Он покончил навсегда с мыслями о коммунизме.

Что заглядывать далече?! Циркуляр сиди и жди.

— Нам, мол, с вами думать неча, если думают вожди. —

Мелких дельцев пару шор он надел на глаза оба,

чтоб служилось хорошо, безмятежно, узколобо.

…До коммуны перегон не покрыть на этой кляче,

как нарочно создан он для чиновничьих делячеств.

Блещут знаки золотые, гордо выпячены груди,

Ходят тихо молодые приспособленные люди.

О коряги якорятся там, где тихая вода…

А на стенке декорацией Карлы-марлы борода.

Мы томимся неизвестностью, что нам делать с ихней честностью?

Комсомолец, живя в твои лета́, октябрьским озоном дыша,

помни, что каждый день — этап, к цели намеченной шаг.

Не наши — которые времени в зад уперли  лбов медь;

быть коммунистом — значит дерзать, думать, хотеть, сметь.

У нас еще не Эдем и рай — мещанская тина с цвелью.

Работая, мелочи соразмеряй с огромной поставленной целью.

Поверхностность в понимании сложных явлений жизни общества и нежелание непрерывно учиться, углублять свое понимание Учения и знание Истории – это как раз то, против чего решительно протестовал В.И.Ленин на 3-ем съезде КСМ. Поэтому начальный курс марксизма не должен отходить от требований диалектики. Как бы ни была диалектика сложна для понимания – именно она должна быть положена в основу Пособия по марксизму.

Научный подход к освещению любой темы не допускает игнорирования взглядов серьезных ученых, относящихся к обсуждаемой теме. Тем более недопустимо почти полное игнорирование взглядов К.Маркса – Ф.Энгельса о коммунизме, наличествующих в их работах, начиная с 1844 г., но оставшихся неизвестными Ленину, а также  искажение взглядов самого В.И.Ленина, а Пособие именно этими недостатками отличается..

Начать такое пособие, что вытекает из принципа историчности, следует с основного вопроса философии, с философской составляющей марксизма, без чего непонятны будут для читателей критические высказывания в адрес Гегеля и идеализма вообще.

Говоря о сущности капитализма, социализма и коммунизма, невозможно обойтись без изложения взглядов Маркса-Энгельса на проблему самоотчуждения человека и о самой концепции предыстории, сформулированной К.Марксом в самом общем виде.

Нельзя игнорировать гениальную догадку К.Маркса о том, что «снятие слоев отчуждения должно происходить в обратном порядке по сравнению с развитием самого отчуждения» («Философские и экономические рукописи 1844 года», ПСС, т.42).

(Если авторы пособия считают, что эта мысль неверна, они обязаны попытаться её опровергнуть).

До сих пор в научный оборот не введено в полном объеме ленинское учение о многоукладности общества на все протяжении его предыстории как наиважнейший вклад в марксизм, на основании которого были сделаны все его гениальные открытия Ленина в этой науке, включая учение об Империализме, о возможности победы пролетарской революции первоначально в одной-двух странах и о возможности для пролетариата, завоевав власть, в любой отсталой стране, осуществлять переход к социализму. Не поэтому ли на высказывания в адрес Ленина что он разошелся с Марксом по принципиальным вопросам, публицисты и политики КПРФ отделываются невнятицей?

Государственно-монополистический капитализм (ГМК) отождествляется с империализмом, который якобы и поныне противостоит социализму в сохранившихся соцстранах. Но Ленин решительно противопоставлял эти понятия-явления.

И это далеко не безобидно. Ведь между ГМК и социализмом в их понимании Лениным нет никаких промежуточных ступеней. Но стоит просто взглянуть попристальней на нынешнее общество на Западе, как сразу же возникнет глубокое  сомнение в том, что взяв власть, можно просто заменить буржуев на коммунистов в системе власти, что не потребуется ломать чуждый трудящимся госаппарат, а просто им овладеть. Это не так: придется.

В Пособии наличествуют многочисленные неточности в формулировках и дефинициях, сделанные в угоду простоте изложения. Но эта простота делает Пособие крайне неубедительным для думающего, пытливого читателя, а остальным предлагает верить авторам на слово, чего коммунист делать не должен.

В определении сущности понятия «противоречия» в  данном в пособии опущены важные детали:  В Пособии сообщается, что «Противоречие – это такое отношение, которое характеризуется единством противоположностей и одновременно постоянной борьбой между ними. Источник развития природы – противоречие между наследственностью и изменчивостью. Источник развития общества – это противоречие между производительными силами и производственными отношениями»

А вот как пишет о противоречиях В.И.Ленин (выделения цветом мои – Л.С.):

«Диалектика есть учение  том, как могут быть и как бывают (как становятся) тождественными противоположности (выделено мной – Л.С.), — при каких условиях они бывают тождественны, превращаясь друг в друга, — почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую».

                                                                                      (В.И.Ленин. Философские тетради. ПСС т.29, стр. 98).

То есть у Ленина речь идёт не просто о том, что во всем заложены какие-то противоречия, а о том, как они взаимодействуют. Не о борьбе между ними, а о взаимодействии, которое включает переход их друг в друга и отождествление!

        В абзаце о содержании понятий ПС и ПО не хватает ясности.

Во-первых, исчезло понятие Способ Производства (СП) – он заменен термином ОЭФ. Но Ф.Энгельс на примере феодального СП убедительно показал, что история не знает сформировавшихся ОЭФ: все СП, существовавшие в Европе, были опрокинуты революционным скачками до их созревания в ОЭФ. Именно поэтому, я думаю, цитируя предисловие Маркса к «Критике буржуазной политэкономии» цитату обрывают на середине.

В характеристику содержания категории производительные силы (ПС) почему-то не включены, предметы труда, средства труда и условия производств

Категория ПО определена одной фразой: «отношения, устанавливающиеся между людьми в процессе общественного производства материальных благ».

А какие это отношения? Если опираться на учение Маркса, то это отношения классового господства:

ПО в классовом обществе являются формой господства ПС над создавшими их людьми.

ПО — это слои самоотчуждения, т.е. формы частной собственности, рано или поздно вступающей в острое противоречие с новым уровнем развития ПС.

Итак: ПО = слои самоотчуждения = частная собственность.

Но при таком, строго научном, подходе формационная теория не может работать в обществе, строящем социализм и коммунизм, где трудящиеся во главе с марксистско-ленинской партией ОВЛАДЕВАЮТ УСЛОВИЯМИ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ. То есть слой за слоем уничтожают (снимают) производственные отношения (слои самоотчуждения), оставленные победившему раьбочему классу предысторической эпохой.

(«Коммунизм – это царство субъективности» — К.Маркс).

Раздел «В ЧЕМ СУТЬ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ?»

ПОСОБИЕ утверждает:

«На основе работ предшественников Аристотеля, Гераклита, Дидро и др. немецкий философ Гегель предложил теорию диалектического развития. Маркс и Энгельс взяли из диалектики Гегеля ее «рациональное зерно», отбросив «идеалистическую шелуху», и создали марксистскую диалектику. Простыми словами: внутри (!) всякой развивающейся (!) системы обязательно есть две противоположности».

Во-первых, их может быть не две, а больше. Во-вторых, их взаимодействие нельзя ограничивать только борьбой. Нельзя сводить к борьбе, которая является лишь моментом их взаимодействия (см. выше).

Гораздо убедительнее (и уважительнее по отношению к гениальному философу, изучать которого Ленин настойчиво  призывал коммунистов и молодежь, было бы сказать, что объективный (!) идеалист Ф.Гегель создал стройное учение о всеобщей связи и развитии в природе и обществе. Но его диалектика, по выражению К.Маркса, стояла на голове, поскольку природа в  изложении философа является воплощением некой абсолютной идеи, которая постигает сама себя через развертывание в природу.

Однако зерно философской системы Гегеля — учение о всеобщей связи и развитии, диалектика, совлеченная с неба на землю, поставленная на ноги, стала, по сути, революционным открытием для материализма К.Маркса-Ф.Энгельса.

Живая материя на Земле-  это, во-первых, , гл. образом, форма существования белковых тел, суть которого заключается в обмене со внешней средой. А предками человека, вопреки Пособию, как это уже установлено наукой, не являются ни обезьяны, ни питекантропы, ни неордентальцы. Это просто НЕВЕРНО.

В ЧЕМ ОТЛИЧИЕ ЧЕЛОВЕКА ОТ ЖИВОТНОГО

В ПОСОБИИ: «Принципиальное отличие человека от животного: животные пассивно приспосабливаются к природным условиям, а человек сам производит необходимые ему материальные блага. У человека есть сознание, у животных сознание отсутствует».

Указанное отличие относится к современному человеку и оно, как все утверждения относительно. Некоторые животные и насекомые умеют изготавливать орудия труда и пользоваться ими, другие активно приспосабливают природу к своим нуждам. Муравьи даже занимаются «животноводством» — разводят и пасут тлей, — и огородничеством – выращивают грибы.

Многие высшие животные обладают рассудочной деятельностью, умеют планировать и прогнозировать (охотясь и спасаясь от преследования). По мнению Ф.Энгельса у собак и лошадей, 40 тысяч лет живущих в общении с человеком, «появилась потребность что-то сказать друг другу» («Анти-Дюринг»). Уже многочисленные факты рассудочной деятельности даже у диких животных и птиц говорят о том же самом.

Очевидно, что главное отличие даже самого примитивного, первочеловека от самого умного животного в том, что его новые умения и знания передаются и ЗАКРЕПЛЯЮТСЯ не через генный аппарат, на что уходят миллионы лет, а через социальный опыт, что на первых этапах сокращает время закрепления до тысячелетий, затем столетий и, наконец, через обучение до нескольких лет).

НЕВЕРНО, что «Люди жили общинами и родами охотились сообща, потому что в одиночку не выжить». И что тогда «не было излишков».

Люди изначально живут и работают сообща потому, что они это социальный вид животных, поэтому утверждение ПОСОБИЯ носит идеалистический характер.

Излишки очень даже могли быть, например после убийства мамонта  вообще в богатой ресурсами среде. Но их не умели сохранять про запас.

О РАБОВЛАДЕНИИ и не только. Прежде, чем появилось рабовладение как способ производства, человечество прошло через ступень Азиатского СП, который основан на «голом насилии (азиатские деспотии, но не только). АзСП, в свою очередь, не мог возникнуть, пока на смену родовой общине (родовой СП) не пришел в результате её длительного разложения первобытно-общинный СП, основным ПО которого была индивидуальная (семейная) собственность.

Вот соседская община, поскольку  у неё уже было что отбирать, и стала объектом завоевания со стороны сильных «королевских») родов, учредителей деспотий.

Рабовладелец не присваивает никаких «излишков», а использует труд способность раба трудиться также, как скот или орудие труда. Изношенного раба отправляли умирать от голода на безлюдные острова (Римский СП  —  К.Маркс), а христианский епископ одобрил это зверство формулой: «Не трудящийся не ест». (Таким образом, между этой формулой из Евангелия и пролетарским принципом нет ничего общего, кроме слов. Более того, они противоположны)

Рабовладельческий СП основан на регламентации законом насилия со стороны власти в отношении к рабовладельцам.

НЕВЕРНО утверждение, что «Рабский труд стал уже малоэффективен, поэтому на смену рабовладельческому строю пришел феодальный».

Рабский труд не мог быть эффективным в общественном смысле изначально, поскольку это был труд не людей, а говорящих орудий труда и использовался точно также как труд вола или гончарный круг.

И он мог быть достаточно эффективным в крупных р/в. хозяйствах, для того, чтобы разорить мелких рабовладельцев. Суть дела в том, что массовое применение рабского труда в крупных р/вл хозяйствах привело к разорению свободных граждан, рядовых рабовладельцев – бывших крестьян и ремесленников, составлявших военную силу империи. Они превратились в толпу – охлос. (Хлеба и зрелищ!) Армия стала наемной. Общество гнило и разлагалось (Петроний «Сатирикон») С рабством покончили варвары.

Феодальный СП возник именно потому, что варвары не были рабовладельцами, хотя и применяли рабский труд. Они были землевладельцами, использовавшими труд закрепощенных соплеменников.

ФСП (феодальный СП) также прошел ряд ступеней:

1. Сильное централизованное государство (Римская империя германской нации. Киевская Русь);

2. Феодальная раздробленность.

3. Абсолютизм (наибольшее развитие получил во Франции в 18-ом веке). Фактически абсолютистский СП был в Европе переходной ступеню к капитализму. (А.Пушкин «Скупой рыцарь»).

В ПОСОБИИ ошибочно, вопреки позиции Маркса и Энгельса, коммунизм назван ОЭФ. Он есть целая, причем переходная, эпоха. Коммунизм — это цепочка коммунистических способов производства, достаточно протяженная во времени  эпоха, в ходе которой общество шаг за шагом  «овладевает условиями своего существования». При этом переход от одного СП к другому носит характер революционных скачков (по закону перехода количества в качество). Производственные отношения при социализме-коммунизме являются ведущим фактором развития, но имеют противоположное содержание по сравнению с ПО в предыстории. И с первым переходным периодом к социализму (СССР 1922 – 199…? гг.)

То, что называет коммунизмом Ленин, по сути полностью совпадает с позицией его учителей, соответсвующих работ которых он не знал

В ПОСОБИИ объяснено неубедительно, что такое капитализм и почему капитализм есть последняя ступень в развитии эксплуататорского общества. Это очень большой недостаток ПОСОБИЯ.

Капитализм потому последняя ступень эксплуататорского общества, что капитал как господствующее общественное отношение – это самоподдерживающееся и самовозрастающее ПО.

Закономерно становясь тормозом развития ПС, он вступает в эпоху самоотрицания – в системный, углубляющийся общий кризис, последней ступенью которого является империализм.

При «обычном ходе истории» (Ленин) этот кризис завершился бы европейской революцией к 1917 году ХХ века, но из-за краха II Интернационала история пошла другим путем. Капитализм удержался и стабилизировался в 1923 году, в том числе и через демонтаж созданного в военных целях государственно-монополистического капитализма (ГМК) и через возврат к империализму в том виде, как его охарактеризовал Ленин. Но это привело к углублению общего кризиса капитализма в форме его загнивания, паразитизма и полной недемократичности, что привело к началу Второй мировой войны.

В 20-30 – годы финансовая олигархия (финансовая элита класса буржуазии) трех мировых держав: Италии (1922 г.), Германии  и США (1933 год) захватила в различных формах власть, превратив капитал как ПО в подчиненный экономический уклад. Эту ступень можно назвать элитаризмом. Финансовая элита управляет экономикой страны или группы стран как единым целым и поэтому получает возможность развертывать широкие социальные программы.

Элитаризм отличается от капитализма тем, что он не новый слой самоотчуждения, не новая форма эксплуатации, не очередной СП, который вначале всегда прогрессивен. Это изначально реакционное общество, властители которого с помощью социальных программ и социальной демагогии добиваются поддержки рабочего класса за счет выноса основной тяжести эксплуатации вовне. (Снятие антагонситического протвиречия капитализма между трудом и капиталом)

И управляя экономикой, как единым целым, снимают антагонистическое противоречие между общественным характером производства и частным способом присвоения его результатов.

В СССР советская послесталинская партийная элита не поняла необходимости или не захотела демонтировать партийно-государственную монополию (ГМС – «социализм в известном смысле»), что привело к началу и развитию кризиса, к распаду СССР и соцлагеря.

Причиной случившегося являются внутрипартийные процессы, являющиеся отражением противоречий  жизни в СССР, а также появлением в ведущих державах Запада нового общественного устройства, резко отличающегося от классического капитализма, но столь же эксплуататорского. Это был разрыв с теорией марксизма-ленинизма, которому Сталин хотел, но не смог поставить заслон.

Социализм как часть коммунизма – это тип развития, противоположный тому, который осуществлялся до смерти Сталина и под его руководством. (Сталин пред смертью наметил шаги по демонтажу ГМС, но они не получили развития после его ухода)

При социалистическом типе развития производственные отношения кардинально меняют свою суть и свое место в движении общества вперед. Если в обществе, разделенном на антагонистические классы ПО есть форма самоотчуждения трудящихся, рано или поздно становящиеся тормозом развития ПС, то при социализме как типе развития общества ПО есть движущая сила развития, направляющая и ускоряющая общественный прогресс.

Социализм должен снять три экономические формы самоотчуждения: государственное распределение, товарообмен между коллективами товаропроизводителей и производственное потребление – отраслевое разделение труда. Снятие этих слоев отчуждения в пользу все большей свободы, все большей демократии, все большей сознательности членов общества означает на деле, что эти самоотчуждение, его очередной слой не отбрасывается, а превращается в производительную силу общества, что позволяет резко увеличивать производительность труда.

Пройдя через третью ступень социализма, общество превратится в «страну-фабрику» (В.Ленин), а социалистический принцип труда и распределения по времени труда или его напряженности станет единственно возможным.

Но общество немедленно устремится дальше, приступив к снятию очередного слоя самоотчуждения, затем двух следующих, что будет означать вступление в коммунизм в узком смысле слова, такие три ступени, на которых единственно возможным станет коммунистический принцип труда и распределении.

Пройдя через три ступени собственно коммунизма (снятие отношений кровного родства, ритуальных и стереотипных), общество войдет в третью предсказанную теорией (Марксом-Энгельсом») эпоху – в «царство свободы», «положительный гуманизм»,  только в котором  воцарится принцип «свобода каждого является условием для свободы всех» («возвращение человека к самому себе – свобода» — В.Ленин, ПСС, т.29 «Философские тетради»)

В ПОСОБИИ:  «В коммунистическом обществе противоречия также неизбежны, но они разрешаются без социальных революций, а путем реформ».

Это неточно. Социальных революций, разумеется, при правильном применении теории к практике быть не может, но коммунистический тип развития — это не просто реформирование, а переход количественных изменений в коренные – качественные. То есть развитие носит скачкообразный характер.

Основное противоречие социализма (=коммунизма) в ПОСОБИИ сформулировано также неверно.

На самом деле это противоречие между имеющимся уровнем сознания общества и типом развития, которое осуществляется на практике правящей компартией. Ведь социалистический тип развития неизбежно связан при каждом шаге вперёд с нарушением привычного образа жизни, с отказом от чего-то устаревшего в пользу непривычного нового, т.е вступает с имеющимися интересами больших групп людей. Вот это противоречие при его ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ разрешении правящей партией и движет общество вперед.

К  примеру, на первой ступени социализма вытесняется (снимается) частная собственность, в т.ч. мелкобуржуазная, которая включает в себя десятки миллионов людей. Этим миллионам граждан необходимо создать такие условия перехода к коллективным формам собственности, которые им ОЧЕВИДНО дают улучшение их образа жизни, а также и надо убедить их в этой перспективе, а не ломать через колено.

На второй ступени социализма, должна будет снята такая форма защиты экономических интересов трудовых коллективов и граждан, как деньги и счета в банках с заменой их в этом качестве  на ПРАВО – на правовые отношения.

На третьей ступени будут сняты особые интересы отраслей производства, межотраслевое разделение труда с возникновением той ступени, которую Ленин назвал «страна-фабрика»

ПОСОБИЕ: «Рабочий является владельцем рабочей силы, а капиталист – ее покупателем. Покупая этот товар, капиталист возмещает рабочему не весь затрачиваемый им труд, а лишь меньшую его часть, присваивая себе большую».

НЕВЕРНО: Во-первых, капиталист не обманывает рабочего. Он покупает его рабочую силу по рыночной цене на рынке труда для потребления и он потребляет её, получая прибавочный продукт, который превращается в прибавочную стоимость только на рынке.

Прибавочный продут необходим для жизни общества и рабочий класс в СССР его производил. Несправедливость заключается не в обмане, а в том, что произведенный рабочими прибавочный продукт присваивался частником, а не обществом, как в СССР с его общественными фондами потребления.

Во-вторых, в странах элитаризма на крупных фирмах рабочие (до развала СССР. Сейчас это под вопросом) получали до 70% конечной стоимости продукции, а из оставшихся 30% до 28% — это налоги и взносы в социальные фонды. Основная прибыль капиталиста достигалась экспортом капитала в станы с дешевой рабочей силой («Ржавый пояс» в США!). А также источником прибылей стал механизм успешного использования в интересах капиталистов результатов очередной НТ революции, начавшейся в 60-е годы.

ПОСОБИЕ: «Империализм – последняя и высшая стадия капитализма, которая вплотную подводит пролетариат к социалистической революции».

Но на смену империализму пришел (неожиданно) элитаризм, и это привело к гибели соцлагеря в Европе, в которых не был демонтирован ГМС,

ПОСОБИЕ: «Общественная собственность составляет основу в коммунистическом обществе. Она бывает общенародной (или государственной) и коллективной (или колхозно-кооперативной».

 «Государственная собственность не является общественной, тем более общенародной, в точном смысле понятия: в странах Запада её много: от 34 – до почти 70%), и она работает на господствующий класс. Поэтому Ленин назвал социализм «строем цивилизованных кооператоров», а не строем госсобственников. В точном смысле понятия общественная собственность не допускает, делает невозможным, её использования кем-либо в противообщественных интересах.

ПОСОБИЕ: «В начале XX века появились признаки сращивания капиталистических монополий с буржуазным государством, на основании которых Ленин сделал вывод о постепенном перерастании монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм» (в ГМК).

Неверно. Ленин в брошюре «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (сентябрь 1917 г) писал не о ПЕРЕРАСТАНИИ империализма в ГМК, а о возникновение такой формы в условиях войны и в целях войны с последующим демонтажом этой формы.

ГМК, по Ленину, — это совокупность осуществляемых диктатурой империалистической олигархии (и тесно связанных с ней милитаристских и бюрократических кругов) чрезвычайных мер контроля над всей хозяйственной жизнью страны, имеющих целью частично или полностью подчинить ее военным нуждам. Ленин в связи с этим постоянно подчеркивал, что ГМК есть специфическое порождение военного времени. После войны произошел демонтаж ГМК, а в нынешнем общественном строе Запада не только отсутствуют описанные Лениным признаки ГМК, но есть и работают механизмы, препятствующие его образованию. Недаром Д.Медведев не один раз заявлял, что они не собираются строить в России ни социализм, ни госкапитализм.

 Позднее Ленин в одном из выступлений прямо противопоставил ГМК империализму, подчеркнув, что это разные понятия.

УЧЕНИЕ О КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ

В Пособии цитируется «Ком. манифест»: «Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности. Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими» — выделено цветом мной – Л.С. (Маркс и Энгельс).

КОММЕНТАРИЙ: следовало бы обратить особое внимание на выделенную цветом фразу в этой цитате. Ведь, если отменяется (снимается!) последняя форма частной собственности, то должны быть ее более ранние формы. И они, как уже говорилось, были. Так что за снятием этой последней формы частной собственности неизбежно должно последовать снятие всех нижележащих форм – слоев, экономических укладов.

У Маркса есть указание на такой ход событий в «Философских и экономических рукописях 1844 года», а Ленин создал теорию многоукладности в цикле работ 900-х годов, и особенно выпукло в статье 1921 года «О продовольственном налоге)

Пособие: «Частную собственность капиталистов составляет все то, без чего люди не могут жить и трудиться: (ОСНОВНЫЕ) орудия и средства производства, а также предметы потребления».

КОММЕНТАРИЙ:  предметы потребления не могут быть частной собственностью, т.к. не являются средством эксплуатации наемного труда – это личная собственность. Авторы пособия противоречат сами себе.

Пособие. «Общинная собственность при первобытнообщинном строе была основой производственных отношений. Частной собственностью первобытные люди не владели».

КОММЕНТАРИЙ: Основным производственным отношением в первобытно-общинном СП (соседская община)  была именно индивидуальная (семейная) собственность), а не общинная собственность. Все дальнейшие ПО являются разными формами изымания чужой личной собственности.

Пособие. «В советское время большая часть экономически занятого населения работала в промышленном производстве или в сельском хозяйстве Так и должно быть». .

КОММЕНТАРИЙ: Неверно насчёт «так и должно быть».

Комплексная автоматизация производства вытесняет людей из сферы производства. Но капитализм вытесняетчеловека в сферу обслуживания и в армию безработных, а социализм идет по пути сокращения рабочего времени в пользу всестороннего развития личности каждого человека.

И, в конечном счете, общественный характер производства будет устранен чрез возникновение полностью автономного народно-хозяйственного комплекса.

Пособие. «Маркс называл пять исторических типов общества (общественно-экономических формаций): первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодальный строй, капиталистический строй и коммунистическое общество (коммунистическая формация)».

КОММЕНТАРИЙ: Маркс называл, кроме упомянутых способов производства, еще римский (античный) СП, а также Азиатский СП. То есть уже не четыре, а шесть! Огромный научный материал, полученный за 100 с лишним лет после смерти Ф.Энгельса, позволил установить ВСЮ цепочку способов производства. Их оказалось девять: архаический, первично-коллективный, родовой, первобытно-общинный, азиатский, рабовладельческий, феодальный, абсолютистский и капиталистический.

Цепочка из 9-ти способов производства ОБЪЕКТИВНО в истории распадается на три эпохи (триады), каждая из которых носит свой характер: первая триада носит преимущественно технологический характер, вторая – преимущественно организационный, а третья – преимущественно экономический. В каждой триаде По сначала носит природный, стихийно возникающий, характер, на второй ступени – начало превращения силы природы в общественную силу. На третьей – окончательное превращение. (Например: Экономическая эпоха: получение прибавочного продукта на ступени феодализма – возниконовение третьего сословия внутри феодального СП – господство каптала как П)

Что касается коммунизма – то он, как уже упоминалось, не формация, а целая могоступенчатая эпоха.

Пособие. «ПОЧЕМУ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ УКЛАД НЕ ФОРМИРУЕТСЯ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ? Социалистический уклад в рамках капитализма сформироваться не может».

НЕВЕРНО: Достаточно вспомнить письмо Маркса Вере Засулич о возможностях русской крестьянской общины для строительства социализма. И вообще внутри любого способа производства всегда существуют укладами и ячейками ВСЕ прошедшие и все будущие способы производства, иначе развитие было бы невозможным.

Пособие  «КАКОВО ОСНОВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА?»

Необходимость нэповской политики существует ТОЛЬКО для стран  с менее развитым капитализмом. Если революции победит, например, в Германии, то задачи нэповского периода будут, скорее всего, решены мимоходом, попутно.

Пособие «При социализме существует принцип распределения: от каждого по способностям – каждому по количеству и качеству его труда».

КОММЕНТАРИЙ: при правильном курсе развития по социалистическому пути, в рамках обязательных госнормативов, трудовые коллективы САМИ сами прекрасно налаживают систему учета труда всех и каждого в отдельности. Примеры: Коммуна им. Ф.Э.Дзержинсого (А.Макаренко. «Марш 30-го года), строительная бригада Героя соцтруда Серикова, Калужский турбинный завод в конце 80-х годов и многие другие, которые в 80-е годы были.

Другими словами, социалистический тип развития обеспечивает применение принципа труда и распределения, указанного Марксом-Энгельсом и Лениным: каждый по способности – каждому по труду.

Пособие «КОГДА ОТОМРЕТ ГОСУДАРСТВО?

Развивая теорию марксизма-ленинизма, товарищ Сталин показал, что возможно построение полного коммунистического общества в одной стране в условиях капиталистического окружения. При этих условиях и на высшей фазе коммунизма необходимо сохранить государство. Только когда социализм победит во всех передовых капиталистических странах, государство станет отмирать».

КОММЕНТАРИЙ: Сталин был неправ. Полный коммунизм несовместим с государством – это ступень полного общественного самоуправления. Есть государство – нет коммунизма, а есть (возможно) движение к нему. Следовательно, пока есть капиталистическое окружение, коммунизм невозможен. Но отмирание государства в СССР началось сразу же после установления Советской власти как  формы диктатуры пролетариата. Ибо Советская власть уже и есть «полугосударство, засыпающее, отмирающее государство». ВСЁ ДЕЛО В ТЕМПАХ  отмирания. Оно может быть замедленно, почти остановлено, но как тенденция сохраняется всегда.

А отчужденные властные отношения будут сняты полностью только при прохождении пятой ступени социализма, начиная с первой: распределение, обмен, производственное потребление, снятие регламентации, снятие властных отношений.

Пособие «МОЖНО ЛИ ЗАМЕНИТЬ КЛАССОВУЮ БОРЬБУ И РЕВОЛЮЦИЮ ГОЛОСОВАНИЕМ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ?»

Ссылка в Пособии на В.И.Ленина: «Пролетариат ведет свою классовую борьбу, свергая буржуазию, не дожидаясь при этом никакого предварительного (и буржуазией производимого, под ее гнетом идущего) голосования…»

КОММЕНТАРИЙ: Ленин был безусловно прав для своего времени, и по большей части в этом утверждении прав и сегодня. Но сегодня уже не во всем, иначе лидеров КПРФ следует зачислить в оппортунисты, что и делают постоянно наши «левые».

КПРФ – сегодня не только авангардная, но и парламентская партия, следовательно, она ведет борьбу за победу на буржуазных выборах, сознавая, что ей требуется поддержка большинства избирателей. Но не зацикливается (не должна!) на выборах, а в качестве авангардной партии готовит большинство избирателей к созданию революционной ситуации в стране, так как революционная ситуация способна через выборы, в том числе досрочные, или без выборов привести к завоеванию власти.

 Пособие «СПОСОБЕН ЛИ СОВРЕМЕННЫЙ РАБОЧИЙ КЛАСС РУКОВОДИТЬ ВСЕЙ МАССОЙ ТРУДЯЩИХСЯ И ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ?

КОММЕНТАРИЙ: Все зависит от того, какой класс или часть его является сегодня ведущей революционной силой.

На сегодняшний день в условиях глубокого экономического кризиса и разрухи экономики таким отрядом, по-моему, является именно интеллигенция – «умственный пролетариат». Но не целиком, а её научно-техническая интеллигенция.  Это произошло потому, что наука уже превратилась в непосредственную производительную силу общества, и потому, что эта часть рабочего класса наиболее независима от власти, т.к. у нее есть твердая почва под ногами.

УКАЗАТЕЛЬ ИСТОЧНИКОВ

Удалить из списка учебник «Научного коммунизма», в котором фракционный подход к предыстории выдаётся за теорию развития в «коммунистической ОЭФ».

Добавить С.Платонов в сб. «После коммунизма».

                  А.Фетисов в сб. «Хомосапиенсология», выпуск №№ 1,2.