Недавно я писал, что российская власть сознательно удерживает значительную часть населения в унизительной бедности, поскольку такое существование, когда человек полностью погружён в заботу о добывании хлеба насущного для себя и своей семьи, порождает в нём социальную апатию. А социальная апатия народа – основа стабильности антинародного режима.

Но положение обязывает – и «национальный лидер» В.В. Путин уже немало лет неустанно говорит о необходимости бороться с бедностью и сделать жизнь народа обеспеченной и комфортной. Ну, а правительству приходится проявлять чудеса изобретательности, чтобы, ничего не предпринимая для реального повышения уровня жизни населения, имитировать «прорывы» в этом направлении.

Напомню, что два срока президентства и срок премьерства Путина власть сохраняла «ельцинский»  прожиточный минимум, основанный на такой потребительской корзине, в которой продуктовая составляющая по целому ряду основных продуктов, как раскопали журналисты, была меньше пайки в пресловутом сталинском «ГУЛАГе» (в том числе по мясопродуктам и рыбопродуктам, картофелю и овощам, хлебопродуктам). Так, что когда «демократы»  сардонически вопрошали: «Вы что, хотите опять в ГУЛАГ?!», миллионы россиян имели основания ответить: «Хотим!!!».

Но вот, наконец, в декабре 2012 года правительство России осуществило первый «прорыв» в борьбе за повышение уровня жизни населения: приняло новую потребительскую корзину. В ней была существенно увеличена её продуктовая составляющая. Нормы потребления рыбопродуктов, молока выросли в 1,2 раза,  мяса в 1,5 раз, а фруктов – вообще в 2,6 раза. Как говорится, ешь – не хочу. И даже некоторое сокращение норм хлебных продуктов и картофеля на таком фоне выглядело как разумная мера: с точки зрения здорового питания злоупотребление ими на пользу не идёт.

Однако в действительности это был не прорыв, а всего лишь манёвр власти. При «модернизации» МПК она исходила из принципа, выраженного в куплетах бека из телефильма «Не бойся, я с тобой!»: «Чтобы с этих пор по-новому оставалось всё по-старому».

В прежней минимальной потребительской корзине все три составляющие (продукты питания, непродовольственные товары, услуги) были выражены в натуральных показателях. Критики резонно утверждали, что они беспардонно занижены (скажем, пенсионеру отводили 150 поездок на городском транспорте в год, оплата за жильё исходила из 18 квадратных метров, на лекарства отпускались средства, которых могло хватить разве что на валидол, и т.п.). Но всё же при таком методе формирования МПК рост стоимости любой из основных составляющих вёл к повышению прожиточного минимума. А новый закон о потребительской корзине одновременно с формальным повышением норм потребления продовольствия полностью лишил две другие составляющие МПК реального наполнения: «Устанавливаются следующие соотношения стоимости непродовольственных товаров и услуг со стоимостью продуктов питания (в процентах): непродовольственные товары 50,0; Услуги 50,0». Таким образом, появившиеся как раз после 2013 года новые поборы типа ОДН или капремонта, на стоимости потребительской корзины никак не сказывались.

При таком раскладе, широко разрекламированный властью рост нормативов потребления продовольственных продуктов оказался фикцией. Дополнительно выделенные продукты «съедали» расходы, которых невозможно было избежать: на оплату ЖКУ, лекарства, и т. п. Поговорка «Ешь – не хочу» на деле трансформировалась в «Ешь – не могу». В 2016 году в Интернете была размещена диаграмма потребления продуктов питания, основанная на данных Росстата. И она однозначно свидетельствовала, что принятие новой потребительской корзины не только не повысило потребление тех продуктов, нормы которых власть столь щедро увеличила, но, напротив, в большинстве случаев ещё более его уменьшила.  От 2013 году к 2015-му потребление рыбы и рыбопродуктов сократилось на 8,1%, фруктов и овощей – на 4,7%, молока – на 3,6%. А вот потребление хлеба, которое должно было уменьшиться, осталось на прежнем уровне, а картофеля даже чуть выросло – на 0,9%.

Совсем недавно правительство РФ громко заявило о готовящемся новом прорыве в борьбе с бедностью.

Первые два десятилетия пребывания господина Путина во власти ПМ, по сути, был не прожиточным минимумом в полном смысле слова «прожиточный», а физиологическим минимумом, поскольку, как говорилось в его официальном определении, он обеспечивал лишь минимум продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг. необходимых для сохранения здоровья человека и его жизнедеятельности. На основе такого ПМ (с повышающим коэффициентом) в последнее время определялся и минимальный размер оплаты труда.

Теперь же, как сообщили СМИ, правительство РФ внесло в Госдуму проект закона о новой методике расчёта МРОТ, который освобождает его от привязки к «физиологическому» набору продуктов, товаров и услуг. Отныне он будет основан не на прожиточном минимуме, а на величине зарплаты – составит 42% медианной по стране зарплаты. Поскольку этот термин прежде использовался нечасто (он куда менее выигрышный для пропаганды достижений власти, нежели среднедушевой размер зарплаты), напомню, что он подразумевает.

Медианная зарплата – это такая, которая является «границей» между верхними по зарплате 50% населения и нижней половиной. Таким образом, этот показатель не учитывает безумных зарплат высокопоставленных чиновников и менеджеров, которые, как известно, доходят до пары миллионов рублей в день. Соответственно, он существенно ниже среднедушевой зарплаты. Данных по медианной зарплате я в последнем сборнике Росстата «Россия в цифрах. 2020» не обнаружил, но приведен медианный доход – и он примерно на 9 тысяч рублей ниже, нежели среднедушевой: среднедушевой – округлённо 35 тысяч рублей – медианный – 26 тысяч. Думаю, что с зарплатой положение аналогичное.

Сразу возникают вопросы. Почему власть, хвастаясь своими достижениями в повышении уровня жизни народа, ссылается на среднедушевую зарплату, а повышает МРОТ, исходя из медианной? Затем, почему именно 42%, а не 40% или 50%?

На мой взгляд, ответ очевиден. Если положить в основу расчёта МРОТ среднедушевую зарплату или брать даже от медианной зарплаты 50%, то МРОТ повысится где-то до 17-20 тысяч рублей в месяц. То есть, это действительно заметно повысит, по крайней мере, на время, уровень обеспеченности работников, получающих зарплату на уровне МРОТ. А в этом власть не заинтересована. Если же взять 40% от медианной зарплаты, то, подозреваю, никто просто не заметит этого «благодеяния», поскольку МРОТ останется практически на прежнем уровне.

Это подтверждает расчёт ПМ по новой методике. Здесь власть берёт уже 44,2%, поскольку, если взять 42% от медианного дохода в 26 тысяч, то новый ПМполучится округлённо 10,9 тысяч рублей в месяц при ПМ за 2019 год… 10,9 тысяч)    

А 42% от медианной зарплаты – это как раз такая методика расчёта МРОТ, которая соответствует девизу социальной политики власти: «Чтобы с этих пор по-новому оставалось всё по-старому».

В СМИ приводились данные, которые подтверждают мои рассуждения: нынешний МРОТ составляет округлённо 12,1 тысячу рублей, а рассчитанный по новой методике составит с 1 января 2021 года 12,8тысяч.

Чтобы лучше представить, чего на самом деле стоит этот «прорыв», скажу, что такое повышение минимального размера оплаты труда позволит России в мировом рейтинге по величине МРОТ подняться на две позиции: она опередит Доминиканскую Республику и Тунис, но не дотянется до занимавшего 71-е место Сальвадора. 

Секретарь ЦК КПРФ Николай Арефьев обратил внимание на ещё один трюк власти, который я, признаться, не заметил. Если «старый» ПМ, основанный на минимальной потребительский корзине, и, соответственно, МРОТ, основанный на ПМ, подразумевали увеличение, адекватное росту цен на основные продукты питания, то медианный доход и медианная зарплата прямо на рост цен не реагируют.

Если вспомнить ельцинские времена, когда подачки власти (как правило, к выборам) в скором времени изымались у людей посредством роста цен, то возникает опасение, что подобное может произойти снова. И ни ПМ, ни МРОТ на этот грабёж не отреагируют. То есть, не исключено, что такая борьба с бедностью приведёт, с одной стороны – со стороны власти – к снижению числа людей, имеющих доходы ниже ПМ и, соответственно право на социальную помощь; а с другой стороны – со стороны малообеспеченных людей – к нарастанию бедности, которую власть уже сможет на законном основании не замечать и, соответственно, не оказывать этим людям никакой помощи.

 Как тут не вспомнить главный вывод статьи «Уроки кризиса», написанной Владимиром Ильичом Лениным 120 лет назад:

«И так будет продолжаться до тех пор, пока армии социалистического пролетариата не низвергнут господства капитала и частной собственности».

Виктор ВАСИЛЕНКО,

Белгород

  Рейтинг стран по величине МРОТ взят отсюда: nonews.co/directory/lists/countries/minimum-wages