Книга Ф. Энгельса  «Положение рабочего класса в Англии» и современность

 I.  Этой книге 175 лет, но она невероятно  злободневна

    Книга   Ф. Энгельса  «Положение рабочего класса в Англии»  была издана им в начале 1845 г. Надо признать, что, к сожалению, в отличие от советского времени  ныне немногие   даже интересующиеся  марксистской литературой  знакомы с  данной работой Ф. Эгельса.  В связи с этим приведу  слова В.И. Ленина о ней, что «ни до 1845 года, ни позже не появлялось ни одного столь яркого и правдивого изображения бедствий рабочего класса». ( В.И. Ленин. ПСС. Т. 2. С.9).

       Ф. Энгельс, ещё работая над книгой, в письме   К. Марксу 19 ноября 1844 г. писал: «Перед лицом всего мира я обвиняю английскую буржуазию в массовых убийствах, грабежах и других преступлениях».       

              Сегодня, когда  свершены   при участии США и их союзников по НАТО буржуазные контрреволюции  практически в  бывших  республиках  СССР и сам СССР  уничтожен в 1991 г., когда  капитализм   возвращён  в бывшие социалистические страны Европы и  вершителями   антинародных   переворотов    во главе с американо-европейским капиталом   эти злодеяния   выдаются за победу свободы,  демократии, прав человека, а на самом деле, как начинает  на практике видеть трудовое население,     с небывалой силой развёртывается расчеловечивание жизни   во всём капиталистическом  мире,  актуальность, злободневность   названной книги Ф. Энгельса  возрастает с особой силой. Поэтому всех призываем  внимательнейшим образом изучить   её.  Это позволит  глубже понять, что происходящее в наши дни  всё большее озверение капитала     не случайность,   а закономерность,  ибо  в этом  состоит  природа капитала  и это в  раннеклассическом капитализме  наиболее выпукло для начала    XIX века   проявилось   в Англии. 

II. Почему Ф. Энгельс обратился  к проблемам рабочего класса?

    Объясняя, почему он взялся за исследование положения рабочего класса, Ф. Энгельс в предисловии к книге указывал: «Положение рабочего класса является действительной основой и исходным пунктом всех социальных движений современности, потому что оно представляет собой наиболее острое и обнажённое проявление наших современных социальных бедствий». «Положение рабочего класса — это положение огромного большинства английского народа».

    Корни проблемы — в беспощадной эксплуатации  рабочего класса со стороны бкржуазии.  «Однако, —  констатирует  Ф. Энгельс, — английская  буржуазия и в особенности фабриканты, которые  непосредственно наживаются на нужде рабочих, игнорируют эту нужду. Считая себя самым могущественным классом — классом, представляющим нацию, буржуазия стыдится раскрыть перед всем миром эту язву Англии; она не хочет признать бедственное положение рабочих, потому что именно на неё,  на имущий класс промышленников ложится моральная ответственность за это бедственное положение».

III. Жестокость,  лицемерие, цинизм  буржуазии по отношению к рабочему классу

    В книге Ф. Энгельса  показано становление и развитие различных отраслей промышленности в Англии и особенности положения рабочих в каждой из этих отраслей.  Но при всех частностях, хотя и значимых,  общим является  циничное отношение  буржуазии к рабочему классу и  лицемерные акты  мнимой  заботы о рабочих.  В концентрированном виде  это показано Ф.  Энгельсом в главе   «Отношение буржуазии к пролетариату» и  в главе «Конкуренция».   Их так и хочется  поместить  здесь полностью. Но, думаю,  и  частичное цитирование позволит каждому увидеть, сколь подло  буржуазия относилась (и ныне относится)  к рабочему классу, за счёт которого она богатеет.

                            а) Всё определяется алчностью буржуазии

  «Мне никогда не приходилось наблюдать класса более глубоко деморализованного, — пишет Ф. Энгельс, —  более безнадёжно испорченного своекорыстием, более разложившегося внутренне и менее способного к какому бы то ни было прогрессу, чем английская буржуазия… Она не видит во всём мире ничего, что не существовало бы ради денег, и сама она не составляет исключения: она живёт только для наживы, она не знает иного блаженства, кроме быстрого обогащения, не знает иных страданий, кроме денежных потерь».  

        Да ведь,  скажет каждый, это мы видим и в современной капиталистической России!   Совершенно верно.  Поэтому и обратились к этой работе Ф. Энгельса.  Читаем дальше:

    «При такой алчности, при такой жадности к деньгам ни одно движение души человеческой не может оставаться незапятнанным. Конечно, эти английские буржуа — прекрасные супруги и отцы, обладают всевозможными другими, так называемыми личными, добродетелями и в повседневном общении представляются  не менее респектабельными и приличными людьми, чем все остальные буржуа; в деловых отношениях они даже лучше, чем немцы, они не торгуются, не проявляют такой мелочности, как наши торгаши, — но что же из этого? В конечном итоге единственным решающим моментом остаётся всё же личный интерес и в особенности жажда наживы…  Английскому буржуа совершенно безразлично, голодают ли его рабочие или нет, лишь бы он сам наживался. Все жизненные отношения оцениваются по их доходности, и всё, что не приносит денег, — чепуха, непрактичность, идеализм…  Отношение фабриканта к рабочему— не человеческое, а чисто экономическое. Фабрикант есть «капитал», а рабочий — «труд». И когда рабочий не даёт втиснуть себя в эту абстракцию, когда он утверждает, что он не «труд», а человек, который, правда, обладает в числе прочих черт также способностью трудиться, когда рабочий позволяет себе думать, что его вовсе нельзя покупать и продавать на рынке как «труд», как товар, буржуа становится в тупик. Он не может понять того, что кроме отношений купли и продажи между ним и рабочими существуют ещё какие-то другие отношения; он видит в них не людей, а только «руки» (hands), как он постоянно называет своих рабочих в лицо; он не признаёт, как выражается Карлейль, никакой иной связи между людьми, кроме чистогана… Деньги определяют ценность человека: этот человек стоит 10 тыс. ф. ст. — he is worth ten thousand pounds, т. е. он обладает такой суммой. У кого есть деньги, тот «респектабелен», принадлежит к «лучшему сорту людей» (the better sort of people), «пользуется влиянием» (influential) и во всём задаёт тон в своём кругу. Дух торгашества пропитал весь язык, все отношения выражаются в торговых терминах, в экономических понятиях. Спрос и предложение, supply and demand, — такова  формула, в которую логика англичанина укладывает всю человеческую жизнь».  

                Вспомните в связи с этим   российского вора-олигарха (позвольте не называть его имени,  тем более суть-то  не в его имени, а в том, кто для  олигархов мы, миллионы тружеников), —  он  откровенно сказал так: если у тебя нет  миллиарда, то  ты… никто (он  использовал слова погрубее, я  смягчаю, чтобы сохранить литературную речь).  А кто из людей старшего и среднего возраста не помнит  изо дня в день повторявшуюся  ворами-олигархами в 90-е   и начале двухтысячных годов фразу, обращённую  издевательски к доведённым ими  до нищеты  учёным, педагогам, врачам,  артистам,  рабочим, крестьянам: если ты такой умный, то почему ты такой бедный?  

            Читая книгу Ф. Энгельса,  вы  наверняка  вспомните ещё многое подобное из российской действительности 90-х годов, да и дней нынешних,-  2020 года.

               б) Буржуазия, государство, закон 

           Какой главный тезис, мы, россияне, слышали от наших  всех типов либералов и либеральных журналистов в 90-е годы, в пору   уничтожения Советской власти и разграбления страны?   Новоявленные (из криминала) буржуи  постоянно   твердили, что государства должно быть как можно меньше, что оно не должно «мешать»  предпринимателям и что главная его задача —    быть  ночным сторожем у  капитала.  Это и происходило.  Страну, народ криминальный капитал грабил и днём, и ночью, а   государство  своими законами и  полицейскими силами…   помогало это делать. 

      С точки зрения взаимотношений  криминал-капитала и рабочих это означало:   что хотим, то и делаем  в отношении рабочих,  государство  де не должно    вмешиваться  в дела  рыночной экономики, в дела  предпринимателей.    Результат? Рабочий  стал и ограбляемым, и бесправным. 

             Кто-то считал и считает, что  это произошло только  в России, а  в США, в Англии, Франции, в Испании и так далее  всё это  носит цивилизованный характер.  Увы,  при всей  внешней цивилизованности жестокое,  звериное нутро капитала не изменилось нигде.  Так начиналось, так продолжается. 

          Читаем у Ф. Энгельса  по  вопросу о государстве, о законе при  власти  буржуазии.    Он пишет, что  для буржуазии, с одной стороны,   «государство …  в тягость, для неё всего лучше было бы отсутствие всякой государственности — положение, при котором каждый мог бы эксплуатировать другого, сколько ему вздумается…  Но так как буржуазия не может обойтись без государства, хотя бы для того, чтобы обуздывать столь необходимых ей пролетариев, то она обращает государство против них, по возможности стараясь держать его от себя подальше».

      Спросите теперь себя — разве  в этом отношении к государству позиция нынешней буржуазии  любой страны (США,  Франции, Германии, России  и т.д.)  чем-то принципиально отличается от позиции английской буржуазии  начала  XIX века?   2020-й год в этом   вопросе очень показателен.  Почему?  В ходе  охватившей весь мир  пандемии коронавируса    буржуа во всех капиталистических странах  взывают  к … государству,  прося  всемерной помощи для себя.  И…  получает  от него максимальную помощь, как это было и  во время  того же кризиса 2008 года и т. д.  Но, этого мало.  Добиваясь  макимальной помощи от классово родного ей  государства, буржуазия  даже в таких экстремальных условиях одновременно   постоянно  стремится  уйти  от  предписаний  государства, направленных  на  внедрение   мер  для общего  снижения  рисков для общества, в чём, казалось бы, капитал должен  был бы быть тоже заинтересован, но  он стремится любыми методами нажиться  даже на  бедствиях людских  при покровительстве государственных чиновников.   На то он, капитализм, на то оно, буржуазное государство — слуга капитала.  Если  руководитель  корпорации получает  в день миллион, а рабочий  нищенствует, то  кому служит  вся система власти  в таком государстве?  Капиталу.

    Кому служит в буржуазном  государстве закон?  Конечно, буржуазии, потому что закон — один из механизмов государства. Какова классовая природа государства, таков и закон.  Вот что  на основе анализа массы фактов  запечатлел Ф. Энгельс: «Что всё законодательство  имеет прежде всего целью защиту имущих от неимущих, это вполне очевидно. Только потому, что есть неимущие, нужны законы; и хотя в прямой форме это нашло своё выражение только в немногих законах, — например, законы против бродяг и бездомных, объявляющие пролетариат как таковой вне закона,—тем не менее враждебное отношение к пролетариату является столь незыблемой основой закона, что судьи, в особенности мировые судьи, которые сами принадлежат к буржуазии и с которыми пролетариат больше всего приходит в соприкосновение, не задумываясь обнаруживают этот смысл в самом законе». 

        Вы помните, как   либералы, уничтожая Советскую власть,  советскую государственность, советское законодательство, говорили: надо покончить  с  властью партийных органов  КПСС. В рыночном де государстве во всём царствует закон.  Поэтому, мол,  граждане той же Англии  все спорные вопросы  решают через суды и судятся часто, чтобы защитить свои права.  Подлейшую ложь об объективности, праведности  английских и всяких других буржуазных судов  мы стали осознавать  с  приходом к власти   у нас криминально-олигархического капитала.  На каждом шагу рядового человека   обманывают, отнимая у него зарплату, квартиры, грабя бешеным ростом цен на всё. Мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет, добейся на них управу, — сил не хватит. В душе  негодуют рабочие,  педагоги, врачи, медсёстры, но терпят, терпят издевательства капитала.  Единицы чиновников сажают, но  коррупция,  мошенничество цветут,  царствуют,  делая  миллионы  рядовых людей беззащитными.  В одной   сфере ЖКХ, где сходятся группы всяких  компаний,   столько издевательств  над  гражданами, что   края им не видно,  и у вас ни сил, ни времени не хватит, чтобы  защитить себя только  тут,  не говоря   о  работе, о  магазинах, о лечении и т.д.                  

               в) Фарисейская, издевательская благотворительность буржуазии

    На лицемерное бахвальство английских богачей начала XIX века  будто  созданием ими для бедных   таких, как они заявляли,  благотворительных учреждений,   каких де не было ни в одной другой стране, Ф. Энгельс отвечал: «О да, благотворительные учреждения! Как будто пролетарию легче оттого, что, высосав из него последние соки, вы упражняетесь потом на нём в благотворительности, приятно щекочущей вашу самодовольную фарисейскую душу, и выдаёте себя за благодетелей рода человеческого, если возвращаете эксплуатируемым сотую часть того, что им следует по праву! Благотворительность, которая деморализует дающего ещё больше чем берущего; благотворительность, которая ещё больше унижает и без того униженного, которая требует, чтобы утративший облик человеческий, изгнанный обществом парий отказался от последнего, что ему осталось, — от звания человека; благотворительность, которую несчастный должен униженно просить, пока она милостиво согласится своим подаянием заклеймить его печатью отверженного!… Английская буржуазия занимается благотворительностью в собственных интересах; она ничего не дарит, а смотрит на свои подаяния, как на торговую операцию. Оназаключает с бедняками сделку, говоря им: затрачивая столько-то и столько-то на благотворительные цели, я тем самым покупаю себе право не подвергаться больше вашим домогательствам, а вы тем самым обязуетесь оставаться в своих тёмных конурах и не раздражать моих чувствительных нервов видом своей нищеты! Вы можете приходить в отчаяние, но делайте это незаметно».  

     Одной из форм  «облагодетельствования»  английской буржуазией   доведённых до  безысходности  рабочих  было  массовое создание  работных домов на основе закона о бедных.  В  народе,    как засвидетельствовал Ф. Энгельс,  их называли бастилиями для бедных.

   В таком    работном  доме рабочие, в том числе семейные (но членов семьи селили в разные места пребывания)  в жалких условиях жили, работали, получали  некое пропитание.   Ф.Энгельс пишет: «Питание в нём хуже, чем питание самых бедных рабочих, а работа тяжелее: ведь иначе рабочие предпочли бы пребывание в работном доме своему жалкому существованию вне его… Даже в тюрьмах питание в среднем лучше, так что обитатели работного дома часто нарочно совершают какой-нибудь проступок, чтобы только попасть в тюрьму. Ведь работный дом — та же тюрьма. Кто не выполняет положенного ему количества работы, не получает еды; кто хочет пойти в город, должен предварительно просить разрешение, в котором ему может быть отказано в зависимости от его поведения или от того, какого мнения о нём надзиратель; употребление табака запрещается; запрещается также принимать подарки от друзей и родственников вне работного дома. Пауперы носят форму работного дома и целиком отданы на произвол надзирателя».

     Словом,  всё в таком работном доме было как  в  худшей тюрьме.  Ф. Энгельс, обращая на это внимание общества,   отмечал , что  «закон о бедных   по существу дела рассматривает бедняков как преступников, работные дома — как исправительные тюрьмы, обитателей их— как людей, стоящих вне закона, вне человечества, как воплощение всякой скверны…».

  Из российского нынешнего опыта и опыта  тех же США, стран капиталистической Европы все мы  знаем, что о благотоворительности  буржуазия говорит  больше всего, ибо  видимостью заботы о рабочих, о трудящихся  стремится сохранить  своё   господство над ними,  своё бескрайнее обогащение  за счёт них.  Помните, сколько  трезвонили в 90- годы и трезвонят ныне российские олигархи о    благодеяниях  в отношении трудящихся?  А что на деле? На деле есть  то, что было (и ныне есть) в той же Англии: безграничное фарисейство и продолжающееся ограбление страны и трудящихся.

    И разве это только в России? Во всём так называемом цивилизованном  капиталистическом мире капитал, обогатившишись за счёт трудящихся своих стран и стран колониальных,  став внешне респектабельным,  на деле  не просто   остаётся   подлым,  нет, он становится  всё более подлым, всё более  циничным, всё более жестоким, всё более грабительским.  

г) Звериная сущность капиталистической  конкуренции       

      Ознакомимся с  выводами Ф. Энгельса по этому вопросу  на основе  его анализа   капиталистической конкуренции в Англии начала  XIX века.   Он пишет: «Конкуренция есть наиболее полное выражение господствующей в современном гражданском обществе войны всех против всех. Эта война, война за жизнь, за существование, за всё, а следовательно в случае необходимости и война на жизнь и на смерть, протекает не только между различными классами общества, но и между отдельными членами этих классов; один стоит у другого на пути, и поэтому каждый старается оттеснить остальных и занять их место. Рабочие конкурируют между собой, и буржуа конкурируют между собой….  Эта конкуренция рабочих между собой является для них наихудшей стороной современных отношений; это самое сильное оружие буржуазии против  пролетариата. Отсюда стремление рабочих уничтожить эту конкуренцию при помощи союзов, отсюда яростные нападки буржуазии на эти союзы и ее торжество при каждом нанесённом им ударе. Пролетарий беспомощен; предоставленный самому себе, он не может просуществовать и одного дня. Буржуазия захватила в свои руки монополию на все средства к жизни в самом широком смысле этого слова. Всё, что требуется пролетарию, он может получить только от этой буржуазии, монополия которой охраняется государственной властью. Таким образом, пролетарий является юридически и фактически рабом буржуазии; она имеет власть над его жизнью и смертью. Она предлагает ему средства к жизни, но за «эквивалент» —за его труд; она даже оставляет ему иллюзию, будто он действует по доброй воле, будто он свободно, без всякого принуждения, как человек самостоятельный, заключает с ней договор. Хороша свобода, которая не оставляет пролетарию иного выбора, как только подписать условия, предлагаемые ему буржуазией, или же умереть от голода и холода, голым и босым искать приюта у лесных зверей!».

      Буржуазная нещадная  эксплуатация  рабочих  и бесчеловечность  капиталистической  конкуренции  — это единое, неразделимое звено, определяющее  звериный облик  капитализма. Это было в Англии     начала  XIX века и это  во всё более звериной форме происходит сегодня во всём капиталистическом мире  внутри каждой из этих стран и на международной арене.  Да, да — и на международной арене.

       Любопытно в связи с этим   ознакомитьсся с позицией  Французской коммунистической партии  по вопросу о конкуренции, насаждаемой европейским капиталом внутри этих стран и между ними.  Национальный секретарь ФКП Фабьен Руссель  в беседе с корреспондентом «Правды»  в октябре 2020 г.  сказал: «Французская коммунистическая партия всегда заявляла, и долгое время мы были единственными, что невозможно изменить экономическую модель во Франции, играя по правилам Евросоюза. Проблема европейских договоров заключается в том, что они являются в корне либеральными, они защищают капитал и заставляют трудящихся конкурировать друг с другом. И поэтому мы добиваемся отказа Франции от европейских договоров, мы хотим выйти — не из Евросоюза, а из европейских договоров. Мы добиваемся других рамок сотрудничества между странами, основанных на взаимопомощи, и желаем отмены правил, склоняющих страны и народы к конкуренции. Это значит, что мы должны расторгнуть эти договоры. В ходе последних выборов в Европарламент Французская коммунистическая партия заявила: есть политические силы, защищающие Евросоюз и европейские договоры, а есть те, кто выступает против них. Среди тех, кто выступает против, есть крайне правые, предлагающие национальную изоляцию, в то время как мы, коммунисты Франции, выступаем за сотрудничество и дружбу народов. Но мы хотим покончить с конкуренцией между народами. («Мы должны отказаться от капитализма». — «Правда» №95   от  9—12 октября 2020 года).

      А как буквально по-бульдожьи, не считаясь  ни  с интересами других стран, ни с международным правом,  владыки США  ведут себя   в вопросах    конкуренции,  можно напомнить  о их открытой, абсолютно бессовестной  борьбе против  договора  России и Германии  по  проведению в Германию второй нитки  газопровода из России.  Даже на национальное достоинство, экономические интересы  своего союзника  — Германии, являющейся ведущей державой  Европы,   они  наплевали.  Делайте  все то, что требуют США  в своих интересах.  А как же насчёт  свободы конкуренции?  Сказки о  благолепии конкуренции в прошлом и тем более в  современном капиталистическом мире — мире империализма и американского глобализма —  могут распространять   только неграмотные простофили  или отъявленные  плуты, лжецы  за плату от   американского и прочего  капитала.       

          А что нам  твердили либералы, уничтожая при содействии США Советскую власть и что они  продолжают твердить  сегодня?  Мол,  конкуренция и частная собственность — источник  развития, прогресса, свободы.  Нет, господа, капитализм  и   капиталистическая  конкуренция — источник порабощения трудящихся,  войн между разными корпорациями капитала внутри стран,   источник колониализма и неоколониализма — парабощения  стран и народов,  источник  фашизма, терроризма,  мировых войн.

            В чём подлинная свобода?   Основой  свободы и прогресса, сотрудничества  трудящихся внутри каждой  страны и на международной арене  может  служить  только социализм, социалистическая, общественная    собственность   на средства производства и  не конкуренция социалистическое соревнование,  которое строилось и строится на  творчестве людей труда, обмене  передовым опытом, взаимопомощи,  устремлённости  ко всё большей опоры на научные лостижения во всех сферах жизни общества.  Социализм и социалистическое соревнование  —  основа благополучия, развития творческих сил каждого человека, его оптимизма,  уверенности в завтрашнем дне, коллективизма, чувства товарищества внутри трудового коллектива и миролюбия, дружбы между народами.

IV. Ф. Энгельс о борьбе  рабочего класса и неизбежности его победы

 над  капитализмом

         Формы эксплуатации рабочего класса буржуазией на разных исторических этапах   меняются. Например, детский труд  уже не используется буржуа в таких объёмах. И т.д.   Но сама эксплуатация рабочего класса не исчезает и не может исчезнуть при капитализме , ибо это заложено  в его природе.

      В предисловии ко 2-му немецкому  изданию «Положения рабочего класса в Англии» 1892 года Ф. Энгельс подчеркнул, что  со временем, в ходе развития капитализма в Англии «…становится всё более и более очевидным тот великий основной факт, что причину бедственного положения рабочего класса следует искать… в самой капиталистической системе.  Рабочий продаёт капиталисту свою рабочую силу за известную плату в день. В течение нескольких часов работы он воспроизводит стоимость этой платы. Но согласно условиям своего контракта он должен работать  ещё ряд часов, чтобы целиком заполнить рабочий день; стоимость, которую он создаёт в эти дополнительные часы прибавочного труда, составляет прибовочную стоимость, которая ничего не стоит капиталисту, но всё же идёт в его карман. Такова основа той системы, которая всё более и более ведёт к расколу цивилизованного общества на две части: с одной стороны, горстка собственников всех средств производства и потребления, а с другой — огромная масса наёмных рабочих, не владеющих ничем, кроме своей рабочей силы».

         Ни филантропией, ни подкупом части рабочих, из которых буржуазия создаёт так называемую аристократию в рабочем классе, которую она делает своей опорой,  —  рабского положения основной массы  рабочих капиталом  не  скрыть.  В указанном  предисловии  1892 г.  к своей книге Ф. Энгельс  фиксирует: «Но что касается широкой массы рабочих, то степень её нищеты и необеспеченности её существования в настоящее время так же велика, как была всегда, если только не больше».

     Что может испытывать  рабочий, нещадно эксплуатируемый, бесстыдно обманываемый,  ограбляемый,   унижаемый  буржуа, при этом не обязательно  кричащий на рабочего, нет, порой  предстающий перед рабочими даже с мягкой,  на деле издевательской,  улыбочкой, прикрывающей его  звериное  по отношению к ним, рабочим, нутро?   Рабочий  не может не осознавать , в сколь унизительное  материальное и  нравственное  положение ставит его  буржуа, и в его душе неизбежно  нарастает ненависть  к буржуа, перерастающая  в протест.

     В   главе   «Рабочее движение»   Ф. Энгельс  по этому  поводу   отмечает, что

 «… рабочий на каждом шагу видит, что буржуазия обращается с ним, как с вещью, как со своей собственностью, и уже по одному этому он становится её врагом»,  «… что при современных отношениях рабочий может спасти своё человеческое достоинство только в ненависти к буржуазии и в возмущении против неё».

       Ф. Энгельс   засвидетельствовал  разные этапы, разные  способы, формы борьбы рабочего класса  Англии.  Он  указывал, что  сплочённость рабочего класса  растёт и будет расти и что его  идейным оружием  должен стать пролетарский социализм,  а не буржуазный и не утопический  типа социализма  фабриканта Оуэна, который «относится с большой терпимостью к буржуазии и очень во многом несправедливо к рабочему классу».

      Кто-то  скажет, что  надежды Ф. Энгельса   на   сокрушительный рост  борьбы английских рабочих против капитализма в те годы не оправдался.  Но давайте   вспомним  строки из  совместной работы К. Маркса и Ф. Энгельса того же времени — конца 1844 г. — «Святое семейство,  или  критика критической критики»: «Дело не в том, в чём в данный момент видит свою цель тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в том, что такое пролетариат на самом деле  и что он, сообразно этому своему бытию,  исторически вынужден будет делать. Его цель и его историческое дело самым ясным и непреложным образом  предуказываются его собственным жизненным положением, равно как  и всей организацией современного буржуазного общества».

     Это ещё один актуальнейший вывод  для сегодняшнего дня —  для понимания  того, что у рабочего движения  бывают взлёты, а бывают   по тем или иным социально-экономическим,  политическим  причинам   и  неизбежные спады.  Важно для  партии коммунистов  не ослаблять  идеологической и организаторской работы   в пролетарской среде   ни под каким предлогом, ни под каким давлением буржуазии и оппортунистов, разоблачать их ложь, без которой капитал   не может обойтись в борьбе за сохранение своей грабительской  власти  над  трудящимися.

Х

Х   Х

       Можно  вновь и вновь услышать, что  в связи  с  роботизацией, внедрением  автоматизированных систем   в промышленном производстве  меняется облик рабочего класса и  стремительно сокращается его численность.

      Облик рабочих (уровень образования,  культуры, быта и т.д.) — а что, — например, в 1945 г., сто лет спустя после написания Ф. Энгельсом  его работы   «Положение рабочего класса в Англии», разве облик рабочего класса   оставался неизменным?   Разве  новые поколения рабочих оставались  необразованными или с начальным образованием? Нет,   внедрение новых технологий требовало и  более подготовленной   в профессиональном и общекультурном уровне рабочей силы. Буржуазия вынуждена была  создавать  соответствующие условия (открывать новые школы и прочие  формы образования, формирования нового профессионального уровня рабочей силы— это ей нужно было.  Но разве менялась, исчезала при этом  эксплуататорская суть капитализма и эксплуатируемое, зависимое от капитала  положение рабочих? Нет.  Это проиходит и сегодня.  

     Да, автоматизация и роботизация  уже  есть факт и  будет развиваться. Разумеется, в некоторых видах производства в связи с этим численность рабочих не может не сокращаться. Но ведь развиваются и новые виды промышленных производств. Поэтому  сводить нынешние  факты сокращения  в тех или иных странах численности рабочих  к тому, что это связано с роботизацией и автоматизацией, было бы ошибкой или нужной буржуазии ложью.  Во времена   Ф. Энгельса   безработица, сокращение рабочих  особенно в годы кризисов,   тоже  были.  Тогда объясняли это внедрением станков.  Но суть в другом: наличие резервной  армии рабочих в виде безработных, безответственность буржуа перед рабочими  — одно из важнейших зол,  органически присущих капитализму. 

     Когда  говорят о сокращении численности рабочих  в России и в других бывших республиках СССР, то ведь главная причина этого была  в чём? — Это было  сознательное уничтожение  российскими либерал-предателями при содействии США и их союзников великого  промышленного потенциала   СССР.  Поэтому  комично, если не хуже, слышать объяснения   чудовищного  сокращения  рабочего класса   у нас   будто бы   внедрением  роботизации и автоматизации. Берём пример Рязани. Работал  станкостроительный  завод с многотысячным коллективом рабочих.  Что? Разве рабочих сократили, внедрив роботизацию?  Зин,  что-то ни роботов не видно, ни рабочих, ни станков.  Не нужны станки? Очень нужны. Но завод  до сих пор в разваленном состоянии. Другой пример.  Может быть,  на заводе электронных приборов  рабочих заменили роботы? Нет.  Ни роботов нет, ни рабочих, ни… самого завода. Что? Производство элетронной продукции нам не надо? Надо. Но  всё уничтожено под корень.  

     Так в стране либерал-предателями было уничтожено  более 70-80 тысяч  предприятий.  А иные  люди  верят лжи, что будто сокращение рабочего класса произошло  и происходит в  связи с роботизацией.

       К счастью,  промышленный потенциал СССР был таким мощным, таким большим, что   определённое количество предприятий всё же  сохранилось и частично  оживило свою работу.  Поэтому рабочий класс в стране   всё же  есть, и  он многочисленнее, чем это было в царской России  накануне  Февральской  буржуазно-демократической и затем Октябрьской социалистической революций,  хоть  и далеко от  его численности  в  индустриально мощном СССР.

        Не надо забывать и о том, что революционная роль рабочего класса при капитализме  определяется  не только и даже в какой-то мере не столько его численностью,  хотя это очень важно, но  прежде всего его  местом в  капиталистическом обществе,  в сфере социально-экономических, производственных отношений.  Буржуазия неизбежно это понимает и потому  свои  полицейские удары направляет  в первую очередь именно против рабочего класса.

        Особенность наших дней состоит в том, что капитализм экономически, политически,  в своей чудовищной аморальности    изжил себя, но   кучка господ мирового капитала во главе с  владыками США в своей  безумной  жажде нового и нового обогащения и беспредельного, глобального  подчинения себе всего человечества   внедряет   всё более  звериные методы,  распространяя  эти методы на  новые и новые слои общества.   Нарастает  фашизация  по всему миру. США превратились в страну-фашиста,   владыки которой уже  перестали почти полностью считаться  с международным правом, а это значит с правом государств, народов других стран на  самостоятельность, независимость.  Дело уже дошло до того, что   выборы в той или иной стране ими используются только для того, чтобы независимо от результатов выборов назначить  президентом той или иной страны того, кто им нужен, пусть он не набрал на выборах  не то что  около  половины голосов, но и десяти процентов, — это для них абсолютно никакого значения не имеет. Войны, терроризм, дикая коррупция,  наркомания,  — всё это  волнами из США  захлёстывает   всё новые и новые страны, неся трагедию  смерти  всем слоям населения.  Вон и на Украине  фашистско-бандеровский,  подчинённый США режим, не только разрушил   ранее передовой промышленный потенциал, но  и землю вырывает из-под ног  украинского народа,  и уже наркотики открыто готов  внедрять, и кровавую войну на Донбассе продолжает,  отдавая в руки смерти мирное население Донбасса и   юношей  украинской армии.

      Российские олигархи даже в условиях пандемии корнавируса грабят страну, народ, вывозя миллиардные суммы  за рубеж.  И это, кроме того,  в условиях, когда  США и их союзники по НАТО   всё наглее   окружают своими военными базами Россию со всех сторон. России и всему миру угрожает  новая война, —  ещё более смертельно опасная, хотя казалось бы что могло быть опаснее гитлеровской чумы.

     В этих опаснейших условиях, и с внутренней точки зрения, и с международной, в нашей стране  занимает единственно верную позицию КПРФ — её  программа возрождения  страны и  поставленные на только что прошедшем 24 октября 2020 г. Пленуме ЦК КПРФ задачи    борьбы  за Народный Патриотический фронт, права трудящихся и национальные интересы России  особенно  актуальны, особенно злободневны. 

    Поэтому в душе каждого гражданина всё явственней звучит голос:  Долой грабительскую,  губительную для всех трудящихся диктатуру буржуазии! Да здравствует диктатура пролетариата — диктатура  созидания и свободы людям труда!  За социализм!  За нашу Родину социалистической государственности!  За  спасение трудящихся  от злодеяний мирового капитала во главе с фашистскими агрессорами из стана  США! За победу!