Конкретизация идей материала «РЕЗОНДЭТР МАРКСИЗМА ПО ЭНГЕЛЬСУ. К 200-летию со дня рождения»

1. Специфика коммунистической формации состоит в том, что её создают сознательно на основе множества идей, называемых коммунистической идеологией (КИ). КИ сформировалась стихийно с древнего мира на основе интеграции мыслей и практик их фрагментарного претворения в реальность. В XIX веке Маркс и Энгельс их обобщили и развили, что названо марксизмом. В странах Запада марксизм не стал идеологией социалистического преобразования общества, а в нашей стране его идеи превратили в реальность под руководством В.И. Ленина, а поэтому КИ получила название марксизм-ленинизм. Марксизм-ленинизм был достаточным для начала созидания справедливого типа общества, но не для его развития. Основоположники марксизма-ленинизма сформулировали стратегию, но не тактику строительства нового общества. Они не высказывали идей о практической организации будущего общества потому, что понимали сложность переустройства общества и невозможность предугадать все то, что необходимо для этого. Тем они отличались от социалистов-утопистов, наказывавших людям будущего то, как они должны жить.   Маркс и Энгельс полагали, что люди будущего смогут эффективно созидать новое общество на основе постоянного, творческого его исследования и решения проблем его переустройства с учетом общественной жизни.
2. Обстоятельства новой организации общества были не благоприятны для творческого развития идей Маркса, Энгельса, Ленина. Их последователи не нашли нужных идей для прогресса нового образа жизни. В результате марксизм-ленинизм оказался недостаточным для сохранения нового образа жизни и произошел его крах в большинстве стран, ставших на путь социализма.  Одной из причин поражения марксизма-ленинизма стала монополия партийной элиты на его трактовку. Скудоумие партократии воспрепятствовало его развитию и породило его догматизацию. Догматизация марксизма-ленинизма воспрепятствовала его превращению в обыденное сознание народа – не произошло «переворота в сознании рабочих масс» (см. Маркс, т. 38, с. 51).  Осмысленные основоположниками марксизма-ленинизма проблемы и направления его развития не были решены, а поэтому произошел его крах в нашей и в ряде других стран. Так закончился второй «штурм неба» (по Марксу первым была Парижская коммуна).
3. Реальный социализм ХХ века дал импульс прогрессу мирового общества. Его опыт – основа третьего «штурма неба», а поэтому необходимо его изучение для разработки его идеологии. На основе такого подхода акцентируем, прежде всего, значение теоретизации общественных наук как идеологии социализации общества. Для этого необходимо освоить духовное наследие всего общества по проблеме. Его изучение позволяет   исходить из того, что именно наука является содержанием КИ. Недостаточность КИ возникла в виду не теоретичности общественных, прежде всего экономических, наук и их неадекватности потребностям нового общества. Поэтому первоочередная задача – развитие общественных наук их теоретизацией на основе решения замыслов Маркса, Энгельса, Ленина, что не может не быть научной революцией.
4. Условием развития марксизма-ленинизма следует считать выполнение замыслов его основоположников о диалектике (диалектическом мышлении) как методе теоретизации наук.   Для реализации их проекта надо понять сущность науки как социального явления и её заказ на философию как орудие ее теоретизации, развить науку о диалектическом мышлении, разработать руководство по диалектике и сделать её, по Марксу, «доступной людям со здравым рассудком» в качестве «сильнейшего орудия труда и острейшего оружия» по Энгельсу. Только научившись диалектически мыслить можно стать настоящим марксистом, теоретизировать науки по Ленину и превратить их в идеологию социализации общества. Решение данной проблемы безуспешно искали многие   исследователи.
5. Партократы призывали к развитию диалектического мышления, но сами были главным препятствием для овладения им.  Коммунистические и вообще левые партии нового времени игнорируют проблемы развития КИ, полагая достаточность идей Маркса, Энгельса и Ленина, и их последователей. Они не создают политического заказа   исследователям на решение её проблем и, более того, своим идеологическим монополизмом препятствуют внедрению в общественное сознание результатов их поиска исследователями.   В трудах современных марксистов-ленинцев нет адекватного осознания и осмысления проблем КИ и тем более нет понимания метода их решения. Громадье их публикаций усугубляет разработку нужной КИ и не препятствует падению интереса народа к ней. Обособленные исследователи оказываются в плену собственных иллюзий ввиду того, что лишены критической помощи сообщества исследователей. И это присуще их большинству, ставшему фактически дилетантствующими прожектерами. В связи с этим они не способны противостоять антимарксизму оппонентов и лжемарксизму ортодоксов. Бесплодны объединения марксистов – они не преодолевают идейного разброда левого движения страны и мирового общества. 
6.     В настоящее время нет исследователей общественных наук, освоивших диалектическую логику (ДЛ) как резондэтр марксизма по Ф. Энгельсу, а поэтому их работы не решают его проблем и чаще всего не является марксистскими. Поэтому первоочередная задача – создание групп исследователей, которые станут марксистами по резондэтру Энгельса, т.е. освоят ДЛ и теоретизируют основные общественные науки как ядро КИ.  
7. В настоящее время членам левых, коммунистических и т.п. партий не с чем идти в народ. Собственные труды Маркса и Энгельса не были учебными пособиями, доступными народу. К тому же их произведения отражают реалии XIX века и недостаточны для понимания социально-экономических проблем XXI века.  В них нет тех идей, которые нужны практикам для созидания нового образа жизни. А их интерпретации официозными идеологами разноречивы и бесплодны. Их труды – не популярные произведения и учебные пособия. Это – осознанный факт специалистов прошлого века.  Мысли советских марксистов, в т. ч. их учебные пособия по марксизму-ленинизму, оказались недостаточными для предотвращения краха реального социализма и тем более бесполезны сейчас. Советские учебные пособия не превратили марксизм-ленинизм в норму обыденного сознания народа, что было провозглашено и превращено в государственную идеологию страны. Советский народ в целом оказался безыдейным, что и стало причиной «катастрофы безыдейности» (выражение С. Глазьева) и проявлением «демонической силы невежества» по Марксу. Раздающиеся призывы опираться на труды советских авторов свидетельствуют о скудоумии. Вне теоретизации общественных наук они не доступны людям со здравым рассудком, не заинтересуют их и не станут их обыденным сознанием. Проблема не сводится к теоретизации общественных наук, а включает превращение их в учебные пособия, доступные народу с тем, чтобы решить первую задачу социалистического переустройства общества по Ленину – убедить народ в правильности программы (триада Ленина: «убедить – завоевать – управлять» см. «Очередные задачи советской власти»). Не решают проблемы произведения постсоветских марксистов, написанные не на основе ДЛ, а поэтому не теоретичные и не интересные общественности, как и идеологические документы левых партий.
8.  Маркс, Энгельс, Ленин исходили из того, что только диалектическое мышление может дать импульс развитию науки и превратить ее в «непосредственную производительную силу», т.е. в КИ. В соответствии с таким их подходом исходным решению проблемы может быть только философская революция на основе ренессанса классической философии как науки о науке. Овладение ею позволит   развить способность народа мыслить логически и диалектически, и   превратить его в единомышленников. На основе ДЛ произойдет теоретизация наук, в том числе учебных пособий по основным общественным, экономическим, гуманитарным наукам, являющимся ядром КИ.
9. В стране много исследователей марксизма-ленинизма, но они не марксисты по резондэтру Ф Энгельса – не овладели ДЛ. Они не единомышленники и даже не всегда единоверцы, а единодушцы. Они не объединены и не знают идей друг друга. Преодолением данного факта может быть создание групп исследователей по основным общественным наукам в стране и обучение их ДЛ, разработка ими общих теорий основных общественных наук и дидактики обучения им народа с целью научения его защите им своих интересов. Исследователи должны   осмыслить проблему идеологии в целом, выявить   наработки исследователей, обсудить их с целью превращения их в единомышленников. Имеется много претендентов на то, что их работы способны выполнить эту функцию. Среди них много прожектерских.  В обществе имеются мысли, которые, по моему убеждению, могут дать импульс разработке идеологии, адекватной обстоятельствам. На их основе возможно сотрудничество исследователей. Результатом первого этапа деятельности исследователей должна стать библиотечка самообразования народа – общие теории (учебные пособия) философии, политэкономии, социологии, политологии, педагогики, психологии. Имеющиеся наработки позволяют быстро разработать альтернативу  советским и современным их версиям.
10. В 1920-е годы была библиотечка самообразования. Нужна ее современная аналогия. Работы, созданные вне ДЛ, не могут быть ее элементом. Они должны быть краткими, теоретическими, наглядными, доступными народу. Библиотечку надо развивать и увеличивать число работ. Для начала достаточно имеющихся философских и политэкономических работ, созданных на основе ДЛ. Конечно, и их надо совершенствовать. Вне ДЛ тексты работ не могут быть теоретическими. В связи с этим большое число произведений прежних и современных авторов не адекватны потребностям убеждения народа в возможности создания социализацией справедливого образа жизни.
11. Успех третьего «штурма неба» зависит от философской, интеллектуальной, научной революций, которые качественно поднимут духовность, менталитет, сознание, эрудицию, интеллект народа, что станет фактором социализации общества.  Все необходимое для этого создали предшествующие мыслители и задача состоит в том, чтобы выявить их мысли и теоретически интегрировать их с тем, чтобы они стали доступными людям со здравым рассудком. Главным исходным фактором достижения данной цели является решение проблем философии. Более полувековые ее исследования позволяют утверждать о том, что выявлены основные идеи классиков философии, обобщены, апробированы, опубликованы.  На их основе можно легко и быстро усвоить ДЛ и философию вообще. Азы технологии ДЛ можно освоить за день, а профессиональный уровень овладения ею потребует время на познание многих аспектов общественной жизни. Основанием этому может быть только теоретизация общественных наук.
12. Главная проблема теоретизации наук – исследование её философского основания. Она возникла в связи филодоксизацией философии, начавшийся со средних веков.   Средневековый ренессанс классической философии породил синтез логики и диалектики в ДЛ. Одновременно его следствием стало сохранение натурфилософского понимания философии – философами считали всех авторов, высказывающих общие идеи обо всем и тем самым оппонирующих науке.  Филодоксы не имели дело с исследованием и объяснением методов теоретизации наук, а утверждали свое видение всех объектов реальности. Данный факт характерен и представителям немецкой классической философии, например, натурфилософской «Энциклопедии философских наук» Гегеля.  Такой подход к философии был присущ в определенной мере и Марксу, что проявилось, напрмер, в смысле слова «философы» в 11 тезисе о Фейербахе. Такую трактовку философии разделяли и советские философы, признававшие создание Марксом философии и существование марксистской философии. Классическая   философия – наука о науке как когнитивный канон теоретизации наук. Все остальные трактовки философии – филодоксия как духовная болезнь нарцисизма, предпочитающего дилетантское решение проблем всех наук и игнорирующего когнитивистику их теоретизации. Филодоксизация философии проявляется в признании философией альтернативы наук.  Освоение философского наследия общества недостаточно для того, чтобы быть исследователем иных наук и генерировать эвристические их идеи, а поэтому бесплодны филодоксные вторжения в них. На этой основе и возник популярный принцип  исследователей «Обойдемся без философии». Филодоксизация философии – результат не стихийного развития философии, а социального заказа на её убийство в виду ее «обмирщения» по Марксу.
13. Без спасения философии как науки о науке не понять сущности науки, ее форм, тренда и конкретных задач её развития, прежде всего теоретизации с помощью ДЛ.  В настоящее время широко распространены мысли о необходимости диалектического мышления, но господствуют ложные его трактовки, противодействующие овладению им. В связи с этим главной проблемой КИ следует считать   выполнение замысла К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина – сделать диалектику (диалектическое мышление) доступной людям со здравым рассудком. Было много попыток их последователей в 1920-е и 1950-е гг. решить эту проблему, но они оказались бесплодными и породили не только скепсис, но и отвержение диалектики вообще – утверждение, что все это научное жульничество. Имеется содержательный анализ соответствующих их текстов по проблеме. Только усвоение многих наук, прежде всего политэкономии, философии, педагогики, психологии и др., позволило выйти на истинный подход к проблеме и найти её решение за более чем полвека поисков. При этом возникло противостояние господствующим парадигмам, особенно институциональных философов. В итоге разработана трактовка диалектического мышления, которая позволяет освоить его азы за несколько часов. Результаты опубликованы многократно, в т. ч. аудио и видео курс «Уроки логического мышления». Первая версия была выставлена на портале вуза десять лет назад, а вторая – на Ютубе летом 2020 года (15 уроков, общей продолжительностью примерно 4 часа).
14. Гипотеза КИ требует последовательного осмысления многих проблем. Основные их блоки:

ФИЛОСОФСКИЕ

     «Язык и мышление». Язык – естественный, а мышление – искусственный интеллект, не тождественный языку.

«Математика и философия». Математика – мышление, а не язык. На её основе легко определить атрибуты мышления вообще: детерминированность, формализованность, операционность, визуальность как образец для ДЛ.

«Идейность» («Менталитет»). Понимание научной идеологии как «лучшего орудия труда и острейшего оружия». 

«История и философия науки». Историю   философии можно понять только на основе истинного уяснения философии как науки о науке.

«Наука о науке. Философия» –   версия трактовки классической философии как альтернативы филодоксии

«Диалектическая логика» (самоучитель философствования) и др.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

«Проблемы методологии экономической науки»

«Политическая экономия» в трех версиях и главная из них «Хозяйство, экономика, рынок»

Прикладные экономические науки: «Централизованное хозяйство. Общая теория управления экономикой», «Материальные производительные силы общества» (общая теория техники), Эффективность, Собственность, Деньги

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ

     Без знания социализации людей на основе преднауки → науки → постнауки не воспитать их личностями, а поэтому актуально её знание всеми. Из них актуальна специальная работа о формализации и визуализации диалектического моделирования на основе строго установленных методов техники сущностного объяснения объектов.

1. Возможны версии программ для   развития способности мышления. Их следует адаптировать к конкретным обстоятельствам применения.  Только овладение ДЛ как «сильнейшим орудием труда и острейшим оружием» по Энгельсу позволит теоретизировать науки и превратить их в КИ. Это может сделать только множество единомышленников, освоивших ДЛ и технологию философствования вообще. Их конечной деятельностью следует считать   теоретизацию названных общественных наук, разработку их учебно-методических комплексов для дистанционного обучения. Это должен был бы выполнить ведущий центр науки. Но его представители даже не осмыслили сущность науки как множества знаний, главную её проблему 25 веков – ее теоретизацию и необходимость специальной науки о науке как социальном феномене. Одновременно это результат того, что ими не понята сущность и структура психики личности – собственное значение (функция) ее элементов, прежде всего менталитета, эрудиции, интеллекта, мышления и методов развития когнитивного и креативного потенциала людей.
2. Решение диалектического замысла Маркса, Энгельса, Ленина позволяет создать группы единомышленников по основным общественным наукам. Они должны осознать проблему и освоить ДЛ, внести свою лепту в ее разработку, пропагандировать и т.д. Их задача – теоретизация основных общественных наук. В группу могут входить и исследователи прикладных проблем соответствующих наук.   Условием привлечения исследователей к данной работе должно стать усвоение ими ДЛ – научиться сущностно понимать и объяснять реальность.  Решенный более чем за полвека замысел К. Маркса позволяет усвоить азы ДЛ за несколько часов. Все необходимое для этого имеется.   Исследователи, усвоившие ДЛ, могут внести свою лепту в уточнение её содержания, дидактику обучения ей и технологию философствования вообще. На этой основе исследователи теоретизируют основные общественные науки и подготовят учебные пособия, доступные народу, в том числе учебные курсы в Интернете.
3.  Созданный задел может выполнить функцию импульса   перелому   деградации общества и социально-экономического его прорыва   социализацией.   Новая форма общественных наук обеспечит идеологический ликбез партии, передачу её представителям мирового коммунистического движения и в конечном счете народам мира. Только в таком случае возможен успех третьего «штурма неба» ─ социализация общества. По мере её практического осуществления произойдет внесение в неё уточнений, дополнений, не исключая альтернатив.
4. Маркс решил научную проблему для партии и высказал пожелание партии внести свою лепту в идеологизацию результатов его научного исследования – воспринять их и превратить их в орудие созидания справедливого общества. Партии западных стран этого не сделали, но его идеи использованы в нашей стране для создания новой общественно-экономической формации. Сейчас сложилась аналогичная ситуация – одиночные исследователи страны разрабатывают идейные новации, решают проблемы замысла Маркса и т.п., создавая тем самым идейный задел третьего «штурма неба», а современные левые партии страны не интересуются этими проблемами и даже оказываются оппонентами.  В то же время мировое сообщество ждёт от нашей страны новые идеи общественного развития…
5. Важно осознать драматизм современного положения общества – оно погибнет без развития менталитета людей, прежде всего  способности мыслить. Слоган современности «мысли или погибай». Предотвращение гибели общества требует обучения народа логическому мышлению.  Для этого надо теоретически понять: 1) социализацию народа на основе единства и различия его воспитания → образования → обучения; 2) системность психики и функции в ней эрудиции («Знание-сила») и интеллекта («Мышление – могущество»); 3) сущность науки и ее заказ на философию как канон её теоретизации; 4) мышление на основе единства умствование-соображение-мышление; 5) переход от школы-знания к школе-мышления и т. д., вплоть   до социализации общества. В целом, без философской, интеллектуальной, научной революции общество не выживет.  И официозная наука, прежде всего РАН, не решит проблемы в виду закона периферийного развития ГА Багатурия (1929-2020). Поэтому, важно найти возможность импульса решению названных проблем. 
6.   Социализация общества неотвратима. Она происходит в меру созревания условий. Её обобщением является КИ. Возникнув в древности, её зачатки получили существенное развитие в конце второго тысячелетия на Западе. Это проявилось не только в формировании духовности, но и в практическом её воплощении. Таким стала Парижская коммуна как первый «штурм неба» по К Марксу. Франция воспользовалась ее результатами и уступила эстафету России. Аналогичен и опыт нашей страны, существенно продвинувшей понимание проблем социализации общества, но эстафету подхватили другие страны. Долг марксистов нашей страны ─ обобщить опыт социализации страны и передать его другим, что послужит и народам нашей страны.
7. Теоретизация общественных наук превратит их в идеологию прогресса общества. Она особенно актуальна народам нашей страны. В настоящее время она возможна прежде всего в нашей стране и силами партии пролетариата, что послужит созданию ее авторитета у народов всего мира.  По Ленину именно в этом состоит функция партии: «Партия же пролетариата есть свободный союз, учреждаемый для борьбы с «мыслями» (читай, с «идеологией») буржуазии, для защиты и проведения в жизнь одного определенного, именно: марксистского миросозерцания» (т. 19, с. 314).
8. Вне спасения философии как науки о науке не будет теоретизации наук, и превращения их в идеологию прогресса, её восприятия народом как основы его идейности, а произойдет «катастрофа безыдейности». Теоретизация на основе диалектической логики общественных наук позволит создать систему обучения им народа. И такую функцию должна выполнить марксистская партия – 99% современной ее активности должно приходится на развитие менталитета народа. При этом надо рекомендовать людям все формы внесистемного обучения – самообразование на основе библиотечки, занятия групп, интернет и т.п. И организовать все это может только тот, кто сам освоил адекватно эти науки. И это должно стать главным содержанием деятельности членов пролетарской партии. Только в таком случае можно решить исходную задачу социалистического переустройства общества по Ленину – убедить народ и воодушевить его на созидание справедливого образа жизни.
9. Революционная роль пролетариата не в его численности (она достигает сегодня 90% населения страны), а в его идейности – понимании им современного общества и методов выживания в нем.  Повысит его самосознание и самозащиту невозможно призывами, лозунгами, а только его интеллектуализацией – развитием его умения логически мыслить и теоретически понимать реальность как основания его всемирного объединения в соответствии с лозунгом Маркса и Энгельса. Но все это можно обеспечить только на основе творческого развития идей Маркса, Энгельса, Ленина – осуществления их философских замыслов, прежде всего о диалектическом мышлении как «сильнейшем орудии труда и острейшем оружии» теоретизации наук и социализации общества.