Нарастание антикоммунистической истерии в последние десятилетия подтверждает известный тезис, что история развивается по спирали. Как и в 30-е годы прошлого столетия, по всей Европе на социалистический строй и коммунистическую идеологию льют потоки грязи. Сносят памятники «коммунистической эпохи». Переименовывают города и улицы, названия которых должны были увековечить память о великих делах и выдающихся деятелях коммунистического движения. В ряде стран вновь запрещены коммунистические организации и коммунистическая символика. Коммунист за свои убеждения может оказаться в тюрьме…

Подтверждается и положение, что новый виток спирали истории выводит на качественно новый уровень. Скажем, девять десятилетий назад даже психически больному не пришло бы в голову уподоблять коммунизм фашизму. Лидеры европейских «демократий» очень чётко проводили между ними разграничение – делая всё, что было в их возможностях, для уничтожения коммунизма, они всемерно поощряли фашизм.

Ну, а чтобы у людей не зародилась мысль, что в своём патологическом антикоммунизме  именно «евродемократы» уподобляются фашистам, всячески затушёвывается тот неоспоримый факт, что и итальянские фашисты, и немецкие нацисты, и испанские фалангисты ставили своей главной целью искоренение коммунизма. И в то же время выпячивается этнический геноцид, осуществлявшийся гитлеровцами.

Вот уже много лет политические деятели, да и мастера культуры Европы и США, пытаются свести представление о фашизме к пресловутому «холокосту» — уничтожению евреев. Именно на этом, к примеру, акцентируют внимание большинство западных фильмов о временах фашизма (вспомните, к примеру, увенчанные многими наградами американский «Список Шиндлера» или итальянскую картину «Жизнь прекрасна»). Если не изменяет память, в ЕС был даже принят закон, объявляющий преступлением преуменьшение масштабов «холокоста».

Но делать акцент на этническом геноциде как  главной отличительной черте фашизма – это значит совершать подтасовку. Ведь, с одной стороны, этнический геноцид осуществлялся ещё в те времена, когда возникновения фашизма не предвиделось в самой наиотдалённейшей перспективе. Замечу, что пример здесь подавали как раз будущие жертвы «холокоста». Классический образчик даёт Библия – геноцид, осуществлённый «сынами Израилевыми» по отношению мадианитянам. После того, как войско «от всех колен Израилевых» уничтожило всех мужчин мадианитян и привело в плен женщин и детей, Моисей разгневался, что не до конца выполнили его указание и потребовал: «Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя». (4-я книга Моисеева, гл. 31).

В более поздние времена подобным образом не раз поступали и христианские народы – немцы уничтожили племя прусов, испанцы на Карибских островах практически полностью перебили коренное индейское население, переселенцы из Европы и их потомки многие десятилетия осуществляли геноцид индейцев на территории США.

С другой стороны, были фашистские режимы, которые не вели этнического геноцида. Сажем, при Муссолини в Италии до её оккупации немцами масштабных репрессий против евреев не осуществлялось.

Все – подчёркиваю: ВСЕ – фашистские режимы объединяет другое: жесточайшее преследование коммунистов. Гитлеровские идеологи утверждали, что «национал-социализм и большевизм противостоят друг другу, как огонь и вода в бескомпромиссной борьбе». И это действительно так.

Ведь коммунистическая и фашистская идеологии с диаметрально противоположных позиций подходят к ключевому вопросу о частной собственности. Коммунисты ставят своей программной целью её постепенную ликвидацию (иначе это уже по определению не коммунисты), а фашизм можно назвать «идеологией взбесившегося собственника». «Взбесить собственника в человеке» ставил своей целью Гитлер, но и другие разновидности фашизма апеллируют к собственнической психологии.

Взять, хотя бы, русскую «Азбуку фашизма», созданную наиболее экстремистски настроенными белоэмигрантами. Там предельно недвусмысленно объясняется, что фашисты «объявляют коммунистической власти борьбу» прежде всего потому, что «коммунистическая власть уничтожила класс собственников». «Азбука фашизма» провозглашает: «Российские фашисты считают необходимым для восстановления хозяйства и для направления его по здоровому руслу возродить предпринимательский класс… Частная собственность является лучшим стимулом к плодотворной хозяйственной деятельности, рождая личную заинтересованность в человеке… Российские фашисты выбрасывают лозунг расколлективизации…». Как видите, эти принципы родственны идеологии капитализма, но никак не коммунизма. А российские «реформаторы» чуть ли не дословно списали отсюда свои программные лозунги.

Есть немало и других очевидных различий между идеологиями фашизма и коммунизма. Фашисты, по крайней мере европейские, исповедовали национализм, коммунисты – интернационализм. Коммунистическая идеология исходит из равенства всех людей, фашисты категорически отвергают этот принцип…

Если всё это суммировать, то получится, что коммунизм выступает против капиталистического общества, а фашизм – это крайнее средство его защиты.

И потому Гитлер заговорил об искоренении марксизма задолго до того, как «в повестку дня» был поставлен еврейский вопрос.

 Один из лидеров мирового коммунистического движения 30-40-х годов Георгий Димитров дал такое определение фашизма: «Открытая террористическая диктатура самых реакционных шовинистических и империалистических сил капитала».

Ах да, для «демократов» коммунист Димитров не авторитет. Но в том, что фашизм – порождение капиталистической системы и направлен, прежде всего, на её защиту, с коммунистом Димитровым был согласен и идейный противник коммунистов, очень известный во второй половине прошлого века философ Герберт Маркузе: «Превращение либерального государства в авторитарное произошло в лоне одного и того же социального порядка. В отношении экономического базиса можно сказать, что именно сам либерализм “вынул” из себя это авторитарное государство как своё воплощение на высшем уровне». Схожую оценку дал фашизму и модный у российских «демократов» 90-х годов философ Макс Хоркхаймер: «Тоталитарный режим есть ни что иное, как его предшественник, буржуазно-демократический порядок, вдруг потерявший свои украшения».

История полностью подтверждает кровное родство фашизма с капитализмом. Это ведь не пропаганда, а факт,  что ультраправые режимы, как правило, «призывались» к власти олигархией для борьбы с «красной опасностью». На Нюрнбергском процессе было доказано, что гитлеровцы пришли к власти при прямой поддержке магнатов капитала. Как показал банкир Ялмар Шахт, предвыборную кампанию 1932 года (победную для нацистов) финансировали немецкие банки. На выборах нацисты, хотя и победили, но получили только 37% голосов, и в Рейхстаге они имели менее половины мест. Тогда представители крупного капитала потребовали от президента Гинденбурга назначить канцлером Гитлера (как говорится в документальном фильме Ромма «Обыкновенный фашизм», это письмо подписали два миллиарда марок).

В некоторых странах ультраправых призывала к власти не только местная олигархия. Генри Киссенджер, в начале 70-х годов определявший внешнюю политику США, откровенно высказался о роли США в чилийской трагедии сентября 1973 года: «Не вижу никаких оснований не вмешиваться, когда эта страна может стать коммунистической в силу безответственности её жителей». А разве на Украине в 2014 году неонацистский режим, представители которого открыто провозглашали идейное родство с украинскими фашистами времён Великой Отечественной войны, пришёл к власти не при прямом пособничестве западных «демократий»? . 

Так что тезис о том, что капитализм – это основа демократического общества, а коммунизм – тоталитарного, можно объяснить либо полной идеологической зашоренностью тех, кто его выдвигает, либо (что куда более вероятно) – их полным бесстыдством.

 Виктор ВАСИЛЕНКО,

Белгород.