«В своих рассуждениях философы нередко уходят в такие дебри, которые никому собственно и не нужны. Даже им самим»

из комментария в ленте

…

Кардинально несостоятельная мысль. 

Ибо философия дает  ответы на основополагающие вопросы бытия нашего.

Но  беда многих в том, что философию многие не знают. И мало того, еще этим и бравируют. И гордятся.

Сам же профессор философии А. Дугин, мировоззрение которого как субъективного  идеалиста и феноменолога, я кардинально не разделяю, тем не менее, более чем ценю. Оно интересно и ценно мне для изучения тех глубинных процессов, которые происходят в процессах постижения мысли и материи. И для постижения того глубокого мировоззренческого и экономического кризиса, в который привел  человечество капитализм. (Ка-пи-та-лизм!)

Ват вам налицо целый синхрофазотрон с процессами современного сознания, на уровне кафедральной  и почти официальной философской мысли.

Марксизм и материализм нынешним университетским кафедрам уже противопоказан.

Повторяюсь еще раз: мы сегодня живем в этой  формации и никакой иной со всеми ее атрибутами.

И его смятение (смятенное сознание, потрясенное ли сознание идеалиста, больше всего — феноменолога, экзистенциализма тут же — это целая ветвь философской мысли, которая корм мысли своей добывая, на этой ветке постижения сути бытия всегда кучковалась и кучкуется) порой говорит  об этом кризисе во стократ ярче и больше, чем  пресные и скучные стенания какого- либо недалекого материалиста или начетчика от марксизма.

Конечно, на философские построения А. Дугина накладывает отпечаток то, что он человек с профессорской кафедры.

А такое деление в философских школах было всегда:  профессора философии с кафедры и просто философы, не отягощающие  свои раздумья о  бытие этим фактом. И между ними всегда были трения и колкие разногласия по части  философских схем. И по тому, куда идет общество.

И противоборство этих ветвей в нашем становящемся все более и более сословном обществе будет дальше только усиливаться.

Но это только усиливает интерес  к постижению того что он пишет и к полемике, причем  честной и здоровой, с ним по кардинальным вопросам философской мысли.

https://zavtra.ru/blogs/progressa_ne_sushestvuet_eto_zabluzhdenie

ЧТО ТАКОЕ ПРОГРЕСС?

Это к вопросу о том, о чем идет речь.

Не будем плыть по течению интуиции.

Заглянем в справочник:

ПРОГРЕСС (от лат. progressus — движение вперёд, успех), тип, направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от менее совершенно­го к более совершенному. О П. можно говорить примени­тельно к системе в целом, к отдельным её элементам, к структуре и др. параметрам развивающегося объекта. Понятие П. соотносительно с понятием регресса.

Представление о том, что изменения в мире происхо­дят в определ. направлении, возникло в глубокой древ­ности и первоначально было чисто оценочным. В разви­тии докапиталистич. формаций многообразие и острота политич. событий сочетались с крайне медленным из­менением социально-экономич. основ обществ, жизни. Для большинства антич. авторов история — простая последовательность событий, за которым стоит нечто

неизменное; в целом же она рисуется либо как регрессивный процесс, идущий по нисходящей от древнего «з того века» (Гесиод, Сенека), либо как циклич. кругаворот, повторяющий одни и те же стадии (Платон, Ари тель, Полибий). Христ. историософия рассматривает историю как процесс, идущий в определ. направлен но имеется в виду не имманентный процесс, а движение некоей предустановленной цели (см. Провиденциализм), лежащей за рамками действит. истории. И история. П. родилась не из христ. эсхатологии, а  отрицания.

Социальная философия подымающейся буржуазии отражавшая реальное ускорение обществ, развии была овеяна оптимизмом, уверенностью в том, что «общество разума» лежит не в прошлом, а в будущем. Прежде всего был замечен П. в сфере науч. познания; Ф. Бэкон и Декарт учили, что не нужно оглядывать на древних, что науч. познание мира идёт вперёд, вместе с тем идея П. распространяется и на сферу социальных отношений (Тюрго, Кондорсе).

Просветители  в теории обосновывали смелую лом феод, отношений, на их основе складывались многочисленные системы утопия, социализма. Но рационалистич. теориям был чужд историзм. П. общества просветители выводили из П. человеч. разума. Теории просветителей имели телеология, характер, возводили ранг конечной цели истории преходящие идеалы иллюзии подымающейся буржуазии. Вместе с тем у Викои особенно Руссо указывали на противоречивый характер история, развития. Романтич. историограф нач. 19 в. в противовес рационализму просветительству, выдвинула идею медленной органич. эволюции, допускающей вмешательства извне, и тезис об индив дуальности и несравнимости история, эпох. Одна  этот историзм был односторонне обращён в прошлое  часто выступал в роли апологии архаич. отношен Наиболее глубокую в домарксовой мысли трактовк П. дал Гегель, выступив как против просветит, пренеб^— режения к прошлому, так и против ложного историзма романтич. «истории, школы». Однако, понимая историю П. как саморазвитие мирового духа, Гегель не мог объяснить переход от одной ступени обществ, развит к другой. Его философия истории превращается в meoдицею, оправдание бога в истории.

Марксистско-ленинская концепция П. характерна диалектико-материалистич. подходом к этой проблеме, выдвижением объективного критерия П. К. Маркс подчёркивал, что «вообще понятие прогресса не следует брать в обычной абстракции» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 12, с. 736). «… Представлять всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно» (Л е н и н В. И., ПСб т. 30, с. 6). П. не есть какая-то самостоят. трансцендентная цель история, развития. Понятие П. имеет смысл лишь применительно к определ. исгорич. процессу или явлению в строго определ. систем, отсчёта. Цели, стремления и идеалы, в свете корых люди оценивают история, развитие, сами меняются в ходе истории, поэтому такие оценки часто страдают субъективностью, неисторичностью. Как пишет Маркс, «так называемое историческое развитие покоится вообще том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе и всегда понимает их односторонне, ибо лишь весьма редко и только при совер­шенно определенных условиях она бывает способна к самокритике» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,! т. 12, с. 732).

Общая тенденция история, развития — переход от систем с преобладанием естеств. детерминации к систе­мам с преобладанием социально-историч. детермина­ции, в основе чего лежит развитие производит, сил. Поэтому В. И. Ленин считал интересы развития произ­водит. сил «… высшим критерием общественного про­гресса…»

…

В  условиях сознательной и намеренной деградации общества, о каком вообще-то может идти речь прогрессе? Уместно ли  о прогрессе в условиях тотального и часто рукотворного регресса вести речь.

Но именно о прогрессе сегодня, настоятельная  речь и потребность, идти должна речь.

Всякий разговор против —  есть содействие регрессу. Только и всего!

Выдавать кризис  буржуазного потрясенного до самих основ сознания (а мы живем сегодня в нем, и ни в каком ином обществе!!!) за  всемирный кризис в том числе и сознания —  что может быть  нелепей этого утверждения.

Это — ненаучно.

Другое дело если  кому-то вольно это расценивать с ненаучных позиций.

Но на то вольному и воля.

Но воля, опять-таки, граничащая с произволом, есть главный постулат всякой либеральной доктрины.

И это, как говориться — приехали!