Аннотация: В статье в самых общих чертах рассмотрен комплекс политических и организационных мер, проводимых властями РСФСР (7 ноября 1917 года – 30 декабря 1922 года) и СССР (30 декабря 1922 года – 26 декабря 1991 года) в отношении народов различных национальностей (национальных меньшинств), проживавших на их территории, в контексте формирования советского народа как новой исторической, социальной и интернациональной общности (идентичности) людей, имеющих единую территорию, экономику, социалистическую по содержанию культуру, союзное общенародное государство и общую цель – построение коммунизма. Несмотря на то, что стратегический курс осуществляемой национальной политики в СССР был верным, в нём присутствовали отдельные изъяны, которые были объективно обусловлены тем, что партия РСДРП(б) – РКП(б) – ВКП(б) – КПСС так окончательно и не стала организацией орденского типа (сообществом лиц, связанных общей целью и особыми правилами жизни) в послесталинский период. Ввиду этого политическое руководство СССР при осуществлении национальной политики в СССР так и не сумело прийти к единой точке зрения до самого окончания существования СССР после того, как обозначились две концепции (два идейных подхода) при обсуждении далёких перспектив советского народа: 1) «слияние» всех народов СССР в одну советскую нацию, отличную от исходных народов СССР; 2) «сближение» всех народов СССР – признание прочности существующих национальных (этнических) идентичностей, идея «расцвета» наций-народов СССР.

Kлючевые слова: единая модель (или концепция) «маятник», равновесное состояние между проявлениями национального самосознания отдельных народов СССР и достижением стратегических интересов СССР, советский народ, «империя положительного действия», «положительная дискриминация», коренизация, ускоренное государственное национальное строительство, латинизация алфавитов, культурная революция, своеобразная «иерархия» советских народов.

Национальную политику в СССР необходимо рассматривать как целостное явление, которое обладало определённой логикой и содержанием. Следует выделить шесть основных периодов национальной политики в СССР, о каждом из которых будет сказано ниже. Эти шесть периодов укладываются в рамки единой модели (или концепции) «маятник», которая показывает наличие выбора властью между более мягкими или более жёсткими мерами в отношении проявлений национального самосознания отдельными народами СССР при осуществлении национальной политики в СССР. Данный аргумент основан на анализе данных советской официальной статистики по трём основным измерениям: административный статус союзных республик, кадровая политика союзных республик и культурно-языковая политика союзных республик. Результаты исследования позволяют проследить взаимосвязь между корректировками политического курса и изменениями фокусов в национальной политике в СССР.

Особенно важными являлись два аспекта анализа национальной политики в СССР: её периодизация и логика смены выделенных периодов. Применяется довольно популярная единая модель (или концепция) «маятник», которая отображает значительные колебания при осуществлении данного политического курса – от акцента на развитие национального самосознания народов до перехода к большей централизации с относительной русификацией. С другой стороны, «движения маятника» говорят о непростых методах и подходах при решении проблемы поиска равновесного состояния между проявлениями национального самосознания отдельных народов СССР и достижением стратегических интересов СССР, если исходить из генеральной цели образования и гармоничного развития новой исторической общности и гражданской идентичности в СССР – советского народа [1]. С.Т. Калтахчян в Большой советской энциклопедии определял советский народ как «историческую, социальную и интернациональную общность людей, имеющих единую территорию, экономику, социалистическую по содержанию культуру, союзное общенародное государство и общую цель – построение коммунизма; которая возникла … в результате социалистических преобразований и сближения трудящихся классов и слоёв, всех наций и народностей». Термин «советский народ» начал использоваться для обозначения населения СССР уже в 1920-е годы. Метафора «маятник» также отчасти улавливает реактивность осуществления национальной политики в СССР: корректировка политического курса часто определялась стремлением реагировать на итоги предыдущего периода.

Термин «национальность» используется в настоящей статье в значении этнической принадлежности. «Колебания маятника» при осуществлении национальной политике в СССР просматриваются через шесть выделенных периодов: 1) Великая Октябрьская социалистическая революция и Гражданская война (1917 – 1925 годы); 2) политика позитивного игнорирования проявлений национального самосознания отдельных народов СССР при социалистическом строительстве (1926 – 1939 годы); 3) политика поддержки великодержавного духа русского народа в Великую Отечественную войну и последующего возрождения социалистического строительства в послевоенное время (1940 – 1955 годы); 4) политика коренизации, или доверие местным кадрам (1956 – 1970 годы); 5) сохранение межнациональных противоречий и нарастание сепаратистских тенденций (1971 – 1985 годы); 6) перестройка и политическая мобилизация (1986 – 1991 годы).

Основная теоретическая парадигма для понимания национализма и национальной политики – это модернизм. Первоначально после Великой Октябрьской социалистической революции и образования РСФСР одним из ключевых элементов советской национальной политики было непротивление провозглашению новых национальных (этнических) идентичностей с формированием их национально-государственных и национально-территориальных образований в составе РСФСР, в связи с чем, важную роль стали играть культурно-языковая политика и образование на национальных языках. Возникновение в национально-государственных и национально-территориальных образованиях относительно децентрализованных (национально разобщённых) классовых прослоек национальной интеллигенции стало побочным продуктом осуществления данной политики, что с середины 1980-х годов привело их в состояние локомотивов национальных движений периода перестройки за бо́льшую самостоятельность.

Национальная политика в СССР рассматривается с двух позиций: в исторической перспективе и с содержательной точки зрения. В последнем случае концентрируется внимание на трёх её элементах: институциональном уровне, кадровой политике и культурно-языковой политике. Безусловно, набор этих элементов не исчерпывает весь репертуар инструментов национальной политики в СССР, тем не менее, все они – довольно показательны. Под институциональным уровнем понимается изменение формального политико-правового статуса административно-территориальных единиц, населённых национальными (этническими) группами (меньшинствами), в официальной советской иерархии. Кадровая политика измеряется через национальность первых секретарей партийных организаций административно-территориальных единиц: интересно соотношение представителей титульной и нетитульной национальностей (как правило, русских или централистски настроенных личностей других национальностей) на этой ключевой политической должности. Культурно-языковая политика измеряется через роль родного (титульного) языка в преподавании в школах, тиражи книг и печатной периодики на родном (титульном) языке.

Первая часть статьи посвящена историческому обзору национальной политики в СССР, разделённой на шесть периодов; вторая часть представляет собой анализ общих характеристик и тенденций политического курса в отношении национальностей и межнациональных отношений. Заключительная часть содержит выводы и итоговые обобщения.

Итак, следует отдельно охарактеризовать каждый из шести периодов национальной политики в СССР.

Первый период «Великая Октябрьская социалистическая революция и Гражданская война (1917 – 1925 годы)».

Российская Империя имела некоторые черты унитарного государства. В частности, все губернаторы, управлявшие территориями огромного государства, назначались напрямую из столицы. Последние два Императора Всероссийских – Александр III и Николай II – пытались ограничить права некоторых национальностей, деятельность представителей которых увязывалась с политической неблагонадёжностью и недостаточной лояльностью. Со второй половины XIX века некоторые идеи панславизма оказывали влияние на официальную политику власти, хотя Российская Империя объединяла не только славянские народы и православных, но и католиков, протестантов, мусульман, иудеев и буддистов, а также и другие различные национальные (этнические) группы (меньшинства). Власти Российской Империи недооценивали силу растущего национализма и не смогли принять адекватные меры, направленные на ассимиляцию или по крайней мере на какое-либо иное умиротворение недовольных национальных (этнических) групп (меньшинств). Только Великое Княжество Финляндское и Царство Польское обладали широкими внутренними и внешними автономиями, но с конца XIX века и они стали постепенно урезаться. Неудивительно, что Первая мировая война, вызвавшая перенапряжение всех сил государства, привела к его коллапсу.

Сразу же после Великой Октябрьской социалистической революции, а также уже и в период Гражданской войны целый ряд территорий бывшей Российской Империи (ставших юридически уже конституционной территорией РСФСР) провозгласил свою независимость. Пытаясь привлечь на свою сторону новых союзников, большевики объявили право наций на самоопределение в качестве одного из главных политических принципов ещё в предреволюционные годы. Реальных возможностей для предотвращения сепаратизма и сецессий у РСДРП(б) в это время не было из-за фактического отсутствия аппарата силового подавления внутренних врагов. Ввиду этой причины на целом ряде территорий бывшей Российской Империи (ставших юридически уже конституционной территорией РСФСР) было провозглашено огромное множество никем не признанных государств. РСФСР юридически признала независимость исключительно только Финляндской Республики после обращения Сената Финляндии от 4 декабря 1917 года «К народу Финляндии», позднее названного «Декларацией независимости Финляндии», одобренного и утвержденного 6 декабря 1917 года Эдускунтой (однопалатным парламентом Финляндии), что стало первым прецедентом провозглашения властями во всех сепаратистских образованиях политической независимости от РСФСР. Среди огромного множества никем не признанных государств были как несоветские государства, так и советские государства, некоторые из которых образовывались под влиянием большевиков в целях победы советской власти в откалывающихся от РСФСР и уже провозгласивших независимость территориях бывшей Российской Империи (ставших юридически уже конституционной территорией РСФСР). Перед большевиками впервые встала задача сохранения и удержания целого ряда территорий бывшей Российской Империи (ставших юридически уже конституционной территорией РСФСР) под властью советов, в которых были представлены депутаты РСДРП(б) и её союзников. Эта задача осложнялась попытками удержания советской власти посредством выхода РСФСР из Первой мировой войны, усугублённого последующим началом Гражданской войны на территории бывшей Российской Империи (ставшей юридически уже конституционной территорией РСФСР).

Таким образом, советская национальная политика в этот период столкнулась как с объективными причинами невозможности реализации ранее заявленных и провозглашённых целей РСДРП(б) в этом вопросе, так и с субъективными причинами установления советской власти или удержания уже победившей советской власти на всей территории бывшей Российской Империи (ставшей юридически уже конституционной территорией РСФСР).

После окончания Гражданской войны на территории, находившейся примерно в нынешних границах Российской Федерации, у РСФСР появились возможности установления советской власти или удержания уже победившей советской власти и на большинстве территорий, отколовшихся от РСФСР, но так и оставшихся никем непризнанными. Так произошло на Украине, в Белоруссии, Закавказье, а также и на некоторых иных территориях, ранее находившихся только лишь в статусе протекторатов Российской Империи, – в Хивинском Ханстве (впоследствии – Хорезмской Народной Советской Республике (26 апреля 1920 – 30 октября 1923 года), Хорезмской ССР (30 октября 1923 года – 27 октября 1924 года)) и Бухарском Эмирате (впоследствии – Бухарской Народной Советской Республике (8 октября 1920 года – 19 сентября 1924 года), Бухарской ССР (19 сентября 1924 года – 27 октября 1924 года)). Вскоре после этого, стало возможным уже и почти полное восстановление прежних границ РСФСР (формально единой государственности, имевшей место на 7 ноября 1917 года), если считать таковыми границы бывшей Российской Империи (впоследствии – бывшей Российской Республики). 30 декабря 1922 года был учреждён Союз Советских Социалистических Республик как политический союз равных наций. В самом названии государства подчёркивалось, что СССР уже не равен государству русского народа. Более того, все союзные республики получили право на сецессию (сохранили их фактический статус во время Гражданской войны) – выход из состава государства.

Итак, в этот период произошли следующие заметные события:

в 1917 – 1919 годы осуществлены: образование Народного комиссариата по делам национальностей РСФСР (26 октября (8 ноября) 1917 года, нарком по делам национальностей РСФСР – И.В. Сталин); принятие Декларации прав народов России (2 (15) ноября 1917 года) [2], положившей в основу деятельности Совета Народных Комиссаров по вопросу о национальностях России в качестве одного из начал право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства; практическое признание права отдельных наций на полное самоопределение вплоть до отделения – признание государственной независимости Финляндской Республики (18 (31) декабря 1917 года) [3] и поддержка права армян Турецкой Армении на свободное самоопределение вплоть до полной независимости (29 декабря 1917 года (11 января 1918 года)) [4]; образование первых национальных автономий в составе РСФСР – Автономной Туркестанской Советской Федеративной Республики (30 апреля 1918 года – 11 апреля 1921 года, впоследствии – Автономной Туркестанской Советской Социалистической Республики (11 апреля 1921 года – 27 октября 1924 года)), Трудовой коммуны немцев Поволжья в составе Саратовской губернии (19 октября 1918 года – 19 декабря 1923 года), Башкирской АССР (20 марта 1919 года – 11 октября 1990 года); разрешение судоговорения на всех местных языках [5]; введение права обучения на родном языке [6];

в 1920 – 1921 годы осуществлены: образование в результате победы в гражданской войне автономных (национальных) социалистических советских республик в составе РСФСР – Автономной Татарской ССР (27 мая 1920 года – 5 декабря 1936 года), Карельской трудовой коммуны (8 июня 1920 года – 25 июля 1923 года), Чувашской автономной области (24 июня 1920 года – 21 апреля 1925 года), Автономной Киргизской ССР (26 августа 1920 года – 15 июня 1925 года), Горской АССР (20 января 1921 года – 7 июля 1924 года), Автономной Дагестанской ССР (20 января 1921 года – 5 декабря 1936 года), Крымской АССР (18 октября 1921 года – 25 июня 1946 года); признание государственной независимости Польской Республики (18 марта 1921 года) [7];

в 1922 – 1923 годы осуществлены: образование Якутской АССР в составе РСФСР (27 апреля 1922 года – 26 сентября 1990 года); образование СССР (30 декабря 1922 года); принятие 6 июля 1923 года первой Конституции (Основного закона) СССР, раздел первый «Декларация об образовании СССР» которой содержал такие слова: «в лагере социализма – взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов», «строение советской власти, интернациональной по своей классовой природе, толкает трудящиеся массы советских республик на путь объединения в одну социалистическую семью» и требует «объединения советских республик в одно союзное государство, способное обеспечить и внешнюю безопасность, и внутренние хозяйственные преуспеяния, и свободу национального развития народов», а также «Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов»; упразднение Народного комиссариата по делам национальностей РСФСР (7 июля 1923 года);

в 1924 – 1925 годы осуществлены: национально-государственное размежевание в СССР предусматривало выделение каждой национальной (этнической) группе (меньшинству) своей собственной автономии. В результате национально-государственного размежевания в СССР упразднены Автономная Туркестанская ССР в составе РСФСР вместе с её административным делением, а также Бухарская ССР в составе СССР и Хорезмская ССР в составе СССР, включённые в состав СССР на правах союзных республик буквально накануне. Таким образом, в Средней Азии были образованы Автономная Таджикская ССР в составе Бухарской ССР (14 октября 1924 года – 27 октября 1924 года, впоследствии – Автономная Таджикская ССР в составе Узбекской ССР в составе СССР (27 октября 1924 года – 16 октября 1929 года), Таджикская ССР в составе Узбекской ССР в составе СССР (16 октября 1929 года – 5 декабря 1929 года), Таджикская ССР в составе СССР (5 декабря 1929 года – 9 сентября 1991 года)), Узбекская ССР в составе СССР (27 октября 1924 года – 30 сентября 1991 года), Туркменская ССР в составе СССР (27 октября 1924 года – 27 октября 1991 года), Автономная Горно-Бадахшанская область в составе Автономной Таджикской ССР в составе Узбекской ССР в составе СССР (2 января 1925 года – 16 октября 1929 года, впоследствии – Автономная Горно-Бадахшанская область в составе Таджикской ССР в составе Узбекской ССР в составе СССР (16 октября 1929 года – 5 декабря 1929 года), Автономная Горно-Бадахшанская область в составе Таджикской ССР в составе СССР (5 декабря 1929 года – 5 декабря 1936 года), Горно-Бадахшанская автономная область в составе Таджикской ССР в составе СССР (5 декабря 1936 года – 9 сентября 1991 года)); повышение статуса некоторых национально-территориальных образований: автономные (национальные) области в составе РСФСР преобразованы в автономные (национальные) советские социалистические республики в составе других ССР – Кара-Калпакская автономная область в составе Автономной Киргизской ССР в составе РСФСР (16 февраля 1925 года – 15 июня 1925 года, впоследствии – Кара-Калпакская автономная область в составе Казакской АССР в составе РСФСР (15 июня 1925 года – 20 июля 1930 года), Кара-Калпакская автономная область в составе РСФСР (20 июля 1930 года – 20 марта 1932 года), Кара-Калпакская АССР в составе РСФСР (20 марта 1932 года – 5 декабря 1936 года)) преобразована в Кара-Калпакскую АССР в составе Узбекской ССР в составе СССР (5 декабря 1936 года – 1964 год, впоследствии – Каракалпакскую АССР в составе Узбекской ССР в составе СССР (1964 год – 26 апреля 1990 года), ССР Каракалпакия в составе СССР (26 апреля 1990 года – 9 января 1992 года)), а автономные (национальные) социалистические советские республики в составе РСФСР преобразованы в (национальные) советские социалистические республики – Кара-Киргизская (Каракиргизская) автономная область в составе РСФСР (14 октября 1924 года – 25 мая 1925 года, впоследствии – Киргизская автономная область в составе РСФСР (25 мая 1925 года – 1 февраля 1926 года)) преобразована в Киргизскую АССР в составе РСФСР (1 февраля 1926 года – 5 декабря 1936 года, впоследствии – Киргизскую ССР в составе СССР (5 декабря 1936 года – 31 августа 1991 года)), Автономная Киргизская ССР в составе РСФСР (26 августа 1920 года – 15 июня 1925 года) преобразована в Казакскую АССР в составе РСФСР (15 июня 1925 года – 5 февраля 1936 года, впоследствии – Казахскую АССР в составе РСФСР (5 февраля 1936 года – 5 декабря 1936 года), Казахскую ССР в составе СССР (5 декабря 1936 года – 10 декабря 1991 года)).

В соответствии с национальной доктриной ленинизма каждая нация имела безусловное (не зависящее от международного права) право на самоопределение, что подразумевало не только право на использование собственного языка, но и создание административно-территориальных национальных образований. Помимо собственного языка каждая нация имела собственную территорию своего проживания и предполагала наличие общеэкономических связей [8]. Национальное размежевание учитывало наличие национальных движений. Отсюда возникала своеобразная «иерархия» советских народов:

1) нации «союзных республик»;

2) нации и национальности «автономных республик»;

3) национальности «автономных областей», «округов» (которые также впоследствии были представлены в Совете Национальностей Верховного Совета СССР);

4) народности без статуса (ещё в 1913 году И.В. Сталин упоминал об ингилойцах, спорный статус в СССР имели русины, никак не выделялись алеуты, эскимосы, ительмены, дунгане, саамы и цыгане).

Второй период (ранний советский период) «Политика позитивного игнорирования проявлений национального самосознания отдельных народов СССР при социалистическом строительстве (1926 – 1939 годы)».

Во время Гражданской войны большевики были поражены отдельными антибольшевистскими восстаниями крестьян, которые носили явный националистический (этнический) и антирусский характер. Большевики были вынуждены признать, что национализм объективно существует на территории бывшей Российской Империи (ставшей юридически уже конституционной территорией РСФСР), и его уже нельзя больше игнорировать и далее. При решении этой проблемы обсуждались два подхода к решению национального вопроса:

1) собственно марксистский подход исходил из того, что национализм – это ложное сознание, изобретённое буржуазными лидерами для разъединения мирового рабочего класса. Единственная верная классовая идентичность не подразумевает никакого национального самоопределения и никакой национальной или даже культурной автономии;

2) подход наибольшей опасности исходил из того, что национализм – это объективная реальность, с которой столкнулись большевики, и его нельзя игнорировать и далее. Отрицание значимости национального самосознания и национальной культуры воспринимается уже и после Великой Октябрьской социалистической революции местным населением как якобы продолжение прежнего дореволюционного великодержавного (или имперского) русского шовинизма (национализма или даже колониализма) и может нести угрозу новых антикоммунистических восстаний на местах. Поэтому большевики должны поддержать местный национализм отдельных национальных (этнических) групп (меньшинств) против якобы великодержавного (имперского) русского шовинизма (национализма или даже колониализма), который представляет наибольшую опасность по сравнению с проявлениями местного национализма.

После короткой, но крайне интенсивной дискуссии по этой проблеме большевики приняли второй подход к национальной политике в СССР. Политическим воплощением данного подхода стало появление оригинальной национальной политики в СССР, нацеленной на продвижение местных национальных движений, ускорение социального, экономического, политического и культурного развития «отсталых» национальных (этнических) групп (меньшинств). Этот подход в национальной политике в СССР, к сожалению, не получил какого-либо установившегося наименования в отечественной историографии. Ввиду этого приходится использовать иногда используемое в западной историографии название этого подхода как «империя положительного действия». Можно перечислить ряд следующих отличительных и характерных особенностей политического курса, олицетворяемого этим подходом, иногда в западной историографии называемой «положительная дискриминация»:

1) коренизация – политическая и культурная кампания советской власти в национальном вопросе в 1920-е и в начале 1930-х годов, а также в течение короткого периода марта – июня 1953 года (национальные реформы Л.П. Берии), призванная сгладить противоречия между центральной властью и коренным населением национальных республик СССР. Все национальности могли получить определённую долю культурной автономии; представителям титульных национальностей были даны политически мотивированные привилегии, например, национальные квоты при поступлении в ВУЗы, приёме на работу в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Кроме того, «отсталым» народам выделялись средства на развитие национальных (этнических) институтов. Побочным следствием подобной политики было неявное поощрение антирусских настроений на местах. Коренизация выражалась в подготовке и продвижении на руководящие должности представителей местных национальностей, создании национально-территориальных автономных образований, внедрении языков национальных (этнических) групп (меньшинств) в делопроизводство и образование, поощрении издания газет и журналов на местных языках. В конце 1930-х годов (частично ещё в 1932 – 1933 годах) коренизация была свёрнута, многие её активные участники были впоследствии репрессированы. На смену коренизации пришло повсеместное внедрение русского языка как языка межнационального общения. Тем не менее, коренизация привела к созданию значительного слоя образованных националистически настроенных кадров из представителей национальных (этнических) групп (меньшинств) СССР, а также к созданию сети образовательных учреждений с нерусскими языками обучения;

2) ускоренное государственное национальное строительство. Советская власть осуществляла национальную политику непротивления провозглашению новых национальных (этнических) идентичностей населением отдельных территорий; кроме того, для национальных (этнических) групп (меньшинств) были сформированы национально-государственные и национально-территориальные образования и проведены новые административные границы. В национально-государственных и национально-территориальных образованиях титульное население получало больше возможностей для карьерного роста. Особое место занимало продвижение родного языка и родной культуры: создавались школы на родном языке, большими тиражами печатались газеты, книги и журналы на родном языке, получала поддержку национальная интеллигенция – писатели, поэты, художники, историки и так далее;

3) латинизация алфавитов – кампания по переводу письменностей народов СССР на латиницу, проводившаяся в 1920-е – 1930-е годах. Сторонником латинизации был А.В. Луначарский. В.И. Ленин (со слов А.В. Луначарского) якобы также был сторонником латинизации, но выступал против немедленной латинизации русского языка. Процесс латинизации языков народов СССР начали с тех из них, которые использовали письменность на основе арабской письменности. Однако, уже к концу 1930-х годов большинство языков народов СССР были переведены на латинскую основу. Были латинизированы или созданы заново алфавиты на латинской основе для 70 языков народов СССР, были составлены и утверждены проекты латинизации ещё 4 языков, включая арабский язык. Важным элементом национальной политики в СССР являлась институциональная поддержка советского правительства в создании письменности для всех народов на территории СССР, даже для самых малых по численности. Это совпало с многочисленными предложениями с мест как от лингвистов, так и от интеллектуалов (в основном представителей тюркских национальных (этнических) групп (меньшинств)) перейти на латиницу. Основными причинами этого были:

3.1) стремление в очередной раз показать нерусификаторскую природу советской национальной политики;

3.2) желание отдалить советские тюркские народы от арабского культурного и религиозного влияния. К началу 1930-х годов кампания по латинизации была завершена и вскоре свёрнута совсем.

СССР не оказался плавильным котлом, а стал инкубатором новых наций. Советская национальная политика, основанная на поощрении и продвижении национальных (этнических) групп (меньшинств), привела к появлению новых национальных (этнических) идентичностей. По всему СССР национальные (этнические) группы (меньшинства) получали право на создание национальных (впоследствии – автономных) районов в сочетании с правом на управление (документооборот) на своём родном языке. Десятки национальностей получили свою письменность. Во многих союзных и автономных республиках были впервые основаны университеты.

Итак, в этот период произошли следующие заметные события:

в 1920-е – 18 февраля 1938 года – развитие форм национальной автономии. Осуществлена культурная революция – комплекс мероприятий, реализованных в РСФСР и СССР, направленных на коренную перестройку культурной и идеологической жизни общества, целью которого было формирование нового типа культуры как часть строительства социалистического общества, в том числе, увеличение доли выходцев из ранее угнетённых классов (пролетариев) в социальном составе уже советской интеллигенции. Культурная революция в СССР как целенаправленная программа по трансформации в интернациональную культуру на практике зачастую буксовала и была массированно реализована лишь в годы первых пятилеток. Уже в 1930-е годы культурная революция понималась как часть больших преобразований общества и народного хозяйства, наряду с индустриализацией и коллективизацией. Также, в ходе культурной революции значительной перестройке и реорганизации подверглась и организация научной деятельности в СССР. В эти же годы также осуществлялась политика «коренизации» и «языкового строительства». На 1930 год в одной только Украинской ССР было 26 национальных районов и 1 121 национальный сельский совет. А на территории РСФСР к 1 декабря 1933 года было 117 национальных районов (в том числе, 50 украинских районов) и более 3 тыс. национальных сельских советов;

5 ноября 1934 года – принятие специальной директивы ЦК ВКП(б) «О борьбе с фашистами и их пособниками» среди немецкого населения СССР. Директива дала толчок мощной одноимённой репрессивной кампании против советских немцев;

5 декабря 1936 года – принятие второй Конституции (Основного закона) СССР, статья 110 которой устанавливала ведение судопроизводства на языке союзной или автономной республики или автономной области с обеспечением для лиц, не владеющих этим языком, полного ознакомления с материалами дела через переводчика, а также права выступать на суде на родном языке, а статья 121 – право граждан СССР на образование через обеспечение обучения в школах на родном языке. Статья 17 устанавливала за каждой Союзной республикой сохранение права свободного выхода из СССР, а статья 123 – равноправие граждан СССР, независимо от их национальности и расы, во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни, что является непреложным законом. К этой дате был завершён «переходный период от капитализма к социализму»;

в 1937 – 1944 годы – депортация отдельных народов СССР (корейцев, немцев, финнов-ингерманландцев, карачаевцев, калмыков, чеченцев, ингушей, балкарцев, крымских татар и турок-месхетинцев). В начале этого периода также были осуществлены некоторые депортации по другим «национальным линиям»;

1938 год – русский язык стал обязательным предметом во всех школах СССР; административное введение письменности на основе кириллицы вместо латиницы, которая до этого использовалась в языках тюркских народов СССР;

в 1939 – 1940 годы – принят курс на русификацию образовательных учреждений СССР.

Однако, к середине 1930-х годов курс политики, олицетворяемый таким подходом, иногда в западной историографии называемой «положительная дискриминация», достиг своего предела. Вольное или невольное поощрение властями местного национализма привело к значительному росту антисоветских и антирусских настроений на местах. В то же время индустриализация и коллективизация показали, что русские наиболее лояльны к советскому социалистическому строю. К середине 1930-х годов И.В. Сталин начал радикальную смену курса национальной политики в СССР, который постепенно окончательно завершил второй период.

Третий период «Политика поддержки великодержавного духа русского народа в Великую Отечественную войну и последующего возрождения социалистического строительства в послевоенное время (1940 – 1955 годы)».

Новый курс в национальной политике в СССР подчёркивал ключевую роль русского народа на идеологическом и культурном уровне. Этот сдвиг имел несколько объяснений. Во-первых, большевики хотели сохранить и приумножить поддержку со стороны русских, которые оказались наиболее лояльным народом в период коллективизации и индустриализации. Недовольство русских антиимперской и антирусской кампанией, инициированной внешними силами в дореволюционный период и впоследствии поддержанной некоторыми национальными (этническими) группами (меньшинствами), было одним из факторов, повлиявших на изменение курса в национальной политике в СССР. Нападки на русскую культуру были остановлены, «прозападные» культурные ориентации ослаблены, погашены и запрещены. Официальная позиция теперь гласила, что прорусская культурная ориентация ни в коем случае не могла быть «отсталой» по сравнению с «западными» образцами. Официальная пропаганда подчёркивала историческое мировое значение русского пролетариата, который дал всему миру Великую Октябрьскую социалистическую революцию и пример реальной антикапиталистической мировой альтернативы.

Во-вторых, большевики стали рассматривать русских как своего рода «этнический клей» для скрепления СССР. «Отсталость» народов стала синонимом предательства и ненадёжности, в то время как русские стали гарантом стабильности, бескорыстными представителями великой державы (государства социальной справедливости). После резкой смены курса в национальной политике в СССР союзный центр начал активно поощрять переселение русских на национальные окраины, рассматривая русское население как свою базу советской социалистической поддержки и государственного строительства великой державы (государства социальной справедливости).

На политическом уровне И.В. Сталин стал проводить политику относительной русификации. После 1937 года новые первые секретари республиканских партийных организация оказались в большинстве своём русскими по национальности. Во время Великой Отечественной войны русские вновь доказали свою лояльность по отношению к действующей советской власти. Когда И.В. Сталин осознал, что национальное чувство способно более эффективно мобилизовать русских на борьбу с немцами, он приказал принять меры для поощрения русского (великорусского) самосознания. В 1944 году отдельные народы были не без оснований обвинены в сотрудничестве с немцами и депортированы в Среднюю Азию – чеченцы, ингуши, калмыки, карачаевцы, балкарцы, крымские татары и некоторые другие, а немцы, карачаевцы, калмыки, ингуши, чеченцы, балкарцы и крымские татары тогда и ещё несколько ранее лишились при этом и своих национальных автономий.

Послевоенная национальная политика в СССР подчёркивала исключительный вклад русского народа в Победу СССР в Великой Отечественной войне. Продвижение политики русского (великорусского) самосознания способствовало относительной русификации в культурной и образовательной сферах. Роль русских и русского языка в образовании значительно возросла. В ряде автономных республик РСФСР – особенно тех из них, в которых титульными народами являлись православные финно-угорские народы – наметился ощутимый спад в использовании родного языка. Советское руководство уже не поощряло в той же степени как ранее развитие национальных (этнических) групп (меньшинств); все национальные языки народов СССР были переведены на кириллицу, исключая грузинский, армянский, литовский, латышский, эстонский языки и идиш.

Итак, в этот период произошли следующие заметные события:

26 ноября 1948 года – принятие Указа Президиума Верховного Союза СССР от 26 ноября 1948 года № 123/12 «Об уголовной ответственности за побеги из мест обязательного и постоянного поселения лиц, выселенных в отдалённые районы Советского Союза в период Отечественной войны», который укрепил режим поселения для выселенных Верховным органом СССР в период Великой Отечественной войны чеченцев, карачаевцев, ингушей, балкарцев, калмыков, немцев, крымских татар и других;

5 июля 1954 года – принятие Постановления Совета Министров СССР от 5 июля 1954 года № 1439-649сс «О снятии некоторых ограничений в правовом положении спецпоселенцев», которым был либерализован порядок предоставления права проживания в пределах области, края, республики, а по служебным командировкам – право свободного передвижения в любой пункт страны на общих основаниях лицам, состоящим на учёте спецпоселения и занимающимся общественно полезным трудом;

13 июля 1954 года – принятие Указа Президиума Верховного Союза СССР от 13 июля 1954 года № 104/43 «Об отмене Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 ноября 1948 года „Об уголовной ответственности за побеги из мест обязательного и постоянного поселения лиц, выселенных в отдаленные районы Советского Союза в период Отечественной войны„»;

13 декабря 1955 года – принятие Указа Президиума Верховного Союза СССР от 13 декабря 1955 года № 129/23 «О снятии ограничений в правовом положении с немцев и членов их семей, находящихся на спецпоселении» были сняты с учёта спецпоселения и освобождены из-под административного надзора органов МВД СССР немцы и члены их семей, выселенные на спецпоселение в период Великой Отечественной войны, а также немцев – граждане СССР, которые после репатриации из Германии были направлены на спецпоселение. Однако, это снятие с немцев ограничений по спецпоселению не повлекло за собой возвращение им имущества, конфискованного при выселении, и они не получили права возвращаться в места, откуда они были выселены.

Официальная точка зрения теперь признавала, что очень многое из лучшего в мировой истории было сделано русскими. Распространение коммунизма в мире было приравнено к распространению русского влияния, поэтому роль русских в Ялтинско-Потсдамской системе международных отношений была неоспоримой. Соответственно, роль русской культуры, русского языка и русской литературы также не могла вызывать никаких сомнений. Политика поощрения русского (великорусского) самосознания была пересмотрена только после смерти И.В. Сталина.

Это стало следствием того, что с самого начала возникновения РСДРП(б) она выстраивалась как организация орденского типа (сообщество лиц, связанных общей целью и особыми правилами жизни). К сожалению, партия РСДРП(б) – РКП(б) – ВКП(б) – КПСС так окончательно и не стала таковой организацией орденского типа до наступления смерти И.В. Сталина, так как уже с первых лет советской власти в РСФСР между различными фракциями РКП(б) (а затем, уже после введения запрета на ведение фракционной деятельности, установленного 16 марта 1921 года на X съезде РКП(б), когда В.И. Ленин лично «продавил» принятие исторической резолюции «О единстве партии» [10], запретившей любые фракции и группировки, которые могли бы в будущем стать «зародышами» новых партий и привести к её распаду, – между неформальными платформами внутри партии) наметился ряд расхождений по некоторым важнейшим направлениям политики в самых разных сферах. Одним из таких серьёзнейших расхождений между неформальными платформами внутри партии стала национальная политика в СССР. Почему же В.И. Ленин так принципиально был против всякой фракционности в РСДРП(б) – РКП(б) – ВКП(б)? Он являлся ответственным политиком, возможно, что даже самым ответственным в истории человечества. В.И. Ленин более чем отлично осознавал, что при отсутствии единства внутри партии невозможным становилось эффективное осуществление (проведение и реализация) любого политического курса, выработанного партией, на территории такого крупного государства, каковым являлась РСФСР. А провал любого политического курса, выработанного партией, в РСФСР становился тогда уже и провалом попытки построения социализма в РСФСР, а, значит, откладывал на неопределённый период попытку построения социализма вообще в мире в принципе. Но внутри партии не было так необходимого нужного единства – главный водораздел проходил между сторонниками быстрого перехода к социализму посредством осуществления ряда решительных мер системного характера (условного ленинского крыла – зародыша организации орденского типа) и всеми другими менее структурированными политическими группами, примкнувшими к РСДРП(б) и вошедшими в неё уже в послереволюционный период. Среди таких менее структурированных политических групп присутствовали различные относительно (в меру) левые национальные группировки, не столь теоретически грамотные для выработки самостоятельной идеологической линии, исключая национальную (если не сказать даже националистическую), местечковую и архаичную политику. Кроме того, такие группы не обладали полноценным системным подходом к творческому развитию марксизма, что и предопределяло долгие политические торги с ними условного ленинского крыла – зародыша организации орденского типа. Поэтому к моменту смерти И.В. Сталина партия РСДРП(б) – РКП(б) – ВКП(б) – КПСС так окончательно и не стала организацией орденского типа (сообществом лиц, связанных общей целью и особыми правилами жизни), так и не была создана до конца по-настоящему партия нового типа, что и предопределило её судьбу уже в послесталинский период.

Четвёртый период «Политика коренизации, или доверие местным кадрам (1956 – 1970 годы)».

Национальная политика в СССР после смерти И.В. Сталина включала в себя три элемента: антисталинизм, коренизацию и латентную русификацию. Корректировка прежнего курса по этому вопросу была во многом противоречивой и неоднозначной. Период 1956 – 1970 годов наиболее чётко представлен антисталинизмом и коренизацией; уже в последующий период (1971 – 1985 годы), к сожалению, коренизация была продолжена. Но одновременно с нею впоследствии была и усилена латентная русификация, что являлось положительной мерой, способствующей дальнейшему оформлению и укреплению советского народа как генеральной цели образования и гармоничного развития новой исторической общности и гражданской идентичности в СССР. На волне кампании по ревизии сталинизма, запущенной Н.С. Хрущёвым после ХХ съезда КПСС в 1956 году, была пересмотрена и политика поощрения русского (великорусского) самосознания. Например, Н.С. Хрущёв начал подчёркивать вклад многонационального советского народа в Победу СССР в Великой Отечественной войне. Более того, в 1956 – 1957 годах рядом Указов Президиума Верховного Совета СССР многим ранее депортированным народам СССР было разрешено вернуться из мест, в которые они были депортированы, в места своего прежнего проживания. Осуждение Н.С. Хрущевым политических чисток 1937 – 1938 годов означало, что новое политическое руководство отказывалось от прежних оценок о необходимости и целесообразности их осуществления, в том числе, и по национальному принципу. Декларировался переход к «мирному сосуществованию» не только с остальным миром (который последовал в дальнейшем), но и внутри самого СССР. Миграция русских в другие союзные республики стала сокращаться.

После смещения Н.С. Хрущева в 1964 году к власти пришел Л.И. Брежнев, правление которого часто обозначается как «корпоративистская сделка»: в обмен на лояльность всех социальных групп новое руководство обеспечивало эти группы различными материальными благами, что явилось одной из самых больших стратегических ошибок. На уровне национальной политики в СССР стала продвигаться политика коренизации. Однако, теперь коренизация имела несколько иное значение: это была уже не просто языковая политика, а политика «доверия местным кадрам». Ключевой чертой нового курса была идея продвижения представителей титульной национальности в партийных организациях союзных республик, а также в органах государственной власти и органах местного самоуправления союзных и автономных республик. В то же самое время местные власти брали на себя обязательство демонстрации политической лояльности и поддержки социальной стабильности на вверенных им территориях. Это была своего рода политика компромисса между объективными по своей сути требованиями союзного центра и местной республиканской спецификой без каких-либо гарантий верности советскому и социалистическому государству и его идеологическому и культурно-духовному единству.

Итак, в этот период произошли следующие заметные события:

1956 год – принятие ряда Указов Президиума Верховного Совета СССР (от 27 марта 1956 года № 134/47 «О снятии ограничений в правовом положении с греков, болгар, армян и членов их семей, находящихся на спецпоселении» и от 22 сентября 1956 года № 144/29 «О снятии с учета спецпоселения некоторых категорий иноподданных, лиц, не имеющих гражданства, и бывших иноподданных, принятых в советское гражданство») о разрешении многим ранее депортированным народам СССР (полякам, калмыкам, грекам, болгарам, армянам, крымским татарам, балкарцам, туркам-месхетинцам, курдам, хемшилам, правовые ограничения были сняты с чеченцев, ингушей и карачаевцев без права их возвращения на родину) вернуться из мест, в которые они были депортированы, в места своего прежнего проживания;

1957 – 1958 годы – были восстановлены национальные автономии калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев и балкарцев; этим народам было разрешено вернуться на свои исторические территории. Возвращение этих народов осуществлялось не без сложностей, которые и тогда, и впоследствии привели к национальным конфликтам (начались столкновения между возвращавшимися чеченцами и русскими в Грозненской области, а также между ингушами и осетинами в переданном Северо-Осетинской АССР Пригородном районе). Однако, значительной части депортированных народов (поволжские немцы, крымские татары, турки-месхетинцы, греки, корейцы и другие) и в это время не были возвращены ни национальные автономии (если таковые были), ни права вернуться на историческую родину;

1958 год – советские родители получили право выбирать язык обучения для своих детей (многие предпочли русский язык, чему, однако, способствовали и целенаправленные административные меры);

1964 год – принятие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 29 августа 1964 года № 2820-VI «О внесении изменений в Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1941 года „О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья“», которым отменены огульные обвинения в отношении немецкого населения, проживавшего в районах Поволжья. С середины 1960-х годов процесс реабилитации «наказанных народов» был почти прекращён.

Хрущевский и особенно брежневский периоды были «золотым веком» развития национальных (этнических) институтов в союзных и автономных республиках СССР. Коренизация позволяла тратить много ресурсов на национальное культурное и государственное строительство. Появление национальных университетов, научных институтов, учреждений культуры, новых издательств, газет и журналов, расширение доступа в партийные и советские органы создавало большое количество рабочих мест для национальной интеллигенции. Однако, несмотря на сомнительные достоинства политики коренизации, национальные (этнические) группы (меньшинства) осознавали, что шансы сделать хорошую карьеру за пределами своих национально-государственных и национально-территориальных образований у них – невелики. Разочарование приводило к росту местного национализма, что стало особенно заметным с начала 1970-х годов, несмотря даже на то, что практически во всех органах государственной власти СССР устанавливались специальные квоты на замещение в них должностей представителями союзных и автономных республик.

Пятый период «Сохранение межнациональных противоречий и нарастание сепаратистских тенденций (1971 – 1985 годы)».

Следующий период был отмечен усилением противоречий в национальной политике. С одной стороны, наблюдалось продолжение политики коренизации, с другой – усиление политики латентной ассимиляции и более жёсткая реакция на проявление местного национализма. Примером последнего является снятие П.Е. Шелеста с должности Первого секретаря Коммунистической партии Украины в 1972 году, из членов Политического бюро ЦК КПСС и Заместителей Председателя Совета Министров СССР в 1973 году за «националистический уклон». В вину П.Е. Шелесту поставили, в том числе, написание им книги «Україно наша Радянська» (1970 год), в которой «излишнее» внимание уделялось прошлому Украины, традициям казачества, украинской культуре. Показательна история с бывшими немцами Поволжья, в основном проживавшими в Казахской ССР. В 1972 году с них были сняты последние ограничения в выборе места жительства, но в 1979 году им было отказано в создании немецкой автономной области в составе Казахской ССР.

Борьба с проявлениями «буржуазного национализма» идеологически оправдывалась дальнейшим развитием государственного строительства в СССР и формированием всё большей идейной гомогенности советского народа. Вторая половина 1970-х годов характеризовалась обострением дискуссии о национальной политике в свете принятия третьей Конституции (Основного закона) СССР. Официальная идеология допускала наличие двух концепций (идейных подходов) при обсуждении национальной политики:

1) «слияние» всех народов СССР в одну советскую нацию, отличную от исходных народов СССР;

2) «сближение» всех народов СССР – признание прочности существующих национальных (этнических) идентичностей, идея «расцвета» наций-народов СССР.

Приоритет стал отдаваться концепции (идейному подходу) «сближения», однако, без полного отказа от «слияния» в официальном дискурсе. Сам термин «советский народ» набирал политическую и идеологическую популярность. В рамках концепции (идейного подхода) «сближения» он понимался не как новая этническая нация, а как новая политическая общность, «политический народ». Тем не менее, даже в данной трактовке он вызывал определённое отторжение в союзных и автономных республиках, особенно среди национальной интеллигенции.

Появившиеся предложения об отказе от национально-федеративного устройства СССР мотивировались несколькими аргументами. Во-первых, тем, что оно уже изжило себя, что затрудняет дальнейшее сближение наций-народов СССР. Подчёркивалось, что деление СССР на союзные республики мешает экономическому развитию, так как создает лишние экономические барьеры внутри единого государства. Во-вторых, отказ от союзных республик должен был усилить политическую интеграцию СССР. В-третьих, в результате демографических изменений в ряде союзных и автономных республик титульное население оказалось национальной (этнической) группой (меньшинством). Эта дискуссия отражала многие проблемы, которые накопились в сфере национальной политики и национальных отношений, к основным из которых можно отнести следующие:

1) обострение экономических противоречий между союзными республиками, фактически вызванное начавшимся распадом брежневского корпоративизма. Когда темпы экономического роста затухают, конкуренция за ресурсы обостряется;

2) нежелательные последствия кадровой политики: с одной стороны, кажущееся доминирование славянских политических элит на союзном уровне («стеклянный потолок» для национальных политических элит союзных республик); с другой стороны, национальная (этническая) клановость на местном уровне, рост национализма и местничества в органах государственной власти союзных республик, неспособность представителей союзных республик к эффективной и адекватной работе в органах государственной власти СССР из-за усугубившихся проблем националистической и местнической клановости, а также размывания (утраты во многом) советской и социалистических ценностей;

3) изменение демографического баланса состава населения СССР между славянскими и среднеазиатскими республиками, породившее со стороны последних требования к союзному центру дополнительных капитальных вложений в народные хозяйства союзных республик с целью абсорбирования растущей рабочей силы в них;

4) относительная активизация сторонников русского уменьшительного национализма под лозунгом «Русский народ – главная жертва СССР». Даже в официальной печати стали появляться статьи, посвящённые якобы эксплуатации РСФСР другими союзными республиками.

Важной составляющей позднесоветской национальной политики в СССР была медленная ассимиляция. Об этом свидетельствуют, в том числе, данные переписей населения СССР. Наиболее подверженными относительной русификации оказались славянские народы, народы православного вероисповедания, народы с высокой долей городского населения. Ещё в конце 1950-х годов руководство СССР провело образовательную реформу, которая привела к существенному снижению числа школ с обучением на родных языках в автономных республиках РСФСР. Например, в 1972 году только татары и башкиры могли учиться c 1 по 10 класс на родном языке. Во всех остальных автономных республиках РСФСР ученики могли изучать родной язык только как отдельный предмет; в качестве языка обучения родной язык обычно использовался лишь до 4 класса. В мае 1979 года в городе республиканского подчинения Ташкент (Узбекская ССР, СССР) прошла конференция «Русский язык – язык дружбы и сотрудничества народов СССР», в ходе которой были выработаны рекомендации по существенному повышению статуса русского языка, вплоть до полного двуязычия. В 1978 – 1979 годы были приняты меры по дальнейшему расширению изучения русского языка в союзных и автономных республиках, как правило, за счёт местных языков. Эти решения стали причиной роста недовольства, приведшего к массовым демонстрациям. Степень недовольства языковой политикой и размах протестов сильно варьировались по союзным республикам (Литовская ССР, Латвийская ССР, Эстонская ССР, Грузинская ССР, Белорусская ССР, Украинская ССР). Местное население противилось ассимиляции и старалось ей противодействовать. В росте недовольства по поводу относительной русификации в позднесоветский период можно обнаружить корни национальных движений. За всеми перечисленными фактами явно просматривались внутренние враги социализма и советской власти, к тому времени уже получившие достаточные рычаги влияния в органах республиканских партий и государственной безопасности, которым не был дан адекватный и вместе с тем достаточно гибкий политический ответ со стороны союзного центра.

Итак, в этот период произошли следующие заметные события:

3 ноября 1972 года – принятие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 3 ноября 1972 года № 3521-VIII «О снятии ограничений в выборе места жительства, предусмотренного в прошлом для отдельных категорий граждан», которым были сняты полностью ограничения в свободе передвижения и подтверждено право немцев на возвращение в места, откуда они были депортированы;

7 октября 1977 года – принятие третьей Конституции (Основного закона) СССР. В её преамбуле говорилось, что в СССР построено развитое социалистическое общество, которое является закономерным этапом на пути к коммунизму, в котором на основе сближения всех классов и социальных слоёв, юридического и фактического равенства всех наций и народностей, их братского сотрудничества сложилась новая историческая общность людей – советский народ. Статья 34 устанавливала, что граждане СССР равны перед законом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств, статья 36 – граждане СССР различных рас и национальностей имеют равные права, статья 64 – долг каждого гражданина СССР – уважать национальное достоинство других граждан, укреплять дружбу наций и народностей Советского многонационального государства, а статья 70 – СССР олицетворяет государственное единство советского народа, сплачивает все нации и народности в целях совместного строительства коммунизма. Статья 72 устанавливала за каждой союзной республикой сохранение права свободного выхода из СССР.

Шестой период «Перестройка и политическая мобилизация (1986 – 1991 годы)».

Спустя несколько лет после прихода к власти в 1985 году М.С. Горбачёв провёл масштабные политические реформы, которые либо полностью провалились, либо были исполнены как надо, но изначально преследовали разрушительные цели. Ход их объективного осуществления привёл к радикальному изменению соотношения баланса власти между союзным центром и союзными республиками. Практически во всех союзных и автономных республиках националистические движения смогли практически беспрепятственно провести своих кандидатов на выборах депутатов на Съезд народных депутатов РСФСР и в республиканские Верховные Советы (4 марта 1990 года), а в ряде случаев – и установить над ними даже свой контроль. Практически во всех союзных и автономных республиках местные националисты принимали схожие политические программы, основанные на требованиях расширения экономической и политической автономии и откровенного сепаратизма, а также культурного возрождения титульных народов за счёт всех остальных народов СССР, проживающих в этих республиках. К началу 1991 года шесть союзных республик фактически объявили о своей полной независимости (Литовская Республика, Латвийская Республика, Эстонская Республика, ССР Молдова, Республика Армения, Республика Грузия). Провалом из-за нерешительности ГКЧП СССР (при фактическом предательстве неформального организатора ГКЧП СССР, члена ГКЧП СССР, Председателя КГБ СССР В.А. Крючкова) в августе 1991 года В СССР был искусственно спровоцирован период двоевластия, что позже, в свою очередь, сделало практически возможным осуществление распада СССР. В декабре 1991 года СССР прекратил своё существование, так как в СССР не нашлось политической силы, которая могла бы этому деятельно воспрепятствовать.

Итак, в этот период произошли следующие заметные события:

19 сентября 1989 года – манифестирована Платформа КПСС «Национальная политика партии в современных условиях», одобренная на XVII Пленуме ЦК КПСС XXVII созыва (19 – 20 сентября 1989 года) по докладу Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева, с предложением о восстановлении тысяч национальных районов и сельских советов, которые существовали в СССР в 1924 – 1938 годах;

24 апреля 1990 года – приняты Закон СССР от 24 апреля 1990 года № 1450-I «О языках народов СССР» и Закон СССР от 26 апреля 1990 года № 1459-I «О свободном национальном развитии граждан СССР, проживающих за пределами своих национально-государственных образований или не имеющих их на территории СССР»;

1991 год – приняты Закон РСФСР от 26 апреля 1991 года № 1107-I «О реабилитации репрессированных народов», Закон РСФСР от 25 октября 1991 года № 1807-I «О языках народов Российской Федерации», Декларация Верховного Совета РСФСР от 25 октября 1991 года № 1808/1-I «О языках народов России», Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года № 1920-I «О Декларации прав и свобод человека и гражданина»;

К 1991 году только лишь в 6 из 16 автономных республик РСФСР (4 на Северном Кавказе, в Якутская АССР и Татарская АССР) существовали средние школы с преподаванием на местном.

Непредвиденным результирующим итогом политики коренизации стало постепенное превращение союзных республик в квазисуверенные квазигосударства: в них были созданы все необходимые государственные атрибуты – государственные институты, родной язык и своя национальная (этническая) идентичность. Когда центробежные силы на союзном уровне взяли верх, национальные политические элиты союзных республик оказались готовы к провозглашению своей независимости от СССР. Без контроля над националистическими элементами союзных республик в виде русских вторых секретарей республиканских коммунистических партий (а также КГБ СССР над КГБ союзных республик (попавших под влияние националистов, таких как, в частности, Е.К. Марчук в КГБ УССР), Советской Армии и других подобных союзных инструментов) национальные политические элиты союзных республик осознали, что никто уже не может им помешать заявить о своей независимости от союзного центра.

Рост национализма также происходил и в автономных республиках РСФСР. В одних автономных республиках РСФСР национальные движения приобрели большое значение в местной политике (например, в Татарской АССР, Башкирской ССР, Чечено-Ингушской АССР, Якутской АССР), в других автономных республиках РСФСР их влияние оказалось ограниченным (например, в Карельской АССР, Мордовской АССР, Хакасской автономной области Красноярского края). Успех националистов объяснялся как их способностью привлекать внимание к экономическим вопросам, в том числе, к сохранению рабочих мест для представителей титульной национальности, так и развитием национальных (этнических) институтов в позднесоветский период. Двумя наиболее проблемными автономными республиками РСФСР были Татарская АССР (Татарская Советская Социалистическая Республика –  Республика Татарстан (30 августа 1991 года – 7 февраля 1992 года), Республика Татарстан (Татарстан) (7 февраля 1992 года – 16 мая 1992 года, 16 мая 1992 года – 25 декабря 1993 года, с 25 декабря 1993 года)) и Чечено-Ингушская АССР (Чечено-Ингушская ССР (24 мая 1991 года – 16 мая 1992 года), Чечено-Ингушская Республика (16 мая 1992 года – 10 декабря 1992 года), Чеченская Республика (10 декабря 1992 года – 25 декабря 1993 года, с 25 декабря 1993 года) и Ингушская Республика (10 декабря 1992 года – 25 декабря 1993 года, 25 декабря 1993 года – 13 января 1996 года) Республика Ингушетия (с 13 января 1996 года)). В случае Республики Татарстан (Татарстана) Б.Н. Ельцин смог пойти на мирное компромиссное решение, подписав крайне невыгодный для федерального центра Договор Российской Федерации и Республики Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» от 15 февраля 1994 года [9], который несколько раз перезаключался впоследствии с перераспределением полномочий в пользу федерального центра. В других автономиях РСФСР национальные (этнические) движения смогли либо достичь определённых уступок со стороны федерального центра, либо продвинуть своих лидеров в органы государственной власти РСФСР. Однако, к концу 1990-х годов национальные (этнические) движения повсеместно растеряли свою поддержку и стали играть маргинальную роль в местной политике. Когда В.В. Путин пришёл к власти и обозначил курс на рецентрализацию российского государства, местные националисты не смогли что-либо ему противопоставить.

Резюмируя, можно сказать, что в СССР была сделана попытка создать национально-федеративное устройство СССР с равными правами для всех народов СССР. Национальное самосознание народов СССР и национальная политика в СССР были важными источниками легитимности советской власти, особенно на её раннем этапе. Однако, в СССР так и не удалось развить созданную устойчивую надэтническую идентичность – советский народ. Поощряя создание культурных автономий как решение национального вопроса, советские лидеры в постсталинский период в итоге фактически помогали становлению будущих национальных движений. Когда надэтническая – советская – идентичность ослабла, образовавшийся вакуум стал стремительно заполняться не столько национальными (этническими), сколько уже националистическими идентичностями.

Основные тенденции советской национальной политики.

В фокусе данной части статьи находятся три ключевых элемента национальной политики: а) административный статус, б) кадровая политика и в) культурно-языковая политика. Для управления национальностями советское руководство могло манипулировать статусом территории компактного проживания национальной (этнической) группы (меньшинства), кадровым составом руководящих органов этой территории и правом проводить национальную политику непротивления провозглашению новых национальных (этнических) идентичностей населением отдельных территорий. На примере динамики изменений по этим трем элементам мы можем увидеть «маятниковый характер» советской национальной политики. Безусловно, выбранные нами элементы не являются исчерпывающими, но, тем не менее, они – весьма показательны.

Под административным статусом понимается изменение формально-административного статуса национальных (этнических) образований. В СССР существовала четырехступенчатая иерархия административно-территориальных единиц: союзная республика (ССР); автономная республика (АССР) в союзной республике; автономная область; национальный округ (впоследствии – автономный округ).

Большинство национальных административно-территориальных единиц стремилось повысить свой формальный статус в советской иерархии, поскольку это означало лучшие возможности как для самой административно-территориальной единицы, так и для представителей титульной национальности.

Во-первых, важной тенденцией национальной политики в СССР было постоянное повышение административного статуса национальных (этнических) образований. Самым благоприятным периодом для национальных (этнических) групп (меньшинств) оказался период 1926 – 1939 годы: в этот период их статус вырос наиболее сильно. Во-вторых, «сталинский» период, наоборот, был наиболее неблагоприятным для статуса республик: в среднем административный статус национальных (этнических) республик снизился, это произошло за счёт АССР. Это своего рода важное свидетельство привлекательности статуса ССР: шанс снижения статуса с этой позиции практически отсутствовал. Поэтому неудивительно, что в перестройку многие АССР выдвигали лозунг повышения своего статуса до ССР. В-третьих, с началом политики десталинизации статус национальных (этнических) республик неуклонно рос; союзный центр более на него никак не покушался.

Следует сказать о кадровой политике в отношении национальных (этнических) республик и рассмотреть показатель национальности первых секретарей республиканских партийных организаций. Первый секретарь – главная политическая фигура в местной политической иерархии. Если первый секретарь принадлежал к титульной нации, то это – признак доверия к республике со стороны союзного центра. Отмечается важность этого показателя, выделяя несколько моделей управления, как то: первый секретарь – титульной национальности, второй – русский, и наоборот. Например, впервые должность главы Татарской АССР занял татарин только в 1944 году, а в Чечено-Ингушской АССР – в 1989 году.

Осуществляемая кадровая политика в национальных республиках позволяла сделать несколько выводов. Во-первых, «неформальный статус» национальных (этнических) республик также постоянно повышался. Во-вторых, статус союзной республики опять давал значимые преимущества: представители титульной национальности имеют больше шансов встать во главе союзной республики, чем в случае АССР. В-третьих, ССР были меньше подвержены относительной русификации в области кадровой политики. В «сталинский» период в АССР доля титульных первых секретарей снизилась, по факту они были заменены русскими. В то же время в союзных республиках эта доля значительно возросла. В-четвёртых, политика коренизации проводилась в союзных республиках более высокими темпами, чем в АССР. Последнее означало, что потенциал для коренизации был выше в АССР, что показывает стремительный рост этого показателя в период перестройки.

Третьим элементом национальной политики в СССР является культурно-языковая политика, имеющая множество аспектов, в том числе, ассимиляцию (относительную русификацию). Изучая результаты переписей населения СССР, делались выводы о темпах и направлении демографических изменений в СССР, в частности, ассимиляции. Эти же исследования рассматривали языковую политику в области образования, сравнивая её в зависимости от статуса республик. Для оценки данной политики выбраны такие показатели, как печать книг и периодики на родном языке, использование родного языка при обучении в школах в национальных (этнических) республиках за период 1934 – 1980 годов. Все эти показатели напрямую относятся к сфере формирования национальной (этнической) идентичности: чтение и печать на родном языке исключительно важны в конструктивистской парадигме национализма. Более того, важный косвенный эффект от культурно-языковой политики заключался в том, что она способствовала аккумуляции латентного культурного национализма. Чем активнее проводилась культурно-языковая политика, тем больше создавалось возможностей для трудоустройства (соответственно, и роста численности) национальной интеллигенции. Отмечено, что национальная интеллигенция играла важнейшую роль в основании национальных движений, именно она стала ядром национальных движений периода перестройки.

Формальный статус играл большую роль в языковой политике. Во-первых, преподавание в школах на родном языке постоянно сокращалось во всех национальных административно-территориальных образованиях, кроме союзных республик. Во-вторых, снижение преподавания на родном языке в «сталинский» период не было компенсировано впоследствии. Наоборот, все национальные (этнические) образования, кроме союзных республик, ещё в большей степени были лишены права использовать родной язык в качестве языка обучения, особенно перед перестройкой.

Динамика тиража книг на родном языке по союзным республикам, автономным республикам РСФСР и СССР в целом в относительных цифрах имела тенденцию к росту вплоть до 1970-х годов, после чего наблюдался их спад, причём по всем категориям республик.

Динамики тиражей газет и журналов на родном языке показывает примерно такую же картину. Тиражи росли до 1970-х годов, затем началась стагнация: небольшое падение в союзных республиках и некоторый рост в автономных.

В целом эти данные показывали, что политика коренизации на уровне автономных республик (и ниже) не сопровождалась в полной мере возрождением национальных культур. Периоды роста сменялись периодами спада: 1940 – 1955 годы (обучение на родном языке) и 1971 – 1985 годы (печать книг и периодики). Власти союзного центра делали ставку на медленную, но неуклонную ассимиляцию национальных (этнических) групп (меньшинств).

Хотя такие аспекты не отражали всего многообразия культурно-языковой политики руководства СССР, можно утверждать, что сокращение использования родного языка в культурной и образовательной сфере демонстрировало одну из «жёстких» линий в национальной политике в СССР.

Совместный анализ всех трёх выбранных элементов позволяет предположить наличие чередующихся «мягких» и «жёстких» волн в национальной политике в СССР. Периоды роста – повышение статуса республик, увеличение доли руководителей титульной нации и развитие культурно-языковой политики – чередовались периодами спада, когда республики расформировывались и делалась ставка на политическую и относительную языковую русификацию.

Национальную политику можно описать с использованием метафоры «маятник»: чередование «мягких» и «жёстких» волн свидетельствует о том, что её постоянно корректировали из стороны в сторону вокруг так и не до конца найденной точки равновесия. Руководство СССР пыталось найти «золотую середину» – баланс политических интересов национального большинства и национальных (этнических) групп (меньшинств) – и не до конца смогло это сделать. В итоге «колебания маятника» стали одной из причин массовой политической мобилизации в СССР в период перестройки, национального (этнического) насилия и, наконец, распада СССР.

Другой важной чертой национальной политики в СССР была довольно высокая степень её реактивности. Политический курс в отношении национальностей являлся второстепенным по отношению к другим сферам политики (например, политики экономического развития, политики безопасности, оборонной политики, внешней политики). Во многом эта политика была реакцией либо на другие факторы, либо на результаты (порой неожиданные) результатов предшествующих периодов. Политическая мобилизация в Гражданскую войну привела к принятию ленинского компромисса: гибкого национально-федеративного устройства СССР с учётом пожеланий десятков национальностей, но одновременно с появлением жёсткой однопартийной политической системы. Сталинскую политику можно отчасти объяснить как реакцию на чрезмерную гибкость этой системы, которая не вписывалась в планы форсированного строительства социализма в одной отдельно взятой стране. Национальные интересы должны были быть принесены в жертву союзным, на политическом уровне это сопровождалось усилением роли национального большинства – русских. В свою очередь, антисталинизм и политику коренизации можно считать реакцией на сталинский жёсткий курс, сопровождавшийся уголовным преследованием и депортациями отдельных народов. Инкорпорирование национальных элит в советскую систему приводило к медленному обособлению союзных республик от союзного центра и появлению квазисуверенных квазигосударств. Реакцией на этот процесс стала «малая жёсткая» волна 1970-х годов, которая выразилась в попытке форсировать относительную русификацию и начать дискуссию об изменении национально-федеративного устройства СССР. В этом ключе стоит понимать появление национальных движений в период перестройки – как реакцию на «малую жёсткую» волну. В уже почти сформировавшихся нациях союзных республик попытки ассимиляции могли вызвать только резко отрицательную реакцию против союзного (как бы «имперского») центра.

Возможно, реактивность как черта национальной политики в СССР была следствием идеологической установки о решении «национального вопроса» при социализме. Вера в безусловный приоритет классовой идентичности привела к доминированию не совсем корректных установок о характере межнациональных отношений и целей желаемой национальной политики.

Выбранные элементы для изучения – административный статус, кадровая политика и культурно-языковая политика – хотя и не исчерпывают всего репертуара инструментов национальной политики в СССР, но, тем не менее, дают представление о динамике изменений в этой сфере. «Колебания маятника» национальной политики в СССР так и не привели к нахождению точки равновесия между интересами большинства и национальных (этнических) групп (меньшинств).

Уроки советской национальной политики оказались практически забыты в современной Российской Федерации. Изменение национальной структуры – русских в Российской Федерации стало примерно 80 % (вместо примерно 52 % в СССР в конце 1980-х годов) – ненамного смягчило остроту межнациональных отношений в Российской Федерации. С 1990-х годов национальная политика в СССР оказалась практически полностью заменена в Российской Федерации регионально-федеративной политикой, которая ставила во главу угла отношения центра и регионов. Обострение проблем национализма – от миграции до религиозного фундаментализма – требует поиска новых решений. Ревизия советского наследия в этой сфере, хотя бы на уровне целеполагания и инструментария, способна дать представление о возможных курсах и их приблизительных последствиях.

Список литературы.

1. Советский народ / Калтахчян С.Т. // Собаки – Струна. – М.: Советская энциклопедия, 1976. – (Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / гл. ред. А.М. Прохоров; 1969 – 1978, т. 24, кн. I).

2. Декларация прав народов России от 2 (15) ноября 1917 года, Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства, 1917, № 2, ст. 18.

3. Постановление СНК РСФСР от 18 (31) декабря 1917 года «О Финляндской Республике», Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства, 1917, № 11, ст. 163.

4. Декрет о «Турецкой Армении» от 29 декабря 1917 года (11 января 1918 года), Декреты Советской власти. Том I. 25 октября 1917 г. – 16 марта 1918 г., М.: Гос. издат-во политической литературы, 1957, стр. 298 – 299.

5. Декрет о суде № 2 от 15 февраля 1918 года, Декреты Советской власти. Том I. М., Гос. издат-во политической литературы, 1957, стр. 466 – 474.

6. Постановление Народного комиссариата просвещения РСФСР от 31 октября 1918 года «О школах национальных меньшинств», Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства, 1918, № 80, ст. 835.

7. Мирный договор (от 18 марта 1921 года) между Россией и Украиной с одной стороны и Польшей – с другой, Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства, 1921, № 41 – 42, ст. 219.

8. Сталин И.В., Марксизм и национальный вопрос, Национальный вопрос и социал-демократия. // Журнал «Просвещение», 1913, № 3, 4, 5.

9. Договор Российской Федерации и Республики Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан», «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», № 6, 1994 год, «Российские вести», № 35, 22 февраля 1996 года.

10. Резолюция «О единстве партии», принятая 16 марта 1921 года на X Съезде РКП(б), Российский государственный архив социально-политической истории, Ф. 45, оп. 1, д. 23, л. 29 − 31.