СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ ПАРТИИ БУДУЩЕГО
Сочувствую тем, кто не поймет написанного и не приемлет его, считая своё мнение истиной в последней инстанции и метафорически «вставляя палки в колеса» отстаиваемым идеям, акцентируя ошибки выражения мысли и «убивая своих для того, чтобы чужие боялись». Текст кредо относителен и не только с точки зрения его редакции. Не так легко кратко и содержательно показать главную проблему современного общества. Рациональна его доработка с тем, чтобы отстаиваемая в нем идея воплотилась в жизнь. Не исключаю разработку кем-либо альтернативы – дерзайте, а я свою совесть очистил данным текстом, даже если его никто не воспримет и посчитаем безумием
ФУНКЦИИ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ. Объединения людей многообразны – общественные движения, организации, партии и т.п. Их целью являются культурные, спортивные, профсоюзные, политические и т.п. жизни людей. Особое значение из них имеют партии. Партия – особый тип организации мизерной части народа, обеспечивающей решение социальных проблем. Они многообразны. Специфика коммунистических партий (КП) – помочь народу отстоять право на лучшую жизнь. Ни прошлые КП разных стран и ни современное их многообразие в нашей стране не решили данной проблемы, что стало причиной произошедшего. А поэтому важен анализ их деятельности и определение специфики их будущего.
Исходной функцией КП можно считать оказание практической, главным образом юридической помощи конкретным людям и их группам при отстаивании ими своих интересов. Мизерность числа членов КП, неадекватная политическая их значимость для административной власти, отсутствие у них финансовых ресурсов и юридического образования лимитируют их возможности оказания такой помощи. Не отказываясь от неё, КП не могут ею ограничиться. Более значима вторая политическая их функция. КП обычно приобретают статус политической организации с тем, чтобы с помощью выборов встраиваться во власть с целью повышения результативности деятельности по отстаиванию интересов групп людей и народа в целом. Но в современных условиях имеется малая возможность эффективной политической деятельности КП – установившийся в мире порядок исключает адекватный рост их доли и значимости в органах власти. Они остаются несущественной оппозицией и не могут определять политику страны, быть её авангардом. В целом следует признать факт – сейчас «парламентаризм» не является главной функцией КП, как и организуемые ею уличные формы протестного движения – пикеты, митинги, демонстрации. При определенных условиях они могут стать главным фактором социализации общества.
Практическая и политическая функции КП являются тактическими. Ими надо умело пользоваться. На их выполнение должны специализироваться некоторые члены КП, имеющие опыт их осуществления. При этом следует осознать основание успешности данной их деятельности – не просто помогать людям, а идейно воспитывать их. Без последнего помощь КП индивидам может иметь антикоммунистические последствия. Главная функция КП – дать народу идеи, которые объединят его для отстаивания достойного образа жизни. В определенной мере эту функцию можно назвать вождистской. Маркс, Энгельс, Ленин (МЭЛы) были вождями пролетариата. КП должна выполнить эту функцию для народа.
В целом, задача партии будущего – найти в духовном наследии общества нужные идеи, обобщить их и сделать доступными людям со здравым рассудком с тем, чтобы они поняли их актуальность для их жизни. КП должна внести такие идеи в сознание народа, и идеи начнут работать – люди их усвоят и используют в жизни. В результате теория становится материальной силой, как только она овладевает массами (Маркс, т.1. с. 422) и позволит убедить народ по Ленину. Такими являются коммунистические идеи, доказавшую этот идейный потенциал. Их крах не только в нашей стране требует осмысления. Причиной их краха являются много факторов. МЭЛы мыслили свои идеи не как статичный, а как динамичный набор научных знаний, который надо постоянно творчески развивать. Этого не произошло в виду авторитаризма партократов КП. Не имея амуниции, они обладали амбициями вождизма. В целом это воспрепятствовало развитию общественных наук и выполнению ими идеологической функции при строительстве нового образа жизни. К тому же усвоение идей МЭЛов не было простым делом и часто сводилось к формализму и даже к профанации. Поэтому они не стали нормой обыденного сознания народа. Многие их энтузиасты погибли при борьбе за социализм, в т. ч. во время ВОВ. В целом, их идеи не стали нормой обыденного сознания народа, а поэтому главная функция партии будущего – переломить идейную деградацию духовности, менталитета народа и обеспечить социально-экономический его прорыв. (Преодолеть мелкобуржуазные его иллюзии, см. художественная картина С.В, Малютин «Единоличник»))
Главной, стратегической задачей КП следует считать разработку идей, которые обучат народ самому защищать свои интересы посредством развития культуры, духовности, менталитета, образованности, идейности. Но для этого члены КП должны овладеть передовой культурой, духовностью и т.п. и стать исследователями, творцами идей. Это однозначно указал В И Ленин: «Коммунистом можно стать только тогда, когда обогатишь свою память знанием всех богатств, накопленных человечеством». Данная функция КП не была обеспечена, что и стало причиной краха не только СССР. Современные КП также не выполняют её. Осмысление стратегической функции КП требует учета многих обстоятельств XIX и ХХ вв.
ИДЕОЛОГИЯ И ЕЁ ФУНКЦИИ В ОБЩЕСТВЕ. Дестют де Траси (1754-1836) ввел в науку понятие «идеология». Этим словом назвали множество идей, развивающих менталитет людей и определяющих их жизнь. Слово «идеология» распространилось на Западе и было поддержано Наполеоном, который быстро и истинно осознал его пагубность для господствовавшего тогда общественного строя. Его позиция проявилась в его метафоре «капитализм погибнет от чернил» (см. Ленин, т. 29, с. 357), которыми будет написана антикапиталистическая идеология. Он прозорливо определил функцию идеологии для капитализма. В начальный период слово «идеология» использовали не активно. Воскресил его актуальность Маркс. Его определение идеологии того периода времени было истинным, но относительным. Он определил господствовавшую тогда идеологию как ложные знания, с помощью которых обеспечивают стабильность общественного строя. По Марксу, в обществе господствуют идеи господствующего класса. Но данная трактовка идеологии не теоретически объясняет её сущность. Идеология – использование существующих в обществе знаний и специальная их разработка для защиты интересов индивидов, групп, сословий, класса, народа. Для достижения данной цели идеология не обязательно является ложным знанием. Эта истина особенно актуальна для определения функции коммунистических идей, возникших до Маркса. Они вдохновили многих людей на практические дела. Но это были идеи индивидов или малых их групп. Маркс вдохнул в коммунистические идеи новую силу, дал импульс превращению их в коммунистическую идеологию (КИ) и заложил её основы. Маркс подвел научный фундамент под мечтания людей о будущем справедливом обществе и тем самым сформировал в целом КИ. В общем произошло обособление идеологии как сферы общества, что породило представление об обществе как единстве практики, политики и идеологии.
| ┌─ идеология ┌─┴─ политика ┌ ┌─┴─── практика |
Практика общественной жизни порождает государство и его политику и тем самым идеологию. Последняя обратно воздействует на них и преобразует их в определенной мере. В целом, идеологией с тех пор называют разработку идей, воздействующих на духовность, менталитет народа. Частным фактом идеологии является теология. Особенно это актуально для КИ, которая детерминирует созидание справедливого общества. Поэтому главной функцией партии будущего следует признать КИ – е ё постоянное развитие и внедрение в сознание и практику народа.
НАУКА И ИДЕОЛОГИЯ. Осмысление сущности идеологии вообще, в т. ч. КИ, требует теоретического понимания науки. Основанием гипотезы может служить кумулятивный ряд: отражение → информации → идеи → идеальное → знания → наука → постнаука. Его смысл доступен только тем, кто усвоил диалектическую логику (ДЛ). Отражение – атрибут всех субстанций. Информация – использование отражения реальности живыми существами для регуляции жизни. Более развитой формой информации являются возникающие при жизни на основе чувств субъективные идеи. В сообществах животных и тем более людей существуют объективные идеи – идеальное, создаваемые ими и перенимаемые подражанием особями, в т. ч. людьми. Знания – вербализованное идеальное, апостериорно возникающее у человека при овладении им языком. Без простых знаний общества быть не может, но все большее значение приобретают априорные научные знания, которым предки учат потомков – наука. Наука – наиболее развитая, превращенная форма своих генетических предшественников. Без науки общество невозможно, она всегда имеет прагматическое значение, т.е. служит инструментом успеха жизни людей. Тем самым можно признать идеологией эту функцию науки. В таком случае наука всегда имела идеологическое значение, говоря современными словами. Имеются основания для уточнения идеологической сути науки на основе учета ее форм. Наука многообразна, ее формы: опыт → доктрины → теории. Без осознания форм науки не понять возникновения постнауки как содержания ложных идеологий, создаваемых по заказу элиты общества. Социальные законы привели к обособлению групп людей в обществе и возникновению ее элиты, господствующей ради своей выгоды. Они осознали могущество науки как орудия господства и стали формировать свои её доктрины. В результате на основе доктринальной науки возникла постнаука как содержание ложной идеологии.
Идеи, идеальное, знания, в т. ч. научные, обеспечивают жизнь общества. Осознавая данный факт давно провозгласили принцип «идеи правят обществом» (сознание определяет бытие \С→Б\). Это – односторонняя трактовка значения идей. Она не объясняет то, как возникают идеи и основания успеха их превращения в практику. Альтернативой стала философема «бытие определяет сознание (Б→С)». Но она также односторонняя потому, что игнорирует творческое значение идей для развития общества. Идеи – демиурги не материи, бытия, а образа жизни людей при определенных обстоятельствах. Признание материальной силы идей особенно актуально для понимания функции КИ как орудия созидания коммунистического общества, которое таит в себе гигантские силы (В И Ленин, т. 4,5 с. 402). О практическом значении идей вообще, в том числе науки, писали многие авторитеты науки, в частности, Лейбниц констатировал: «теория может предварять практику» (Т 3 с 477), т.е. детерминировать практику. Но, как говорят, ложные идеи также можно сделать практикой.
При осмыслении стратегической функции КП полезно учесть мысли оппонентов, в частности, Й. Шумпетера (Капитализм, социализм и демократия» М 1995, особенно главу XXIV Юность социализма). Он писал о «социальной» энергии как движущей силе общественного развития. Наука создает «потенциальный источник социальной энергии» (с 401). Именно она источник общественной энергии (с 403). Этот «энергетический», эвристический, когнитивный, креативный потенциал науки зависит от уровня её развития. А поэтому актуально познать сущность науки, тем более что сейчас господствуют заблуждения при ее трактовке. Наукой называют деятельность профессиональных исследователей, а не априорные знания, возникающие вместе с обществом. Прагматизм науки – ее атрибут. Становление доктринальной науки сопровождалось ростом домыслов, ложных знаний. А когда доктрины стали орудием защиты частных интересов элиты, то они стали постнаукой – содержанием идеологии. Понимание всего этого требует учета трактовки идолов Ф. Бэконом. (Постнаука держится на идолах Ф. Бэкона, консервируя их как свое основание???). В целом идеология – использование идей, идеального, знаний, науки как средства защиты интересов определенного класса и народа. При этом они могут быть ложными и истинными.
Во времена Маркса господствующие в обществе знания защищали интересы элиты общества. В связи с этим определенная их доля была ложной, что констатировал Маркс. (Идеология не может быть на 100% ложной, она скорее метафорически является ложкой дегтя…). Но идеология не обязательно представляет собой ложные знания постнауки. Идеологией называют прагматичную функцию науки как множество знаний, которые позволяют определять тренды как основу проницательности, прозорливости. Определенные идеи становятся идеалами и определяют будущее. Это однозначно проявилось в марксизме: объяснение прошлой и современной реальности общества позволило увидеть его проблемы, определить тренд и предвидеть возможность социализации общества. В таком случае идеи детерминируют будущее, что в целом отвергает философема Б→С.
Осмысление марксовой трактовки идеологии как ложного знания требует систематики конституирующих её свойств. Гипотеза ответа на основе ряда: идеи→ идеальное →знания → наука → прагматическая → классовая → ложная. Буржуазная идеология ложная потому, что она служит выгоде господствующего класса, защищая его интересы. Данный факт возник потому, что идеи, идеальное, знания всегда прагматичны, а поэтому буржуазные общества формируют и специально учат людей идеям, идеальному и знаниям, которые защищают интересы господствующего класса. А поэтому в обществе всегда господствуют идеи господствующего класса по Марксу. Эффективность обучения ложным идеологиям легче осознать с помощью суждений о практике современных США, в частности на основе констатации А Демиевым атрибутов рабского менталитета американских граждан: не иметь собственного мнения, послушничество, угодничество (см. в интернете его книгу «Классная Америка»).
Резюме сказанного о сущности идеологии на основе кумулятивного ряда: прагматизм знаний →защита ими интересов групп людей → обманом, ложью → постнаука как основание разработки ложных идей. Идеологией можно назвать любой элемент ряда, а её осмысление требует учета их всех.
ПРОБЛЕМЫ ИДЕОЛОГИИ КАК ОРУДИЯ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ НАРОДА. Идеология не обязательно является наукой, и наука не обязательно выполняет функцию идеологии. Повышение действенности превращения науки в идеологию требует роста её качества (эвристического, когнитивного, креативного) потенциала на основе решения главной ее проблемы 25 веков – теоретизации ее диалектизацией, философизацией. Идеологией современного прогресса общества может быть только теоретическая наука, отстаивающая интересы народа. Для уразумения данной истины надо определиться с соотнесением науки и идеологии, осознать существование не только науки, но и постнауки и причины ее появления. Все это – фундаментальные основы М-Л как наиболее развитой формы КИ.
Наука → КИ → М-Л
Наука – априорные знания, обеспечивающие жизнь людей. КИ — наука как орудие защиты интересов людей. М-Л – КИ, защищающая интересы трудящихся.
Коммунистические идеи существовали до Маркса. Маркс и Энгельс развили их и превратили в КИ, доступную людям со здравым рассудком. В результате возник марксизм как форма КИ. Ленин развил марксизм, и он принял форму М-Л, который был достаточным для решения задач убедить-завоевать-управлять по Ленину в нашей стране в то время. В последующем партократия и поддерживаемые ею академия наук и система аттестации научных кадров воспрепятствовали развитию общественных наук, называемых М-Л, и являющихся КИ. Тысячи фолиантов оказались недостаточными – не была понята научность КИ потому, что не была понята наука как социальное явление, главное направление ее развития – теоретизация на основе ее диалектизации, становление постнауки как содержания идеологии. Попытки решения исходной проблемы М-Л по В.И. Ленину – вычленить из «Капитала» диалектику и с ее помощью теоретизировать науки привели к дискредитации диалектики как конкретно-научного, универсального метода мышления. В результате начался кризис науки – она не стала плотью и кровью народа (В.И. Ленин, т. 45, с. 391) и была не адекватна потребностям созидания нового строя. Данный факт констатировали многие авторитеты науки, в частности С. Капица (см. интернет). Он многократно и уничижительно оценивал научный потенциал нашей страны. С ним надо согласиться и осмыслить причины неадекватности советской, а теперь российской науки. Таковым чаще всего называют партократию, академию, систему ученых степеней и званий.
Реакционность академии проявляет тот факт, что её специализированные НИИ не решили ранее и теперь не решают главные проблемы соответствующих наук. Скажем, Институт философии РАН должен был бы разработать теоретическую философию как науку о науке, но он порвал преемственность с классической философией и стал фактически НИИ филодоксии. Одновременно, он должен был бы выявить и обобщить идеи техники эссенциализма или сущностного понимания реальности с помощью диалектики и логики. Вместо этого он стал главным их врагом. Аналогично НИИ экономики РАН должен был бы разработать теорию политической экономии современности, но не сделал и не сделает этого, остается главным препятствием признанию версий иных исследователей. Метафорически НИИ общественных наук РАН «собаки на сене» науки….
К. Маркс исходил из того, что он решал научную проблему для КП, т.е. он предполагал превращение своих идей в КИ КП. И его идеи фактически стали КИ нашей страны. В связи с этим некоторые авторы (например, А.А. Зиновьев) называли Маркса не исследователем науки, а идеологом, а его идеи ненаучными фальсификациями, т.е. он разделял господствующую на Западе трактовку научных идей Маркса ложными в соответствии с его определением сущности идеологии как ложного знания. Их позиция – раз идеи Маркса стали содержанием КИ, то они ложные. Тем самым западные идеологи отвергают предсказанный Марксом переход общества к новой формации и т.д.
Марксизм не получил особого распространения на Западе, но был воспринят в качестве КИ нашей страной. В России КИ было придано адекватное значение и в качестве ее содержания стали идеи Маркса и Энгельса. Важным вкладом в содержание марксизма стали результаты научных исследований В И Ленина. При этом идеологией называли не ложные, а научные знания, обеспечивающие достижение победы в соответствии с идеей Маркса о превращении науки в непосредственную производительную силу общества. КИ выполнила главную, стратегическую функцию по решению исходной по В.И. Ленину задачи социалистического переустройства общества – убедить народ. С тех пор главным в научной работе марксистов стала опора на идеи Маркса и Энгельса – их осмысление, пропаганда, обучение им народа и т.п.
В нашей стране произошло обожествление Маркса и сверхдогматизация его идей в противоположность его собственным мыслям о необходимости творческого их развития. Скажем, и сегодня имеются «марксисты», которые обвиняют Ленина якобы в необоснованности отказа от некоторых идей Маркса, например, отстаивание им возможности построения социализма первоначально в одной стране. И сегодня не популярно среди марксистов творческое развитие М-Л как ядра КИ. Все это скудоумие полузнания. Исследования КИ стали односторонними в виду идеологического и политического авторитаризма и не адекватными даже сохранению нового образа жизни.
ФИЛОСОФИЯ И М-Л. К. Маркс начал свою деятельность как философ, но потом сосредоточил усилия на политэкономии. Энгельс наоборот. Они творили в целом в мирное время, когда не было особых социальных катаклизмов. Ленин в значительной мере был и философом, и экономистом. При этом он занимался философией во время мировой войны. Это свидетельствует о том, что по Ленину без философии не обеспечить адекватной КИ и социалистического переустройства общества. Все это не понять современным коммунистам и «марксистам», обычно руководствующимся принципом «обойдемся без философии» потому что не способны осознать тот факт, что сегодня нет философии, а ее подменили бесплодной филодоксией, а восстанавливать преемственность с классической философией нет желания и способностей.
Исходным фактором М-Л как наиболее развитой формы КИ является философия. Маркс констатировал обмирщение философии как орудия социализации общества и особое значение диалектики (диалектического мышления). Он чрезмерно резко, в том числе метафорически, оценил философию его времени онанизмом и неадекватность прикладной к ней науки о диалектическом мышлении. Тогда началась подмена философии как универсальной науки о науке и о научном познании филодоксией. Данный факт можно осознать с помощью утверждения Е Ф Литвиновой (1845-1919) в биографии Ф. Бэкона в самом конце пятой главы: «Невозможно создать философию, которая могла бы служить для всех веков и народов; ошибка всех предшествующих Бэкону философов заключалась именно в том, что они считали это возможным. Бэкон первым отказался от решения невыполнимой задачи» [Серия «Жизнь замечательных людей» Ф. Павленкова, с 145]. Мысль Литвиновой свидетельствует о том, что уже более века назад провозглашена концепция философии, ставшая сегодня нормой во всем мире, – отказ от преемственности с классической философией как наукой о науке и подмена ее филодоксией. Институциональные философы более не занимаются исследованием когнитивной функции науки и не созидают приемы ее теоретизации. Данная оценка философии стала догмой всей мировой, в том числе отечественной, институциональной философии. Тогда же возникла ненависть к диалектическому мышлению и высказан Марксом невыполненный им замысел – написать руководство по диалектическому мышлению. О значении диалектики для марксизма написано много Ф. Энгельсом и В.И. Лениным. Марксизм, в целом, подвела диалектика. Его основоположники назвали диалектику основой КИ и высказали замысел сделать ее доступной людям со здравым рассудком, но не выполнили его. Применение диалектики Марксом помогло начать строить социализм, но его последователи не решили его диалектический замысел и не овладели диалектикой. Не помогло и завещание Ленина последователям – вычленить диалектику из «Капитала» и с ее помощью теоретизировать все науки. В результате социализм пал. Как афористично ерничал по поводу истинной позиции Маркса ренегат марксизма, логик Ивин: «Для Маркса диалектики нет вне социализма и социализма нет вне диалектики». Фактически Ивин проявил скудоумие всей рати так называемых марксистов, фактически ими не ставших по Ленину в связи с тем, что они не усвоили диалектику и поэтому не поняли «Капитала» и не стали по резондэтру Ф Энгельса марксистами. Этот факт и следует признать фундаментальной причиной краха М-Л в нашей стране и его следствий.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ И КИ. Ядром КИ является объяснение экономического базиса общества. Эту функцию выполнил «Капитал» К. Маркса. Маркс назвал его самым страшным снарядом в голову буржуа. Без «Капитала» К. Маркса не было бы 1917 г. В связи с этим актуально осмысление многих аспектов его разработки и оснований. Имеется много работ на эту тему (см. только что появившийся номер «Вопросы политической экономии», 2021, №1), но не встречал адекватного с моей точки зрения объяснения проблемы. В последнее время мной подготовлен материал «Что такое политэкономия». Он, естественно, не ко двору не только «друзей марксизма», но и благоверных его ортодоксов. Маркс не завершил «Капитала», что сделали Энгельс и их последователи. «Капитал» не был популярным произведением, а требовал от читателя определенной подготовки. Стиль речи Маркса не простой и требует усилия для ее понимания и т.п. Главным в оценке «Капитала» следует считать 1) степень его теоретизации на основе диалектики и 2) его политэкономическую природу. И то и другое требует специального обсуждения. Резюмируя их – диалектика детерминирует композицию только начала «Капитала». «Капитал» – вершина политэкономии в узком смысле слова, но не ее образец. Все это требует специального исследования ЭН, но ее «теоретики» предали исследования ЭН как социального феномена, и пытаются определять то, что им не подвластно – экономическую практику. В связи с этим ЭН переживает кризис и все более становится постнаукой – орудием господства олигархии. Известны десятки версий политэкономии будущего, в том числе многотомные, но они не решают проблемы. Все это надо профессионально изучать, обсуждать и объединять тех, кто этим занят не по должности, а по призванию.
ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА МАРКСИСТОВ. Маркс и Энгельс идеологически обеспечили события 1917 года нашей страны. Но у них не было конкретных идей о практическом созидании нового строя. Имеется много их собственных мыслей об этом. Отечественные исследователи много потрудились над осмыслением проблем управления обществом, как третьей задачей социалистического переустройства общества по В.И. Ленину, но их идей не хватило не только для развития, но и для сохранения нового образа жизни. И препятствием стала партократия. А поэтому в нашей стране не оказалось адекватного идеям Маркса познания общества ХХ века с тем, чтобы решить его проблемы. В связи с этим приходится начинать с азов М-Л, с осмысления диалектического замысла Маркса. Диалектический замысел К. Маркса – сделать диалектику доступной людям со здравым рассудком – не понять вне признания Энгельсом диалектического мышления резондэтром марксизма, назидания В И Ленина его последователям – вычленить диалектику из «Капитала» и с ее помощью теоретизировать все науки. При этом важно оценить 1) бесплодность «кавалерийской атаки» (жаргон 1920-х гг.) на диалектику, 2) возникший тогда жупел «диалектика кузнечного дела» и 3) объявление научным жульничеством признания диалектики конкретно-научным методом познания. Важно учесть и бесплодность попытки решения замысла Маркса в ИФ РАН в 1950-е гг.
Замысел Маркса не превратить в реальность вне замыслов его предшественников. Особенно актуально исходить из диалектического проекта и факта диалектического мышления Платона, проницательных мыслей английского священника 16 века Р. Гукера, мыслей средневековых европейских философов, фактически создавших диалектическую логику. При этом следует решить проблемы не только когнитивистики, но и педагогики (матрицы визуализации системного объяснения), психологии (сущность интеллекта), лингвистики (различие языка и мышления), математики
Убежден в том, что критики не удосужатся даже прочитать все это, не говоря уже о том, чтобы потратить десятки лет на изучение, освоение, осмысление приемов диалектического мышления как главного фактора выживания общества в третьем тысячелетии. Но без всего этого оставьте надежду на прогресс общества в интересах народа и присоединяйтесь к хору правых, развенчивающих утопичность КИ о возможности коммунизма как справедливого общества.
ДЕМОНИЧЕСКАЯ СИЛА НЕВЕЖЕСТВА КАК ПРИЧИНА ТРАДЕГИЙ (мысль К. Маркса).Партийные лидеры советской КП не были исследователями общественных наук, прежде всего политической экономии, и поэтому естественно не могли дать им прорывных идей. Но они наплодили много обратных по значимости идей, особенно в 1950-е гг. Они осознавали вождизм Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и считали своей прерогативой продолжить эту традицию и быть вождями народа. Подбираемые ими руководители были практиками, а не исследователями. И в целом партократы не были компетентны в проблемах КИ. Они передоверили эту работу большой когорте обществоведов, в то же время духовно доминируя над ними и препятствуя адекватным исследованиям и формируемым им мыслям. В целом, в советской общественной науке сформировался определенный догматизм «схоластического теоретизирования» (как говорили тогда), что и было причиной краха СССР. Эту истину Э.В. Ильенков высказал в 1960- е гг. в письме ЦК. В новое время сохраняется все это, но на много порядков меньше исследователей общества и у многих из них иной настрой – огульная критика идей Маркса. Новые поколения обществоведов воспитаны не на «Капитале» и коммунистической убежденности и нет основания ждать от них развития М-Л. В связи с этим члены КП не компетентны в КИ и ее проблемах, не используют ее как лучшее орудие труда и острейшее оружие, но свой идеологический приоритет берегут как зеницу ока и быстро избавляются от оппонентов, блокируют их инновации как оппортунизм, ревизионизм и т.п.
Научные мероприятия, партийные собрания и съезды КП стали ритуальными шоу. На них выступали и выступают обычно одни и те же субъекты, и они никогда не осмысливали проблем КИ. Обыденных знания для них хватало, а поэтому не было заказа на развитие КИ. КИ не стала лучшим орудием труда и острейшим оружием деятельности не только рядовых членов, но и всех партократов, не говоря уже о народе. А поэтому М-Л, как содержание КИ, не стал обыденным сознанием народа и не помог ему осознать опасность гибели «земного рая» для народа и «поменять коней на переправе» («кучер» вскоре сам бросил вожжи в этой ситуации и его заменил иной субъект, слушай песню «Пьяный кучер» в интернете). И ситуация с тех пор не изменилась. Преломить ее быстро не представляется возможным. И содержанием перелома может быть только такое развитие общественной науке, какое обеспечили ей Маркс, Энгельс, Ленин. Все это предполагает много идеологических новаций, что надо специально обсуждать. На этой основе нужен идеологический ликбез прежде всего членов КП и народа. И все это не может быть содержанием официозной школы, а должно быть альтернативным дополнением к ней с тем, чтобы преодолеть истину, высказанную Марксом: «в обществе господствуют идеи господствующего класса». Энтузиасты М-Л превратились в его «друзей» – оголтелых адептов, дискредитирующих его и убивающих всех, кто предлагает его развитие. Такой настрой характерен не только партократам, но и всем адептам М-Л.
ИДЕЙНЫЙ РАЗБРОД. Десятки КП страны конкурируют и взаимно ослабляют себя ради того, чтобы их лидеры сделали карьеру и прорвались к выгодной кормушке госбюджета. Их представители не ведут собственных исследований общественных наук с целью развития КИ. Им не нужны и наработки иных исследователей КИ. Тем самым они предают стратегическую функцию КП и фактически теряют право так называться, оказываясь лучшими «друзьями» марксизма и коммунизма, т.е. по присказке главными их врагами. Не может быть КП без адекватных усилий по развитию содержания своей парадигмы КИ. И не приемлемы оправдания достаточностью идей Маркса, Энгельса, Ленина (такие идеи: «слово есть, надо чтобы народ его услышал», «завоюем власть, а затем займемся теорией») и всех советских авторов. Для осмысления стратегической функции КП надо учесть структуру их членов. Коммунистическое движение предполагает существование разных уровней идейного (духовного) развития его участников, в т. ч. членов КП. Выделим, по крайней мере, три их уровня.
| коммунисты → марксисты → исследователи ↕ ↕ ↕ Единодушцы → единоверцы → единомышленники |
Коммунистами можно считать всех нравственных людей, борющихся за прогрессивное развитие общества. Они могут стать членами КП. Большинство коммунистов грамотно, т.е. умеет читать и писать (до 1917 г 80-90% населения России было безграмотным), получило общее и даже высшее образование в стране. Но все это не обеспечивает адекватного познания КИ. Поэтому их важно специально учить КИ. Коммунистическое единодушие, т.е. освоение азов М-Л, можно обеспечить с помощью маленьких брошюр. И таких брошюр много. Такие члены КП выполняют практические поручения старших товарищей. Императивом их жизни должно быть постоянное изучение М-Л с тем, чтобы стать марксистами – освоить, скажем, книгу «Азбука марксизма» (есть такая книга) или скажем трехтомник группы исследователей и т.п. Но нельзя ограничиться первыми двумя этапами овладения М-Л – они не адекватны потребностям времени. Имеются наработки, которые могут стать началом и основой созидания настольной библиотечки соответствующей литературы.
Омоложение партии и партократов естественны. Актуален рост их официозной образованности, но она может быть обратно-пропорциональна коммунистической убежденности. Не только в новое время, но и ранее высшее и даже ученое образование (научные степени и звания) не обеспечили идейности партократов и идеологов КП. Идеологи КП не создали работ о М-Л, которые гарантировали бы воспитание идейных, убежденных марксистов и делали бы их единомышленниками. Работы Маркса, Энгельса, Ленина, как и всех советских авторов, не достаточны для обеспечения единоверия коммунистов, о чем свидетельствует современный идейный разброд членов КП. Работы основоположников М-Л и их последователей сохраняют значение только для исследователей.
Ядром КП должны быть исследователи общественного развития, постоянно развивающие общественные науки. Их можно назвать идеологами. Без обособления такой группы членов КП и всемерной их поддержки не может быть КИ, адекватной времени. В КПСС такую функцию выполнял ИМЛ КПСС и множество вузов, а сейчас ее должна была бы выполнить РУСО. Но они не справились с этой функцией. А поэтому ни один коммунист не является марксистом по резондэтру Ф Энгельса и тем более идеологом. Это и стало причиной краха СССР, а сегодня является главной причиной проедания коммунистической ренты, что проявляется в падении доверия народа к КП на выборах и т.п. При этом идеологи должны не только получить адекватное образование, но знать труды М-Л и прежде всего главный замысел его основоположников – сделать диалектику доступной людям со здравым рассудком в качестве лучшего орудия труда и острейшего оружия.
Партократами обычно становились технари потому, что их больше. Но их идеологическая подготовка была на уровне скудоумия. Система партшкол, УМЛ и т.п. не решала проблемы – в науке не было адекватных идей потому, что партократы были предельно догматичны, амбициозны и агрессивны и препятствовали творческому развитию М-Л. Это общее явление соотнесения амбиции и амуниции. И если ими становились обществоведы, то положение не обязательно менялось. Их снобизм часто был беспредельным, особенно в связи с тем, что им обычно позволяли остепенятся, получать должности и звания и все это было вколачиванием гвоздей в гроб общественных наук и кастрацией КИ. Все это проявляет общую истину – полузнания опаснее незнания.
В КП стало традицией обособление идеологических функционеров в ее властной вертикали снизу-доверху. Но ни ранее и тем более ни теперь они фактически не были коммунистическими идеологами в строгом смысле слова потому, что не освоили «Капитала» Маркса, который по Ленину не понять без овладения диалектикой. Их же претензии на освоение диалектикой легко развенчать – ни одна из их работ не является теоретической и не проявляет освоение ими ДЛ. Конечно, данный факт они не признают, но его легко объяснить всем здравомыслящим людям.
Современные идеологические функционеры КП обычно не являются экономистами и даже обществоведами, молоды и т.п. Зная догматические азы М-Л, они не способны понять его проблем и тем более оценить их решение другими исследователями, а поэтому они выполняют реакционную функцию для М-Л и своих КП. Обращения к ним бесплодны, а вне их деяний нет доступа к идеологическому ликбезу членов КП.
ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА КП. КП должна организовать исследовательскую работу по развитию науки как содержания КИ. Следует изучить проблемы, осмысленные основоположниками науки, определить их градацию и выявить главную из них – найти по Ленину «решающее звено в цепи». Таковым следует считать развитие логического (диалектического) мышления (ДЛ) с тем, чтобы сделать его «лучшим орудием труда и острейшим оружием» по Энгельсу и теоретизировать все науки (В И Ленин), подняв их качество и превратив их в непосредственную производительную силу по Марксу. Только решив эту проблему можно продемонстрировать всему миру могущество ДЛ и теоретической науки. Этого не достигнуть без осознания сущности науки, ее форм, проблем и решения ее исторической проблемы 25 веков – теоретизации на основе ДЛ. Эти проблемы в определенной мере осмыслены классиками М-Л, но невозможно ограничиться только их идеями, а надо использовать духовное наследие многих наук.
КП должна постоянно развивать КИ и делать её доступной не только членам партии, но и народу с тем, чтобы убедить народ – решить не только первую задачу ленинской триады «убедить → завоевать → управлять». Следует признать факт – КП оказываются главными оппонентами развития КИ и тем самым происходит проедание ими «коммунистической ренты» (идея КПУ), потеря доверия народа и падение значения КП в стране. Визуально это проявляется в различие миллионов людей, празднующих религиозные праздники (особенно мусульманские), и несопоставимости с этим числа участников манифестаций и митингов, организуемых КП, а также в доле представителей КП во властных структурах.
КИ нужна для выполнения всех функций КП, начиная с практической и тем более политической. Только КИ делает все функции КП эффективными. Овладение адекватной КИ позволит поднять качество традиционных её функций – практической и политической. В частности, политики КП должны отстаивать социализацию не только народа, но и хозяйства. И смысл всего этого понятен только тому, кто не просто усвоил ДЛ, но и на ее основе усвоил версию политэкономии 21 века «Хозяйство, экономика, рынок», творчески ее развил или предложил альтернативу.
Проблема КИ состоит не только в том, чтобы убедить народ и завоевать власть, но и стать основой управления страной по Ленину. Стратегическая функция партии будущего – обеспечить адекватность КИ соответствующему периоду развития общества. Она должна не только указать стратегию развития общества, но и быть руководством для решения конкретных проблем социализма. КИ должна не просто убедить людей в преимуществах нового образа жизни, но она должна обеспечить, по Ленину, налаживания чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений (см. т. 36, с. 171). И все это должно быть не экспромтом, а результатом исследований и экспериментов. Такую функцию обеспечит только вся система общественных наук. Поэтому идеологи КП должны быть профессиональными исследователями, специалистами, способными их теоретизировать и приводить в соответствие с требованиями времени и обстоятельств.
М-Л выполнил первую функцию социализации общества – убедить народ, но он не выполнил третьей функции – обеспечить управление, разработать теорию социалистического хозяйствования, прежде всего теоретическую политэкономию и вообще систему экономических наук, которая обеспечила бы прогресс социализма и его перерастание в коммунизм. Все это и стало фундаментальной, идеологической причиной краха социализма в СССР. Отсюда и главная проблема современного коммунистического движения – обеспечить теоретизацию общественных, прежде всего экономических, наук с помощью эвристического потенциала философии как науки о науке и прикладной к ней ДЛ
Вне адекватной трактовки КИ происходит ее дискредитация. КИ нельзя свести к краткому ее изложению. Содержанием КИ являются прежде всего общественные, в т. ч. экономические и гуманитарные науки. При этом надо осознать главное направление их развития – их теоретизацию в соответствии с философским проектом древних греков. Все это не решить без осмысления самой сути философии, её идеологизации и ее убийства подменой филодоксией, постфилософией
Свобода, равенство, братство не стали практикой даже развитых стран. Не отрицая их следует провозгласить принципы правда, истина, справедливость. А метафорическим ключом к ним следует признать разум теоретической науки на основе диалектической логики.
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И УСВОЕНИЯ КИ. В советское время работники предприятий длительно работали совместно на основе минимальной механизации труда. В результате они общались и в процессе труда и после него на различных собраниях и общих мероприятиях. Тем самым они были не просто множеством сотрудников, а трудовым коллективом. Трудовые коллективы участвовали в управлении производством (это было в зачатке), празднованиях, манифестациях и т.д. И все это было важно для идеологической, политической работы с работниками предприятия. Все это было разрушено и теперь фактически нет трудовых коллективов. Нормой является максимальная обособленность работников. Политика власти – департизация предприятий, организаций и т.п. практически закрыла доступ к работникам предприятий и возможность идеологической деятельности с ними даже их работников. На людей можно влиять вне их трудовой деятельности информационными средствами. Но КП не могут создать информационный потенциал, превышающий потенциал официозных СМИ. Поэтому успех КИ зависит исключительно от её качества (притягательности), что возможно только теоретизацией науки на основе ДЛ.
В современной битве умов можно победить только усвоив могущество логического мышления как «лучшего орудия труда и острейшего оружия» и когнитивный, креативный, эвристический потенциал теоретической науки, сделав ее нормой общественного сознания и заставив власть ей учить подрастающие поколения людей, И только так можно победить в мировой битве умов. Но для этого надо чтобы сами члены КП были вооружены в должной мере марксистской КИ, чего сейчас нет. Сейчас ни один даже идеолог КП, не является по существу идеологом и марксистом – не достаточно знает М-Л и тем более его проблемы. Их полузнания КИ опаснее ее незнания.
На этой основе надо создать три уровня работ по проблеме: краткая брошюра (например, «Слово сильнее оружия»), монография и библиотечка самообразования коммунистов, примерно десяток книг. Задел последней существует, его можно немедленно использовать в качестве настольных книг не только членов КП и постоянно развивать. Без этого не будет перелома деградации влияния КП.
Одной из причин кризиса М-Л как КИ стала традиция оценки авторитетности исследователей и партократов объемом изданных ими идей. Этот критерий оценки возник не случайно. Сохранившиеся труды основоположников науки стали основанием идеи о том, что их объём коррелирует с их гениальностью, вкладом в прогресс общества. На этой основе возникло представление о том, что объем изданных трудов авторов прямо пропорционален их гениальности и т.п. На самом же деле объем текстов, число книг и статей и т.п. не являются проявлением премудрости их авторов и часто находится в обратной зависимости с ней. Деятельность партократов – в их словах, речах, текстах и т.п. Было принято издавать серии их трудов. И они использовали данный факт в качестве аргумента их премудрости и т.п. Особенно это касалось первых лидеров КП. При этом специально заставляли обучать этим трудам студентов, изучать их членами КП и обсуждать. На самом же деле это было суемудрие скудоумия – их труды не читали, и они скорее отталкивали народ от М-Л. Это так и сегодня, что не понимает, например, лидер КП, аргументирующий свою премудрость десятками изданных книг, в том числе на иностранных языках.
Современная практика форумов интернета свидетельствует о том, что к участию в них следует допускать не всех. По аналогии с принципом древних греков «не входить тем, кто не владеет математикой», форумы должны быть закрытыми на основе принципа «не участвовать тем, кто не может построишь сорит и кладограмму понятий», т. е. не овладел ДЛ и тем самым не стал марксистом по резондэтру Энгельса.
КП должна организовывать исследования и обсуждения проблем КИ, отбирая из их результатов те идеи, которые актуальны для неё. Скажем, объявить конкурс на поиск решения замысла Маркса – сделать диалектику доступной людям со здравым рассудком. При этом исходить из обобщения ранее проведенных поисков и концепции решения проблемы. Но все это может сделать только тот, кто сам является исследователем, а не назначенным некомпетентным функционером идеологии КП.
НАСТОЛЬНЫЕ КНИГИ ДЛЯ ИДЕЙНОГО САМООБРАЗОВАНИЯ. Официозное образование и обучение воспитывает антикоммунистический менталитет народа. Его идеал достигнут в США – воспитание рабского менталитета народа (см. А Демиев). В результате, в обществе господствуют идеи господствующего класса по Марксу. В целом, на этом невежестве народа, по А Герцену, держится эксплуататорский образ жизни. В обществе существуют и иные идеи – метафорически «в хижинах мыслят иначе». В определенных условиях их значение растет. Тем более в наше время – эпоху развития духовности, разумности, рационализма, интеллектуализма. При стихийности данного процесса эволюция кровопролитна и длительна, и порождает пустыню по Марксу. Только подвижничество многообразных Данко по Горькому обеспечит защиту интересов народа и прогресс общества. Их главная функция – обеспечит духовную революцию общества ради господства в нем справедливости. В связи с этим надо понять сущность духовности и основания её развития — преднауку и науку и противодействующую им постнауку. Все это требует специального исследования, поиска, созидания инновационных идей, которые обеспечат перелом духовной деградации и социально-экономический прорыв. Эту задачу не решит одному исследователю, но важно определить направление развития и дать ему импульс. Для этого надо преодолеть догматизацию М-Л и решить названные его основоположниками проблемы науки. Исходной из них следует считать завершение философской революции древних греков на основе теоретизации наук с помощью ДЛ. Актуальность её проявляется в замысле Маркса – сделать диалектическое мышление доступным людям со здравым рассудком. Эту идею поддержали Ф Энгельс и В И Ленин. Второй проблемой следует считать разработку аналога «Капитала» К Маркса для нашего времени – политэкономию как введения в систему экономических наук. Это – главные, но не единственные научные инновации. Необходимо также теоретизировать социологию (бывший истмат), педагогику, психологию и некоторые другие науки. Все это должно стать специальной библиотечкой для самообразования народа. Они естественно будут относительны, а поэтому их надо постоянно совершенствовать. В настоящее время имеется их задел, который должен стать настольными книгами жизнелюбов, правдолюбов и т.п.
НАРАБОТКИ И ЗАДАЧИ. В духовном наследии общества существуют идеи, но они разрознены и составляют мизерную долю рационального в метафорической навозной куче науки. На их выявление и тем более интеграцию нужно не только долгожитие, но везение и успех. В связи с этим кладезь идей основоположников практически не используется и не является основанием для творческого их развития. Поэтому и нужны усилия подвижников, типа Маркса и Энгельса (Данко), решающих для КП научные проблемы и надеющихся, как и они на то, что КП внесут свою лепту в их использование, популяризацию и т.п. Но Маркс не дождался использования его идей западными партиями, а марксистские исследователи не дождались использования их идей советскими и постсоветскими КП. Основанием такого отношения КП к научным инновациям можно считать идею лидера постсоветской КП «сначала завоюем власть, а затем займемся наукой». Если власть можно завоевать без науки, то наука вообще не нужна.
Резюме. Осуществление лозунга Маркса-Энгельса «Пролетарии всех стран соединяйтесь» возможно только в меру одинакового понимания пролетариями реальности – одинакового их миропонимания. Но для этого надо понять сущность миропонимания как высшей формы менталитета людей. Одинаковым миропониманием может быть только теоретическое понимание реальности, но для этого надо понять теорию как высшую форму науки, а не называть, как сейчас, теорией любую абракадабру. Условием теоретического понимания реальности являются высоко развитые когнитивные способности людей, конкретно умение логически (диалектически) мыслить (ЛМ или ДЛ) в качестве конкретно-научного метода познания. А вся когорта «марксистских идеологов» (старая гвардия) копала яму не кладезя марксизма-ленинизма, а его могилы. В целом, ход мысли
Логическое мышление → теоретическое миропонимание → объединение
Вне освоения логического мышления (точнее диалектической логики) никакого прогресса не будет. Поэтому надо начинать с решения данной проблемы. И только мой подход, созданный более чем за полвека, позволяет легко и быстро освоить ЛМ (ДЛ). Средством для этого являются мои его уроки (УЛМ) на Ютубе и учебное пособие «Диалектическая логика». Конечно, для понимания проблемы надо уяснить идеи брошюр «Язык и мышление» и «Математика и философия». Это первые настольные книги. Они относительные и все имеют возможность пойти далее или предложить им альтернативу. Но ЛМ (ДЛ) – не самоцель, а средство теоретического понимания реальности, а поэтому надо теоретизировать все науки по Ленину, прежде всего политэкономию. Моя ее версия называется «Хозяйство, экономика, рынок» и она должна стать второй настольной книгой. Условием понимания данной проблемы является ознакомление с книгой «Проблемы методологии экономической науки», написанной более чем за полвека, и материалом «Что такое политэкономия». Вне такого подхода не преодолеть идейного разброда и не сделать людей марксистами, без чего никакого их объединения не может быть и тем более не достигнуть цели создания справедливого для народа общества.
25 веков существует потребность в теоретизация наук на основе диалектики и логики. Созданный задел достаточен для того, чтобы осуществить эту научную революцию и дать импульс развитию КИ и на ее основе социализации общества. На этой основе нужны:
— идеологический ликбез членов КП, в том числе всех партократов, на основе имеющихся работ, начиная с усвоения ЛМ (ДЛ);
— на основе освоения ЛМ нужна теоретизация всех наук, что сделает их доступнее и понятнее народу;
— практическое применение ЛМ во всех формах деятельности КП: КИ должна стать фактором решения проблем повседневной деятельности всех членов КП;
— пропаганда ЛМ в стране и во всем мире;
— выявление и объединение истинных исследователей проблем КИ с тем, чтобы она была адекватной времени и месту;
— убедить общество в актуальности встраивания в систему школ обучения логическому мышлению, что породит теоретизацию наук. При этом следует учесть такой факт. Язык как ЕИ и математика как ИИ политически нейтральны. А поэтому ими владеют все нормальные люди в меру необходимости. Аналогично нейтрально и ЛМ как ИИ. Не следует акцентировать идеологическую значимость ЛМ с тем, чтобы не оттолкнуть от неё народ и вызвать борьбу с ней господствующих в обществе идеологов, обеспечить ее распространение. А на её основе произойдет теоретизация наук, что позволит уменьшить значимость постнауки как ложной идеологии. В результате возможно создание общего высшего образования нового типа всех членов общества как основу профессионального их обучения, и будет иная возможность народу для защиты им своих интересов.
МИРОВОЕ КОММУНИСТИЕКОЕ ДВИЖЕНИЕ. Современная социализация общества предполагает противостояние не только внутренним реакционным силам, а главным образом мировому капитализму, поскольку ему принадлежат главные ресурсы страны. И успех в этой борьбе зависит от развития духовности народов не только нашей страны, но и мира. При этом духовность не возникает стихийно, а должна быть внесена в сознание народов, но для этого надо создать адекватную науку на основе обобщения идей всех времен и народов. Надо сделать тоже самое, что в своё время выполнил Маркс вместе с Энгельсом – качественно развил общественные, прежде всего экономические науки.
Успех социалистических преобразований в каждой стране все более зависит от мирового общества, а поэтому надо беспокоиться о развитии духовности не только народов своей страны, но и всего мира, вооружить мировое коммунистическое движение (МКД) адекватной КИ. И только люди нашей страны могут дать импульс разработке адекватной КИ. Только родившиеся и выросшие при реальном социализме в нашей стране люди смогут разработать адекватную КИ, которой наша страна обеспечит МКД (экспортирует их), что облегчит участь и народов нашей страны. На этой основе возрастет успешность коммунистического движения нашей страны. Международный авторитет КПРФ позволяет это делать, но вряд ли она это сделает поскольку её лидеры не знают замысла Маркса, Энгельса, Ленина по проблеме диалектики, диалектической логики.
Существующий идейный задел исследователей достаточен для овладения диалектикой как «лучшим орудием руда и острейшим оружием», но партократы не только не используют его, но и являются главными его врагами. Тем более они не могут пропагандировать идеи в МКД. Они обеспечивают международные контакты КП, но в виду их некомпетентности в КИ они не пропагандируют то, что только и обеспечит успех МКД. Обнародование прорывных идей позволило бы МКД использовать их для сотрудничества в борьбе и для объединения в соответствии с лозунгом «Пролетарии всех стран соединяйтесь» как главному фактору содействия прогрессу общества.