Деятельность измеряется временем, которое
поэтому становится также и мерой
объективированного труда.
Маркс К.
Экономические рукописи 1857—1859 гг.
«Тогда мерилом богатства будет уже не рабочее
время, а свободное время».
Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. 2-е изд. Т. 46. ч. 2 с. 217.
«Жизнь – благо. Жизнь есть высшее, доступное человеку, благо», — писал в 1911 году в своей книге «Путь жизни» Лев Толстой. Это, как иногда говорят, есть «фундаментальная моральная формула, … лежащая в основе мироздания». Именно освоению этого блага, которое в учении К. Маркса было обозначено как «действительная жизнь», и были посвящены работы классиков марксизма, в том числе и политическая экономия знаменитого труда «Капитал». Однако в основу рассмотрения (изучения) «общественного движения как естественно исторического процесса» ими был положен «экономический момент» и вместе с этим предано забвению высшее благо, — жизнь. Исходной и элементарной формой политэкономического учения было представлено такое благо как «товар», то есть, по определению К. Маркса, — «внешний предмет, вещь» [2, с. 1].
К. Маркс пишет:
— «Полезность данной вещи, то ее свойство, что она может удовлетворять человеческие потребности того или иного рода, делает ее потребительной стоимостью. … является потребительной стоимостью, или благом. … При той форме общества, которая составляет предмет нашего исследования, они (товары – ХАТ) являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости.
Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного отношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода*. (*) «Стоимость есть то отношение, в котором одна вещь обменивается на другую, определённое количество одного продукта на определённое количество другого» (Le Trosne …)» [2, с. 2]).
Таким образом, уже с самого начала этого исследования в качестве блага К. Маркс полагал богатства общества, в котором господствует «капиталистический способ производства», как «огромное скопление товаров». При этом он считал, что, «если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно свойство, а именно то, что они – продукты труда» [2, с. 3].
В результате, — вместо исследования «высшего блага» в «общественном движении как естественно историческом процессе» [2, с. ХХХ1Х], был исследован лишь его «экономический момент». Позже, в письме И. Блоху (1890 г.), Ф. Энгельс писал:
— «…Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу.
…
Маркс и я отчасти сами виноваты в том, что молодежь иногда придает больше значения экономической стороне, чем это следует. Нам приходилось, возражая нашим противникам, подчеркивать главный принцип, который они отвергали, и не всегда находилось время, место и возможность отдавать должное остальным моментам, участвующим во взаимодействии» [7].
Итак, общественное производство и воспроизводство «жизни», а в терминологии классиков марксизма — «действительной жизни», оказалось в их теории представлено исключительно экономическим моментом, с одной стороны, и, с другой, – только на основе капиталистического способа производства («Капитал»). В результате, образно говоря, вся «действительная жизнь» в материалистическом понимании была сведена к «внешним предметам, вещам» как «продуктам труда» [2, с. 3], а сама мера жизнедеятельности – к «рабочему времени» [2, с. 4] труда как «целесообразной деятельности». И действительно, как видно из второго эпиграфа, классики не просто сами себе противоречили, но и прямо признавали ценность не только рабочего, но и прочего «свободного времени», однако …
Попытаемся, ниже, начать преодолевать эти ограничения в теории.
1. Социальный фонд времени (СФВ) и балансовая матрица действительной жизни общества
Очевидно, что разнообразные видовые и типологические обменные процессы, и процессы установления соответствия, различных «производственных» подсистем социума есть естественная составная часть самой действительной жизни как воспроизводственного процесса такой архисложной системы как человеческое общество, общество людей. Поэтому, без преувеличения можно сказать, что обмен, обменные процессы и процессы установления соответствия, сами объекты обмена и соответствия, достаточно полно описываемые метатеорией А. С. Шушарина «Полилогия современного мира…» [5], их ценностная сторона были, есть и будут всегда в обществе вне зависимости от исторического этапа его восходящего развития по сложности.
Однако так же неизменна в восходящем историческом развитии общества и неизбежная смена типологии доминирующих обменных процессов и процессов установления соответствия, доминирующих ценностей и их материального выражения в типологии базовых объектов (см. рис. 1 [4, 390]), доминирующих механизмов взаимодействия агентов (людей!) производства и воспроизводства действительной жизни общества, а также и самих материально-знаковых отношений.
Рис. 1. Таблица исторических метаморфоз базовых объектов, механизмов взаимодействия и материально-знаковых отношений
Наконец, приведенные в качестве эпиграфа суждения, несомненно, отражают и показывают, что объективированной мерой жизнедеятельности, ценностью и всеобщим богатством, создаваемым некой «абстрактной всеобщностью деятельности», признается совокупное рабочее и свободное время. Это совокупное время жизнедеятельности общества, что очевидно, определяется численностью общества, численностью его населения.
В «Капитале» К. Маркса, метаболизм общества описывался через обменные процессы (процессы обращения) и взаимодействие агентов производства по поводу продуктов одной вещной типологии (товар), но различного вида. Это взаимодействие происходило по поводу обмена «внешними предметами, вещами» на основе механизма «товарообмена». Схема такого обмена, в рамках приведённого примера условного общества, состоящего из трёх i-ых (или k-ых) агентов производства и трёх j-ых видов продуктов одной типологии «вещь (товар)», представлена на рисунке 2.
Рис. 2. Схема взаимодействия агентов производства и соответствующие операции обмена продуктами производства одной типологии «вещь (товар)»
Эта общая схема взаимодействия агентов производства как составная часть некого целостного метаболического процесса, или, как составная часть обменного процесс вообще. По этой схеме рисунка 2 первый агент i = 1, отчуждает в пользу второго агента i = 2 свой объект производства (владения), а взамен другой, второй агент i = 2, отчуждает в пользу первого агента i = 1 свой (иной) объект производства (владения). Подобная взаимосвязь имеет место так же и с парами агентов i = 1 и i = 3, i = 2 и i = 3.
Правда, следует заметить, что, в случае ограничения двухсторонних парных взаимодействий (двухсторонние стрелки), сохранение равенства структур производства и общего потребления в целом по обществу, так же возможно, но уже при иных схемах взаимодействия. Например, — без непосредственного парного обмена продуктами, а с использованием некого «концентрационно-распределительной структуры» (центра). Последнее исключает прямые, непосредственные, взаимодействия в форме «обменов между агентами» как таковых и делает их, можно сказать, -опосредованными.
Рассмотрение различных частных схем взаимодействия на основе инструмента балансовых матриц и систем линейных уравнений в условиях единого целостного общественного равновесия составляют предмет специальных исследований. Задачей же настоящего эссе, в первую очередь, является демонстрация, в первом приближении, применения инструмента балансовых матриц при формировании меновых отношений вообще, а также последующего их обоснования без привлечения категорий марксовой «стоимости» и «трудовой теории стоимости», но … — с сохранением РАВЕНСТВА МЕЖДУ СОБОЙ СТРУКТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА И СТРУКТУРЫ ОБЩЕГО ПОТРЕБЛЕНИЯ в целом по обществу.
В реальности действительная жизнь общества описывается не одной ЭКОНОМИЧЕСКОЙ типологией базового объекта «внешний предмет, вещь» как товар и механизмом взаимодействия агентов – «товарообмен», как это пытался сделать автор «Капитала». Действительная жизнь в метатеории «Полилогия …» описывается множеством типологически разнообразных базовых объектов (см. рис. 3), каждому из которых соответствует своё подмножество видов объектов, а равно и множеством соответствующих типологий механизмов взаимодействия агентов [4, Приложение 1, с. 266-269].
Рис. 3. Объём понятия действительная жизнь общества
На схеме рисунка 4 отображено всё полное множество взаимодействий агентов действительной жизни, которое в совокупности образует социальный межтипологический метаболизм действительной жизни общества, то есть образует весь состав обменных процессов и процессов соответствия по полному множеству объектов различной типологии и видов. Каждая линия (отрезок прямой) отображает взаимодействие агентов двух типологически различных воспроизводственных процессов по производству соответствующих «базовых типологических объектов» действительной жизни и, при этом, соединяет два соответствующих СФВ этих двух процессов.
Рис. 4. Взаимосвязь типологических объёмов социального фонда времени (СФВ) в процессе общественного метаболизм действительной жизни общества
В современном буржуазном обществе доминирует экономический (капиталистический) способ производства. Поэтому особый интерес представляет объективная взаимосвязь всего типологического множества агентов воспроизводства действительной жизни общества и соответствующих им типологических объёмов социального фонда времени (СФВ) с агентами собственно капиталистического способа производства. Напомним, что эти агенты и принадлежащие им производства (в рамках отношений собственности) производят конкретные виды базового типологического объекта «вещь, внешний предмет», а сам анализ предполагает достижение и сохранение условий равновесного состояния общественного воспроизводства. Очевидно, что такая взаимосвязь представляет всего лишь фрагмент (часть) более общей схемы, представленной на рисунке 4. Такой частичный фрагмент «принципиально» отображён на схеме рисунка 5.
Рис. 5. Объективная взаимосвязь типологических объёмов социального фонда времени (СФВ) на примере производства базового типологического объекта «вещь, внешний предмет» (средства производства) в условиях равновесного состояния общественного воспроизводства
На рисунке 5, в качестве примера, тёмно-серой заливкой выделен тот частичный фонд времени экономической жизнедеятельности общества (верхний большеразмерный фрагмент рисунка), который расходуется на воспроизводство, производство и потребление, конкретных объектов-предметов типологии «внешний предмет, вещь» («средства производства», товар). Этот частичный фонд представляет, как принято говорить в теории организации поточного производства (последовательности технологических процессов), — «рабочий фонд времени» в человеко-часах за некий календарный период.
В этой связи определённый интерес представляет политэкономическое понимание упомянутого «рабочего фонда времени», которое ярко проявляется, например, при определении, так называемой, стоимости рабочей силы. Так К. Маркс пишет в «Капитале»:
«Стоимость рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для производства, а следовательно, и воспроизводства этого специфического предмета торговли. … Рабочая сила существует только как способность живого индивидуума. Производство рабочей силы предполагает, следовательно, существование последнего. Раз существование индивидуума дано, производство рабочей силы состоит в воспроизводстве самого индивидуума, в поддержании его жизни. Для поддержания своей жизни живой индивидуум нуждается в известной сумме жизненных средств. Таким образом, рабочее время, необходимое для производства рабочей силы, сводится к рабочему времени, необходимому для производства этих средств существования, или стоимость рабочей силы есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни ее владельца. … Сами естественные потребности, как-то: пища, одежда, топливо, жилище и т. д., различны в зависимости от климатических и других природных особенностей той или другой страны. … Сумма жизненных средств, необходимых для производства рабочей силы, включает в себя поэтому жизненные средства таких заместителей, т. е. детей рабочих, … требуется определённое образование или воспитание … эти издержки обучения … для обычной рабочей силы – входят в круг стоимостей, затрачиваемых на ее производство» [2, с. 113-114].
Таким образом наряду с собственно оцениваемым «количеством» рабочего времени применения рабочей силы необходимо, при оценке её «стоимости», почему-то учитывать и «рабочее время, необходимое для производства … средств существования», а также детей, обучения и пр. И это, несмотря на то, что по определению самого же автора «Капитала»: «величина стоимости … определяется … количеством рабочего времени» … «Как стоимости, все товары суть лишь определённые количества застывшего рабочего времени» (K. Marks, Zur Kritik der Politischen Qekonomie, стр. 6 — ХАТ)» [2, с. 5].
То есть, переходя на язык полилогии, кроме учёта расхода «рабочего времени», непосредственно связанного с производством некого товара, необходимо этот непосредственный расход рабочего времени дополнять иным «рабочим временем». Это дополнительное рабочее время, а точнее время жизнедеятельности, есть время по воспроизводству совсем иных объектов и процессов другой, не вещной, типологии. В результате этого дополнения и образуется, по К. Марксу, некая «сумма жизненных средств». И всё это «дополнение» вызвано тем, что упомянутая К. Марксом и введённая им в теорию категория рабочая сила «как способность живого индивидуума … предполагает, следовательно, существование последнего». Иначе говоря, вызвано тем, что, вместо прямого введения в теорию «живого индивидуума» как работника, вводится некая «рабочая сила» как «особый товар». Однако рабочая сила не товар, а всего лишь свойство (способность) базового объекта «работник».
В действительности эта необходимость в дополнительном рабочем времени возникает не по причине того, что К. Маркс ошибочно рассматривает рабочую силу как особый товар. Эта необходимость возникает потому, что он вынужден, помимо принятых им положений в части стоимости товарных объектов и товарных форм объектов иной типологии, учитывать при реальном исчислении стоимости рабочим временем тот факт, что само существование рабочего времени невозможно без реализации (существования) прочих типологических процессов действительной жизни общества (см. рисунок 5, верхний фрагмент). То есть, — необходимость учитывать воспроизводственный процесс действительной жизни общества как единый целостный процесс. Однако монологичность «Капитала» ограничивает возможность подобного анализа типологического разнообразия воспроизводственных процессов лишь, как пишет Ф. Энгельс в письме И. Блоху (1890 г.), – «экономическим моментом».
Это «необходимое дополнение» на схеме рисунка 5 обозначено светло-серой заливкой секторов СФВ и идущих из них толстых линий каналов-стрелок, по которым происходит дополнение всякого «рабочего времени» рабочим временем по производству этой «суммы жизненных средств», а, точнее, — дополнение временем жизнедеятельности иной типологии. Без этой дополнительной жизнедеятельность просто не возможна реализация в чистом виде собственно «рабочего времени».
Напомним, что в этом примере реализации воспроизводственного процесса чистой эндогенной формы (ЧЭФ) «экономическая», как основной жизнедеятельности, базовым типологическим объектом-предметом является «вещь» (средства производства).
Но, очевидно, что подобные взаимосвязи имеют место и в случае анализа процессов жизнедеятельности иной типологии, когда они рассматриваются как основная жизнедеятельность. На рисунке 5 в его нижней части приведены аналогичные примеры для следующих трёх типологически различных воспроизводственных процессов: ЧЭФ «человек» («переломная первобытность»), ЧЭФ «работник» («рабовладельческая»), ЧЭФ «информация» («информационное общество».
В реальности же каждое вышеупомянутое «дополнение временем жизнедеятельности иной типологии» следует, в свою очередь, рассматривать как основную жизнедеятельность и так до «бесконечности» во времени и пространстве всей жизнедеятельности. Поэтому в нашем исследовании мы ограничимся анализом лишь определённых срезов производства на текущий момент времени или интервалов производства, между заданными моментами (календарного или производственного) времени.
(При этом оставим в стороне, пока и как предмет последующих исследований, тот факт, что, во-первых, даже в двух последовательных интервалах времени ценностные соотношения расходуемых объёмов СФВ балансовых матриц для одних и тех же сопоставимых типов жизнедеятельности будут различны, ибо различны условия производства. А, во-вторых, в реальности невозможно ограничиться самозамкнутостью воспроизводственного процесса жизнедеятельности общества некого «интервала производства» вне связи с предыдущими интервалами, например, в части использования, так называемого, «овеществлённого труда» прошлых периодов, или, расходов будущих периодов, то есть результатов жизнедеятельности «прошлых периодов» в целом.)
Соответствующая запись структуры расхода-затрат СФВ при обмене или установлении соответствия определяется, в общем виде, следующими выражениями.
Доля D(j) частичного фонда времени жизнедеятельности j -той типологии (сектор j в кольце СФВ, см. рис. 4 и 5) в общем СФВ данного общества:
D(j) = F(j) / T,
где D(j) – доля частичного фонда жизнедеятельности j -той типологии;
F(j) – частичный СФВ жизнедеятельности j -той типологии;
T – СФВ.
Соответственно получаем:
D = Σj D(j) = D(j=1) + D(j=2) + D(j=3) + D(j=4)
+ D(j=5) + D(j=6) + D(j=7) + D(j=8) = 1,0.
T = N ×G = Σj F(j) = F(j=1) + F(j=2) + F(j=3) + F(j=4) + F(j=5) + F(j=6) + F(j=7) + F(j=8),
где Σj — есть знак суммы всех слагаемых F(j) по всем
заданным значениям j.
Определим, в самом общем виде, графически, структуру расходов СФВ при воспроизводстве некого конкретного объекта типологииj=5 («вещь» ЧЭФ «экономическая»), схема формирования которых отображена на рисунке 6. Величина расхода СФВ по каждой из типологий жизнедеятельности условно обозначена маленькими кружками с белой заливкой. Сами типологические частичные фонды времени обозначены секторами с соответствующим тоном заливки, который аналогичен тону секторов типологических базовых объектов рисунка 3. Объективная взаимосвязь типологических объёмов социального фонда времени для этого конкретного объекта соответствует основной схеме рисунка 5. Эта схема рисунка 5 иллюстрирует структуру затрат «рабочего времени» (тёмно-серая заливка одного из секторов круга СФВ) и взаимосвязанных (именно, – взаимно связанных) с ним, с «рабочим временем», расходов СФВ ЧЭФ-процессов другой типологии (светло-серая заливка).
Рис. 6. Формирования общего, суммарного, расхода СФВ, включая и рабочее времяt(j=5) в случаепроизводства конкретного объекта типологии j=5 в условиях экономического способа производства
Всё это требует единого целостного учёта расхода СФВ общества при описании, при моделировании и учёте в обменных процессах социального, общественного, метаболизма, а не только, так называемого, «рабочего времени» и тем более, — не только учёта в воспроизводственном типологическом процессе производства «внешних предметов, вещей» как товаров. Такой целостный учёт расхода СФВ общества возможен в случае использования балансовой матрицы равновесного состояния этого общества. Рассмотрим пример такой матрицы (рис. 7), описывающей равновесное состояние некого условного общества [4, с.182, рис. 40].
Положим, что это общество состоит из агентов производства продуктов, которые представляют известное множество типологически разнообразных объектов-предметов и объектов-процессов, определяющих в своей основе весь гетерогенный объём понятия действительная жизнь (см. рис. 3). Обозначим, как и ранее, через индекс «j» типологию базовых объектов, которая, согласно метатеории «Полилогия современного мира …», соответствует следующим типологическим объектам: человек (j = 1), общая жизнь (j = 2), работник (j = 3), пространство производства (j = 4), вещь (средства производства) (j = 5), функция (технология) (j = 6), информация (j = 7), общественное познание (j = 8), философия жизни (j = 9) и др.
Описание конкретных обменных процессов общественного метаболизма общества требует количественной, численной, оценки объёмов производства и воспроизводства как в целом по каждой типологии, так и по каждому виду той или иной типологии базовых объектов как «продуктов» жизнедеятельности всякого общества. Последнее, до настоящего времени, ещё недостаточно изучено в рамках прикладных исследований по дальнейшему развитию метатеории полилогия.
По-прежнему, во многом, остаётся под вопросом суть обмена объектами разной типологии, то есть пар обмениваемых или приводимых в соответствие объектов различной типологии. Однако, в данной ситуации формирования балансовой матрицы, достаточно ограничиться самими отношениями количеств времени из социального фонда времени (СФВ) по каждому множеству объектов одной типологии «j» на всём множестве взаимосвязей по воспроизводству этих «j-ых» множеств объектов разной типологии.
Таким образом становится возможным количественное представление всех известных воспроизводственных объектов различной типологии и их агентов производства и использования (потребления) в одной балансовой матрице равновесного состояния общества. Наконец, такое представление позволяет целостно отобразить всё поле известных механизмов взаимодействия агентов действительной жизни общества с учётом полного разнообразия базовых типологических объектов и возможных деформаций этих механизмов. На рисунке 7 в каждой ячейке собственно балансовой матрицы в координатах производства (i и j) и потребления (k), наряду с численными оценками объёма СФВ, данными после знака равенства «=», приведен в круглых скобках индекс соответствующей ячейки в формате «ijk».
Рис. 7. Балансовая матрица равновесного состояния общества, учитывающая баланс СФВ и охватывающая полное множество разнообразных базовых типологических объектов [4, с.182, рис. 40]
Эта конкретная балансовая матрица равновесного состояния некого условного общества, основанная на балансе СФВ и соответствующих расчётах объёмов воспроизводства продуктов и мощности анализируемых процессов действительной жизни (в единицах СФВ), соответствует социальному годовому фонду времени в количестве 365 календарных дней при численности общества в 1 млн. человек. Соответственно численная оценка социального фонда времени (СФВ) такого общества составит 365 млн. человеко-дней.
Так как пример условный, то опустим обоснование принятой численной (количественной) структуры воспроизводства действительной жизни общества, ибо наша задача состоит лишь в демонстрации подобного полноразмерного примера. Наконец, при построении данной балансовой матрицы предполагалось, что распределение объёмов готовых базовых типологических объектов производства между агентами, как агентами-потребителями или агентами-пользователями, производиться пропорционально их СФВ (условно, – «по труду»). При этом мера распределения и потребления (использования или соответствия) определяется, исчисляется, так же в единицах СФВ общества.
(См. продолжение — часть 2)
Литература
1. Косолапов Р. И. Маркс современен всегда // Коммунист, 1983, № 7, с. 32].
2. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Книга 1. Процесс производства капитала. М.-Л.: Государственное издательство, 1929.
3. Харчевников А. Т. Краткий курс полилогии современного мира. Путь в будущее: в схемах, рисунках и таблицах. М.: Ленанд/URSS, 2016.
4. Харчевников А. Т. Социальный метаболизм: Полилогический матричный анализ «обменных процессов» и стоимости: Издательские решения, 2021.
5. Шушарин А. С. Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)». В 5 т. М.: Мысль, 2005 – 2006.
6. Шушарин А. С. Полилогия современного мира (Критика запущенной социологии). В 5 т. Раздел 2: Эндогенная логика. М.: Мысль, 2005.