Без знания перспектив общества невозможно его развитие, а поэтому обоснованы исследования и публикации по теме, объединения его исследователей, конкурсы их концепций будущего общества и т.п. Не подлежит сомнению актуальность этого потенциала науки, как и пагубность фантастического подхода к объяснению будущего общества. Важно обеспечить достоверность трактовки
перспектив общества на основе когнитивных возможностей теоретической науки.
Жизнь людей не возможна без знания будущего. С древности люди думают не только о настоящем, но и о будущем. Со временем росло их внимание к предвидению будущего. В последние полвека наблюдается бум таких идей. Эту проблему обсуждают многие, в т. ч. на порталах РУСО и Народного института развития Харькова, на котором выставлено полсотни проектов будущего общества и проводится их конкурс, в Международной академии прогнозирования будущего и т.д.
Перспективы общества в целом призрачно ясны, а обыденные его детали не предскажет никакая машина времени. Игнорируя эсхатологические прорицания, не трудно предвидеть будущее общества с помощью диалектических законов развития. Актуальны и иные законы – прямая связь уровня науки и эвристичности прогнозов (чем развитие наука, тем больше глубина её прогнозов и содержательнее их картина), обратная связь глубины прогнозов и их когнитивности (по мере роста глубины прогнозов падает их эвристичность), эффекты Эдипа и рефлексивности по Соросу и др.
При объяснении будущего общества пагубно простое фантазирование. Оно уводит от творческого созидания в настоящее время основ будущего общества, без чего не будет желаемого будущего. Фантастические прозрения не служат осмыслению жизни людей и животрепещущих их проблем, прежде всего развития духовности, менталитета, интеллекта народа как условия его идейности и как главного фактора роста его благосостояния. Только прогресс главной интеллектуальной способности людей – умения логически мыслить позволит «взять приступом» их черепную коробку как «самую неприступную крепость», обеспечить их идейность и объединить их с целью защиты ими их прав, интересов и созидания ими потребного для них будущего. При осмыслении будущего общества следует учитывать интересы и идейный потенциал не только пролетариев, но и народа вообще, в том числе его элиты. Без этого не будет прогресса общества.
Мечтательность, фантазерство – естественный атрибут скудоумия не только молодости. Они часто порождают прожектерство взрослых, которое следует считать их духовной (идейной) болезнью. Чем менее развит менталитет человека, тем, обычно, больше его прожектерские фантазии как средство его ухода от решения повседневных проблем. В некоторой мере прожектерство будущего уподобляется теологической жизни ради мира иного. Но без представлений о будущем жизнь людей невозможна – надо знать не только предсказание следующего дня, но и прогноз отдаленного будущего. А поэтому не удивительно существование феноменов, называемых проницательностью, прозорливостью, предсказаниями, прогнозами и т. п. Поток такой литературы не ослабевает, но в нем нет теоретического монизма при объяснении будущего общества. Предлагаемые прогнозы будущего общества не соответствуют ожиданиям людей, а поэтому они продолжают их созидание. Бесплодность многих из них – результат непонимания науки как социального феномена, ее форм и сущности теории в виду отказа философов от познания науки, диалектического мышления и их следствий – неспособности теоретически объяснить реальность и названия теорией любой абракадабры …
Не возможна «машина времени», однозначно показывающая будущее общества, но теория проясняет определенные параметры общественного прогресса (не исключая вероятность регресса и даже гибели общества). Монистическое понимание будущего предполагает знание сущности теории, как наиболее развитой формы науки, но этого сейчас нет, что и следует признать главной проблемой предвидения будущего как основания идеологии социального прогресса и формирования стратегии его созидания.
Философия → теоретическая наука → знание перспектив → прогресс общества
Вероятностная природа знаний будущего общества детерминирована случайностной его природой. Даже ближайшее будущее (следующий день) в некоторой мере не определенно в виду или деяний некоторых субъектов, которые решительно изменяют жизнь общества, или природных катаклизмов (землетрясения, метеоры, вулканы, цунами и т.п.) или социальных феноменов, например, пандемии.
Обоснованное предвидение будущего общества зависит от понимания его прошлого и настоящего. Оно растет по мере перехода к более развитым формам науки. А поэтому актуально понять сущность науки и ее формы с тем, чтобы осмыслить теорию как высшую форму науки и методы ее теоретизации с тем, чтобы теоретизацией науки повысить эвристичность её прогностического потенциала. Вместо голословных фантазий нужно теоретическое определение трендов развития общества на основе когнитивной технологии диалектической логики и теоретической систематики общественных элементов.
Осмысление науки как априорных знаний, которым учат новые поколения, предполагает признание её атрибутом общества и требует выявления её форм. Таковыми являются: опыт →доктрины → теории. Данный кумулятивный ряд показывает одновременно не только прошлое, но и структуру настоящей и основы будущей науки. Современное общество живет на основе опытной и доктринальной науки. Теоретический проект науки сформировали древние греки, тогда же появились первые образцы теории (геометрия Эвклида), но законы социальной жизни воспрепятствовали превращению теорий в норму общественной жизни. Безмерна популярность слова «теория» при названии им любых идей, не ставших теорией. Важно осмыслить все это и овладеть могуществом канона теоретизации наук – диалектическим мышлением. Более полувековые поиски позволили осмыслить классическую философию как науку о науке и прикладную к ней диалектическую логику как метод теоретизации наук. Все это проэкспериментировано при объяснении хозяйства и некоторых других объектов реальности и демонстрирует прогностическую природу теоретической науки. Когнитивный, эвристический, прогностический потенциал теоретической науки актуален и при объяснении общества.
В 1960-е гг. возникло движение прогнозистов. Оно было популистски амбициозным, но игнорировало научные основы и быстро выродилось. В то же время в науке ширилось изучение возможностей прогностического познания будущего. Важнейшим научным достижением того времени была концепция опережающего отражения действительности (ООД) академика П.К. Анохина. Она объясняла физиологические феномены. По П.К. Анохину, ООД – закон жизни и чем развитее форма жизни, тем сложнее ООД. Наиболее развито оно у людей. К сожалению, мысли академика не стали общеизвестными в виду роста постнауки как фактора идеологической, когнитивной и т.п. борьбы в обществе.
Физиологический аспект ООД живых существ адекватно объяснен биологами, что не отрицает актуальности дальнейшего его исследования. Не менее важно знание социального ООД (СООД) и его значения в жизни людей, разработка общей теории СООД. Однако понимание науки не только тогда, но и сегодня не обеспечило решения проблемы. СООД не объяснить без понимания науки как социального феномена и вне диалектического мышления.
Содержанием исследований НИИ, в котором работал в 1960-е гг., было осмысление системы управления экономикой, что предполагало выявление алгоритмов управленческих функций, в т. ч. оперативного, постпланового прогнозирования. Обследования функций управления экономикой позволили осознать их системность и актуальность не только плановой детерминации будущего, но и постплановых прогнозов. Все это послужило основанием практического подхода к осмыслению форм экономического ООД (ЭООД). В виду перехода в 1971 г. в вуз прекратил разработку теории СООД, но интерес к ней остался и даже вырос в связи с объяснением студентам предвидения, как основы хозяйствования. Два десятка лет вел не специальный поиск данного аспекта жизни и интеграции его объяснения в общеэкономическую науку (ОЭН, политэкономию), которой учил студентов. Главными трудностями были осмысление философского основания политэкономии, обобщение идей о философии как науки о науке и прикладной к ней диалектической логики. Происходило прояснение сущности науки и ее форм, специфики теоретической науки и её канона. Выявленные идеи основоположников науки апробировались трактовкой не только политэкономии, но и других аспектов жизни, в т. ч. ООД. К 1990-м гг. сформировалось в целом современное видение этих феноменов, в том числе ЭООД, что включил в содержание первой версии авторской ОЭН 1990-х гг. ОЭН не понять вне общей трактовки системы ООД людей.
Два десятка лет объяснял студентам систему ООД людей при чтении авторского курса ОЭН. С её трактовкой можно познакомиться в авторских версиях учебных пособий по экономике. Азы ООД надо знать всем образованным людям. На их основе следует формулировать принципы понимания будущего общества с тем, чтобы исключить провидческую фантазию, которая убивает идейность, и обеспечить теоретический подход к перспективам общества как основанию стратегии его созидания.
Понимание системы ООД зависит от знания прогностического потенциала диалектики как науки о законах состояния, в т. ч. развития, объектов и диалектического мышления как практического их применения при объяснении объектов. Это историческая проблема постижения философии как науки о науке и канона теоретизации наук. Общепринятая трактовка законов диалектики, особенно закона отрицания отрицания, не продуктивна. Её освящение именами К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина препятствует уточнению смысла законов диалектики по сравнению с их мыслями. В связи с этим возникла дилемма – или убийство их мыслей следованию принятой их догматизации или спасение иной их трактовкой как плодотворной научной идеологии. Второй путь требовал уточнения многих аспектов интерпретации научного наследия общества, в том числе отказа от господствующей идеи о существовании марксистской философии и марксистской диалектики. Маркс и Энгельс не создали их, а использовали классическую философию, в т. ч. диалектику. Заодно следует преодолеть превознесение гегельянского основания марксизма. Не отрицая заслуг Гегеля, следует исходить из того, что не он создал диалектическую логику, а ее мистифицировал так, что и сегодня не практична его интерпретация её.
Основой определения будущего общества должны быть не мнения и желания индивидов, а законы развития общества и потребности народа в целом. Адекватная картина будущего общества возможна в меру понимания его прошлого и настоящего и существующих законов (трендов) его развития на основе учета специфики развития вообще, как наиболее сложного процесса состояний, изменений и т.д. На объяснение этого была ориентирована классическая диалектика. Но господствующие доктрины диалектики не дают адекватного объяснения всему этому, а поэтому успешное её применение требует специального её исследования и теоретического объяснения. Версия такого подхода к диалектике опубликована четверть века назад в «Самоучителе мышления» (последующие его издания названы «Диалектической логикой»). Ее главными элементами являются, первое, объяснение сущности развития на основе кумулятивного ряда и дихотомной модели Порфирия: состояние → изменение → процессы → превращения → развитие → диалектика.
Второе условие — объяснение законов диалектики. Системная их трактовка требовала уточнения их смыслов и обособления 4-х законов развития. Первый закон (полярности или единство противоположностей) присущ всем формам состояний, второй – превращения (порождение количественными изменениям нового качества). Что же касается закона «отрицания отрицания», то он присущ круговоротам, а не развитию. Развитию свойственны первый и второй законы диалектики, а также третий – преемственность нового со старым и четвертый – сохранение прежних форм объекта в качестве пережитков. Такая трактовка развития актуальна и для понимания прогресса общества.
При формировании мыслей о будущем обществе актуально учесть идею Маркса о том, что не надо бесплодно конкретизировать объяснение деталей будущего общества. Его подход можно считать его реакцией на идеи социалистов-утопистов, пытавшихся конкретно регламентировать детали жизни будущих людей. Такой подход встречается и сегодня. Следует противостоять и сисмондистской доктрине – призывам возврата к прошлому патриархальному, деревенскому образу жизни и иным подходам. Реакционны и пролеткультовские призывы уничтожить всю прежнюю материальную культуру с тем, чтобы порвать с прошлым преемственность и заново все построить, метафорически срыть железные дороги и построить их заново. Созидание нового справедливого общества не требует уничтожения существующего, а его преобразование в интересах благосостояния народа. Скажем, не просто демонетизация, деурбанизация, деиндустриализация, уничтожение ТНК, как это порой провозглашают, а преобразование их в интересах народа. Понимание всего этого народом возможно только на основе развития его психических, ментальных, интеллектуальных способностей, что возможно при адекватном их понимании и преодолении ложных трактовок материализма, которым «пересолили общество», как и других препятствий. Актуально также осмысление догматизма, обскурантизма научной элиты в виду их монополизма на истину. Последнее требует специального обсуждения, начиная с мыслей древних египтян о прерогативе мудрости фараонов и библейского Экклезиаста «мудростью бедняка пренебрегают». Ограничусь одним фактом. В средние века университеты были главным научным центром. Их догматизм стал главным препятствием развитию науки, а поэтому вне них возникли академии, давшие импульс ее прогрессу. Сегодня главным препятствием развитию науки является научная элита университетов и академии как центра науки. По закону периферийного развития Г.А. Багатурия импульс прогрессу науки дадут не университеты и академия как центр науки, а представители периферии науки, может быть сетевые структуры исследователей типа Яндекс. Кью и Дзен.
В развитии общества действуют законы сохранения исходных форм бытия и преемственности нового с прежним. В соответствии с ними детерминируется структура общества – в нём всегда имеются пережитки прошлого и новации. При этом происходит постепенное смещение значимости на инновационные элементы системы форм объекта. Закономерное сохранение существующих форм бытия предполагает падение их значимости со временем. Прогресс предполагает единство постепенности (эволюционизма) и скачков (революций) и появление нового, преемственного с предшествующим.
При диалектическом объяснении обычно используют закон единства исторического и логического и его биогенетическую интерпретацию. Все это ведет к пониманию того, что диалектическое мышление проявляется в теории, которая одновременно объясняет прошлое, настоящее и будущее любого объекта реальности, в т. ч. общества. Актуально учесть и такой аспект диалектического мышления и теоретического его результата – их не может быть вне их визуализации. Специальное осмысление этого аспекта исследований позволило выявить созданные основоположниками науки визуальные матрицы теоретического понимания реальности. Они делают наглядным, доступным и понятным людям со здравым рассудком по Марксу такое объяснение реальности. Кумулятивные ряды и иные визуальные их представления показывают одновременно прошлое, настоящее и основы будущего. Особенно это наглядно при выражении их графиком развития. Без знания всего этого не может быть истинного понимания будущего общества. Без владения диалектической логикой и способности теоретического объяснения реальности бесплодны прорицания вообще, в том числе общества. Они будут простыми фантазиями и идейным обезглавливанием общества
Усвоение диалектического мышления и разработка теоретического понимания любого объекта однозначно показывают вероятностно ближайшее его будущее. Теория предполагает объяснение не только прошлого и современного, но и основ будущего. Это относиться и к обществу. Но для этого надо не только освоить диалектическое мышление, но и теоретически объяснить общество, прежде всего его экономический базис. А такой наукой является ОЭН (политэкономия). Без теоретического объяснения экономического базиса не может быть истинного представления о будущем обществе. В связи с этим следует учесть тот факт, что политэкономии больше не учат. Одним из оснований её изгнания из вузов была её неадекватность практике и тем более потребностям стратегии развития. Такое суждение – результат двух десятков лет обучения советской политэкономии и трех десятков лет обучения последующим ее эрзацам. Заменившая политэкономию экономикс не является ОЭН и не может быть основанием для понимания будущего общества. Ренессанс политэкономических произведений в последние десятилетия не адекватен потребностям потому, что их содержание представляет перепевы советской ее трактовки, ставшей фактически важнейшим основанием гибели СССР.
Только теоретическая ОЭН показывает тренд развития хозяйства как основу предвидения его будущего. Без разработки теоретической ОЭН невозможно предвидеть будущее общество, но для этого надо сначала понять сущность политэкономии как ОЭН, а этого невозможно вне опережающего усвоения диалектической логики… Только что изданная книга «политэкономия войны» (как и другие аналогичные книги) однозначно свидетельствует о непонимании сущности политэкономии ее авторами, но это не их вина, а общепринятая догма. Об этом же свидетельствуют позиции политэкономического журнала (Проблемы политической экономии, см. №4 за 2021 г.), международной ассоциации политэкономии и др.
Основанием понимания будущего являются тренды. Общество XIX века Маркс объяснил композицией «Капитала», выраженной кумулятивным рядом: товар → деньги → капитал. Данный тренд показывает не только становление капитализма, но и его структуру того периода времени и его перспективу. Этот тренд актуален и для понимания современных перспектив общества, но его следует расширить с тем, чтобы объяснить специфику экономического базиса ХХ века и тем более главные его элементы предстоящего общества.
К. Маркс объяснил анатомию хозяйства XIX века, что стало Библией пролетариата и детерминировало непосредственные цели деятельности по созиданию нового образа жизни. Продолжение его подхода определит задачи современных прогрессивных сил при созидании будущего общества. Спецификой его учения следует считать опору на диалектику, проявляющуюся в композиции «Капитала» – главном тренде рыночного хозяйства. Развитие его подхода требует объяснения экономического базиса, выяснения более фундаментального его тренда – становление структуры современного общества, которая покажет и его перспективу. Основой этому может быть только системное, теоретическое объяснение современности – его структуры от простого к сложному, выраженному графиком развития. Таковым следует считать фундаментальный тренд предыстории общества по Марксу отчуждение → экспроприация → эксплуатация, ведущий к его гибели, и противодействующую ему социализацию как основу прогресса общества. Теоретическое объяснение каждого из них отразит их значимость и вытекающие следствия. На этой основе возможно определить стратегию социализации в интересах народа. Именно так разработана авторская версия политэкономии 21 века «Хозяйство, экономика, рынок». Она объясняет становление (прошлое) современного общества, современные его элементы и основы ближайшего его будущего. При этом ее глава о социализации показывает гипотезу преобразования современного общества в интересах народа, что происходит эволюционно, но что может и должно быть ускорено с помощью духовного прогресса народа с целью повышения его успеха в этой борьбе. Надо не навязывать людям будущего своего видения образа их жизни, а содействовать им в построении будущего общества. Именно такова была позиция Маркса, который определял коммунизм как борьбу с мерзостями современности. В связи с этим главная задача прогрессистов – овладеть могуществом диалектической логики как «лучшего орудия труда и острейшего оружия» по Ф Энгельсу. На это ориентированы уроки логического мышления на Ютубе, выставленные автором в 2020 году, и разработанная на их основе политэкономия 21 века «Хозяйство, экономика, рынок». Ниже даны два её элемента.
Основой осмысления будущего хозяйства является множество форм потребления, различающихся отношениями людей по поводу благ. Они представлены кумулятивным рядом и графиком развития
потребление→ хозяйство→ экономика→ мена→ рынок → пострынок
Иная их формализация представлена дихотомной моделью Порфирия.
Потребление
(Природопользование)
┌────┴────┐
Свободные → хозяйство
Блага ┌────┴────┐
Присваивающее → экономика
┌────┴────┐
Натуральная → меновая
┌────┴────┐
Дарственная → рыночная
┌────┴────┐
Просто → пострынок
Основой развития хозяйства служат отношения людей по поводу материальных ресурсов. Их кредо представлено дихотомной моделью и графиком развития:
Потребление
┌─────┴─────┐
Свободных благ → отчуждение
┌─────┴─────┐
обладание → присвоение
┌─────┴─────┐
Достояние → владение
┌─────┴─────┐
Имущество → собственность
┌─ собственность
┌─┴─ владение (имущество)
┌─┴─── присвоение (достояние)
┌─┴───── обладание (хозяин)
┌─┴─────── потребление
Аналогично следует трактовать все аспекты будущего общества для выяснения их трендов и направления изменения их социальной природы. Все это является содержанием социализации, фундаментом которого следует считать тренд: культура → гуманизм → идейность. Только овладение логическим мышлением позволит теоретически понять реальность и развить когнитивный, креативный, идейный потенциал людей. Содержательнее все это показано в брошюре «Слово сильнее оружия» 2017 г (имеется в интернете, в ней приведен список брошюр и книг) и частично в материалах на сайте РУСО