В октябре сего года исполняется 100 лет со дня рождения всемирно известного философа, логика, писателя и поэта, внесшего громадный вклад в развитии науки об обществе Александра Александровича Зиновьева. Его теоретическое наследие очень важно для понимания современного бытия человечества. Однако, на взгляд пишущего эти строки, оно или неизвестно, или непонятно для широкой массы оппозиционных политиков, поэтому и не применятся на практике.

Вспомним, что В.И. Ленин указывал делегатам III съезда комсомола: «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество». Но социальный авангард советского общества и нынешняя левая оппозиция не стремится выполнять заветы вождя и обременять себя изучением новых исследований в обществознании. Отсутствие теории развития социалистического общества в послесталинский период и стало основной причиной гибели социализма под атаками буржуазии и внутренних врагов советского строя.

А.А. Зиновьев считает, что «после Второй мировой войны начался величайший перелом в социальной эволюции человечества. В основных чертах он завершился к концу ХХ столетия. Человечество уже вступило в качественно новое социальное состояние». Советские обществоведы это не поняли. Они продолжали углублять и расширять марксизм-ленинизм в догматической куусиненской версии вообще, а завершающую его составную часть — научный коммунизм, особенно.

Не случайно в одной из работ А. Зиновьев писал: «В Советском Союзе проблемами «научного коммунизма» занимаются самые невежественные и бессовестные философы, если лишь самые невежественные слои населения теперь клюют на эту приманку, да и то не всегда».

Главным препятствием на пути познания сущности перелома, по мнению А.А. Зиновьева, являются: «всеобщее состояние умов людей, вовлечённых в происходящий эволюционный процесс, привычные социальные концепции, бесчисленные предрассудки и мощнейший поток дезинформации, обрушивающийся на сознание людей из современных средств массовой информации и культуры». Думается по этим же причинам до сих пор отсутствует понимание сущности как западного, так и советского общества.

Сущность эволюционного перелома в конце ХХ века А.А. Зиновьев описал в работах «Запад» («Западнизм»), «Русский эксперимент», «Глобальный человейник», «Великий эволюционный перелом», «На пути к сверхобществу» и «Идеология партии будущего». Уверен, что его основные социологические выводы об этом не утратили силу и ныне. Попытаюсь кратко осветить их, используя иногда раскавыченные цитаты из работ А.А. Зиновьева.

Западная цивилизация, называемая чаще Западом, несомненно великая цивилизация, многие века являвшаяся законодателем в восходящей истории человечества и сегодня играющая в ней не последнюю роль. Западными учёными открыты многие законы развития природы и общества. Значительный вклад Западом внесён в развитии научно-технического прогресса и культуры.

Но не надо забывать сколько бед принёс Запад человечеству. Перечислю лишь те, которые изменяли ход развития других цивилизаций: крестовые походы; колонизация Африки, Австралии,  Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока, Нового Света, разграбление всех богатств, которые народы этих территорий накопили за многие века, опийные войны  и работорговля; завоевательные походы Наполеона и две мировые войны; атомная бомбардировка мирных городов; создание и применение биологического и химического оружия и это далеко не полный перечень его злодеяний.

Невольно встают вопросы: «А знаем ли мы Запад? Почему многие так стремятся туда? Почему в начале 90-х большинство советских людей увлеклись западными ценностями?»

Думается, что вся информация о западной цивилизации, даже у большинства социального авангарда, была получена из курсов экономической географии в средней школе,  политэкономии капитализма в вузе, да из западных кинофильмов и поездок за рубеж.

Может быть, поэтому в обществе бытует мнение, что дни западной цивилизации сочтены. Но А.А. Зиновьев считал, что в таком убеждении есть лишь доля истины. Он утверждал, что закат западной цивилизации идёт по пути социального прогресса, в виде перехода на более высокий уровень социальной организации. Да Запад не хочет уходить с исторической арены, но законы общественного развития неумолимы.

 И так же, как в природе дряхлеющий организм, несмотря на все попытки продлить существование в конечном счёте погибает, так и в социальной жизни одряхлевшая общественно-экономическая система неизбежно умирает, но порождает новую. Капитализм, являющийся экономической основой Запада, пришёл в упадок, да и общество подвергается расчеловечиванию, это понимают и «хозяева истории», выдвинувшие концепцию инклюзивного капитализма.

А.И. Фурсов считает: «Европа – это постзапад, это умирающее общество, это общество, которое через 40-50 лет будет иметь другое расовое и другое культурное лицо». Вот только какое?

А.А. Зиновьев напоминает, что западноевропейская цивилизация дала человечеству две тенденции развития, оказавшие огромную роль в его социальной эволюции. Большая часть ХХ века прошла в борьбе двух миров между выразителями этих тенденций. Одна из них достигла наивысшего уровня в США и оказала серьёзное влияние на жизнь Западной Европы, а затем и на весь западный мир. А.А. Зиновьев предложил называть её западнистской (или американоистской).

Вторая тенденция – марксизм получила впервые в истории человечества развитие в России в виде образования СССР. Коммунизм (Зиновьев считал, что в СССР наступил коммунизм, поэтому дальше будем пользоваться этим термином) оказал огромное влияние на весь ход восходящей истории, не только человечества, но и ноосферы. Эту эволюцию он называет коммунистической (или советской, или русской).

После Великой Октябрьской социалистической революции возникло фундаментальное противоречие между двумя социально-экономическими системами – социализмом и капитализмом, которое не исчезло с насильственным разрушением СССР, просто снизилась его острота.

В непримиримой борьбе за право быть ведущим в эволюционном процессе, начиная с Великой Отечественной войны и до перестройки победителем был коммунистический мир и прежде всего Советский Союз. Об этом в ноябре 1991 года говорила Маргарет Тэтчер: «Советский Союз — это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей» (А.И. Лукьянов).

Но в 1985 году КПСС возглавил, по словам А.А. Зиновьева, «интеллектуальный кретин и моральный урод» Горбачёв совместно с «прорабами перестройки», про которых в народе говорили, что «они без царя в голове», разрушили великую державу и предали товарищей по социализму. Если бы не внутреннее предательство «власовцев» из КПСС Западу никогда бы не победить Советский Союз и временно повернуть вектор социальной эволюции в обратную сторону.

Западу показалось, что теперь он единственный хозяин истории. Однако в мире остались островки социализма и строящих социализм. Но ни Китайскую Народную Республику, ни Социалистическую Республику Вьетнам Запад в расчёт не принимал, не считал равновеликими себе.

А.А. Зиновьев в те годы писал, что с превращением США в единственную сверхдержаву позволило ей «определять характер социальной эволюции всего человечества» и это «можно считать решающим пунктом эволюционного перелома». С тех пор «эволюционный перелом идёт по трём линиям (в трёх аспектах и на трёх уровнях) одновременно: 1) образованием человейников более высокого уровня социальной организации, чем западнистские общества – сверхобществ западнистского типа; 2) интеграцией западных сверхобществ в единое целое, которое к западной цивилизации выступает какзападнистская сверхцивилизация; 3) установление мирового порядка под эгидой западного мира и объединение человечества в единый глобальный человейник на основе западнизма», причём в американском варианте.

Что ж жизнь показала, что первые два аспекта, хоть и не без неудач, всё-таки выполняются, но наша левая оппозиция этого не замечает. Противостоять Западу  (постЗападу в терминологии А.И. Фурсова, что более правильно) не зная его сущности в современный период невозможно. Необходимо понять и на это совершенно верно указывал А.А. Зиновьев, что «для выживания на достигнутом уровне», западной цивилизации «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Ранее о необходимости для развития капитализма внешних рынков писали Роза Люксембург и В.И. Ленин.

 А вот с третьим аспектом у хозяев истории вышла неувязочка. Неожиданно Россия заявила о своём нежелании идти западным путём, выразила намерение стать великой державой и начала объединять вокруг себя всех, кто против постЗапада. Китайская Народная Республика, строя социализм с китайской спецификой, добилась серьёзных экономических успехов, что позволило ей вовлекать в сферу своих интересов страны Африки и Латинской Америки, не допуская их глобализации по-американски. Да и сам западный мир во главе с США переживает не лучшие времена, но от замыслов покорить весь мир мнящие себя «хозяевами истории» не отказались. Борьба за ведущую роль в восходящей истории человечества обостряется.

А.А. Зиновьев полагал, что «самую глубокую основу эволюционного перелома образует возникновение сверхобществ и завоевание ими доминируещей роли в эволюции человечества».

Что такое есть сверхобщество?  А.А. Зиновьев сверхобществом называет «человейник, который является диалектическим отрицанием общества, и содержит в себе общество в снятом виде». Как и в других социальных объектах сверхобщество имеет базисную часть, в которую входят свойства общества в снятом виде, и надстроечную – то, что вырастает на основе первой и образует новое эволюционное качество. Основой сверхобществ являются общества, с их материалом и опытом.  Западнистское сверхобщество формировалось снизу, из всех основ жизни, в условиях богатства, социального и научно-технического прогресса, а также «триумфальной победы над своим эпохальным противником (…) и побед за мировое господство».  В социальной организации обществ вырастают надстроечные части: сверхгосударство, сверхэкономка, сверхидеология, сверхкультура и т.д.

А.А. Зиновьев изменяет наши представления о демократизме стран Запада, утверждая,

что «государственность западнистского общества состоит из демократической и недемократической частей». Поскольку свойства западной демократии хорошо известны читателю, то будем говорить о второй части, которая при этом является определяющей, и представлена административно-бюрократическим аппаратом и силовыми структурами.

Сверхгосударственность формируется из всех атрибутов государственности за счёт их развития и влечёт за собой разрастание органов государства сверх всякой меры. В представительной части власти на ряду с избранными депутатами трудится большое количество назначенных сверху чиновников всяких комитетов, комиссий и других «подсобных учреждений», которые играют основную скрипку в законотворческой деятельности.

Военная сфера, секретные службы, внешнеполитические учреждения начинают конкурировать «с центральной властью за реальную власть». Разросшаяся государственность нуждается в своей внутренней власти, и она появляется из представителей администрации, сотрудников личных канцелярий, секретных служб, родственников высшего начальства и т.д. Это есть «кухня власти», стоящая над государством и отнимающая у него часть суверенитета. Но наряду с ней сложилась среда из активных и влиятельных личностей, получившая название правящей элиты. Все вышеперечисленные структуры, не конституируемые формально, организуют и осуществляют скрытый аспект деятельности государственной власти.

АА. Зиновьев отмечает, что вопреки бытующему мнению, западнистское государство, став фактически крупнейшим банкиром страны, осуществляет эмиссию денег и контроль за денежной системой. Собирая огромные суммы денег, оно использует их не как капитал, а тратит их, причём расходы, как правило, превышают доходы.

Государство вынуждено выполнять экономическую роль, создавая общественный сектор, так как частные фирмы не в состоянии решать многие задачи, жизненно важные для страны. «Это – энергетика, транспорт, связь, защита от эпидемий и стихийных бедствий, дороги, почта, образование, информационная служба, безопасность, социальное страхование, забота о стариках и инвалидах и многое другое». Интересно, знали ли всё это советские академики-рыночники и рыночники-консультанты ЦК КПСС, которые так упорно толкали страну в сети капиталистического мира, утверждая, что частник решит все проблемы, или они не ведали, что творили.

В виду разрастания и усложнения человейников перед западными государствами встали масштабные проблемы, которые невозможно решить традиционными способами. Возник стратегический уровень управления, решающий задачи, рассчитанные на многие годы, требующие огромных средств, привлечения громадных масс людей, внедрения новейших достижений науки и техники. Для этого возник особый аппарат управления – сверхгосударство. Он же призван регулировать все взаимоотношения как между странами Запада, так и с другими частями человечества, решать проблемы мирового масштаба, что потребовало создания множества надгосударственных учреждений.

АА Зиновьев утверждает, что «сфера сверхгосударственности не содержит в себе ни крупицы демократической власти» (…) Тут вырабатывается особая «культура управления», которая со временем обещает стать самой деспотичной властью в истории человечества». Такова горькая правда о западной демократии, точнее об её отсутствии. К сожалению, советские идеологи скорее всего не обладали этой информацией, поскольку, по мнению А.И. Фурсова, в СССР после смерти И.В. Сталина, капитализм не изучали, и не смогли организовать успешную контрпропаганду идеологической диверсии Запада и доморощенных западников. На эти грабли сегодня наступает и нынешняя левая оппозиция. Обладающие потребительским мышлением и советские люди задыхались, и нынешние россияне задыхаются от восторга и изумления, глядя на витрины западных магазинов и ухоженные города, не помышляя о том, что западный человек при всём этом НЕ СВОБОДЕН.

Так что же произошло в жизни капиталистического общества в ходе великого эволюционного перелома?  А.А. Зиновьев указывал, что в организации жизни большинства населения таким образом как будто общество стало средством функционирования одного капитала, так как граждане практически поголовно вовлечены в денежные операции по законам капитала. «Сделав всех людей, получающих или имеющих какие-то деньги, в той или иной мере частичными капиталистами, не говоря уже об акционерах, западное общество стало почти что абсолютно капиталистическим. Капитализм стал тотальным», — утверждал А.А. Зиновьев.

 Думается, не в этом ли кроется то, что классовая борьба на Западе практически замещена «великим принципом взаимной пользы» и не приводит к политической революции. Впрочем, не надо забывать и то, что «Трудящиеся США и Западной Европы присваивают себе стоимость большую, чем они производят… (…) Например, до 40% заработной платы среднего американца заработана для него трудящимися «третьего мира» (И.И. Никитчук), а ныне и России. Так будет ли он протестовать?!

Но в жизни западного общества произошли и радикальные перемены в сфере частного предпринимательства указывает А.А. Зиновьев. Ныне частный предприниматель начинает свое дело не на свои деньги, а на деньги, взятые в банке, и фактически выступает в роли служащего банка. Частное предпринимательство для них это единственный способ заработать на жизнь. Обычно они еле-еле сводят концы с концами и довольствуются минимальной прибылью. Многие из них разоряются довольно скоро и лишь немногим удаётся преуспеть. Так что рассказы академиков-рыночников о процветании частного предпринимательства (читай малого и среднего бизнеса) красивая сказка. Да и мы видим, что за тридцать лет реформ в России ни «фермер не накормил страну», ни частник «не обул страну», как вещали сладкоголосые певцы рыночной экономики.

А.А. Зиновьев отмечает и другие изменения в экономике Запада. Произошло «развитие класса управляющих и дифференциация функций предпринимателей на функции собственников и функции управляющих делом. (…) Возникла сложная, многомерная, и многоступенчатая сеть отношений собственности и управления предприятиями. (…) Частное предпринимательство перестало быть неразрывно связанным с отношением частной собственности и с персональными собственниками. (…) Укрывательство от уплаты налогов и обман финансовых органов стали всеобщим явлением, (…) Определяющую роль в экономике стали играть предприятия и целые отрасли с наивысшим технологическим уровнем, с максимальным использованием результатов научно-технического прогресса. Они имеют более высокую сравнительно с другими предприятиями прибыль за этот счёт, а не за счёт эксплуатации наёмных работников по законам экономики».

В западных странах возникли экономические гиганты, которые выйдя на мировую арену стали вести себя как равные партнёры государства. Они совместно с государствами  организовали наднациональные, глобальные экономические империи и организации, от которых теперь зависит экономика «национальных государств». Они ведут себя как суверенные человейники, подчиняясь в какой-то мере глобальному денежному механизму.

«Глобализация экономики позволяет западному миру эксплуатировать всю планету методами, которые по форме выглядят как экономические (эквивалентный обмен, свобода предпринимательства, свободный рынок и т.д.), а по сути дела не являются таковыми».

Подводя итог социологическому анализу экономических проблем Запада, А.А. Зиновьев писал (Ау! Российские рыночники!): «Считается, будто некая «невидимая» рука рынка управляет западной экономикой. Фактически и рынком, и экономикой, и государством, и обществом в целом уже управляет вполне видимая, хотя и прячущаяся рука сверхэкономики-сверхгосударства, исполнительным органом которого является денежный механизм».

Роль денежного механизма в современной экономике Запада, по мнению А.А. Зиновьева, настолько велика, что он ввёл понятие «денежный тоталитаризм». Существует гигантская финансовая система, состоящая из огромного количества денежных предприятий, проводящих необъятное число денежных операций, охватывающих всю жизнь людей и общества.  А.А. Зиновьев указывает главные особенности денежного механизма, обосновывая его тоталитаризм: «Он антидемократичен. В каждом его подразделении беспощадная, роботообразная дисциплина. Он деспотичен по отношению к прочему обществу. Никакая диктаторская власть не может сравниться с ним в этом качестве». В современном западном обществе денежный механизм из слуги экономики превратился в господина над ней. Он стал явлением глобальным и, властвуя над экономикой и над человейником, «вообще определяет судьбы социальных феноменов огромного масштаба  – экономических империй, отраслей экономики, слоёв населения, народов и даже целых регионов планеты».

«Золотой телец» полностью взял в полон западный люд. А.А. Зиновьев указывал: «Всё западнистское общество превращается в гигантский механизм по созданию и приобретению материальных богатств и по их распределению». Поэтому в западном мире идёт постоянная социальная борьба за перераспределение долей доходов и незначительные изменения условий труда. Социальные отношения устраивают и нанимателей и нанимаемых, нет почвы для антикапиталистических классовых конфликтов. Тут уже не до духовных ценностей и не до человеческих, ибо «человек человеку волк».  Доморощенные поклонники Запада тянут в ярмо «Золотого тельца» и русский народ, насаждают потребительские взгляды на жизнь. Это серьёзная опасность для коллективистского общества, коими испокон веков были народы России.

Огромную роль в западном мире в деле пропаганды и защиты капиталистического способа производства и буржуазных общественных отношений играют средств массовой информации или медиа, А.А. Зиновьев неслучайно их называет «Ватиканом западнизма», ибо по своему влиянию на общество и человека она превосходят влияние церкви. Он так характеризует суть западных медиа: «Это – информация, и дезинформация, апологетика, и критика, и услуги властям и бизнесу, и оппозиция к власти и бизнесу, и проповедь морали, и проповедь разврата, и просвещение, и оглупление, и борьба идей и интересов, и отражение жизни, и искажение реальности, и делание жизни, — короче говоря -квинтэссенция общественной жизни во всех проявлениях  субъективного фактора».  А проще говоря – это внесение смуты в сознание общества, ибо из Библии известно: «Дом, разделённый в себе, не устоит». По этим лекалам действуют ныне и российские СМИ.

Медиа безраздельно деспотически действует во всех сферах жизни общества и умах западных людей. А.А. Зиновьев приводит некоторые каналы воздействия медиа. Прежде всего, она приковывает к себе внимание подавляющего населения западных стран. Газеты, журналы, телевидение, интернет проникают в каждую квартиру. От них, как в известной детской сказке, кошке от племянников «нигде покоя нет». Она контролирует и направляет интеллектуальную и творческую деятельность. Она – важнейший канал всевластия, она даёт трибуну политикам и арену для политических спектаклей. Наконец, медиа сконцентрировала в себе общественное мнение и гражданское общество, став их рупором и лишив их самостоятельности. Всё это мы наблюдаем начиная с перестройки и у нас в стране.

Что ж проницательный читатель скажет: «А нам какое дело до них. Нравится им так жить, ну и пусть живут». Впрочем, пишущий сии строки то же не прочь так считать. Если бы не одно НО!

Выше уже писал, что Запад мыслит подчинить себе всю планету, но он отчётливо понимает, что время «дипломатии канонерок» безвозвратно прошло. Мир изменился: можно силой захватить какую-то страну, а можно, и это более вероятно, «пойти по шерсть, а воротиться стриженым», когда речь идёт о завоевании ядерных держав.

Но владеть всеми ресурсами планеты для Запада жизненно важно, ибо в противном случае он не сможет удержать достигнутый уровень жизни. Западнистское сверхобщество разработало стратегию покорения человечества. Основу этой стратегии А.А. Зиновьев называет западнизацией, указывая при этом, что она намного опаснее ядерной войны. Применение западнизации в ходе психоисторической войны намного предпочтительнее использования ядерного оружия. Хотя бы потому, что от ядерного взрыва может пострадать и тот, кто применил это оружие. И вообще любая «горячая» война требует огромного количества жертв людских и материальных ресурсов.

Западнизация приносит лишь прибыль её организаторам, а расходы на неё минимальные. Достаточно лишь подкупить часть социального авангарда западнизируемой страны, внушить ему, что Запад лучший из миров, то есть посеять смуту в их умах. В.С. Никитин указывал, что «смуты рождаются в головах людей». А советский литературный критик Ю.И. Селезнёв указывал: «…те микробы, которые разрушают наше сознание, гораздо более опасны, чем, те, против, которых мы боремся».

Ну что ж как говорится: «Нет пророка в своём Отечестве», а с другой стороны, для многих из властителей дум народа «чужие мнения лишь святы». Всё это превосходно понимали буржуазные идеологи, ибо они в отличии от большинства актива КПСС изучали логику и психологию, да и марксизм-ленинизм тоже тщательно учили. Таким образом, разрабатывая тактику западнизации они выбирают самое уязвимое место в обществе западнизируемой страны, уверенные в том, что стоит лишь дать толчок и часть западномыслящего социального авангарда с радостью воплотить их замыслы в жизнь. Они с пеной у рта будут вещать сказки о якобы райской жизни на Западе, «а человечество летит на сказки…» (В. Луговской)

 Вот начиная с хрущёвской слякоти в Советском Союзе всё больше и больше людей верили в эти сказки и были уверены, что стоит отказаться от своего родного (то есть предать своих родителей и пращуров), установить такой социально-экономический строй как на Западе и на них посыплется «манна небесная», а реки станут молочными с кисельными берегами. А в результате подобно пушкинской старухе оказались у разбитого корыта. Но ещё с молчаливого согласия народа власть предержащие превратили Россию в дойную корову, из которой высасывают и широким потоком отправляют Западу национальные богатства: невосполняемые полезные ископаемые и продукты их первичной переработки, зерно и лес, интеллектуальные кадры и многие миллиарды валюты.

Насильственное разрушение Советского Союза нанесло удар по всему современному мироустройству. А.А. Зиновьев считал, что человечество вступило в постдемократическую эпоху, поскольку демократия сыграла свою роль в борьбе с социализмом и стала мешать хозяевам Запада в достижении мирового господства и она больше не нужна. Взамен усилилась тенденция к всеобъемлющему тоталитаризму и есть «основание констатировать наступление нисходящей ветви социальной эволюции человечества. Не случайно западные идеологи заговорили о «конце истории». Сегодня власть в мире захватили люди, которые ведут человечество к гибели, но здоровые силы ещё остались на планете, они оказывают сопротивление глобализации, и А.А. Зиновьев считал, что возможна выработка и реализация проекта альтернативного западнизму, прежде всего, американскому глобализму.  На основании объективного научного исследования он видел альтернативу западнизму в коммунистическом социальном идеале. Но это тема для другой статьи.