Эпохой русского возрождения А.И Субетто считает этап русской истории с начала XVIII века и продолжающийся ныне. Он считает её «всемирно научно-культурным феноменом, рожденным в России, в первую очередь творчеством русского человека, русской науки и русской культуры, именно вследствие их «всечеловеческого» измерения, который до сих пор не отрефлексирован историко-культурной мыслью». Последнее замечание его очень верно. К сожалению, в научном мире до сих пор «чужие мнения лишь святы», в особенности, западные. Не приняли концепцию А.И. Субетто об эпохе русского возрождения и участники ВСД «Русский Лад», несмотря на то, что в ней заложены основы борьбы с западным умственным игом.

По его мнению: «Эпоха Русского Возрождения (XVIII — XXI вв.) возникает, почти 400 лет спустя, после начала Эпохи Западноевропейского Возрождения, как её исторический оппонент» и «в отличие от неё она изначально устремляется к раскрытию космической телесности человека, к его ответственности за всё сущее на Земле, к всемирности и всечеловечности, и о которых, как о свойствах духовного мира русского человека, говорили Ф.М. Достоевский и В.С. Соловьев». В эпохе русского возрождения А.И. Субетто выделяет три цикла: 1) «Петровско-Ломоносовский» или «романтический» (1720 — 1820гг.); 2) «Пушкинский» или «универсалистский» (1820 — 1920гг.);3) «Вернадскианский» или «ноосферно-космический» (1920 — начало XXI века). Для каждого цикла он выделяет личности, называя их титанами, внёсших значительный вклад в развитии культуры, науки и хозяйства.

Пусть никого не удивляет, что в названии первого (начального) цикла присутствует имя Петра I, известного тем, что он всюду насаждал западные обычаи и ценности. Но как известно из механики, всякое действие имеет равное противодействии. В общественной жизни этот закон тоже действует, но противодействие не всегда может быть равно прямому действию. Приезд в Россию иноземных мастеров и учёных пробудил в сердцах передовых людей всех сословий желание показать, что они тоже могут делать это и, возможно, даже лучше. И заработала у русских мужиков смекалка, поднялись в их душах дремавшие духовные силы.

 Одним из таких русских мужиков был Иван Тихонович Посошков, родоначальник русской политэкономической мысли. А.И. Субетто по праву считает его одним из титанов петровско-ломоносовского цикла эпохи русского возрождения, ибо он был видным представителем политической и экономической мысли петровского времени. Во многих вопросах он опередил своё время, а некоторые его наработки современны сегодня и нам их полезно знать.

Немного о нём. Родился Посошков в 1652 году в дворцовом селе Покровское, близ Москвы, в семье ремесленника-ювелира. Он самостоятельно обучался различным ремёслам: иконописи, гравированию, черчению, винокурению, столярному и оружейному делу, также освоил грамоту.  В 1692 году переселившись в Москву работал денежным мастером, но вскоре вошёл в «Учёную дружину» императора и обратился к нему с предложением о введении новой модели огнестрельного оружия, что свидетельствует о его занятиях по оружейному делу. Затем он был водочным мастером увлёкся «купеческим делом», совместно с братом открыл винокуренный завод, открыл фабрику игральных карт, некоторое время подвизался на «водочном сидении» у Каменного моста на Москве, а потом и в Новгороде, где построил аптеку.

Уже в это время Посошков различным влиятельным лицами в переписке высказывает предложения по многим аспектам экономической, политической, юридической и культурной жизни государства. Он также начинает заниматься публицистикой, составляет записку для Петра I «О ратном поведении», в которой предложил меры по созданию боеспособной армии. По вопросам просвещения, этики, церковных проблем Посошков в обращениях к митрополиту Стефану Яворскому предлагает создать патриаршую академию, учить детей духовенства, печатать учебники с опровержением ереси, считал необходимым упрощение церковнославянского алфавита.

Главным трудом литературной деятельности Посошкова стала «Книга о скудости и богатстве», адресованная царю Петру в 1724. В ней он предлагал проекты реформ различных сторон государственной и oбщеcтвeнной жизни и дoказывал теcную связь между богатством страны и государственным устройством. О ней и поговорим подробнее. (Рассмотрение положений книги Посошкова буду излагать по материалам разных авторов, размещённых в Интернете, используя раскавыченные цитаты со своими изменениями и дополнениями).

Для русской политической экономии характерно органическая связь анализа источников богатства с нравственными учениями, глубокая озабоченность по подъёму производительных сил России. В этом состоит основное мировззренческое отличие от западноевропейской политэкономии Адама Смита (Л. Зайцева https://ruskline.ru/monitoring_smi/2006/11/15/ivan_pososhkov_protiv_adama_smita), критикой которой в советское время прожужжали все уши студентам в ВУЗах, но о взглядах Посошкова ни слова. Ныне идеи Адама Смита – альфа и омега экономической науки и практики.

Что ж в начале кратко вспомним идеи Адама Смита, выработанные на основе того общества, в котором он жил, где основным принципом было «война всех против всех». Он полагал, что «невидимая рука» рынка может сделать богатым в конце концов всё общество, если каждый человек разумно будет преследовать свою выгоду и твёрдо знать, что ничего не получит даром, но и сам ничего не даёт и не делает даром. То есть в обществе должна действовать формула: «Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что нужно тебе». На практике действие этих идей граждане России за тридцать лет рыночных реформ ощутили на себе. В стране появились миллиардеры, но большая часть населения не может свести концы с концами.

То, что хорошо для индивидуалистического общества, живущего по протестантской этике, абсолютно неприемлемо для людей коллективистского общества с духовным наследием православия и потому они в подсознании не могут принять навязываемую им погоню только за материальным богатством, отрицая духовные моральные ценности. Православие всегда отстаивало равенство всех людей перед Богом, в советский  период равенство всех обеспечивалось Конституцией страны. Равенство всех членов общества — это и есть символ совести нашего народа.

О равенстве всех и заботился Посошков, в своей книге «О скудости и богатстве» предлагал самодержцу провести такие реформы, которые не только обогатят все сословия, но и создадут сильное и прочное государство, что ещё больше поднимет авторитет власти, пополнит государственную казну. Но это станет возможным, если мы кроме вещественного богатства станем «больше заботиться о невещественном богатстве, то есть истинной правде». Он пишет: «Паче же вещественного богатства надлежит всем нам ​обще​​пещися​ о невещественном богатстве, то есть о истинной правде. Правде отец Бог, и правда ​вельми​ богатство и славу умножает и от смерти избавляет, а неправде отец диавол, и неправда не токмо вновь не ​богатит​, но и древнее богатство оттончевает и в нищету ​приво​дит​ и смерть наводит…»

 И совершенно прав И.Я. Порфирьев, считающий главной идеей, проходящей через всю книгу, заключается в той мысли, что основание богатства и благосостояния государства заключается во внутреннем богатстве народа – в правде и нравственности народной (https://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Porfirev/istorija-russkoj-slovesnosti-chast-2-otdel-1-ot-petra-velikogo-do-ekateriny-2/7). Разве не об этом мечты всех социалистов от утопистов до нынешних коммунистов.

Посошков в своей книге рассматривает все сословия России, даёт оценку их состояния и предлагает упорядочить сословную структуру общества, считая возможным на основании царских указов определить права и обязанности каждого сословия.

 Поскольку он заостряет вопрос о невещественном богатстве, то книгу открывает глава о духовенстве. В те времена социальный авангард общества составляли дворяне и духовенство. Но дворяне были далеки от народа и, прежде всего, от крестьянства, самого многочисленного сословия. А вот многочисленные священослужители низших рангов жили в народной среде. Они крестили новорождённых, венчали молодожёнов, исповедовали и причащали, отпевали и провожали в последний путь. Они обладали огромным влиянием на народные массы.

  Посошков полагал, что именно духовенство должно воспитывать народ в истинной вере и благочестии, заботиться о его нравственном совершенстве, крепить государственные устои самодержия. Но это своё предназначение служители культа не исполняли, поскольку сами были не воспитаны и малообразованны. К тому же сельские священники зачастую свой хлеб насущный должны были зарабатывать также как и крестьяне: пахать, сеять, косить, молотить. У них не оставалось времени для самообучения и работы с населением, кроме церковных служб и исполнения обрядов. Поэтому Посошков предлагает обеспечить духовенство в содержании, чтобы оно свободно могло и само учиться и учить народ, а также не принимать людей неучёных в духовный сан. 

Как истинный патриот России Посошков заботится об обеспечение её безопасности от внешних нашествий, поэтому вторую главу книги посвящает состоянию и путям улучшения организации военного дела. Но его беспокоит, что солдаты испытывают нужду в обмундировании и продовольствии, да и страдают от произвола офицеров. Он считает, что «войско государево» должно быть хорошо обучено и тогда его численность можно уменьшить, ибо в мирное время «не почто пятьдесят тысяч войска держать и кормить его напрасно».

Особое внимание Посошков уделил необходимости следить за нравственным уровнем войска и каждого воина в отдельности. В местах расквартирования армии воины не должны ущемлять местное население. В случае не добронравного поведения все должны отвечать за свои неблаговидные поступки: «аще учинен будет суд равный, каков простолюдину, таков без поноровки и офицеру». Здесь, впервые, Посошков высказывает мысль о равенстве всех перед законом, которое, к сожалению, так и не достигнуто ныне как в России, так и во всём буржуазном мире.

Волновало Посошкова и отношение дворян к воинской службе. Богатые дворяне уклоняются от неё, либо откупаются, либо притворяются больными: «Богатые от служб линяют, а бедные и старые служат, а сытые и молодые служить не хотят». Что ж сия «болезнь» в современном Российском государстве расцвела пышным цветом, даже термин появился «откосить от армии». Посошков советует регулярно контролировать исполнение закона о воинской службе никакой «потачки плутам не давать», а наказывать, но только по суду и по закону.

Посошков полагал, что в России много бед и неурядиц происходит из-за того, что в жизни общества много неправды: «Российская земля во многих местах запустела, и всё от неправды, и от нездравого и неправого рассуждения. И какие гибели начинятся и всё от неправды». Самое большое внимание в книге он и посвятил «искоренению неправды». Он полагал, что для устранения пороков жизни необходим праведный суд, ибо «всему доброму в государстве основание — правый суд». Он представил Петру I продуманную программу по искоренению преступности, нарушений законов и государевых указов и «учинению правого суда». Прежде всего он считал, что надо «суд устроить един, каков земледельцу, таков и купецкому человеку, убогому и богатому, таков солдату и офицеру, и чтобы суд учинить близостной, чтобы всякому нискочинному человеку легко было его доступить». Что ж о таком состоянии судебной системы нам остаётся лишь мечтать.

Посошков считал, что каждое сословие должен судить суд, состоящий из судей своего сословия, подчиняющий «единой Главной канцелярии», а законы же для всех одинаковы. Всякий имеет возможность получит в канцелярии управу «на все судейские неправды». Все судьи и судебные чиновники будут получать жалование с «учинённых дел», чтобы казна зря не тратилась. Судья должен быть беспристрастен и независим; он не должен давать сильному «бессловесного изобидеть». Неправедных судей он предлагал за неправый приговор лишать жизни и имущества. Неплохо бы такую норму хотя бы в отношении имущества внести в нынешнее законодательство.

Чтобы в стране было судебное производство единообразным Посошков советует  «сочинить книгу с подлинным рассуждением на всякие дела», а «судить по судебному усмотрению… како кому понравиться» строго запретить. К составлению Судебной книги необходимо привлечь по два-три человека от всех сословий и чинов из каждой губернии. Затем её надо всем народом «освидетельствовати вольным голосом» и направить на утверждение государю.

 Посошков подчеркивал, что «народосоветие», не снижая авторитета самодержавной власти, дает каждому возможность стать участником самого главного дела в государстве. В предложениях «общесоветия» и «народосоветия» содержаться первые намётки привлечения всех граждан страны к управлению государственными делами, тогда как западноевропейская демократия в те времена эти права ограничивала различными цензами.

Посошков считал, что созданию вещественного богатства Российского государства способствуют купечество и ремесленный люд. Предлагал особо позаботиться о купечестве, поскольку «торг великое дело для государства» и от него большая прибыль бывает царской казне. По его мнению, торговлей должно заниматься лишь купечество, остальным сословиям торговать запретить. Купцы же должны иметь «право свободного торга», торговать по закону и за товар брать ту цену, которую он стоит, а государство должно им покровительствовать, контролировать и за нарушение меры и веса и сокрытие недостатков товара подвергать их наказанию.  Купечеству надо объединиться в компании и жить союзно.

Он утверждал, что Россия должна торговать готовыми изделиями, а не сырьём. На вывозимое сырьё должен быть установлен высокий таможенный тариф, который будет стимулировать развитие отечественных промыслов. Запретить покупку за границей тех товаров, которые производятся в нашей стране. Написано 300 лет назад, а как современны эти мысли. Младореформатры превратили Россию в сырьевую колонию Постзапада и Юго-Восточной Азии. То, что понимал полуграмотный крестьянин, не могут до сих пор понять высоколобые обладатели дипломов о верхнем образовании, кандидатских, докторских степеней и академических званий, верных учению Адама Смита.

А вот Посошкова больше заботили «внутренние источники» накопления: судьба кустарных ремёсел, качество выпускаемых там товаров. Он советовал Петру также развивать отечественную крупную промышленность: сначала строить казённые заводы по переработке отечественного сырья, а затем передавать их в частные руки с взысканием за них оброка. «Дабы люди богатились, а царская казна множилась». А наши горе-реформаторы разрушили всю промышленность и пошли с протянутой рукой по миру.

Посошков уже тогда призывал к бережному отношению к природе, рациональному использованию её ресурсов, постоянно заниматься восстановлением лесных насаждений и рыбных запасов, применять севооборот. Настаивал на необходимости изучения недр страны для выявления руд. Советовал правильно застраивать деревни, чтобы избежать пожаров. Уму не постижимо, прошло три века, а человечество ничуть не поумнело, с завидным упорством продолжает уничтожать природу — сферу своего обитания.

Много внимания в своей книге Посошков уделил вопросам крестьянского устройства. Его угнетала скудость крестьянской жизни, которая происходит «от неразсмотрения правителей и от помещичьего насилия».  Для устранения этого он предлагал издать государев указ, запрещающий помещика разорять крестьян. В необходимо определить:

сколько с крестьян взять оброку, сколько дней в неделю на помещика работать, чтобы им «сносно было государеву подать и помещику заплатить и себя прокормить без нужды». Судьи на местах обязаны следить за исполнением указа и пресекать любые нарушения, наказывать нарушителей. Если такой порядок утвердится, то «крестьяне могут себе хорошие пожитки нажить».

Он настаивал на обязательном и повсеместном обучении всех крестьянских детей, в том числе инородцев, грамоте и счету, так как простым людям «немалая пакость творится от того, что грамотных людей у них нет и в поборах много с них излишних денег емлют». Грамотных и способных («смышленых») крестьян можно назначать в сельскую администрацию.

Изучая крестьянское бытие, Посошков пришёл к выводу, что государственное богатство и наличие крепостного права — явления несовместимые, но открыто требовать отмены крепостного права не решился, хотя остро понимал всю сложность ситуации с наймом рабочей силы для промышленных предприятий. Но он предлагал предоставить крестьянину право аренды земли и право обращения в суд за защитой своих интересов и тем самым способствовал его вывода за пределы крепости.

Среди других мер оздоровления сельскохозяйственной жизни он предлагал разграничить помещичьи и крестьянские земли и ввести прогрессивный налог на землю в зависимости от её размера. Государь настаивал Посошков, должен наделить дворян новой функцией — «присматривать» за крестьянами (чтобы они «не лежебочили», а получали «прибыток»), способствовать росту крестьянского богатства.

Посошков не оставил без внимания ни одну сторону общественной жизни будто призрение немощных или борьба с преступностью, или организация дворян и крестьян на борьбу с разбойниками и т.д. и т.п. На них останавливаться не будем.

В завершение работы он обращается непосредственно к государю, поскольку считал, что во главе страны должен стоять просвещённый монарх. Он также рассматривал Российское государство как большой хозяйственный дом, как большую семью, в которой все её члены живут в ладу. (Отличие от общества, в котором жил Адам Смит) Государь же – отец семейства, которому все подчиняются и беспрекословно исполняют его указания. Именно на нём лежит ответственность за лад в государстве и в нём всем уютно было жить.

Через всю книгу Посошкова красной нитью проходит призыв к русскому человеку жить скромно и честно, опираться на нравственные правила, стараться не прибегать к роскоши и беспутству. Каждый человек должен честно исполнять свой долг.

И кто его знает, как пошла бы жизнь России, если бы идеи Посошкова были воплощены в жизнь и русский человек жил и работал по теоретическому проекту, свойственному коллективистскому обществу. Но жизнь распорядилась иначе. Не за долго до смерти Петра I Посошков направил ему свою книгу. Неизвестно успел ли император прочесть её. Зато известно другое. Скоро Посошков был арестован и заключён в Петропавловскую крепость, где и скончался спустя год. Книга же его пролежала в Тайной канцелярии до средины XIX века, где была обнаружена М Погодиным и издана в 1842 году. К этому времени умы россиян были заражены идеями Адама Смита, которые и сегодня довлеют в сознании современных экономистов. В своём Отечестве пророка нет! А жаль!

Иван Стефанович Бортников, публицист, г. Красноярск, март 2022 г.