ОБРАЗ БУДУЩЕГО — АЛЬТЕРНАТИВА

(Часть 1)

После развала СССР исчезла Ялтинско-Потсдамская (двухполюсная) модель мироустройства. Однако сегодня стало очевидным, что единственный оставшийся «полюс» (США) — не в состоянии поддерживать баланс интересов между ведущими государствами. И на этой основе — гарантировать мир на Земле.

Естественно, выдвигаются новые модели мироустройства. Одна из них — так называемая «Новая нормальность» («Новый мировой порядок»). Как можно судить по имеющимся документам (и на основании реальной практики, например, в период так называемой «пандемии») — главной целью «Новой нормальности» является ликвидация национальных государств, или во всяком случае кардинальное перераспределение их нынешних полномочий в пользу нескольких транснациональных корпораций с капиталом в триллионы долларов у каждой. Это предполагается осуществить через, скажу так, реструктурирование человечества — в частности, через ускоренный переход к глобальной сети агломераций, образованных вокруг городов с населением от 10 до 15 миллионов человек. И тогда, как минимум, две трети нынешнего населения Земли стали бы бесполезным «балластом». Со всеми вытекающими отсюда последствиями…

Ясно, что ни один ответственный человек не примет «Новую нормальность» как вариант будущего. Однако ее авторы — так просто не сдадутся. Значит, предстоит жесткая борьба.

Разумеется, наилучшим вариантом стало бы создания единого планетарного человечества. Но это — вопрос весьма не близкого будущего.

Поэтому я буду говорить о том, что вполне можно сделать уже сегодня. Речь пойдет о многополярном мироустройстве, где каждый «полюс» — это макрорегион (союз) из нескольких, обычно, соседних государств, группирующихся вокруг 5-6 крупнейших мировых держав. Одним из таких полюсов-макрорегионов мог бы стать союз государств на пространстве от Атлантики до Тихого океана. Перефразируя Карла Хаусхофера, я называю его «Континентальным союзом».

Однако на пути реализации данного проекта неизбежно встанут многие препятствия, в частности — территориальные конфликты. [Насколько острым может быть их накал, показывают нынешние трагические события в Украине.] Без «снятия» этих конфликтов — проект, увы, окажется утопией. Выход единственный: сделать так, чтобы люди, живущие сегодня на территории будущего «Континентального союза», по-прежнему принадлежа к своим (различным!) этносам  — одновременно получили бы и общую НАДэтническую идентичность. Что и станет одним из важнейших факторов постепенного снятия территориальных конфликтов. И поэтому «Континентальный союз» должен представлять собой не просто союз государств, к примеру, с едиными таможенными тарифами и облегченным визовым режимом. Должно появиться еще и общее для всех «гуманитарное измерение».

Но опыт СССР показывает: у создаваемых людьми территориальных общностей гуманитарная составляющая появляется только, если большинством населения будет принят единый смысл — образ будущего. Выполнимо ли это в нашем случае? Ведь проектируемая «территориально-гуманитарная общность» — это уже сейчас поле очень непростого взаимодействия смыслов 1) постхристианской Европы, 2) России, уже более 30 лет живущей в условиях «идеологического вакуума», и 3) Исламского мира!

Вполне реально. Ведь у людей есть общая потребность: покончить с падением нравов, ненавистью и злобой; с социальной несправедливостью; с положением, когда «личный интерес» чаще и чаще ставится «во главу угла»; когда доминируют зачастую не совестливые и честные, а те, у кого есть деньги.

Но как на практике эту общую потребность — превратить в объединяющий фактор?

Здесь нужен кардинально новый подход. Таким подходом является взгляд на историю как на процесс подъема уровня нравственности в обществе. Известен ли механизм этого процесса? Эзотерические разделы православия, а также буддизм и индуизм отвечают — известен.

Речь идет о том, что у человека имеется «носитель нравственности»: энергетические центры (ЭЦ). Главных центров 7, различаются они частотными параметрами. Уровни нравственного роста человека связаны с

последовательным активацией его энергетических центров. И тогда собственно процесс нравственного роста человека есть смена уровней, различающихся качественным расширением для него «области своего». Выделю здесь три уровня, т.к. сегодня подавляющее большинство людей, так сказать, располагается именно в их границах.

Первый уровень (активированы только два нижних ЭЦ). Человек — во многом еще животное. «Область своего» — это почти исключительно СОБСТВЕННЫЕ интересы, связанные по больше мере с удовлетворением инстинктов. Окружающие люди — лишь «средство» или «инструмент», вопросы решаются преимущественно силовым способом.

Второй уровень (активирован и третий ЭЦ). В «область своего» для человека теперь включены еще и интересы ЕГО семьи, ЕГО родственников, ЕГО маленького бизнеса. Цель устремлений такого человека — главным образом, создать себе и своим близким условия для «все возрастающего потребления высококачественных товаров и услуг». Это наиболее массовый тип сегодня в РФ.

Выход на третий уровень (начинается с активацией четвертого ЭЦ). Теперь для человека «все возрастающее потребление высококачественных товаров и услуг» уже не доминанта поведения. Происходит качественное расширение «области своего»: формируется нравственно-психологическая установка «служение другим» — в первую очередь, делать то, что служит интересам ЛЮДЕЙ ВООБЩЕ. Возникает гражданская позиция как готовность действовать в интересах своей страны. Это, однако, сопровождается искренним уважением и к другим народам. Такого человека невозможно купить. Строго говоря, индивид становится личностью именно с третьего уровня нравственности.

Особо подчеркну: покончить с ненавистью, социальной несправедливостью и т.д. можно только, если у очень значительного числа людей начинает складываться ТРЕТИЙ уровень нравственности.

Проблема заключается в том, однако, что обычные люди (коих всегда и везде подавляющее большинство) самостоятельно могут достичь лишь ВТОРОГО уровня нравственности. А широкомасштабный процесс «выхода» на третий уровень у жителей страны возможен, только если эта страна «входит в резонанс» с частотой излучающей структуры из центра нашей галактики Млечный путь. Астрономы называют эту структуру — «Стрелец A*».

[В христианстве эта структура носит имя Бог-Сын. В индуизме это Вишну. В европейской эзотерике это Центральное духовное Солнце Млечного Пути, в синергетике это Главный Аттрактор.]

Поэтому человечеству (в соответствии с Замыслом Создателя) оказывалась помощь. Так, европейцы 2000 лет назад получили христианство: предпосылки для формирования третьего уровня нравственности были созданы.

Но скоро открылись и проблемы.

Проблема № 1. Третий уровень нравственности формируется только у глубоко верующих. Но обычный человек не в состоянии достичь веры такого уровня, поскольку ему для этого пришлось бы направлять силы и энергию… на ежедневную борьбу с самим собой: с привычным образом жизни!

[На это первым обратил внимание Федор Достоевский. В Легенде о Великом Инквизиторе из «Братьев Карамазовых» есть такое обращение Инквизитора к тому, кого он считал еще раз пришедшим на Землю Христом: «Ты обещал им хлеб небесный, но… может ли он сравниться в глазах слабого, вечно порочного и вечно неблагодарного людского племени с земным? И если за Тобою во имя хлеба небесного пойдут тысячи и десятки тысяч, то что станет с миллионами и с десятками тысяч миллионов существ, которые не в силах будут пренебречь хлебом земным для небесного? Иль Тебе дороги лишь десятки тысяч великих и сильных?»]

Выход, впрочем, нашли: обеспечить регулярное участие человека в церковных обрядах. Это обычно достигалось принуждением (а то и насилием). Так, в странах Европы сформировалось тоталитарное общественное устройство.

Проблема № 2. Да, христианское вероучение позволяло формировать установку «служение другим» у очень значительного количества людей (при их регулярном участии в церковных обрядах). И тогда человек был готов учитывать интересы не только своих родственников — но и любых окружающих его людей. Однако слово «любых» чаще всего означало все-таки единоверцев. Так, человечество постепенно оказалось расколотым на части, нередко враждующие между собой = на сторонников христианства и всех остальных.

Проблема № 3. Европейцы оказались в плену у такого базового смысла: истинную ценность имеет только Бог; человек во всем зависит от Него, земная жизнь человека — это не более, чем подготовка к Высшему Суду; человек – раб Божий. В итоге сформировался тип личности, в сущности, не готовой брать на себя ответственность.

Появился ценностный комплекс «культура Просвещения», давший новый базовый смысл: каждый сам решает — верить ли ему в Бога, поскольку человек свободен в выборе своих поступков.

Что же стало с нравственно-психологической «атмосферой»?

Она изменилась кардинально. У людей исчезла жесткая внешняя мотивация (в частности, боязнь «адских мук» после смерти). Люди получили свободу выбора. Власть в их глазах утратила сакральность: теперь ее представители — это лишь нанятые служащие, получающие зарплату из налогов от населения.

Но встал практический вопрос: как в таких условиях удерживать общество

от анархии?

Ответ пришел. Примерно, с XVI в. в Европе складываются государства, строящиеся на системе «сдержек и противовесов», в соответствии с идеальной моделью которой:

1) действуют независимые друг от друга законодательная, исполнительная и судебная власти;

2) обеспечивается «свободная игра политических сил» — финансовых и промышленных групп, политических партий;

3) реализуется право контроля за властью всех уровней со стороны гражданского общества при особой роли здесь целостной системы негосударственных (т.е. не зависимых от власти) СМИ;

4) все это строится, как на фундаменте, на признании «священности и неотчуждаемости естественных прав личности» (права на жизнь, на свободу, на безопасность, на собственность, на неприкосновенность и на достоинство) и их безусловного приоритета над интересами государства.

5) Плюс к этому, «невидимая рука рынка» (в идеале) весьма эффективно регулирует производство на основе честной конкуренции равноправных товаропроизводителей.

Давайте оценим масштаб перемен, которые принес в страны Запада комплекс «Просвещение».

Вот время, когда государственной идеологией было христианство — только два штриха:

— В 1215 году создан Особый церковный суд католической церкви под названием «Инквизиция»; расследования дел еретиков ведется епископскими судами; светские же власти обязаны только приводить в исполнение выносимые ими смертные приговоры. При этом «еретиками» объявляются, в сущности, инакомыслящие – те, например, кто Библию признает священным писанием, а ее трактовку властями Ватикана – нет.

— В 1559 году учрежден «Индекс запрещенных книг», по которому осуществляется цензура печатных изданий всего западного христианского мира.

А вот наши дни:

— В США с 1967 г. действует закон «О свободе информации» (Freedom of Information Act). Согласно этому закону, любой гражданин Соединенных Штатов Америки может запросить у любого  государственного учреждения страны любые документы, кроме тех, что входят в список исключений (национальная оборона, правоохранительные органы, финансовые и личные документы — всего 9 пунктов списка), а государственное учреждение обязано удовлетворить этот запрос. Если же учреждение не предоставляет запрашиваемую информацию (но известно, что она у него есть) суд имеет право в принудительном порядке эту информацию извлечь и передать гражданину.

— С начала 1950-х гг и до конца 1960-х гг. ЦРУ США осуществляло совершенно секретный проект «МК-Ультра» (Project MKULTRA). Его цель — поиск возможностей управлять (в т.ч. и дистанционно) сознанием и поведением людей с использованием психотропных веществ и некоторых других средств. «Подопытные» (более 5 тысяч человек), чаще всего это были заключенные тюрем, пациенты психиатрических клиник, либо выходцы из низших слоев населения — не знали о том, что являются участниками опытов; часть из них получили серьезные психические расстройства, многие погибли. Свидетельства выживших бывших «подопытных» легли в основу скандальной публикации в газете «Нью-Йорк Таймс» (1974 г.). Вскоре после ее появления Конгресс США создал специальную комиссию для расследования деятельности ЦРУ в годы осуществления программы. Ее председатель сенатор Ф.Черч открыто обвинил ЦРУ США в проведении нелегальных исследований, повлекших большое количество смертей. После этого сотни пострадавших, подав в суд на правительство США за причиненный ущерб, получили значительные денежные компенсации.

— В 1975 г. американские общественные уфологические организации, опираясь на вышеупомянутый закон «О свободе информации» попытались получить доступ к секретным документам ЦРУ по «неопознанным летающим объектам» (НЛО), но ЦРУ под разными предлогами отказывалось это сделать. Тогда эти общественные организации подали на ЦРУ в суд. На заседании окружного суда в Вашингтоне, происходившем в июле 1978 г. в присутствии генерального прокурора США, выяснилось, что ЦРУ имеет у себя в общей сложности 10000 страниц документов по НЛО. ЦРУ согласилось рассекретить только часть этих документов объемом в 1000 страниц. В результате их анализа, в частности, оказалось, что ЦРУ собирает наиболее важные сообщения об НЛО со всего мира, и только за 1975 г. собрано 8500 таких сообщений.

— Ну а рынок заставил людей (строго говоря, под страхом голодной смерти) работать очень эффективно и на этой основе однажды позволил получить изобилие высококачественных товаров и услуг.

Со временем, в Европе сложился нравственно-психологический тип «личность эпохи Просвещения». Это — человек, получивший разностороннее образование, имеющий развитое чувство собственного достоинства, считающий высшей ценностью свободу выбора, психологически готовый принимать решения и отвечать за них, знающий, что личность каждого — самоценна. Кроме того, сформировались механизмы эффективного контроля за выборной властью со стороны гражданского общества. Больше нигде на Земле не было ничего, что можно назвать эпохой Просвещения. Поэтому результаты, достигнутые в рамках комплекса «культура Просвещения», являются достоянием всего человечества. И нужно сделать все для того, чтобы нравственно-психологический тип «человек эпохи Просвещения» — не был бы утрачен.

Однако сегодня «проект Просвещение» ИСЧЕРПАЛ свой созидательный потенциал. Вот примеры.

Важнейший принцип Просвещения: источником власти в стране является народ. Т.е. легитимным, к примеру, президентом страны может стать только тот кандидат, за чью программу проголосовало большинство. Программа кандидата поднимает стратегические вопросы развития страны. Но основная часть избирателей в любой стране — это не политологи, экономисты или историки! Они не могут глубоко проанализировать сложные общественно-политические процессы и на этой основе сделать выбор. Зная об этом, кандидаты все чаще используют эффективные технологии скрытного манипулирования их сознанием. И — предвыборная кампания превращается не в соревнование программ развития страны — а в ожесточенную «войну компроматов». Такой способ ведения предвыборной кампании требует от кандидатов весьма и весьма больших денежных ресурсов. Спонсируют их обычно те или иные финансовые и промышленные (а нередко и полукриминальные) группы. Но «расплатиться» победивший кандидат может, лишь так или иначе лоббируя экономические или политические интересы этих групп. В результате, одним из главных мотивов деятельности победителя нередко оказываются отнюдь не интересы страны.

Следующая ценность: свобода личности. Это означает, например, что каждому гарантирован доступ к источникам информации; любые же ограничения считаются нарушением этого фундаментального права. Поэтому основа современной культуры Запада — не запреты, а наоборот, «открытое функционирование» всей «информационной гаммы» — условно, «от развлечений, эротики, фильмов ужасов и криминальной хроники» до «философской фантастики»: пусть каждый выбирает на свой вкус.

С одной стороны, здесь есть рациональное зерно. Ведь запреты (цензура)  нередко заканчиваются насилием в разных формах. Но — многие ли сегодня

готовы выбрать «философскую фантастику», в ущерб «развлечениям, эротики, фильмам ужасов и криминальной хроники»?! И как можно в этих условиях, к примеру, воспитывать детей, если любая «помощь им в выборе» — это неизбежно «внешнее давление»?

[До абсурда эта логика доведена в так называемой «ювенальной юстиции». Она основана на презумпции виновности родителей и на принципе приоритетности прав ребенка. Так, родители не имеют права регулировать доступ детей к «произведениям массовой культуры», ведь, к примеру, эротические журналы, книги, фильмы, компьютерные игры продаются свободно, и значит — родительский запрет есть «нарушение права ребенка на информацию и на выбор форм досуга». А наркомания рассматривается как, может быть, и не лучший, но все же вполне допустимый выбор молодого человека.]

Далее. Сегодня «знАком времени» является рост числа однополых браков на Западе. Это одно из выражений принципа свободы личности — прекрасно! Но если так пойдет и дальше, белая раса исчезнет. Ведь рождаемость у ее представителей (и так крайне низкая) сократится почти до нуля. И, главное, в «парадигме Просвещение» — эта проблема не разрешима.

И еще. «Кричащей» стала проблема прав женщин в западном обществе. Складывается такое впечатление, что вековая борьба европейских и американских женщин за то, чтобы не быть только «машиной для продолжения рода» — привела к тому, что сегодня на Западе разрушаются семейные ценности, трендом стал гедонизм и, как следствие, ориентация на бездетность (позволяющая «жить в свое удовольствие»), а не на продолжение рода.

Поставил проблемы и рынок. Как известно, цель любого субъекта рынка —

получение прибыли. И прибыль окажется тем больше, чем больше своих товаров ему удастся продать. Отсюда — его готовность создавать у людей даже искусственные потребности. Рынок с неизбежностью породил имущественное расслоение: сначала между гражданами в рамках отдельных стран, позже — через деление стран на преимущественно «богатые» и преимущественно «бедные». Сегодня же наличие в мире относительно бедных стран (а в них проживает подавляющее большинство человечества) стало главной предпосылкой как материального изобилия ведущих стран, так и всех несомненных достижений их социальной сферы. Это, разумеется, порождает эскалацию конфликта интересов. К тому же, сам человек в условиях рыночных отношений часто выступает в качестве товара.

И главный итог: стремительный рост потребительских настроений и разнообразных проявлений аморализма в западном обществе свидетельствует о том, что у огромной массы людей ПЕРЕСТАЛ формироваться третий уровень нравственности. Сегодня «вопросы решаются» все чаще и чаще на втором (а то и на первом!) уровнях. Это рубеж: общество оказалось на пороге катастрофы.

Что же произошло? Сделавшись «ПОСТхристианским», Запад в значительной мере УТРАТИЛ НАСТРОЙКУ на «Стрельца A*» как на аттрактор. Поэтому процессы самоорганизации, шедшие в христианской Европе, практически остановились. А это уже рубеж: дальше жить без настройки на частоту структуры Стрелец А* — опасно. Почему — опасно?

На данный вопрос  отвечает синергетика метанаправление, появившееся в середине ХХ столетия и изучающее сложные нелинейные самоорганизующиеся открытые систем. А человеческое общество как раз и является такой системой. Вот, коротко (и чуть упрощенно), главное в синергетике:

• Любая самоорганизующаяся система ориентируется на находящуюся вне ее цель своего развития. Цель «организует» развитие системы по оптимальной «траектории». Конечное состояние системы называют целью-аттрактором данной системы (от английского attractor — притягиватель).
• Только до тех пор, пока система настроена на частоту цели-аттрактора, она успешно развивается; утратив настройку на эту частоту, система весьма быстро «ложится на траекторию», ведущую к катастрофе.
• Человеческое общество также имеет высшую цель своей эволюции. В иерархии целей-аттракторов это «Главный Аттрактор», т. е., как отмечалось выше, структура Стрелец А*.

[Есть аналогия, иллюстрирующая сказанное: рассказывает эксперт. Представим себе большой муравейник. Одного из муравьев, относящегося к типу «муравьи-разведчики» (они прекрасно ориентируются в пространстве) отнесли на несколько десятков метров от муравейника — муравей начал совершать хаотичные движения = «впал в панику». Но вот муравья вернули обратно — вскоре он успокоился и «встроился» в систему взаимодействий. В категориях синергетики: муравей, убранный из муравейника — выпал из области притяжения «аттрактора муравейника». Отсюда — состояние «паники». Возвращение муравья в муравейник — это его возвращение в область притяжения аттрактора муравейника.]

Но это — не все. Ведь исламский мир не прошел через культуру Просвещения и поэтому в целом не потерял настройку на структуру Стрелец А*. Справедливо оценивая происходящее сегодня на Западе как «нравственный обвал», представители Исламского мира призывают к последней «битве за ценности» с западной цивилизацией. Войной какого масштаба это может однажды кончиться — не знает никто…

Радикально изменить данную ситуацию возможно только через ЦЕННОСТНЫЙ СИНТЕЗ, о котором в конце XIX писал выдающийся отечественный мыслитель Владимир Соловьев. Вот суть СИНТЕЗА: «люди эпохи Просвещения» должны вновь обрести Высшее Водительство. [Или в нашей терминологии: вернуть настройку на структуру Стрелец А*.]

Каков в общем виде механизм ВНЕрелигиозного формирования третьего уровня нравственности в условиях «Общества Синтеза»?

Здесь годится аналогия с поиском нужной передачи на бытовом радиоприемнике: как только его колебательный контур будет настроен на частоту искомой радиостанции — начинается прием информации.

По сути аналогично и в нашем случае. Дело в том, что в структуре Стрелец А* заложены замысел и цель развития человечества.

В общем виде замысел формулируется так: обеспечить условия для бесконечного воспроизводства полноценного человечества. Отсюда и системообразующий параметр цели: экономика функционирует не ради получения прибыли, а ради создания условий для физического, интеллектуального и духовно-нравственного развития каждого человека. Как легко заметить, это одна из составных частей КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИДЕАЛА. Поэтому внерелигиозная первичная

настройка на частоту структуры Стрелец А* у населения страны начинается автоматически, если ее политическое руководство начинает на практике реализацию основных принципов этого идеала. И никаких специальных волевых усилий от людей не требуется: они просто должны честно трудиться на своем рабочем месте.

Механизм созидания «Общества Синтеза»  был предложен. И взять на себя ношу этого созидания (в соответствии с Замыслом Создателя) должна была Россия.

[Поэтому является абсолютно неконструктивными разговоры о том, что, дескать, России нужно было «остановиться» в феврале-марте 1917 г.: сейчас мы жили бы, как в Финляндии… Замысел Создателя предполагал получение человечеством практического опыта масштабного формирования третьего уровня нравственности на ВНЕрелигиозной основе.

Поэтому — Россия не могла «остановиться» в феврале-марте 1917 г.]

Вообще говоря, эта грандиозная работа началась после октября 1917 года. Но на практике, первый в истории запуск внерелигиозного механизма формирования ориентации «служение другим» начался с публикации в газете «Правда» статьи Сталина «Год великого перелома. К ХII годовщине Октября» (ноябрь 1929 г.).

В стране развернулась грандиозная работа. И вскоре условия, способствующие масштабному формированию у людей третьего уровня нравственности — в советском обществе сложились. Вот  оценка 1930-х годов, данная Лионом Фейхтвангером после его десятинедельного пребывания в Москве (1937 г.): «в любви советских людей к своей Родине, хотя эта любовь и выражается всегда в одинаковых, подчас довольно наивных формах, я тоже не могу найти ничего предосудительного. Я должен, напротив, признаться, что мне даже нравится наивное патриотическое тщеславие советских людей. Молодой народ ценой неслыханных жертв создал нечто очень великое, и вот он стоит перед своим творением, сам еще не совсем веря в него, радуется достигнутому и ждет, чтобы и все чужие подтвердили ему, как прекрасно и грандиозно это достигнутое».

А вот слова современного российского публициста С.Черняховского: от людей требовалась постоянная готовность к подвигу, то есть совершению поступков, которые служат чему-то большему, нежели просто собственное

биологическое существование. Это был Мир, где человек с каждой новой победой над обстоятельствами восходит на новую степень своего родового

существования… Общество, где познание важнее потребления.

В целом, как подчеркнул итальянский историк Джузеппе Боффа, одним из

источников силы Советского Союза было то, что он неизменно указывал на возможность «ДРУГОГО пути».

Таким образом, мировое сообщество, во-первых, стало свидетелем практического «запуска» в условиях СССР внерелигиозного механизма широкомасштабного формирования у людей установки «служение другим»; во-вторых, мировое сообщество получило возможность увидеть плоды действия этого механизма.

Значит, опыт реализации «Красного проекта» можно предложить сегодня при создании «Континентального Союза». Верен ли такой вывод? Нет, не верен! Поскольку работа по «Красному проекту» в СССР окончилась крахом!

Значит, встает задача: доказать, что крах Красного проекта не опровергает возможности широкомасштабного формирования у людей установки «служение другим» именно в ходе коммунистического строительства.

Эта тема второй части Доклада.