Многие статьи, посвященные добросовестной критике марксизма интересны тем, что их авторы не берут марксизм на веру — для бездумного заучивания, хотят разобраться, сомневаются и спорят — высказывают свои мнения по сложным вопросам этой сложной науки.

Что подвергают сомнению, — это правильно. Именно к этому, к критическому усвоению учения К.Маркса, призывал революционную молодёжь В.И.Ленин на третьем съезде КСМ в 1920 г.

Но для того, чтобы последовать советам, прямому призыву не воспринимать марксизм в качестве догмы, а осваивать  его критически, необходимо сразу отнестись к марксизму как к науке, в которой вы хотите разобраться. Если заранее, а-приори, ставить под сомнение научность марксизма, то непременно будете выискивать противоречия там, где их нет и пытаться опровергать категории марксизма, опираясь на сомнительные аргументы. Результат такого изучения будет печальным: ничего не поймете и… окажетесь в стане защитников безнадёжного дела буржуазии.

«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» (Ленин), но в правоте Ленина вы должны убедиться сами.

В чем же тогда заключается критический подход? – спросите Вы.

Он заключается в том, что, во-первых, надо чётко вычленить основные понятия науки, к изучению которой приступаете.

Во-вторых, эти понятия нужно проверить, опираясь на свой разум и жизненный опыт, отыскивая непременно весомые аргументы против и за. Если не хватает знаний, следует их пополнять, что сегодня делать легче, чем ещё полвека назад.

Необходимо изучить исторические судьбы марксизма на протяжении всех 170 лет его существования. Рассмотреть с позиций марксизма успехи и особенно поражения КПСС в СССР, компартий в соцстранах Европы, Азии и в мире, чтобы убедиться, что марксизм как метод анализа работает и позволяет объяснить эти поражения.

При добросовестном подходе и затрате больших усилий ума и времени мировоззрение классиков непременно стает тем, к чему вы пришли своим путём, станет вашим мировоззрением, обогащенным вашим жизненным опытом.

В помощь назову основные категории марксизма в их диалектическом единстве.

1. Мир, Вселенная есть движущаяся (то есть непрерывно изменяющаяся по законам диалектики) материя — «объективная реальность, данная нам в ощущениях» (В.Ленин).

Законы диалектики могут помочь пониманию сложнейших вопросов бытия: Почему материя изменяется? Каким именно образом это происходит? И что такое развитие, прогресс?

Недостаточно выучить формулировки законов, чтобы стать диалектиком. Способность диалектического мышления каждый должен вырабатывать в себе сам на материале того дела, которым он профессионально занимается или увлечён.

2. Общество есть часть живой природы, и его развитие иначе, чем в животном мире, но тоже подчиняется, диалектическим законам, как и природа. Дело в том, что законы развития общества проявляются не как в неживой и живой природе, т.е. не напрямую (причина – следствие), а как закономерности, пробивающие себе дорогу через множество препятствий и противоречий. Поэтому они могут «осуществляться через своё неосуществление» (В.И.Ленин).

Это происходит потому, что история есть деятельность людей, которые ставят перед собой сознательные цели. И если имеющаяся закономерность в развитии общества входит в противоречие с интересами трудящихся масс, то их  борьба против этой закономерности, ослабляет её действие вплоть до полного неосуществления. Но как только сопротивление эксплуатируемых масс слабеет, закономерность начинает действовать вновь.

Хороший пример – действие открытого Марксом закона абсолютного и относительного обнищания пролетариата в странах «золотого миллиарда». В годы успешного развития СССР и соцстран буржуазная элита Запада прибегла к осуществлению широких социальных программ и расширения рамок буржуазной демократии для рабочего класса своих стран, а почти всю тяжесть эксплуатации перенесла в страны «третьего мира» Так что закономерность абсолютного обнищания в ведущих державах Запада перестала осуществляться, но не исчезла: после уничтожения СССР капитал перешел в наступление на права трудящихся, что привело к возобновлению закономерности. Что касается относительного обнищания, то оно действует всегда.

Рассмотрение закономерностей развития общества с позиций диалектического материализма есть наука – исторический материализм (истмат). Он является теорией анализа в целях изменения классового общества в предыстории (Маркс).

В качестве теории коммунистического типа развития общества формационный подход не работает, что стало ясно, по крайней мере, двум обществоведам: А.А.Фетисову (начало 650-х годов) и С.Платонову (середина 80-х годов ХХ века).

4. На архаической ступени (Архаический СП) первочеловек был универсален: каждый индивидуум обладал всей суммой знаний и умений той формы общности, частью которой он состоял. И он был свободен в своих поступках, т.к. общественных механизмов контроля над людьми ещё не было.

Но его знания и умения были предельно примитивны, что позволяло детям усваивать их с помощью объективного инстинкта простого подражания. Власть его над силами природы также была чрезвычайно слаба. Но она очень медленно увеличивалась по мере совершенствования и усложнения орудийной деятельности и углубления неизбежно возникшего процесса общественного разделения труда на умственный (управленческий) и физический (управляемый).

В орудийной деятельности также происходил процесс разделения, специализации труда, его профессионализация. То есть происходило увеличение односторонности знаний и умений индивидуумов. «Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння» . – остроумно сказано об этом у Козьмы Пруткова.

Таким образом, прогресс овладения силами природы, её присвоения осуществлялся и осуществляется в истории через регресс человека как личности – через превращение человека во всё более частичное существо, то есть через самоотчуждение (К.Маркс) человека от его природной, родовой универсальности и от результатов своего труда.

Самоотчуждение, по К.Марксу, естьпервая сущностная категория исторического материализма (истмата). А разделение труда — отделение  умственного труда от физического – еговторая сущностная категория.

5. В силу внутренней логики исторического процесса,  развитие общества представляет собой цепь стихийно, но закономерно сменяющих друг друга способов производства. СП есть диалектическое, то есть противоречивое, единство производительных сил (ПС) и производственных отношений (ПО). Теретически, в абстракции, СП может превратиться в общественно-экономическую формацию (ОЭФ), в ступень на которой все его возможности и противоречия доведены до предела.  Поэтому основанный на представлении исторического процесса как о закономерной смене способов производства получил название  формационного подхода. Это третья сущностная категория истмата.

6. ПО составляют экономический базис общества. Они довлеют над абсолютным большинством людей и поэтому определяют их сознание: люди в своём подавляющем большинстве живут не так, как думают жить, а думают так, как живут.

Что касается меньшинства, думающего иначе, опережающего в мышлении своё время, то они есть зародыш и даже осуществление ячейками перехода общества на более высокие ступени, вплоть до самых высоких.

7. Пришедший к власти очередной прогрессивны в момент победы и и далее на восходящей линии своей истории класс эксплуататоров утверждает свои ПО, свою власть, свое право на владение, пользование и распоряжение основными средствами производства.

На этапе революции лозунги этого  класса частично совпадают с интересами трудящихся (требования которых идут гораздо дальше), что и позволяет этому классу «социоэгоистов» (Р.Крупышев) придти к власти. Новый правящий эксплуататорский класс выстраивает над своими ПО обслуживающую его идеологическую надстройку: ритуальные, религиозные, политические, юридические, эстетические и т.д. взгляды людей и соответствующие им институты: органы власти, храмы, учреждения, школы и т.д.

Поскольку победа осуществлющего общественный прогресс класса социоэгоистов освобождает ПС от оков прежних ПО, они начинают быстро развиваться, и идеология правящего класса становится, в конце концов, на время господствующей для большинства членов общества превращая его тоже в социоэгоистов. В истории мне известны по крайней мере два весьма любопытных факта: в Европе восставшие однажды рабы победили… и стали рабовладельцами. В Китае в средние века восставшие крестьяне взяли Пекин и их вожди стали новыми феодалами. Победитель дракона, умывшись его кровью превращается в дракона. Десятки миллионов российских крестьян до колхозов были одновременно и тружениками (социогуманистами) и мелкобуржазными собственниками – социоэгоистами.

Любая революция, в силу того, что она есть движение многомиллионных масс, обещает участникам больше, чем может дать. Революция забегает вперёд, и поэтому после её победы неизбежно начинается откат назад: у революционных масс отбирают то, что они сумели получить: их разоружают и принуждают смириться с потерей прав и с новой формой эксплуатации. Поэтому и классовая борьба продолжается – в новой форме.

Эта закономерность проявила себя и в Октябрьской революции 1917 года. От политики «военного коммунизма» победивший пролетариат вынужден был САМ, по своей воле отступить назад в угоду мелкобуржуазному крестьянству и перейти к нэпу. По выражению Ленина, пролетариат не допустил термодорианской формы отката, т.е. возвращения власти буржуазии, на чём настаивали меньшевики.

Таким образом, ПО есть форма господства ПС над создавшими их людьми. Это форма самоотчуждения человека, форма эксплуатации меньшинством большинства, форма классового насилия над трудящимися. А нам всё ещё некоторые марксисты предлагают развивать и совершенствовать «социалистические ПО вместо того, чтобы их планомерно снимать, превращая в ПС трудящихся!

Формационный подход есть третья сущностная категория исторического материализма.

Сравним первобытно-общинный СП на ступени соседской общины с Азиатским СП.

В П/о СП члены соседской общины равны между собой, хотя уже начинает стихийно формироваться управленческий привилегированный слой. Появляется индивидуальная (семейная) собственность внутри общинной. Все вопросы жизни решаются на общем сходе общины, т.е. демократично.

Но тут появляются со стороны вооруженные люди и или сначала грабят, убивают, насилуют и т.п., а потом облагают общину данью, или вступают с ней в предварительные переговоры, требуя подчинения и уплаты ежегодной дани. (Первая в истории форм рекета).

Так формируется переходный к рабовладельческому Азиатский СП, основанный на «голом» насилии. Казалось бы, какой регресс! Но это не совсем так. Деспоты, грабя общины, обустраивают свои столицы и подчиненные города, поощряют науку и искусства, которые уже на этой ступени получают такое развитие, что восхищают нас и даже используются до сих пор. Стоит в этой связи упомянуть Авиценну и персидскую поэзию (Фирдууси). Соседские общины не могли бы такое развитие обеспечить.

Общественный прогресс так и совершается: эксплуататорское меньшинство («социоэгоисты») на каждой ступени  за счет эксплуатации трудящегося большинства увеличивает власть общества над природой и обеспечивает прогресс в области быта, науки и искусства, а также и в области культуры. И эти достижения в ограниченном объеме постепенно достаются и большинству.

Но по мере увеличения разрыва между динамично, как им свойственно, развивающимися ПС и консервативными по природе ПО, классовая борьба всё обостряется и завершается, в конце концов, революцией народных масс против господствующего класса эксплуататоров («социоэгоистов»), всеми силами цепляющегося за свои привилегии и систему своей власти.  

Однако революцию возглавляет очередной класс эксплуататоров, лозунги которого звучат привлекательно для остальных протестных слоев общества, но после прихода к власти неизменно происходит откат революции — отказ от слишком революционных лозунгов. Начинается подавление вчерашних союзников – трудящихся: цикл развития начинается снова.  

Только победоносная пролетарская революция уничтожает шаг за шагом всякую эксплуатацию. Однако пролетариат неоднороден, и сам по себе не может выработать необходимую для победы торию развития общества. Эту теорию вносит в его ряды марксистская партия, коммунисты. При этом коммунистам необходимо определить, какая именно часть рабочего класса является его авангардом, посбьным повести за собой остальные массы трудящихся, чтобы опереться именно на этот слой. В дореволюционной России таким авангардом были «металлисты» — рабочие высокой квалификации.

Классовая борьба и революция суть четвертая сущностная категория марксизма.

В реставрации капитализма в СССР в 1987 – 1993 годах нет ничего нового. До тех пор, пока не достигнута ступень «полного социализма», победа контрреволюции возможна,  о чем Ленин предупреждал не один раз. Только руководство со стороны сплоченной как монолит, авторитетной Партии, а также  быстрый рост производительности труда, материального положения трудящихся, их образованности и культуры способен обеспечить прочность становящегося коммунистического общества на его социалистическом этапе. Только полный социализм делает реставрацию капитализма невозможной.

 Разговоры об «исчезновение рабочего класса» в РФ — пустая и вредная болтовня. Если есть буржуазия, то не может не быть рабочего класса, какими бы непривычными ни были его  современный        облик, структура и состав.

Рабочий класс в России сегодня, даже после чудовищной деиндустриализации, гораздо многочисленнее, чем в 1917 году и, что важно, гораздо образованнее и культурнее, но находится пока в плену мелкобуржуазных иллюзий, власть, которых укрепляют и некоторые «левые» публицисты, в своих попытках найти третий путь – путь, не существующий в природе.

Что бы ни думал о себе в настоящее время рабочий класс России (Скандинавии, Японии и т.п.) он рано или поздно, тем или иным способом избавится от буржуазии и возьмёт свою судьбу и судьбу всех пролетарских и полупролетарских масс в свои руки. Но историческая миссия коммунистов, их партии, заключается в том, чтобы помочь современному рабочему классу пройти этот путь быстрее и с наименьшими потерями.

Диктатура пролетариата не может быть осуществлена иначе, чем в советском типе власти, изобретённом самим рабочим классом и опробованном с блестящими результами на практике в СССР и других социалистических странах. А победа контр-революции объясняется ничем иным, как отступлением лидеров КПСС да и всех её членов от В.И.Ленина.

Став правящей партией КПСС, как об этом не раз с тревогой писал Ленин, она стала весьма привлекательной для всякого рода «социоэгоистов». Именно поэтому Ленин потребовал в начале 20-х годов сократить её численность (всего 400 тысяч! ) по крайней мере на 1/3. Именно поэтому он продиктовал перед смертью статью «Как нам реорганизовать Рабкрин», вызвавшую очень болезненную отрицательную реакцию в ЦК РКП(б)!!

Только коммунистическая партия может быть успешным руководителем осуществления «социализма как живого творчества масс» (Ленин). Только сама партия, и никто другой, став новым субъектом истории, может себя сохранить в этом качестве, постоянно повышая требовательность к коммунистам к качеству своей работы, и постоянно очищая свои ряды от стремящихся в неё проникнуть или ставших таковыми уже внутри партийных рядов  «социоэгоистов»

Став господствующей силой, используя учение Маркса-Ленина как на метод познания и изменения общества, организованный в компартию сознательный рабочий класс нынешней России быстро восстановит на опережающей мировой уровень технологической основе экономику и начнёт шаг за шагом, продуманно и осторожно снимать (уничтожать) все накопившиеся формы эксплуатации – формы частной собственности: распределение и наёмный труд, товарно-денежные отношения и обмен, отраслевое разделение труда, всякие привилегии, регламентацию жизни, а также и всякое принуждение.

Такой тип развития общества и есть коммунизм как процесс, целя продолжительная во времени эпоха, ряд закономерно сменяющих друг друга коммунистических СП. На высшей ступени получит свое осуществление принцип: каждый по способности, каждому потребности.

Оговорка «по разумной потребности» излишня потому, что коммунизм – это осуществление энергии разума, а подлинный разум не допускает излишеств в потреблении.

К.Маркс считал и прямо об этом говорил, что коммунизм – это «становящийся гуманизм, опосредованный (связанный с…) необходимостью уничтожения частной собственности» во всех её проявлениях. То есть, по Марксу, коммунизм – это переходная эпоха, «царство осознанной необходимости».

ПОСЛЕкоммунизма, если он будет осуществлён, наступит новая эпоха – эпоха «положительного гуманизма», в которой осуществится принцип: свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех. Иначе, по Марксу, «царство свободы».

Критически освоившему учение Маркса-Ленина будет легче вырабатывать верные оценки того, что происходит, и легче разбираться в многочисленных речах, выступлениях и т.д., чтобы установить интересы какого класса на самом деле защищаются в этих красиво звучащих выступлениях и статьях.

Рекомендованный минимум литературы

Маркс К. «Тезисы о Фейербахе». «Экономико-философские рукописи 1844 г.». ПСС. Т.42, «Немецкая идеология» (совместно с Ф.Энгельсом), «Критика Готской программы».

Энгельс Ф. «Принципы коммунизма», «Анти-Дюринг», «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической идеологии», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Диалектика природы». Письма 90-х годов об историческом материализме.

Ленин В.И. «Три источника и три составные части марксизма». «Империализм как высшая стадия капитализма», «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «О левом ребячестве и мелкобуржуазности», «О продовольственном налоге», «Что такое Советская власть», «Очередные задачи Советской власти» (оба варианта), «Задачи союзов молодёжи», статьи, вошедшие в т.н. «Ленинское завещание».

С.Платонов «После коммунизма»

А Фетисов. Статьи в сборниках №№ 1 и 2 «Хомосапиенсология».

Л.Сорников. Статьи на сайте РУСО в 2018-2020 гг.