Нет необходимости писать пухлые книги или обстоятельные статьи, объясняющие, что такое марксизм. Н.Г.Чернышевский был абсолютно прав, утверждая практикой  Рахметова, что людям дела надо читать первоисточники, а не комментарии и разъяснения к ним. Рабочие в начале ХХ века изучали «Капитал» и читали Ленина. Многие из них потом стали государственными людьми в СССР.

Как представление об идеале справедливости марксизм очень прост. Замечательно об этом сказано у Д.Рида в его «Десять дней, которые потрясли мир» и в поэме В.Маяковского «Владимир Ильич Ленин»

В документальной книге Рида описан диалог на улице Петрограда в 1917 г. между меньшевиком и солдатом, который на все обвинительные тирады собеседника в адрес Ленина отвечает одной фразой: «Я знаю, что есть богатые и бедные, и это несправедливо». Чем не марксист?

В поэме Маяковского: «Я знал рабочего. Он был безграмотный – не разжевал даже азбуки соль! Но он слышал, как говорил Ленин, и он знал всё! Я слышал рассказ крестьянина-симбирца: отобрали, отстояли винтовками и раем разделали селеньице. Они не читали, и не слышали Ленина, но это были ленинцы».

В первом случае рабочий понимал: надо идти за Лениным, чтобы покончить с несправедливостью.

Во втором случае крестьяне понимали, что Советская власть – это они сами.

Но через 70 лет после Революции произошёл очередной и очень болезненный для трудящихся зигзаг истории: Советскую власть предали фальшивые вожди правящей партии. Откуда они взялись? Их привела на вершины партийной и государственной власти логика сформированной в 30-е годы государственной монополии. Эта логика начала разъедать партаппарат еще при Сталине, за что он назвал его членов проклятой кастой. К марту 1953 года партийная верхушка уже потеряла качество коммунистичности, а тех, кто его не растерял или убили, как Берию, или устранили аппаратными методами.

При Ленине и несколько лет после его смерти коммунисты были хозяевами в своей партии: им в местные отделения, в первички нельзя было просто спускать «указивки», требуя нерассуждающей дисциплины в исполнении. Кто не верит, пусть почитает документы, как принимались решения. Ну, например о Брестском мире. И подумает, почему при Ленине и некоторое время потом партсъезды и партконференции проводились ежегодно, а не раз в пять лет.

Уничтожить вместе с СССР и Партию клике Горбачева – Яковлева — Ельцина не удалось – народ не позволил.  На обломках КПСС возникли СПТ. РКРП, КПРФ и еще несколько компартий, многие из которых в виде небольших сект сохранились до сих пор, но это, всё равно, конечно, ослабляет единый фронт борьбы с временно победившей контрреволюцией. И всё-таки! Тем, кто тянется к коммунистам, поддерживает их, как же разобраться им, кто есть кто в коммунистическом движении? За кем идти, в какую компартию вступать или просто за кого голосовать?

Ответ один: надо разбираться в марксизме настолько, чтобы суметь сделать правильный выбор. С помощью простого изучения партийных программ это сделать трудно: программы слишком многословны  и очень похожи, а позиции спорящих могут показаться  одинаково правильными.

Чтобы стать убеждённым марксистом, человеком, умеющим думать самостоятельно, необходимо не сидеть перед монитором, читая статьи на марксистские темы и партийные программы, не читать в уютном одиночестве классиков, а на собственной практике партийной работы понять, куда ты вступил: компартия это или погулять вышли?

Главные признаки коммунистичности Партий сформулированы в Уставе РКП(б) и в 21 пункте условий приема их в Коминтерн – см. ПСС В.И Ленина. Главные, повседневная агитмассовая работа в трудовых коллективах, материальная поддержка Партии и сознательное соблюдение партийной дисциплины.

Занявшись партийной агитационной работой по заданию и под контролем товарищей в своей первичке, очень скоро поймешь, как мало ты разбираешься в теории и как плохо знаешь историю.

И еще поймешь, чем партия, в частности, твоё партийное отделение занимается на самом деле: соединением рабочего движения с социализмом, парламентаризмом, реформаторством, межпартийными склоками?

Если твои товарищи заняты агитационно-массовой работой в трудовых коллективах, стремясь соединить социализм с рабочим движением, то и у тебя появится чувство ответственности, потребуется умение доказывать, убеждать, не ограничиваясь простой раздачей агитматериалов, хотя и это полезно. Агитировать не заученными красивыми лозунгами, а убедительными аргументами. Тут без понимания теории  не обойтись.

Ну а если от вас партийные верхи хотят только быстрого роста партийных рядов, своевременной уплаты членских взносов, простого участия в митингах, механической раздачи агитматериалов, не вами подготовленных, то дело плохо.

Вступив в компартию, следует всю свою работу нацелить на главное: на  то, чтобы поднимать уровень сознательности и организованности рабочего класса, который в России никуда не исчез и остается главным могильщиком буржуазии. И для успеха в этом совсем нелегком деле одних заученных лозунгов мало: их еще надо толково разъяснить, что сегодня труднее, чем в 1917 году. Просто агитатору достаточно понимания лозунгов, если они своевременные и верные. А пропагандисту надо глубоко понимать марксизм-ленинизм.

 Критический подход к усвоению марксизма, о котором писал В.И.Ленин,– чужд критиканству. При критическом подходе вы не сомневаетесь, что имеете дело именно с наукой. Вы вполне доверяете её признанным авторитетам. Вы изначально хотите понять учение, а не опровергнуть. Чтобы понять, следует убедиться в правоте авторов, опирпсь на свой жизненный опыт и разум. В.И.Ленин прямо предостерегал от слепого заучивания цитат в статье «Три источника и три составные части марксизма»:

 «Учение К.Маркса всесильно, потому, что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.  Но его надо понять так, чтобы оно стало твоим внутренним убеждением, твоим мировоззрением, позицией, с которой ты не сойдёшь никогда».

 С этой статьи, и следует, по-моему, начать приобщаться к марксизму.

Три указанных Лениным источника, переработанные Марксом, стали тремя составными частями марксизма:

— философия диалектического и исторического материализма;

— марксистская политическая экономия;

— научный коммунизм.

Остановимся в этой части статьи на философии марксизма.

Вот что пишет в названной статье В.И.Ленин.

-Учение Маркса вызывает к себе во всём цивилизованном мире величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казённой, и либеральной) науки, которая видит в марксизме нечто вроде «вредной секты». Иного отношения нельзя и ждать, ибо «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе. Так или иначе, но вся казённая и либеральная наука защищает наёмное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в обществе наёмного рабства — такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала.

Но этого мало. История философии и история социальной науки показывают с полной ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на «сектантство» в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма.

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.

I

Философия марксизма есть материализм. В течение всей новейшей истории Европы, и особенно в конце XVIII века, во Франции, где разыгралась решительная битва против всяческого средневекового хлама, против крепостничества в учреждениях и в идеях, материализм оказался единственной последовательной философией, верной всем учениям естественных наук, враждебной суевериям, ханжеству и т. п. Враги демократии старались поэтому всеми силами «опровергнуть», подорвать, оклеветать материализм и защищали разные формы философского идеализма, который всегда сводится, так или иначе, к защите или поддержке религии.

Маркс и Энгельс самым решительным образом отстаивали философский материализм и неоднократно разъясняли глубокую ошибочность всяких уклонений от этой основы. Наиболее ясно и подробно изложены их взгляды в сочинениях Энгельса: «Людвиг Фейербах» и «Опровержение Дюринга», которые — подобно «Коммунистическому Манифесту» — являются настольной книгой всякого сознательного рабочего. Но Маркс не остановился на материализме XVIII века, а двинул философию вперёд. Он обогатил её приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая в свою очередь привела к материализму Фейербаха. Главное из этих приобретений — диалектика, т. е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. Новейшие открытия естествознания — радий, электроны, превращение элементов — замечательно подтвердили диалектический материализм Маркса, вопреки учениям буржуазных философов с их «новыми» возвращениями к старому и гнилому идеализму.

Углубляя и развивая философский материализм, Маркс довёл его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий, — из крепостничества, например, вырастает капитализм.

Точно так же, как познание человека отражает независимо от него существующую природу, т. е. развивающуюся материю, так общественное познание человека (т. е. разные взгляды и учения философские, религиозные, политические и т. п.) отражает экономический строй общества. Политические учреждения являются надстройкой над экономическим основанием. Мы видим, например, как разные политические формы современных европейских государств служат укреплению господства буржуазии над пролетариатом.

Философия Маркса есть законченный философский материализм, который дал человечеству великие орудия познания, а рабочему классу — в особенности».