Уважаемая т.Плотникова снова начала за здравие, а кончила за упокой. Она права, что называть прослойкой большую, 36 млн. человек, группу людей, занятых умственным трудом, прослойкой довольно странно. В конце 80-х годов численность рабочего класса составляла около 80 мл. человек, а колхозное крестьянство насчитывало всего 14,5 млн. Так что не учитывать огромную роль интеллигенции в жизни советского общества нельзя. Но это давний спор. В 1918 году М.Горький занял резко антибольшевистскую позицию именно по этому вопросу, называя интеллигенцию солью нации. На что Ленин дал ему известный ответ.
А вот какой ответ дал на эти давние сомнения малоизвестный (поскольку гонимый), но глубокий диалектик А.А.Фетисов (см. «Хомосапиенсология» №№1 и 2.), Он утверждал, в 60-е годы, что рабочему классу мало обобществить землю и воду, он должен еще обобществить небо!
Иными словами, утверждал он, уровень образованности и культуры рабочего класса следовало поднять до уровня самого образованного слоя работников умственного труда. Ибо глупо думать, что дети рабочих и крестьян, ставшие интеллигентами-управленцами, позволят плохо образованным рабочим собой управлять. И не позволили.
Тот слой советской интеллигенции, который относится к управленцам всех уровней, почти несменяемый, не обладающий из-за плохо поставленной в вузах учебы основ марксизма хорошим пониманием этой науки, не приобретшим или утратившим пролетарское сознание, избавленным от контроля со стороны рабочего класса и завел страну в тупик.
В первую очередь, речь идет, разумеется, о высшем эшелоне партийной элиты, занимающей одновременно высокие государственный посты, в т.ч. депутатские. Начиная с 60-х годов темпы развития экономики в СССР стали падать, как и темпы роста производительности труда. Ушел в рошлое революционный энтузиазм, а поиски мотивации к труду столкнулись с угрозой потери управляемости из единого центра, потерей всевластия. Поэтому свернули реформу Н.Косыгина и вторую попытку перехода к экономическим методам управления в 1989 году. Падало качество производимой мирной продукции, нарастали дефициты и т.д, и т.п.
И глядя на успехи ведущих империалистических держав в социальной политике, приведшие к резкому ослаблению влияния компартий в Европе и Японии, к еврокоммунизму, не понимая её корней и тенденций, партноменклатура потеряла веру в марксизм. Чем это кончилось – понятно всем.
С другой стороны росло, не могло не расти влияние рыночников, особенно в 60-е годы. Потребительский коммунизм Н.Хрущёва давал себя знать в том числе и в рядах рабочего класса. В 80-е годы коммунистический идеал перестал работать вообще, что хорошо показывают анекдоты на эту тему и на тему о гниющем империализме: «смотрите, гниёт, а как хорошо пахнет!»!
Рассуждения Н.Плотниковой об интеллигенции как о новом классе, не осознавшем себя как класс и поэтому не выполнившем свою миссию руководить построением коммунизма, не вызывают ничего, кроме иронии и насмешки. Осознала большая часть партийной и творческой интеллигенции свои групповые, узкокорыстные, интересы и кинулась в объятия Запада.
Рабочий класс не потому является гегемоном, новым субъектом истории, что он стоит у станков, строит и пашет, а потому что только он может покончить со всевластием буржуазии – больше некому. И неважно, что он думает о себе в данное время. Рабочий класс может ведь проводить и буржуазную политику, что отмечали ещё Маркс с Энгельсом и Ленин, а мы столкнулись с этим явлением еще в предвоенное время в Европе – в Италии, Германии, США. И более 20 лет наблюдаем у себя на развалинах СССР, который развалили именно интеллигенты, опираясь на поддержку зараженного мелкобуржуазной психологией рабочего класса.
Гегемоном является не рабочий класс вообще, а только при наличии у него сознательного, организованного, признаваемого им авангарда, Рабочий класс и потому является ведущим классом общества в борьбе с капитализмом и новым субъектом истории, что он имеет дело с самой передовой техникой, лучше всех других классов и слоёв организован и дисциплинирован. А, самое главное, он экономически заинтересован в социализме даже тогда, когда этого не понимает.
Здесь уместно и даже необходимо остановиться на понятии интересы в его необывательском смысле. Сознательный, организованный в партию, а после прихода к власти и в государство пролетариат защищает свои главные, коренные интересы, а не интересы обывателя. Разумеется, между желанием жить хорошо в смысле удовлетворения постоянно растущих материальных потребностей и коренными интересами рабочего класса нет пропасти, а есть понимание и непонимание, что главное и первоочередное. Главное – это удержание завоеванной власти во враждебном внешнем окружении в изначально мелкобуржуазной стране в целях построения социализма – общества без классов, общества сознательных, дисциплинированных, гармонично развитых людей с высоким уровнем самоуправления. Надо ли объяснять, что социалистический тип развития, если он осуществляется, обеспечивает возможность все более полного удовлетворения разнообразных интересов всех без исключения граждан?
Но в том т о и дело, что, сформировав к началу 50-х годов все необходимые условия цивилизованности для перехода к собственно социализму от социализма в известном смысле, советское общество не открыло «дверь социализма» (в.И.Ленин).
Что касается якобы неизбежного вырождения вертикали власти из-за проникновения в неё «социоэгоистов» при бессилии противостоять этому «социогуманистов, то эта теория уважаемого Р.Крупышева чисто умозрительная. Сама природа , суть Советской власти, если её не деформировать есть гарантия от вырождения. А последовательное соблюдение ленинских принципов работы правящей коммунистической партии гарантирует Советской власти безопасность от всяких деформаций под влиянием карьеристов-эгоистов. Никакие иные механизмы не способны обеспечить успешную совместную работу Партии и Советов.
Но жизнь вынудила ВКП(б) свернуть на дорогу государственной монополии, а у неё есть своя логика, с которой трудно бороться иначе, чем с помощью террора. Но и он – не панацея. Поэтому госмонополия, после решения с её помощью чрезвычайных задач, должна была быть демонтирована, что сделано не было.
Кстати, статус парламентской партии приводит к тем же результатам, что и госмонополия – к снижению качества партийной работы внизу – в местных и партийных отделениях.
Парламентская фракция любой партии, являясь её руководителем, объективно заинтересована в том, чтобы она обеспечивала ей как можно больший успех на очередных выборах. На достижение этой цели и уходят все силы членов партии. Но если буржазную партию, её членов, такая работа вполне устраивает, суля всякие бонуся в личном плане, то у коммунистов парламентаризм вызывает всё большее неприятие.
Роль партийной интеллигенции заключается во внесении политического сознания в рабочее движение, но в конкретных условиях «путинизма» рабочий класс России пока ещё проводит буржуазную политику. Поэтому в КПРФ так мало рабочих, а во фракции их нет вообще. Пока все силы Партии не будут брошены на работу в трудовых коллективах, а фракция КПРФ не станет всего лишь одним из её структурных подразделений, общество будет гнить разлагаться из-за отсутствия влиятельного слоя сознательных и организованных рабочих.
Главная задача наших дней отнюдь не выдумывание деталей будущего при социализме и коммунизме, что есть пустое фразёрство, а восстановление Советского типа власти в стране. А также задачей РУСО оказать помощь КПРФ в разработке теории социалистического типа развития, основы которой были заложены еще Марксом-Энгельсом и независимо от них Лениным.
Главная цель работы коммунистов одна: обеспечить массам возможность свободного творчества в построении социализма. Если это сделано, если отчужденные отношения распределения станут производительной силой общества, то трудящиеся сами решат, сколько им надо сортов хлеба и какого, и во что одеваться, и в каких квартирах жить и т.п. И что петь и смотреть. И всё остальное.
Детали будущего покажет практика строительства социализма и коммунизма, когда она будет восстановлена совокупным рабочим классом, сплотившимся вокруг своего авангарда. А пока очень полезно чтение романов о коммунистическом обществ И.Ефремова и ранних Стругацких.
Лев Сорников.