Капитуляция СССР в классовой борьбе с капитализмом в 1991 — 1993 годах и уникальность сохранения трудящимися советской власти и диктатуры пролетариата в Приднестровье.
Аннотация. В статье предпринята попытка краткого анализа некоторых причин катастрофической гибели СССР и ликвидации в стране Советской власти в 1991 – 1993 гг. прошлого столетия. Обращается внимание на пагубность ослабления диктатуры пролетариата до завершения процесса социалистических преобразований и окончательной ликвидации классов. На примере борьбы трудящихся Приднестровья продемонстрирована способность защиты ими советской власти и не использование возможностей создаваемых с 1986 года советов трудовых коллективов на остальной территории Советского Союза. Обращено внимание на мутацию верхушки партгосаппарата в период перестройки, ослабление руководящей роли КПСС, что привело к её ликвидации в 1991 году. Дан краткий обзор антикоммунистического и националистического перерождения руководства Молдавии после провозглашения суверенитета бывшей советской республики.
Ключевые слова: 150-летие В.И.Ленина, классовая борьба, диктатура пролетариата, перестройка, буржуазия, теневой капитал, перерождение партгосаппарата, национализм, сепаратизм, Советы трудовых коллективов, забастовочное движение, перерождение лидеров ПКРМ.
На запланированном на 4 апреля 2020 года по инициативе фракции КПРФ в Госдуме и ООО РУСО круглом столе, посвященном 150-летию В.И.Ленина – вождя мирового пролетариата, предполагалось присутствие известных ученых и видных общественных деятелей, академиков, докторов и кандидатов наук. Должны были собраться, так сказать, сливки научного сообщества, убеленные сединами остатки советской философской, экономической и политической научной школы. И я надеялся услышать не только принципиальную, классовую оценку причин гибели первого в мире социалистического государства, трагического состояния существующей ныне нашей многострадальной Родины и живущих на обломка СССР народов, но и то, каковы перспективы дальнейшей классовой борьбы с капитализмом и возвращения власти трудящимся. Но из-за введенных в связи с распространением глобальной вирусной инфекции карантинными ограничениями планируемое мероприятие не состоялось, так что ответов на волнующие не только меня вопросы не прозвучало. Тем не менее, попытаюсь хотя бы частично ответить на них в подготовленных для дискуссии на несостоявшемся круглом столе некоторыми размышлениям на волнующую, убежден, что не только меня, тему.
Итак, 150-ю годовщину создателя первого в истории человечества государства рабочих и крестьян мы встретили на развалинах этого уникального государственного образования – Союза Светских Социалистических Республик. Так что вопрос, почему произошла такая геополитическая катастрофа, почему классовая борьба советского народа с империалистическими странами завершилась полной и безоговорочной капитуляцией Советского Союза, продолжает оставаться в фокусе внимания исследователей. Действительно, как же так случилось, что обломки бывшего лидера социалистического лагеря оказались отброшены со второго на одно из последних мест в мире? Почему страна, без боя утратила статус великой державы, превратилась из мирового лидера в науке, технике, образовании и культуре, пионера космической эры, в страну третьего мира, в сырьевые задворки победившего СССР империализма? Могли ли большевики предвидеть такое развитие событий или это результат случайного стечения обстоятельств? Да, могли и, более того, предупреждали о такой вероятности. Напомню, что Ленин и такую возможность предвидел, предупреждая еще 6 октября 1917 года, т.е. в канун успешного восстания, — «Мы не знаем, победим ли мы завтра, или немного позже… Мы не знаем, как скоро после нашей победы придет революция на Западе. Мы не знаем, не будет ли еще временных периодов реакции и победы контрреволюции после нашей победы, — невозможного в этом ничего нет, — и поэтому мы построим, когда победим, «тройную линию окопов» против такой возможности» (ПСС. Т.34. с. 374). И, как мы знаем, строили, но не достроили…
Добавлю, что в июне 1925 года на вопросы студентов Свердловского университета о возможности нашего перерождения в условиях временной стабильности мировой капиталистической системы, И.В.Сталин ответил утвердительно и указал на три опасности, существующие и вне связи со стабилизацией:
«а) опасность потери социалистической перспективы в деле строительства нашей страны и связанное с этим ликвидаторство;
б) опасность потери международной революционной перспективы и связанный с этим национализм;
в) опасность падения партийного руководства и связанная с этим возможность превращения партии в придаток государственного аппарата» (Соч.Т.7. С.164).
Как совершенно справедливо утверждает Р.И.Косолапов, «все эти опасности, были реализованы нашими классовыми врагами в 1985 – 1991 годах» («Сияние ленинско-сталинской философии и смрад перестройки» М.:Вече, 2020. С.399). Такой нелицеприятный вывод подтвержден результатами широкомасштабного использования государственными структурами и спецслужбами империалистических стран такой острой формы классовой борьбы как «Холодная война», методы ведения которой были заложены в известном «Плане Даллеса» и детально доработаны в последующих директивах СНБ США. Так что целенаправленно внедряемые и постепенно накапливавшиеся в последовавшие после смерти И.В.Сталина десятилетия элементы буржуазного разложения народно-хозяйственных связей, коммунистической идеологии и морально-нравственных отношений создали благоприятные предпосылки для утраты социалистической перспективы дальнейшего развития страны. Как отметил видный американский экономист П. Хлебников, «превращение России из мировой сверхдержавы в нищую страну – одно из самых любопытных событий в истории человечества. Это крушение произошло в мирное время всего за несколько лет. По темпам и масштабу этот крах не имеет в мировой истории прецедента».
Действительно, в первой половине ХХ века Россия прошла через колоссальные испытания тремя революциями, двумя мировыми войнами, преодолела опустошительные разрушения своего экономического потенциала. Но не только выстояла, но и превратилась во вторую супердержаву. Поэтому есть все основания утверждать, что невиданный в истории эксперимент – созидание первого в мире государства рабочих и крестьян на руинах разрушенной западной и отечественной буржуазией в 1917 году Российской Империи, был успешно осуществлен под руководством созданной В.И.Лениным партии большевиков. Да, эксперимент не завершен! Но, несмотря на это, в летопись современной цивилизации навечно вписаны имена мыслителей планетарного масштаба, непревзойденных организаторов, стойких революционеров, гениальных теоретиков и выдающихся созидателей социалистического государства — Владимира Ильича Ленина и Иосифа Виссарионовича Сталина.
Да, были они не одиноки. Активно включившись в классовую борьбу с царизмом, помещиками и капиталистами, они сплотили вокруг себя единомышленников, преданных делу революции соратников. Но и непримиримых классовых, смертельных врагов социалистического пути развития страны после победы в октябре 1917 года было не счесть. Как отмечал А.М.Горький «… Ненависть мировой буржуазии к ним обнаженно и отвратительно ясна, её синие, чумные пятна блещут ярко. Отвратительная сама по себе, эта ненависть говорит нам о том, как велик и страшен в глазах мировой буржуазии Владимир Ленин – вдохновитель и вождь пролетариев всех стран… Эти же чувства переносятся и на наследника его силы – Сталина» (В.И.Ленин и А.М.Горький. Письма, воспоминания, документы. М., 1958. С. 240-241). Созданная под руководством Ленина Российская социал-демократическая рабочая партия выдержала турбулентные потрясения начала ХХ века. Большевики возглавили революционные преобразования, победили контрреволюцию и иностранную военную интервенцию в кровопролитных сражениях Гражданской войны. Под руководством партии большевиков произошло русское чудо — преодолена экономическая разруха, восстановлена и получила мощное развитие промышленность, осуществлены социалистические преобразования сельского хозяйства, создан военно-промышленный комплекс. В результате, ценой колоссальных усилий и жертв, величайшего напряжения всех сил трудового народа, за исторически немыслимые короткие сроки партия большевиков осуществила мобилизацию страны в преддверии ожесточенной классовой битвы с подготовленной мировым империализмом фашистской Германией. Именно такие титанические усилия помогли советскому народу победить в мае 1945 года. Причем, и это надо особо подчеркнуть, не только практически в одиночку на начальном этапе войны отразить нападение объединенной Гитлером капиталистической Европы, не только нанести сокрушительное поражение и разгромить германский национал-фашизм в его логове, но и создать условия восточноевропейскому рабочему классу для социалистических преобразований в своих странах. Неоценим вклад Советского Союза и в поддержку национально-освободительной борьбы народов колониальных и зависимых стран.
Действительно, никогда ранее в своей истории Россия, как после победы Великой Октябрьской социалистической революции и в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов, не обладала таким непререкаемым авторитетом победителя и освободителя, защитника и спасителя человечества от коричневой чумы ХХ века. В том числе и по этой причине американские империалисты – бывшие союзники по антигитлеровской коалиции, не осмеливались напасть на окрепший в ратных и трудовых подвигах Советский Союз. Не получилось запугать страну Советов созданием американцами атомной бомбы и демонстративным осуществлением ими первых в истории человечества актов ядерного терроризма в японских городах Хиросима и Нагасаки. Под руководством Сталина, в сложнейших послевоенных условиях, когда большая часть европейской территории страны была разрушена и разграблена оккупантами, была восстановлена экономика, реализован советский атомный проект, началось создание ракетно – ядерного щита, надежно защитившего СССР и страны Варшавского договора. Отмечу, что он и ныне продолжает обеспечивать безопасность существующего на постсоветском пространстве крупнейшего обломка Советского Союза – современного российского государства.
Но что же явилось главной, основной причиной катастрофы СССР? Почему советский народ и народы восточноевропейских социалистических стран в конце ХХ века упустили победу в ожесточенной схватке на арене классовой борьбы, хотя неизбежность поражения буржуазии предсказывалось и научно обосновывалось классиками марксизма — ленинизма. По мере осмысления произошедшего все отчетливее вырисовывается одна из главнейших причин этого, уверен, временного поражения рабочего класса в борьбе с империализмом. Она — в преждевременном ослаблении диктатуры пролетариата в процессе социалистического строительства. А ведь на «то, что невозможно осуществить переход от капитализма к социализму без диктатуры пролетариата, мы считаем аксиомой» указывал Сталин. И в оставленном им теоретическом наследии невозможно найти даже малейших намеков на отказ партии от выполнения функций пролетарской диктатуры до тех пор, пока существуют классы – антагонисты.
Как известно, после противоестественного, но вынужденного союза с классовыми антиподами в рамках антигитлеровской коалиции, на Советский Союз и возглавляемые им страны социалистического лагеря стало оказываться возрастающее давление империалистических государств в контексте провозглашенной 5 марта 1946 года Уинстоном Черчиллем в Фултоне (штат Миссури, США) «Холодной войны» на всех направлениях противостояния с СССР, прежде всего на идеологическом фронте. То есть классовая борьба Советского Союза с возглавляемым англосаксами империализмом, временно заретушированная военно-политической необходимостью, резко активизировалась после 1945 года в новых, ранее так откровенно контрастно не осуществлявшихся формах. Будет справедливо констатировать, что с завершением Второй мировой войны исторически закономерное противостояние капитализма и социализма поднялось на самый высокий, межгосударственный уровень. Это стало отчетливо проявляться в ожесточенном противоборстве двух непримиримых военно-политических блоков — НАТО и Варшавского договора. Возглавили борьбу две супердержавы – США и СССР. И усиление или ослабление классовой борьбы зависели, с одной стороны, от степени упрочения советской социалистической системы, от её устойчивости, а с другой — от силы оказываемого давления и противодействия со стороны империализма. В этой связи не могу не напомнить, что динамика развития этого процесса всегда находилась под неослабным вниманием Иосифа Виссарионовича Сталина. Еще на январском (1933 г.) Пленуме ЦК ВКП (б) он выдвинул тезис: «Уничтожение классов достигается не путем потухания классовой борьбы, а путем её усиления», и призвал «иметь ввиду, что рост мощи Советского государства будет усиливать сопротивление последних остатков умирающих классов» (Соч. Т.13.с.211 – 212). И действительно, ход классовой борьбы в ХХ веке полностью подтвердил его предвидение. Сталин отчетливо это понимал и подчеркивал, что «если один конец классовой борьбы имеет свое действие в рамках СССР, то другой её конец протягивается в пределы окружающих нас буржуазных государств» (Соч.т.14. с. 166).
Такой железный тезис логично вытекал из исторического противостояния классов эксплуататоров и эксплуатируемых, капитализма и социализма. Но сменившие Сталина руководители партии и правительства были несопоставимы по интеллектуальному уровню с прошедшими революционную школу ленинско – сталинскими кадрами. Следующие первые секретари и генсеки явно поспешили с отменой диктатуры пролетариата, внеся этот тезис в Программу КПСС. Именно Н.С.Хрущев, нанесший едва ли не смертельный удар в феврале 1956 года по авторитету партии и Советского Союза докладом о «культе личности», недальновидно спровоцировал в 1961 году и упразднение тезиса о диктатуре пролетариата, чем фактически отодвинул на задний план проблему классов и классовой борьбы. При наличии консолидированной военно-политическим блоком НАТО диктатуры буржуазии, провозглашение такого тезиса стало крупнейшей стратегической ошибкой КПСС. Целесообразным заострить внимание участников круглого стола и на то обстоятельство, что упоминание классовой борьбы практически исчезло из лексикона партийно-государственных руководителей позднего СССР. Почему? Ведь Ленин предельно ясно отметил: «Социализм есть уничтожение классов. Диктатура пролетариата сделала для этого уничтожения все, что могла. Но сразу уничтожить классы нельзя. И классы остались и останутся в течение эпохи диктатуры пролетариата. Диктатура будет не нужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролетариата». Это было написано им в 1919 году, но, как отмечает Р.И. Косолапов, эти строки не выглядят безнадежно устаревшими, а, наоборот, демонстрируют, насколько опустились мы, отменив диктатуру пролетариата до исчезновения классов. Вопреки теории и практике марксизма-ленинизма, в 1961 году было торжественно провозглашено, что «…диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР». Этот тезис, закрепленный в Программе КПСС XXII съезда, послужил зародышем буржуазно-демократической контрреволюции, тайно вызревавшей внутри Советского Союза в инкубаторе частнособственнического теневого капитала. В результате произошло самовосстановление новоявленного класса постсоветской буржуазии. Воспользовавшись смертью Сталина, пришедшая ему на смену партийно-государственная номенклатура затормозила поступательное развитие СССР. Череда сменяющих друг друга первых секретарей и генсеков не смогла достойно продолжить дела Ленина – Сталина. Зафиксированная в Конституции замена государства диктатуры пролетариата на общенародное государство, привела к застойным явлениям в экономике, а утрата руководящей роли КПСС — к геополитической катастрофе, гибели страны и её союзников в Европе. Так что ныне мы с вами являемся очевидцами сокрушительного поражения советской власти и социализма СССР в классовой схватке с возглавляемым США империализмом.
Надо признать, что в 50-60 годах советское руководство само себя сбило с правильного в целом курса. Причем не только хрущевские импровизации, но и попытки их исправления уже страдали мелкобуржуазной ущербностью. Особенно тяжелый урон плановой экономической системе нанесла так называемая «косыгинская» реформа, фактически открывшая лазейки для возникновения и легализации элементов частной собственности. В дальнейшем, при попустительстве и утрате политической бдительности хрущевским и брежневским руководством в 60-70-х годах в СССР произошло возвратное классообразование и начался процесс частичного восстановления «новорусской» (и не только) буржуазии.
После смерти Сталина партию ни разу не возглавил сопоставимый деятель, совмещавший способности дальновидного теоретика и крупнейшего организатора производства и общественной жизни. А с приходом Горбачева во власть проникли идеологические перерожденцы и прямые предатели интересов советского народа. Под внешне привлекательными лозунгами: «ускорение», «перестройка», «конвергенция», «демократизация», «плюрализм» и «гласность» они стали толкать страну на путь априори неосуществимого «мирного сосуществования двух систем». Ныне всем понятно, что это была лишь тактика, предполагающая постепенное приучение людей к непривычным словам, введение народа в заблуждение с целью обоснования отказа КПСС от руководящей роли в жизни страны, от незыблемости диктатуры пролетариата, от недопущения частной собственности на орудия и средства производства. В результате произошел отрыв и противопоставление партии рабочему классу, его дробление и разобщение вплоть до утраты адекватного понимания значения его роли в жизни общества.
Чем вся эта капитулянтская политика завершилась мы видим. Морально-политический паралич и искусственная кома ЦК и КГБ к 1991 году привели к дискредитации коммунистической идеологии, крушению социализма в СССР и странах народной демократии, к победе пришедшего к власти класса эксплуататоров и реставрации капитализма практически на всем постсоветском пространстве и в восточно-европейских странах народной демократии. Чем все это закончилось хорошо известно. Под покровом декабрьской ночи 1991 года свергнувшие советскую власть контрреволюционеры объявили о капитуляции СССР в классовой войне с империализмом и спустили в Кремле красный государственный флаг с Серпом и Молотом, заменив на трехцветное полотнище, опозоренное в годы войны власовскими пособниками фашистов. Историкам еще предстоит разбираться в произошедшей трагедии советского народа, несмотря на заверение бывшего мутанта-генсека, что «правды вы никогда не узнаете». Не мы, так наши потомки её все равно узнают и расставят все точки над «i», ибо, как пророчествовал Шекспир: — «…как люди ни хитры, пора приходит и все на воду чистую выводит!».
Спрашивается, было ли сопротивление взятому партноменклатурой курсу на подготовку антикоммунистической контрреволюции в СССР? Безусловно было и свидетельств этому немало. Но силы реакции оказались организованнее и печальный результат известен. Однако, с учетом подготовки предполагаемого выступления на круглом столе, посвященном 150-летию В.И.Ленина, хочу обратить внимание его участников на своеобразную уникальность событий на приднестровской окраине СССР накануне его гибели. А именно на то, что на постсоветском пространстве продолжает существовать территория, которая не допустила свержения советской власти на финальном этапе перестройки. Именно там, в Приднестровье, трудящиеся вступили в классовую битву с врагами советской власти в Молдавской ССР и дистанцировались от разрушителей союзной республики и Советского Союза.
Сразу подчеркну, что сегодня это единственное государственное образование на постсоветском пространстве, пока еще в статусе непризнанной республики, над которым продолжает развиваться знамя с Серпом и Молотом. Это красно-зеленый государственный флаг бывшей советской Молдавии, сорванный с флагштоков и растоптанный прорумынскими националистами Кишинева. Он был поднят и сохранен трудящимися левобережья Днестра. Стоит подчеркнуть, что в этом непризнанном как мировым сообществом, так и Россией государстве не переименовались улицы, не сносились памятники советским и российским государственным деятелям, павшим на берегах Днестра защитникам Родины. перед зданием Верховного Совета и Администрации Президента ПМР продолжает возвышаться величественный памятник Ленину. Не ликвидированы, а сохранены и продолжают функционировать Советы народных депутатов поселковых, районных, городских и республиканского уровня. Здесь не перекраивают и не перекрашивают историю, не охаивают советское и дореволюционное прошлое, не осуществляют дискриминации по национальному и конфессиональному признаку, не изгоняют за пределы республики представителей некоренных национальностей. Если в Молдове подвергся гонению русский язык, то в провозглашенной 2 сентября 1990 года Приднестровской республике в составе еще существовавшего СССР, законодательно закреплено равенство трёх государственных языков – русского, молдавского и украинского. Безусловно, за прошедшие 30 лет с момента провозглашения независимости в Приднестровье многое изменилось, и я являюсь очевидцем происходивших изменений. Оказавшись в окружении капиталистических постсоветских государств, Приднестровье вынуждено приспосабливаться к изменившимся условиям, и, в целях самосохранения, в определенной степени идти на аналогичные преобразования. Но что меня всегда интересовало и продолжает интересовать, так это то, как на этом обломке нашей канувшей в прошлое державы уцелело такое необычное государственное образование – Приднестровская республика, ПМР? Как произошедшие с великой страной катастрофические преобразования окончательно не погубили советскую власть и на юго-западной окраине исчезнувшей державы? Дать однозначный ответ на эти вопросы непросто.
В начале 1988 года, под предлогом проведения политики демократизации, в республиках Союза был инспирирован процесс так называемого «национального возрождения». Партийно-государственное руководство Молдавии, послушное московским веяниям, также стало уделять этому вопросу гипертрофированное внимание. Многонациональное население Приднестровья, как и подавляющее большинство советских людей не осознавали, что под лозунгами перестройки и демократизации осуществляется целенаправленное ослабление народной власти – власти Советов депутатов трудящихся. Да и нелегко было рядовым коммунистам и простым людям прийти к выводу, что кремлевскими мутантами умышленно подрывается диктатура пролетариата, установленная с таким трудом, через кровь, лишения и невосполнимые жертвы. Но это четко знала переродившаяся за годы «Холодной войны» часть верхушки партийно-государственного аппарата СССР. Её представители на завершающем этапе так называемой перестройки целенаправленно вели страну к гибели, причем не без помощи спецслужб главного противника и искусственной нейтрализации органов государственной безопасности. А в последующий после Беловежского сговора период мутировавшие кремлевские лидеры активно соучаствовали в цементировании результатов разрушения СССР под фактическим руководством Вашингтона.
Сейчас факт предательства верхушкой партийно-государственного аппарата интересов рабочего класса, ни у кого не вызывает сомнения. Но в период провозглашенной Горбачевым «перестройки» не все было так очевидно и однозначно, как оценивается ныне. Однако сопротивление прозревающих нарастало, но еще активнее нарастало и его управляемое подавление. Одним из наиболее эффективных методов идеологической диверсии и подрывной деятельности против СССР нашими классовыми врагами было использовано воздействие на национальные чувства исторически сложившегося многонационального населения страны. Особенно негативно это проявилось в национальных республиках, где партноменклатурой и подчиненными ей органами КГБ, стали формироваться так называемые народные фронты и родственные им общественные организации. Возникающее, в связи с этим, естественное обострение классовой борьбы в разных республиках ловко камуфлировалось национальными, экономическими и конфессиональными и иными покровами.
Не буду пытаться охватить необъятное, однако попробую продемонстрировать это на примере развития событий в бывшей Молдавской ССР. Сразу отмечу, что отличительной особенностью этой республики являлось её образование присоединением к Молдавской автономии, искусственно созданной в 1924 году по инициативе оказавшихся в Москве бессарабских и румынских политэмигрантов, освобожденной только в 1940 году от румынской оккупации Бессарабии. Показательно, что националистические и сепаратистские тенденции в самой молодой советской республике ранее на проявлялись. Способствовало этому то, что в послевоенный период, при активной поддержке индустриально развитого за годы советской власти Приднестровья и бескорыстной общесоюзной помощи, жизненный уровень многонационального населения бывшей Бессарабии стремительно повышался. И ничто не предвещало, что в ходе набиравших силу процессов т.н. «перестройки» противники социализма станут все активнее будировать разжигание националистических и прорумынских настроений. Но именно такие тенденции нашли благодатную почву среди части интеллигенции и партийно-хозяйственной номенклатуры, что и было использовано для инспирирования центробежных тенденций
Если внимательно проанализировать динамику трансформации общественно-политической ситуации в МССР, то внимательный исследователь сможет выявить за завесой националистических лозунгов все более отчетливые признаки обострения именно классовой борьбы трудящихся Молдавии с воскресшими, в основном, на бессарабской почве прорумынскими националистами. Как выяснилось, посеянные румынскими оккупантами ядовитые зерна не были выявлены и выкорчеваны за послевоенный период и дали соответствующие разрушительные всходы. Способствовал этому набирающий обороты процесс разложения кишиневской партийно-хозяйственно верхушки, еще правящей, но все более отрывавшейся от народа и стремительно утрачивающей власть под натиском румынизаторов. Видя, что ЦК КП Молдавии, послушно выполняя указания московского центра, не только не борется, но и фактически поддерживает новоявленных националистов, способствует укреплению и организованности подрывной деструктивной деятельности, в том числе передачей им практически всех СМИ, в республики стали возникать создаваемые прогрессивными слоями интеллигенции и трудовыми коллективами альтернативные структуры. Способствовало этому и то, что за годы советской власти на территории Приднестровья был создан мощный промышленный потенциал, да и в Бессарабии после войны делалось немало в этом направлении. Именно это дало возможность рабочему классу постепенно перехватывать инициативу из вялых рук слабеющей КП Молдавии и возглавить набирающее обороты протестное забастовочное движение. Парадоксально, но партийные власти, вместо борьбы с национализмом и прорумынским сепаратизмом, направили свои усилия на подавление сопротивления рабочего класса.
Представителями молдавской интеллигенции, известными своими прорумынскими настроениями был организован клуб им. Матеевича, впоследствии переросший в общественную организацию – Народный фронт Молдовы. Его лидеры, провозгласив своими целями национальное возрождение Молдавии и поддержку перестройки, на деле использовали её лозунги для захвата власти. В ответ на раскручивание маховика национализма в январе 1989 года в Кишиневе было создано интернациональное движение «Унитате — Единство», представители которого пытались активно использовать существовавшие формы парламентской борьбы. Позиция этой общественной организации во многом совпадала с позицией трудовых коллективов индустриально развитого Приднестровья.
С началом перестройки многие миллионы советских людей поверили занявшему пост Генерального секретаря М.С. Горбачеву, спекулировавшего на переживаемых страной трудностях. В свете заявленных новых веяний и демократизации, на предприятиях стали создаваться Советы трудовых коллективов, которым передавались значительные полномочия в управлении предприятиями. Они создавались на всех предприятиях на основе принятого в 1986 году закона СССР «О государственных предприятиях» и Положения «О Советах трудовых коллективов». Сейчас понятно, что создание СТК и ликвидация единоначалия на производстве должно было привести (и привело!) к разрушению вертикали власти у самой её основы – в сфере материального производства. Таким образом руководство КПСС, расшатывая партию и, возможно, не осознанно, фактически способствовало созданию на предприятиях альтернативы парткомам, партийным и профсоюзным организациям. СТК позже выступят как самостоятельная сила в борьбе с национализмом и развалом страны. Однако на последних этапах операции по ликвидации СССР в 1991-1993 гг., возможности этих организаций рабочего класса практически не были использованы для защиты советского государства и советской власти. Да, практически нигде, хотя такие безуспешные и разные по масштабам попытки предпринимались, в частности, в прибалтийской Эстонии. Но единственное активное и успешное сопротивление рабочего класса и союзного с ним колхозного крестьянства состоялось в Приднестровье.
Что этому способствовало? Прежде всего исторические предпосылки, как уже упоминалось, заложенные в 1924 году фактом образования на левобережье Днестра автономного образования с молдавским названием, но на территории с доминирующим славянским населением. Цели были сугубо геополитическими — создание наглядно-демонстрационного плацдарма с учетом ожидаемого эффекта положительного революционного воздействия на трудящихся на балканском направлении. Однако Бессарабия была освобождена от румынской оккупации и советская власть установилась там только в 1940 году. Причем этот процесс был прерван повторной немецко – румынской оккупацией в годы Великой отечественной войны. Тем не менее, благодаря вхождению в состав Советского Союза, успешным социалистическим преобразованиям, географическому положению, природным условиям и трудолюбию населения, МССР стала одной из успешно развивающихся и привлекательных территорий в СССР. Так что социально-политических, экономических и даже этнических причин для возникновения националистических, сепаратистских движений в республике не было. А в социально-экономическом и культурном развитии она значительно опережала Румынию, особенно соседнюю Запрутскую Молдову. Поэтому перспектива присоединения территории с высокоразвитыми промышленностью и агропромышленным комплексом выглядела более чем соблазнительно для соседей — бывших оккупантов. Тем более с учетом подмеченной видным деятелем «Юнитате-Единство» Петром Шорниковым вырисовывающейся перспективы того, что «на рубеже 90-х годов, накануне приватизации государственной собственности, этническая монополия на управление и власть сулила титульной бюрократии первоочередной доступ к переделу народного достояния» (Шорников П.М. Споры смутных времен. Тирасполь, ГУИПП «Полиграфист», 2019. С.76).
Повторю, что как совершенно справедливо отмечено учеными — авторами «Истории ПМР», в конце 80-х – начале 90-х годов, полная потеря авторитета коммунистической партии «создала для идеи национального возрождения, умело эксплуатируемой идеологами «национальных революций», благоприятный идеологический вакуум… 1988 – 1990 гг. явились годами подобной революции и в Молдавии, революции, осуществленной сверху». Под давлением националистов 23 июня 1990 года депутатами высшего законодательного органа была принята Декларация о суверенитете ССР Молдова, чем фактически совершен государственный переворот по аналогичному прибалтийскому сценарию.
Тем не менее авторы указанного фундаментального исследования отметили, что «все же в развитии событий в Молдавии было нечто, кардинально отличавшее их от событий в Прибалтике, Закавказье и Средней Азии». Отличие состояло в том, что «население, компактно проживающее на левом берегу Днестра и ряда населенных пунктов правобережья, сумело сплотиться и дать должный отпор наступлению воинствующего молдавского национализма. Уникальность этого явления бесспорна, ибо подобного единения, решительности и последовательности в действиях – без оглядки на высшие авторитеты – на территории СССР не проявил никто». (История ПМР. Т 2, ч II.- Тирасполь: РИО ПГУ, 2001. С.51-52)
Решающую роль в организации сопротивления, приобретающего все более отчетливые черты классовой борьбы, принадлежала абсолютно новой, возникшей по инициативе рабочего класса общественной организации – Объединенному совету трудовых коллективов, не только возродившему рабочее движение, но и поднявшее его на качественно новый уровень.
Созданные в 1988 году националистические движения Бессарабии довели общественно-политическую обстановку к концу лета 1989 года до точки кипения. Этому способствовали и все более откровенные проявления прорумынских тенденций, которые не встречали должного отпора со стороны партийно-государственного аппарата республики. Националистические организации, слившиеся к тому времени в единый Народный фронт Молдовы, уверенный в своей безнаказанности, активно взяли курс на захват власти. А все надежды на вмешательство Москвы и попытки обратиться за помощью к центральным органам партии и союзному правительству оказались безуспешными. Более того, поступавшие из горбачевского ЦК КПСС указания, визиты его эмиссаров, особенно «серого кардинала перестройки» и «агента влияния» Александра Яковлева, приводили не к ожидаемым от них мерам в отношении националистов, а, наоборот, к усилению гонений на структуры созданного в январе 1989 года Интердвижения — «Унитате-единство», а также на остающиеся на позициях защиты интересов народа партийные организации и созданные Советы трудовых коллективов. Более того, возможности профильных подразделений республиканского КГБ были задействованы для контроля, целенаправленного воздействия и нейтрализацию оппозиции националистам. Деятельность Интердвижения, возникшего для противодействия Народному фронту Молдовы, всячески тормозилась партийной номенклатурой, пытавшейся погасить через партийные организации предприятий нарастающее сопротивление. В подобной ситуации дать отпор разбушевавшемуся национализму, организация интернационалистов «Унитате – Единство» оказалась не в состоянии, хотя её идеи пользовались большой популярностью и в Бессарабии, и в Гагаузии, и в Приднестровье. Особенную остроту в республике приобрели вопросы законодательного закрепления единственным государственным языком молдавского, его перевода на латинскую графику и отказ от признания русского, которым владело, в том числе, и большинство молдавского населения, вторым государственным языком. Такая дискриминация послужила катализатором социального напряжения в обществе и была многократно усилена прорумынскими, сепаратистскими, центробежными и антисоюзными тенденциями Кишинева.
В создавшихся условиях единственной силой, сумевшей не только правильно оценить общественно-политическую обстановку, но и перейти к активным действиям, стал рабочий класс, поддержанный «красными директорами», инженерно-технической интеллигенцией и сочувствующим колхозным крестьянством. Полная капитуляция по языковому вопросу республиканских и партийных органов власти перед требованиями прорумынского Народного фронта послужила сигналом на проведение беспрецедентной в масштабах СССР акции – политической забастовки. Она началась на тираспольском заводе «Точлитмаш» (директор Большаков А.И., герой Социалистического труда, один из лидеров «Интердвижения»), по призыву созданного Объединенного совета трудовых коллективов. По мере нарастания националистической истерии СТК быстро политизировались, поэтому решение о создании Объединённого СТК в Тирасполе не носило неожиданный, спонтанный характер. Оно вытекало из назревшей необходимости координации действий всех СТК промышленных предприятий. А необходимость в этом потребовалась для организации и проведения 16 августа 1989 года двухчасовой предупредительной забастовки. Начавшись на предприятиях Тирасполя, к участию в ней присоединились заводские и фабричные коллективы ряда городов не только Приднестровья, но и Бессарабии. ОСТК выдвинуло ряд требований и заявило, что «ни одно важное политическое и экономическое решение, затрагивающие интересы трудящихся, не может быть принято без их согласия». Более того, указывалось, что «в случае препятствий со стороны руководителей предприятий, секретарей партийных организаций созданию рабочих комитетов ОСТК города предоставляет право этим СТК самим создавать рабочие комитеты, обладающие всей полнотой власти на предприятиях, в организациях» (История ПМР. Т 2, ч II.- Тирасполь: РИО ПГУ, 2001. С.53-54). Согласитесь, как это напоминает события революций 1905 и 1917 года!
Так как ЦК компартии Молдавии продолжал утрачивать влияние на ситуацию, а высшие органы власти республики оказались под контролем НФМ и не отреагировали должным образом на требования предупредительной 2-часовой забастовки, ОСТК принял решение о возобновлении, но уже бессрочной, политической забастовки с 25 августа 1989 года. Медлить с таким решением было нельзя. Как заявил директор завода «Электромаш» И.Н.Смирнов: — «Обстановка требует решительных действий. Рабочие не простят нам медлительности… Если наш ОСТК не возьмет инициативу в свои руки, то трудовые коллективы обойдутся без нас!» (История ПМР. Т 2, ч II.- Тирасполь: РИО ПГУ, 2001. С.56). В знак протеста против принятия дискриминационных законов политическую забастовку 62-х предприятий Тирасполя поддержал Союз трудящихся Молдавии, предложивший объявить Всеобщую республиканскую забастовку. К ней подключились 211 промышленных предприятий Молдавии и более 400 выразили солидарность с требованиями забастовщиков. На базе забастовочного комитета Тирасполя был создан Республиканский забастовочный комитет. Так как захваченные НФМ республиканские СМИ игнорировали или умышленно искажали информацию о ширящемся протестном выступлении трудящихся, Забастовочный комитет начал выпускать информационный бюллетень «Бастующий Тирасполь», к прорыву информационной блокады также подключились созданные аналогичные ему «Известия Бендерского рабочего комитета», «Хроника забастовки г. Рыбница», «Бастующий Комрат», а также заводские газеты, сыгравшие неоценимую роль в сплочении трудящихся.
Забастовка продолжалась более месяца. И главное достижение забастовки — осознание рабочим классом, представителями трудовых коллективов своей силы. Они поняли, что для завоевания поставленной цели необходимо, прежде всего, единство действий. Важнейшим достоянием забастовки было создание ОСТК – общественной организации рабочего класса нового типа, состоявшей из представителей трудовых коллективов, которая способствовала росту политической активности трудящихся, организовывала и сплачивала их ряды. Подчеркну, что нет вины забастовщиков промышленных предприятий и организаций Приднестровья и Бессарабии в том, что в Верховном Совете СССР и ЦК КПСС, куда они обращались, находились деятели, фактически руководившие развалом СССР, а значит, и не собиравшиеся принимать какие-либо меры противодействия центробежным националистическими и деструктивным силам.
Прекращение Общереспубликанской забастовки не означало капитуляции рабочего класса в схватке с выходящей из тени и возрождающейся буржуазией, идущей под националистическими лозунгами и румынскими знаменами. Классовая борьба, своеобразно проявившая себя в Молдавской ССР, и которую удалось подавить националистам Народного фронта в Бессарабии и Гагаузии при попустительстве партийно-государственного аппарата, силовых структур и республиканского КГБ, дальнейшее развитие получила в Приднестровье. На этой территории многонациональное население, сцементированное доминирующим славянским этносом и возглавленное объединенными единой целью рабочим классом и колхозным крестьянством, несмотря на возрастающее давление Кишинева, включилось в борьбу за создание республики. Благодаря Забастовочным комитетам и Советам трудовых коллективов были организованы и проведены референдумы и сходы граждан по созданию республики. После осуществленного таким демократическим образом совета с народом, 2 сентября 1990 года в 13 часов 8 минут на уникальном по своему формату II-м Чрезвычайном съезде депутатов всех уровней Приднестровья, была провозглашенаПриднестровская республика, как ПМССР в составе тогда еще существовавшего СССР.
Советский Союз, ликвидированный объединенными силами международного капитала, внутренними врагами советского народа и подрывной деятельностью спецслужб НАТО, перестал существовать. Но созданная рабочим классом Приднестровья республика, пока не признанная мировым сообществом, существует и поныне. Да, пришлось преодолевать серьезные экономические трудности, отражать широкомасштабную вооруженную агрессии национал-фашистов Молдовы, выдерживать санкции, блокады, другие формы и методы принуждения к капитуляции. Безусловно, велика заслуга российских миротворцев в обеспечение режима прекращения боевых действий. За тридцать лет существования ПМР произошло много неоднозначных событий. Серьезные трансформации не столько в названии, сколько в социальной принадлежности избираемых в Советы народных депутатов всех уровней, а главное – в Верховный Совет, привели к доминированию в них представителей, все в меньше степени выражающих интересы трудящихся. Роль ОСТК и Союза защитников Приднестровья перестала быть определяющей, хотя они сохранили свои структуры и продолжают в определенной степени влиять на происходящие общественно-политические и социальные процессы. Осуществленная приватизация государственной собственности привела к концентрации практически всей промышленности, банковского капитала, сферы торговли и обслуживания у возникшего монополиста – фирмы «Шериф». Она же оказывала и продолжает оказывать все возрастающее влияние на формирование законодательных и исполнительных органов власти республики. Тем не менее, они не рискуют игнорировать результаты референдумов и приверженность населения курсу на независимость и последующее добровольное вхождение в состав России по примеру Южной Осетии, Абхазии и Крыма. И беспристрастным историкам еще предстоит внимательнейшим образом изучать этот феномен, борьбу и восстание рабочего класса Приднестровья против разрушителей первого в истории человечества государства рабочих и крестьян, против воинствующего национализма и перспективы аннексии Румынией. Изучить, что привело их к победе в классовой борьбе за свободу, независимость, право жить и трудиться на земле своих славянских предков. Не должно быть обойдено вниманием и выяснение причин неоднозначного отношения населения республики к деятельности созданной в 2003 году Приднестровской коммунистической партии. Её имидж серьезно компрометируется связями с фактически исчезающей с политической арены Бессарабии Партии коммунистов Республики Молдова и существующим мнением, что она создана Кишиневом по инициативе В.Воронина в период его президентства в целях реализации через коммунистов ПМР планов урегулирования молдо-приднестровского вооруженного конфликта на неприемлемых для народа Приднестровья условиях.
А что Кишинев? Какие изменения произошли в Бессарабии к 150-летию гениального вождя мирового пролетариата В.И.Ленина? Что с памятниками основоположников коммунистической идеологии и созидателям Страны советов? Их свергли с постаментов и, в основном, уничтожили и отправили на переплавку. Лишь наиболее монументальные из них свезли на территорию бывшей ВДНХ, давно не функционирующей по своему предназначению. И их лики с грустью и презрением взирают на деградировавшее под властью румынизаторов «народное хозяйство». А ведь у руля целенаправленно превращаемого в мононациональное государства, как правило, стояли бывшие высокопоставленные партократы. Первый президент независимой Молдовы Мирча (Михаил) Снегур – бывший секретарь ЦК КПМ, затем Председатель Верховного совета МССР – Парламента ССРМ и Президент РМ. Стремительно перекрасившись в антикоммуниста и националиста, он навсегда опозорил себя пролитой кровью на берегах Днестра в братоубийственной войне 1991 – 1992 гг. Летом 1992 года он, испугавшись перспективы разгрома национал-фашистского режима в случае перехода на сторону народа Приднестровья дислоцированной там, тогда еще советской по духу 14-й Общевойсковой армии, был вынужден согласиться с проведением Россией миротворческой операции. Сменивший его в президентском кресле Петру Лучински (Петр Лучинский), ранее даже состоявший членом Политбюро ЦК КПСС и 1-м секретарем ЦК КПМ, борцом с национализмом себя не проявил, зато продолжил начатые Снегуром приватизационные процессы и активизировал движение в сторону евроинтеграции. Следующий президент — Владимир Воронин, также состоял в КПСС, занимал пост министра внутренних дел МССР в 1989-1990 гг., переждал турбулентные времена, спрятавшись в Москве и, по возвращению в Кишинев, реанимировал компартию, но уже в виде партии коммунистов Молдовы (ПКРМ). Он успешно использовал сохранивший в народе авторитет советской власти для победы на президентских выборах. Однако, фактически являясь с 2001 по 2009 гг. правящей партией, ПКРМ не только не использовала этот уникальный для постсоветского пространства шанс, но и окончательно подорвала веру в неё населения. Упустил Воронин и возможность урегулирования молдо-приднестровского вооруженного конфликта, сорвав в 2003 году, по указанию посла США в Кишиневе, подписание «Плана Козака». Следующие за ним три персонажа ничем себя не проявили. Действующий в настоящее время президент Молдовы Игорь Додон, являясь депутатом парламента от ПКРМ, вышел из рядов коммунистов, примкнул, а затем возглавил партию социалистов РМ. Все перечисленные президенты РМ продолжили заигрывание с националистами и прорумынскими юнианистами (хотя Додон и не в такой степени). Не приобрел при них статус второго государственного русский язык, остались неприкосновенным латинская графика и идентичный румынскому флаг Молдовы. Не добились они и каких-то заметных, не говоря уже о кардинальных изменениях и даже небольших улучшений в социально-экономической ситуации. Да и хотели ли этого? Общее у них было лишь стремление ловко лавировать между Востоком и Западом, спекулируя показными пророссийскими заявлениями, одновременно демонстрируя проевропейские намерения. Как откровенно выражался В.Воронин: — «Умное теляти двух телок сосет». И еще одно у них общее – стремление реинтегрировать бывшую территорию Советской Молдавии, принуждая Приднестровье, никогда ранее не входившее в состав территории молдавских государств, к безоговорочной капитуляции на условия Кишинева, используя для этого меры экономического принуждения и поддержку западноевропейских стран и США, а после государственного переворота в Киеве и соседней Украины.
Впереди предстоят серьезные классовые битвы планетарного масштаба. Грядущие перемены обязательно приведут к загниванию и окончательной гибели империализма, как последней системы глобальной эксплуатации народов капиталистических и зависимых стран. Этим будет подтвержден тезис гениального вождя пролетариата В.И.Ленина и создателя Советского Союза о неизбежности победы социализма во всем мире. Безусловно, серьезные потрясения и классовые битвы ожидают государство Российское, постсоветское пространство, входящие в Славянскую цивилизацию восточно – европейские, и не только, страны. Безусловно, монополисты США и Западной Европы будут оказывать отчаянное сопротивление. К этому должны быть готовы сохранившиеся и вновь создаваемые партии рабочего класса, обязанные внести принципиальные коррективы в свои уставные и программные документы, активизировать усилия по коммунистическому воспитанию, сплочению и мобилизации трудящихся для предстоящих сражений с капитализмом, продемонстрировать готовность и способность возглавить классовую борьбу с буржуазной контрреволюцией для возрождения советской власти.
Список литературы:
- История Приднестровской Молдавской Республики. Т.2, ч. II. – Тирасполь: РИО ПГУ, 2001;
- Приднестровская Молдавская Республика. Хроника основных событий. – Тирасполь: Научно-исследовательская лаборатория «История ПМР». – 2007;
- Политико-правовые основы международного признания независимости ПМР /. Под.общ.ред.В.В.Игнатьева. -Тирасполь, 2018;
- Споры смутных времен: страницы политической истории Молдавии. 1089-1992 гг. /Пётр Шорников. – Тирасполь: Б.и., 2019 (ГУИПП «Бендерская типография «Полиграфист».
Гудымо Олег Андреевич – депутат Верховного Совета П МР IV созыва, председатель комитета по безопасности, обороне и миротворческой деятельности.
Моб. тел: 8 (915) 287-81-17
E-mail: oleg.gudymo@mail.ru