Моя скромная заметка-рецензия на книгу Б.С.Кашина «О науке и политике гнилого времени» вызвала полемику на сайте РУСО, затем и КПРФ, чему, кажется, можно было бы только порадоваться. Однако, начав знакомиться с отзывами уважаемых коллег автора книги по коммунистическому движению, я почувствовала, что попала в какой-то чуждый мне мир. Хотя и мою заметку о книге можно лишь условно назвать «рецензией», она не научная, как, собственно, и сама книга, а скорее это эссе на тему «я прочла книгу…» — но первый же появившийся в ответ на это моё сочинение отклик на книгу и вовсе вышел из поля не только науки, но и приличия в общении коллег и просто знакомых автора книги Б.С.Кашина. «Приличия» не в смысле соблюдения неких формальных правил, а в смысле содержания написанного, в смысле какого-то блатного жаргона, то ли напускного, то ли вошедшего в моду в теперешней разухабистой журналистике России, в смысле просто грамотной русской речи. Я как будто стою на базаре среди торговцев, среди «всех этих смелых пацанов», которые разгорячились, потому что кто-то из них «тут же огреб отлуп», а кто-то чем-то угрожает «в том случае, если он опять будет меня доставать!» (цитирую публициста Валентина Симонина)
Об отклике на мою рецензию публициста Симонина («рецензия показалась столь поверхностной и явно комплиментарной») в общем, сказать мне нечего, ну товарищу показалось, это его внутренний мир. Я не варилась в котле КПРФ, только наблюдаю её со стороны, но мои впечатления совпадают с оценками и выводами Кашина Б.С. Но поразительно, какой этот «читатель» книги Кашина Б.С. развернул «отклик» на книгу Кашина, (что предполагалось в этой рубрике)! Я бы сказала, развернул кухонную разборку с коллегами (или бывшими коллегами) — с ехидной «радостью» за некоего В.Лакеева, например, который, по его мнению (типичному для западного журналиста), боролся за власть, создал «партийку», при том, «конечно, смешную», и которому «ведь повезло:… из «вечно вторых» стал первым!» Вспомнил А.Фролова, тоже не без ехидства за то, что этот «начитанный человек.. окончил философский факультет, правда, вечернее или даже заочное отделение, что несколько снижает его статус», с обвинением в его «чрезмерно раздутом самомнении». При чём так странно «цитировал по памяти» его «откровенное» высказывание, как я никогда не встречала: цитирование – это строгая процедура, и уж если в кавычках, то со ссылкой на первоисточник. Можно понять администратора сайта РУСО, который этот «отклик» вывел из рубрики откликов на книгу в отдельную публикацию с названием Комментарий Валентина Симонина после прочтения книги Бориса Кашина «О науке и политике гнилого времени»
И понятно, что вскоре появился и новый «отклик» – уже на комментарий Симонина. Дискуссия уже окончательно ушла от исходной темы, А.Фролов так прямо и пишет: «В комментарии Симонина содержатся различные выдумки обо мне. На эти измышления я и отвечаю». Тут и Симонин, задетый тем, что назван «сикофантом», «не стерпел», и уже в новой публикации, теперь на сайте КПРФ, вопрошает: «меня всё время подмывало спросить его: ну, что ты выпендриваешься, сынок? Ну, под какого-такого иностранца ты косишь?»…
Неужели это лицо современной журналистики? Неужели это допустимо на сайте уважаемой общественной организации? Ведь было же, как напоминает Фролов, её постановление, обязывающее Президиум и отделы ЦК «обеспечить систематическое обсуждение вопросов теории на «круглых столах», в дискуссиях и на научно-практических конференциях». Может быть, это и называется «обсуждением вопросов теории»? И это обсуждение в стиле современных коммунистов?