Прежде чем приступить к заданной теме, надо, хотя бы, в самых общих чертах, рассмотреть понятие «собственность». Это тем более необходимо, что подавляющее большинство вообще не понимает смысла понятия «собственность» и поэтому ещё меньше имеет представление о сущности капитализма и социализма.
Когда говорят о собственности, то думают, что имеют дело с некоей вещью вне человека. Это не так. Уже простой вопрос, какую пользу извлечёт, например, из земли её собственник, если не найдётся человек, вынужденный обрабатывать эту землю, показывает, что земля является собственностью только потому, что в ней завязываются отношения между двумя лицами, которые здесь уже не соединены в одном и том же лице. Но эти отношения связаны с вещью – землёй – и поэтому проявляются как вещь. Отсюда возникает иллюзия, будто собственность – это вещь.
Конечно, отдельный человек мог бы пользоваться землёй, как природой данной условием своей жизни, подобно тому, как это делают животные. Но люди существенно отличаются от животных. Животные в лучшем случает собирают, тогда как люди производят при помощи орудий труда. Уже одно это – единственное, но фундаментальное – различие делает невозможным перенесение, без соответствующих оговорок, законов животного мира в мир людей.
В животном мире невозможно такое положение вещей, когда одно животное принуждает другое животное добывать для себя пищу. Животные могут отнять друг у друга пищу или стащить её друг у друга. Но, чтобы одно животное принуждало другое животное к добычи пиши для себя, это невозможно. Для этого необходимо, чтобы принуждаемое животное находилось в зависимом положении от принуждающего животного. Но это исключено самой природой животных. Животные добывают себе средства существования своими естественными органами: когтями и клыками. Следовательно, животное, которое захотело бы поставить другое животное в зависимое от себя положение, должно было бы лишить это животное его когтей и клыков. Но это было бы просто убийством или обречением на голодную смерть.
Но люди добывают себе средства существования не только при помощи своих естественных орудий труда: рук, ног и зубов, но и при помощи искусственных орудий труда: ножи, стрелы, топоры и т.д. Но поскольку эти орудия труда отделены от человека, существуют вне его как вещь, то они могут оказаться в собственности как отдельного человека, так и коллектива.
Отношение людей к вещи определяет форму собственности вещи. Если вещь можно продавать, дарить, завещать, сдавать в аренду и т.д., одним словом, – если с вещью можно совершать коммерческие сделки, то эта вещь является частной собственностью. Наоборот. Если с вещью нельзя совершать коммерческие сделки, то эта вещь является общественной собственностью.
Короче говоря, собственность – не вещь, а отношения между людьми, но эти отношения всегда опосредствованы вещью. Важнейшее значение здесь играет такая вещь – как орудия труда, средства производства.
Теперь, после того как мы рассмотрели понятие «собственность», да ещё и в двух её основных формах проявлений: частной и общественной, мы можем перейти к рассмотрению сущности социализма и капитализма.
Отношение людей к средствам производства определяет цель производства. Когда все средства производства принадлежат самим трудящимся, объединённым на основе общественной, т.е. социалистической, собственности на средства производства, производство может вестись только в их интересах. Поэтому при социализме наиболее полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей трудящихся, т.е. всего общества, становится целью производства. Эта коренная особенность социалистического производства находит своё научное выражение в основном экономическом законе социализма: «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники» (И. Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», т. 16, с. 182). Этот закон выражает самую сущность социализма – человек с его потребностями является целью, ради которой развивается и осуществляется производство.
Иначе обстоят дела при капитализме, который существенно отличается от социализма. Социализм и капитализм отличаются друг от друга нет тем, сколько, чего и какого качество производится, как это внушают обществу буржуазные социологи, а тем, что они основаны на противоположных формах собственности на средства производства: социализм основан на общественной собственности на средства производство, а капитализм основан на частной собственности на средства производства.
Когда средства производства принадлежат частным собственникам средств производства, производство неизбежно ведётся в интересах собственников средств производства. Потребление трудящихся нужно собственнику средств производства лишь в той мере, в какой оно обеспечивает его обогащение, поэтому человек с его потребностями здесь не может быть целью производства. Иначе частная собственность на средства производства теряет всякий смысл. Действительно, зачем отдельному человеку средства производства, которые он не может произвести и привести в действие единолично? Даже для производства индивидуального средства производства, например, отвёртки, требуется усилие многих людей. Какую пользу он извлечёт из этих своих средств производства, если не найдётся человек, вынужденный употреблять эти средства производства в его пользу?
Во всех обществах, основанных на частной собственности на средства производства, производство всегда нацелено на обогащение собственников средств производства, а трудящиеся служат лишь сырым материалом для эксплуатации.
Итак, исходным пунктом развития, создавшего капитализм, т.е. наёмного рабочего и капиталиста, было рабство рабочего. Развитие это состояло в изменении формы его порабощения, в превращение раба в крепостного, а крепостного – в наёмного рабочего. Для того чтобы понять ход этого процесса нет надобности обращаться к истории этого превращения. Здесь достаточно обратить внимание на то, что «Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя» (К. Маркс, Капитал, т. 2, 43-44, К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 24, с. 43-44).
При рабстве рабочий, в форме раба, не находится в каком-либо отношении к орудия своего труда. Напротив, сам раб поставлен в качестве неорганического орудия труда в один ряд с прочими существами природы, рядом со скотом. В этом смысле раб уже до начала производства прямо, непосредственно соединён с орудиями его труда, т.е. является лишь моментом процесса производства наравне с вещными средствами производства и скотом. Рабовладелец относится к рабу как принадлежащему ему обычному орудию труда. Отсюда вытекает ложное представление, – но по своему фактическому результату верное представление, – что рабовладелец сам работает своими орудиями труда (раб, вещные орудия труда и скот); что, следовательно, продукты труда раба рабовладелец присваивает, как продукты своего личного труда; кому принадлежат средства производства, тому принадлежат и продукты труда. Для того чтобы работать, раб, разумеется, должен жить, и часть продуктов его труда идёт на поддержание его жизни. Но он получает лишь самое ничтожное количество продуктов – столько, чтобы не умирал от голода и мог продолжать работать.
Совершенно иначе обстоит дело с соединением рабочего со средствами производства при капитализме. В отличие от рабства, при капитализме рабочий, в форме наёмного рабочего, свободен, но свободен двояко: он сам не принадлежит к числу средств производств, как раб, но и средства производства принадлежат не ему; напротив, он свободен от средств производства, освобождён от них, лишён их. Между свободным рабочим и средствами производства, которые он должен привести в движение, стоит собственник средств производства – капиталист. Возникает затруднение с соединением рабочего с орудиями труда. Капиталист не может силой заставить рабочего работать, как рабовладелец раба, поскольку рабочий свободен. Но и рабочий не может прямо соединиться со средствами производства, как раб, ибо он отделён от них. Но каким бы не было общество, оно не может существовать и развиваться без производства; без производства была бы невозможна сама человеческая жизнь. Поэтому соединение рабочего со средствами производства должно произойти, – и оно происходит с железной необходимостью. Чтобы не умереть с голоду, рабочий вынужден наниматься, т.е. продавать, капиталисту своё личное средство производства – рабочую силу. Рабочая сила становится, таким образом, товаром, т.е. продуктом, который служит исключительно для продажи, конечным результатом которой (продажи) являются деньги. Только через продажу и куплю рабочей силы совершается в условиях капитализма соединение рабочей силы и средств производства и может начаться процесс труда.
Но поскольку конечным результатом продажи являются деньги, то продажа рабочим своей рабочей силы должна быть дополнена им покупкой средств существования, чтобы он мог жить и трудиться. А для этого необходимо, чтобы средства существования находились в такой форме, в которой они могут быть куплены, т.е. в товарной форме. Поэтому уже само существование наёмных рабочих активно содействует переходу всего товарного производства во всеобщее товарное производство. Развитие этого процесса впервые наиболее научно доказал К. Маркс в своём бессмертном «Капитале». К. Маркс в первом томе «Капитала» блестяще показал, как единичный обмен, т.е. купля-продажа, выступая в качестве случайной в условиях простого товарного производства, т.е. производства, при котором в товар превращаются лишь предметы личного потребления и средства производства, в условиях развитого товарного производства, т.е. капитализма, при котором в товар превращается и рабочая сила человека, становится всеобщей и необходимой.
«Характерной особенностью капиталистической эпохи является тот факт, что рабочая сила для самого рабочего принимает форму принадлежащего ему товара, а потому его труд принимает форму наёмного труда. С другой стороны, лишь начиная с этого момента, товарная форма продуктов труда приобретает всеобщий характер» (К. Маркс, «Капитал», т.1, с. 181, К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 23, с. 181).
Но купив рабочую силу рабочего, капиталист становится собственником всех факторов производства (личных и вещных), следовательно, и созданных рабочим продуктов. Но тем самым рабочий попадает в полную зависимость от капиталиста, и, таким образом, фактически превращается в раба. Здесь происходит как бы повторение классического рабства, но повторение его иначе. Раб не продаёт свою рабочую силу рабовладельцу. Раб вместе со своей рабочей силой раз и навсегда продан своему господину. Он – товар, который переходит из рук одного собственника в руки другого. Сам он – товар, но рабочая сила не является его товаром. Напротив, свободный рабочий сам продаёт себя, и притом продаёт по частям. Изо дня в день он продаёт на 8, 10, 12 часов свою рабочую силу капиталисту. Рабочий не принадлежит капиталисту, как раб принадлежит рабовладельцу, но его рабочая сила, следовательно, и продукты его 8, 10, 12-часового труда, принадлежат капиталисту.
Капиталист продаёт продукты, созданные рабочим. Полученные деньги, он (за вычетом всех издержек производства), делит на две части: одну часть составляет заработная плата рабочего, другую – прибыль капиталиста. А так как эти чистые деньги в каждом отдельном случае являются некоей определенной величиной, то ясно, что часть, именуемая прибылью, не может быть увеличена без уменьшения части, именуемой заработной платой. Отрицать, что капиталист не заинтересован в снижении заработной платы, это все равно что утверждать, будто он не заинтересован в увеличении своей прибыли. Наоборот, капиталист в своём неудержимом стремлении к обогащению доходит до того, что сводит заработную плату рабочего до физического минимума, т.е. сводит заработную плату рабочего к такой сумме денег, которое требуется для приобретения необходимых жизненных предметов потребления для того, чтобы не умереть от голода и продолжать работу. Яркий пример этого – установление капиталистическим государством МРОТа ниже биологического минимума.
Конечно, рабочий, как только захочет, может уйти от капиталиста, к которому нанялся, и капиталист, когда ему заблагорассудиться, увольняет рабочего, как только рабочий перестаёт приносить ему выгоду. Но рабочий, для которого единственным источником заработка служит продажа рабочей силы, не может уйти от всего класса капиталистов, не обрекая себя при этом на голодную смерть. Он принадлежит не тому или другому капиталисту, а классу капиталистов в целом.
Но тем самым доказывается, что «система наёмного труда является системой рабства, и притом рабства тем более сурового, чем больше развиваются общественные производительные силы труда, безразлично, лучше или хуже оплачивается труд рабочего» (К. Маркс, «Критика Готской программы», К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 19, с. 24).
P.S. Что капитализм является видоизменённым рабством, это доказывает то, как совсем недавно некоторые депутаты предложили издать закон о бесплатной раздаче съестных продуктов беднякам, да и то те продукты, срок годности которых истекает. Однако существование человека, человеческая жизнь обусловлены не только едой, как условие существование просто животного, но и жильём, одеждой, лечением и т.д. Но депутатам и в голову не приходит, что это является установленным порядком человеческого общества. Они своим «высоко гуманным» предложением ограничивают необходимые условия человеческой жизни только едой. Такое отношение одного человека к другому было только при рабстве: рабовладелец давал рабу только еду, да и то столько, чтобы он не умирал от голода и мог продолжать работать. Но буржуазный мозг, насквозь пропитанный деньгами, считает, что трудящиеся, т.е. большинство общества, это не люди, а рабочий скот. Иначе как же можно было бы объяснить, что депутатам даже и в голову не приходит издать закон, чтобы все остро нуждающиеся в жилье, без всяких условий, заняли пустующее месяцами и годами жильё, чтобы все получившие аттестат об окончании школы получали высшее образование бесплатно, чтобы все больные лечились бесплатно и т.д., как это было при социализме?