Теоретическая классовая борьба на форуме РУСО обостряется. Тем самым опровергаются всякие ложные и псевдомарксистские утверждение о том, что сегодня нет классовой борьбы. В области теории она есть и при  этом постоянно обостряется.

В теоретическую классовую борьбу со мной вступил Владимир Лукичев. В комментарии-тезисах он на мой ответ Виталию Петрову делает следующие выводы: 

«Владимир Лукичев

Пустой спор.
…
3. «Переход от социализма к коммунизму».
Такого нет и быть не может. Социализм и есть коммунизм, его начальный этап. Учите матчасть!
4. Взгляды Антоненко — «коммунизм, экономизм» — из разряда псевдонаучной фэнтези, причем с претензией на исправление основ марксизма, на что ему уже неоднократно указывалось.

24 дек в 23:53».

В данном ответе я не привожу первые два тезиса, которые адресованы Виталию Петрову. Он на них ответит, если найдет нужным отвечать.

В третьем пункте Владимир Лукичев выдвигает лозунг «Учите матчасть!». Прекрасный лозунг. Рассмотрим в матчасти положение о переходе от социализма к коммунизму, а заодно и о строительстве коммунизма.

1. Первым литературным источником, в котором было положение о переходе от социализма к коммунизму, является доклад Сталина «О проекте Конституции Союза ССР» на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов (25 ноября 1936 г.) Он, характеризуя советское общество, сослался на марксизм: «Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй, т.е. осуществило то, что у марксистов называется иначе первой или низшей фазой коммунизма. Значит, у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм. (Продолжительные аплодисменты)» («Вопросы ленинизма», 11-е изд., с. 514.). Здесь Сталин указывает на принятый термин социализм и его обозначение в марксизме.

В изданной два года спусти книги «История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс» (1938 г.), автором которой был И.В. Сталин, в главе XII «Партия большевиков в борьбе за завершение строительства социалистического общества и проведение новой Конституции. (1935-1937 годы)» был сделан теоретический вывод со ссылкой на Конституцию СССР: «Тем самым Конституция закрепила тот всемирно-исторический факт, что СССР вступил в новую полосу развития, в полосу завершения строительства социалистического общества и постепенного перехода к коммунистическому обществу, где руководящим началом общественной жизни должен быть коммунистический принцип: «От каждого – по его способностям, каждому – по его потребностям»». («Краткий курс», с. 331, (1945 г.)). Здесь указывается на постепенный переход СССР к коммунистическому обществу. Положения о «строительстве» коммунизма нет.

Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» (1952 г.)  вновь акцентировал внимание именно на переходе от социализма к коммунизму: «Ну, а мы, марксисты, исходим из известного марксистского положения о том, что переход от социализма к коммунизму и коммунистический принцип распределения продуктов по потребностям исключают всякий товарный обмен, следовательно и превращение продуктов в товары, а вместе с тем и превращение их в стоимость» (С. 92). Это известное марксистское положение было выброшено из марксизма разработчиками третьей программы КПСС.

Если анализировать, например, выступления делегатов 19 съезда КПСС, то все высшее руководство, кроме Сталина, провозглашало строительство коммунистического общества. Только лишь при цитировании работы «Экономические проблемы социализма в СССР» они приводили высказывание Сталина о переходе от социализма к коммунизму. Идейный разрыв между Сталиным и другими членами ЦК по вопросу о пути движения к коммунизму проявился тогда. Маленков, Молотов, Каганович, Ворошилов и другие, восхваляя на словах мудрость Сталина, провозглашали строительство коммунизма. Они были убеждены в успехе строительства коммунизма, а не в переходе от социализма к коммунизму.

В третьей программе КПСС было заявлено: «Ныне Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) принимает свою третью Программу — программу построения коммунистического общества. Новая Программа творчески обобщает практику строительства социализма, учитывает опыт революционного движения во всем мире и, выражая коллективную мысль партии, определяет главные задачи и основные этапы коммунистического строительства.

 Высшая цель партии — построить коммунистическое общество, на знамени которого начертано: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». В полной мере воплотится лозунг партии: «Все во имя человека, для блага человека»».

В новой программе партии была поставлена цель «построить коммунистическое общество», в то время как Сталин сделал вывод о том, «что СССР (а не ВКП (б) – М.А) вступил в новую полосу развития, в полосу завершения строительства социалистического общества и постепенного перехода к коммунистическому обществу». Тем самым вывод о том, что СССР вступил в полосу перехода к коммунистическому обществу, был заменен антисталинским выводом о том, что КПСС начинает строить коммунизм в СССР. Где в марксизме сказано, что высшей целью коммунистической партии является построение коммунизма? Почитайте работы Ленина и посмотрите, как он относился к подобным взглядам. Самое мягкое выражение о подобных взглядах у него было, что это утопия.

Разработчики третьей программы партии должны были бы указать, в силу каких обстоятельств они отвергли закрепленный в Конституции СССР вывод о его новой полосе развития, а также о том, что они не согласны с критикой Лениным взглядов о строительстве коммунизма (социализма) партией.

Следование КПСС утопической цели, привело к тому, что уже в 1965 г. была провозглашена новая цель – экономическая реформа. С этого времени о строительстве коммунизма партийные идеологи приумолкли и начали восхвалять экономическую реформу. Компартии других соцстран также начали экономические реформы, которые в ЧССР и других странах имели катастрофические последствия для социализма.

Экономические реформы продолжались до горбачевской «перестройки» политического строя. В результате СССР и КПСС были уничтожены, а в постсоветских республиках был реставрирован капитализм. История с высшей целью КПСС – строительство коммунизма, показала, что эта цель утопическая. Практика ликвидации КПСС с ее высшей целью, опровергла эту утопию. Среди современных марксистов эта утопическая цель все еще господствует в их сознании.

•  Владимир Лукичев в комментарии утверждает, что «4. Взгляды Антоненко — «коммунизм, экономизм» — из разряда псевдонаучной фэнтези, причем с претензией на исправление основ марксизма, на что ему уже неоднократно указывалось».                        

Коммунизм не являлся и не является псевдонаучной фэнтези. Ею являлась высшая цель КПСС – построение коммунизма. Об этом говорят исторические факты падения КПСС.

Термин «экономизм» как экономический уклад я ввел в экономическую теорию в связи с тем, что в 1950-е гг. тихим сапом были изменены производственные отношения в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве и других отраслях народного хозяйства. Термин «капитализм», как и термин «национал-социализм», не подходят для нового уклада, так как они отражают иные производственные отношения.

В условиях капитализма прибыль присваивают владельцы средств производства и акций. В условиях национал-социализма – ее делила нацистская партия между финансовыми капиталистами и работниками предприятий. Причем она сама назначала руководителей немецких промышленных предприятий, а не собрание акционеров.

В советских промышленных предприятиях в результате хрущевских реформ прибыль стала делиться между работниками, руководителями и отраслевыми министерствами и ведомствами (государством). До этих реформ прибыль минимизировалась и не делилась. Целью деятельности государственных промышленных предприятий было снижение себестоимости и выполнение плана по номенклатуре изделий.

Для мотивации труда руководителей и работников была введена сдельно-прогрессивная оплата труда. Особе отмечу на ее прогрессивный характер. Был установлено правило, что при выполнении и перевыполнении плана сдельные расценки рабочим прогрессивно повышаются на 30-50-70-100 % при выполнении плана и его перевыполнении на 10-25-40 %. Рабочий-токарь, например при перевыполнении плана на 50 % получал зарплату в три раза больше чем, рабочий который выполнил план на 99 %.

Социалистическая сдельно-прогрессивная система оплаты труда была отменена в период хрущевских реформ и заменен простой сдельной оплатой. При перевыполнении плана сдельные расценки не повышались, т.е. были заморожены. Для мотивации труда рабочих была введена система их премирования из прибыли. Рабочие должны были не только выполнить план, но и еще предприятие получить прибыль. Причем, при систематическом перевыполнении норм выработки (плана производства продукции) сдельные расценки пересматривались и «срезались». В силу этого пятилетние планы стали не выполняться, ведь трудящиеся потеряли материальный интерес их выполнять и перевыполнять. Это были не социалистические производственные отношение.

В «Экономических проблемах социализма в СССР» Сталин видел в экономической категории «прибыль» пережиток капитализма и предложил ее заменить категорией «чистый доход». Было сделано наоборот. Прибыль авторы официальных учебников по политической экономии социализма объявили «прибыль» категорией социализма, а Сталина – «тираном». Факты свидетельствуют об ином. За 25 лет (1928-1953 гг.) средняя заработная плата советских рабочих промышленности выросла в долларовом исчислении в шесть раз – с 30 до 180 долларов. В последующие 25 лет, т. е. в 1978 г. она все еще оставалась на уровне 180 долларов. Вот результат экономической политики КПСС для советских рабочих после ухода из жизни Сталина.

Следует отметить, что в 1961 г. зарплата в долларовом исчислении была снижена в два с половиной раза, вместе с девальвацией рубля в два с половиной раза. Новый советский рубль должен был бы иметь содержание 2,221680 грамм золота, если его содержание была изменено в пропорции 1 к 10. Фактически оно было установлено в размере 0,987412 грамм золота. Получился обман советских трудящихся. Их номинальные зарплата была изменена в пропорции 1 к 10, а золотое содержание рубля, которыми измерялась эта зарплата, в пропорции 1 к 4,4. В пропорции 1 к 10 были изменены цены в государственных магазинах. Но колхозный рынок не поддался этому обману и новые цены на товары на нем снизились в четыре-пять раз, а не в десять раз, как это решило хрущевское правительство.

После такого ценового обмана начались негативные процессы в торговле. На рынке цены подскочили в два-три раза относительно цен в государственной торговле. В государственных магазинах появился дефицит товаров, так как они стали продаваться значительно ниже себестоимости и их начали скупать для спекуляции на рынках и из-под полы. Появились «фарцовщики», т.е. биржевики, которые товар превращали в товарно-торговый капитал и обогащались за счет его продажи. В городах стихийно возникли мини-биржи, если выражаться экономическими категориями, где шла торговля ширпотребом, т.е. товарно-торговым капиталом. Значительная часть социалистической торговли была заменена биржевой торговлей. В сфере торговли возник капиталистический уклад и новые торговые агенты – фарцовщики-спекулянт.

Вот таким методом КПСС достигала своей высшей цели – строительство коммунизма. Это был процесс реставрации капитализма в торговле. Снижение золотого содержания советского рубли более чем в два раза в 1961 г., я считаю финансовой диверсией против социализма. Тайная девальвация советского рубля в 1961 г. стала финансовой «бомбой», которой подорвала советскую социалистическую экономику и возродила капиталистические отношения в торговой сфере. Это было скрытое контрреволюционное преступление против советского строя. О нем Владимир Лукичев молчит и не называет его псевдонаучной фэнтези.

При отстранении Хрущева от должностей в партии и правительстве новое руководство не восстановило нарушенный золотой паритет советского рубля, т.е. увеличило его содержания до 2,221680 грамм золота. Тем самым не был ликвидирован спекулятивный торговый сектор экономики. Он лишь набирал обороты и достиг к концу эпохи «застоя» угрожающих размеров. Тогда нужно было не цены менять в магазинах, а золотое содержание рубля, доводя его до уровня, когда цены в госторговле и на рыке были бы равновесными.  

Второй экономической «бомбой» была так называемая «приватизация» госсобственности 1992-1993 гг. Теоретики-экономисты, которые внимательно изучали матчасть в виде третьего тома «Капитала» К. Маркса, отметят, что средства производства госпредприятий гайдарами-чубайсами не были приватизированы, а были переданы в общественную собственность, учрежденных акционерных обществ. Действительной приватизации подверглись акции (фиктивный капитал), которые выпустили эти общества. На них обменивались ваучеры, а не станки и оборудование заводов и фабрик. Тогда никто из идеологов приватизации не говорил о приватизации акций, а говорили только о приватизации государственных средств производства, еще и земли. Трудящихся снова обманули, как и в 1961 г., обменяв на ваучеры фиктивный акционерный капитала, а не реальные средства производства, которые были созданы предыдущими поколениями советских людей, а не поколением прихватизаторов. Эти средства производства нужно было не прихватизировать, а сохранить в общественной собственности и передать по наследству новому поколению, т.е. своим детям. Это не было сделано и сегодня новое поколение людей влачит жалкое существование.

Сегодня многие коммунистические партии, в том числе КПРФ, выдвигают требования о национализации средств производства. Это реакционное требование, так как в акционерных обществах средства производства находятся в общественной собственности. Поэтому ее национализация есть шаг назад, а не вперед. Нужно требовать не национализацию средств производства, а обобществления акций и передачи их в общественную собственность, но не национализацию, которая ничего не решает по существу.

Если бы действительно были приватизированы средства производства госпредприятий, то тогда нужно было создать унитарные предприятия, собственником которых должны были стать физические лица – капиталисты-фабриканты. Тогда за разрушение этих предприятий их собственники получали бы тюремные сроки на пять и более лет. Собственники акций не несут правовой ответственности за разрушение и ликвидацию предприятий. В Германии они получают в случае ликвидации предприятия пять лет тюремного заключения.

Процесс обобществления акций, а не их приватизацию, был проведен в отдельно взятых акционерных обществах. Красноречивым примером тому является ЗАО «Совхоз имени Ленина». При преобразовании сельскохозяйственного кооператива работники во главе с их председателем П.Н. Грудининым договорились, что не будут на акции распределять прибыль ЗАО. Тем самым вся прибыль, которая стала чистым доходом общества, направлялась все эти годы на удовлетворение общественных потребностей жителей поселка. Тем самым акции были превращены в общественные ценные бумаги, которыми управляли совместно все жители.

Псевдомарксисты утверждают, что совхоз Ленина является капиталистическим предприятием, а Павел Николаевич Грудинин – олигархом. Это откровенная клевета. Совхоз имени Ленина является коммунистически-социалистическим предприятием. В нем одна часть добавленной стоимости распределяется по потребностям, т.е. используется на строительство и содержание школы, детских садов и других социальных учреждений. Вторая часть распределяется по труду в виде заработной платы.  Никто из жителей не получает из этой добавленной стоимости дивидендов и или других паразитических доходов.

Поэтому утверждать о капиталистическом характере предприятия означает полное незнание матчасти марксизма. Ведь Маркс в третьем томе «Капитала» установил, что акционерные общества являются переходной формой от капитализма к коммунизму. Именно переходной, а не строительной формой. Поэтому в ней содержание может быть капиталистическим, а может быть коммунистическим. Это зависит от решения акционеров. В ЗАО «Совхоз имени Ленина» его содержание имеет двойственную природу. Оно и коммунистическое и социалистическое. В нем еще не полный коммунизм, так как имеется его низшая фаза – распределение части добавленной стоимости по труду, т.е. социализм. Директор ЗАО получает зарплату по труду, но он никогда не получал дивидендов на принадлежавшие ему 42 % акций.

В совхозе имени Ленина трудящиеся не завершили переход к общественной форме собственности на акции и землю. Для этого жителям поселка нужно было создать потребительский кооператив имени Сталина и внести в его имущество свои доли акций и земельные паи. Ведь они там стали бы  неделимыми и никто не мог бы их присвоить в частную собственность. Они принадлежали бы всем членам кооператива на праве общей совместной собственности. Тогда ЗАО «Совхоз имени Ленина» принадлежал бы потребительскому кооперативу имени Сталина, который был бы высшим органов управления в акционерном обществе.

Сегодня у жителей поселка еще есть в индивидуальной собственности акции и земельные паи. Они вполне могут создать потребительский кооператив и внести в него свои акции и паи. Таким же образом должны поступить с акциями и паями другие народные предприятия, пока еще олигархи не осуществили рейдерские захваты.

***

Строительство социализма и переход от него  к коммунизму требует активных созидательных действий от трудящихся. Они должны осуществить такой переход на предприятиях, где они работают. В первую очередь, это могут сделать трудящиеся народных предприятий. По их примеру начнут движение трудящиеся государственных и частных предприятий. Их должна поддержать КПРФ, так как потребительские кооперативы трудящихся должны быть ее уставом признаны первичными партийными организациями. Члены кооперативов будут являться коллективными членами партии. КПРФ в таком случае станет действительно Коммунистической партией, так как вместе с трудящимися будет осуществлять переход в коммунистическое общество, а не обещать им его строительство, как это делала КПСС на протяжении тридцати лет. Без Коммунистической партии и ее первичных организаций переход к коммунистическому обществу невозможен даже в отдельно взятом народном предприятии.  Только объединившись в потребительские кооперативы, которых объединит в единое целое Коммунистическая партия, трудящиеся создадут общественную силу, которая выведет их в коммунистическое общество. Теоретически это мыслимо и практически осуществимо.

Михаил Антоненко