Почему сегодня этот вопрос снова обретает острое теоретическое и политическое значение?

   В книге «Государство и революция» В.И. Ленин писал: «Главное в учении Маркса есть классовая борьба. Так говорят и пишут очень часто. Но это неверно. И из этой неверности сплошь и рядом получается оппортунистическое искажение марксизма, подделка его в духе приемлемости для буржуазии. Ибо учение о классовой борьбе не Марксом, а буржуазией до Маркса создано и для буржуазии, вообще говоря, приемлемо. Кто признаёт только борьбу классов,тот ещё не марксист, тот может оказаться ещё не выходящим из рамок буржуазного мышления и буржуазной политики. Ограничивать марксизм учением о борьбе классов — значит урезывать марксизм, искажать его, сводить его к тому, что приемлемо для буржуазии. Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма».  (Полн. собр. соч. Т.33.  С.34).

    Неужели учение о диктатуре пролетариата является важнейшим, определяющим революционную сущность марксизма?  Может быть, В.И. Ленин просто обострил свою мысль в условиях нараставшей борьбы против буржуазного Временного правительства, против    кадетов, переметнувшихся на их сторону (сторону буржуазии) меньшевиков и эсеров, борьбы за победу социалистической революции?  Ведь книга была написана им в августе-сентябре 1917 г., — буквально накануне Великой Октябрьской социалистической революции.  (Издана в 1918 г.). Но, во-первых, вопрос о диктатуре пролетариата был запечатлён в Программе большевиков, принятой на II съезде РСДРП в 1903 г., и В.И. Ленин систематически возвращался к этой коренной проблеме. Например, в декабре 1916 г., разоблачая тех, кто формально готов был признать марксизм, но стремился выхолостить его революционную сущность, Ленин писал в статье «О карикатуре на марксизм и «империалистическом экономизме»»: «Вопрос о диктатуре пролетариата имеет такую важность, что не может быть членом социал-демократической партии, кто отрицает или только словесно признаёт её». (Полн. собр. соч. Т.30.  С.122).  Во-вторых, разумеется, как всегда, В.И. Ленин уделил особое внимание этому вопросу именно   в период подготовки социалистической революции, особо подчеркнув связь вопроса о диктатуре пролетариата   с задачей обязательного слома буржуазной государственной машины.  Ведь   наступал решающий момент, когда особенно важно было всё это осознать и в теоретическом, и в практическо-политическом плане.

        Чтобы понять абсолютную верность слов В.И. Ленина о первостепенном значении учения о диктатуре пролетариата в числе важнейших научных выводов К. Маркса, прочитаем письмо К. Маркса И. Вейдемейеру 5 марта 1852 г. Эти слова тем более необходимо процитировать, что одно из обвинений либералов в адрес Ленина звучит так: Ленин, мол, отказался от марксизма. Представьте себе, этот вздор либералов в очередной раз прозвучал в одном из СМИ в день 150-летия со дня рождения В.И. Ленина — 22 апреля 2020 г.   

      В письме К. Маркса И. Вейдемейеру сказано следующее:

«…Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов…».    (К. Маркс, Ф. Энгельс.    Соч. 2-е изд. Т.28. С.424-427).

     Либералы и оппортунисты со времён Маркса вели и ведут войну против   марксизма и его важнейшего учения — о диктатуре пролетариата. В.И. Ленин защитил и развил это учение, воплотил в жизнь с победой Великой Октябрьской социалистической революции и установлением власти Советов. К сожалению, не только в заражённом оппортунизмом еврокоммунизме, но   с 1961 г., при Хрущёве, и в КПСС учение о диктатуре пролетариата было отодвинуто в тень. Как это произошло?

        Хрущёвым в 1961 г., на XXII съезде КПСС было заявлено о перерастании в Советском Союзе    диктатуры пролетариата в общенародное государство и был взят курс на строительство коммунизма.   Что получилось в результате волюнтаристского подхода Хрущёва в данном вопросе?   Г.А. Зюганов, касаясь этого факта   на Пленуме ЦК КПРФ 19 октября 2019 г., подчеркнул: «С 1961 года, с XXII съезда, идея пролетарской диктатуры была изъята из идейного арсенала КПСС.  Партия оказалась во власти ползучего оппортунизма.  Именно он довёл дело до предательской горбачёвской перестройки».

      Перестройка, как известно переросла в ельцинскую антисоветскую, антисоциалистическую контрреволюцию 1991-1993 годов.  В стране установилась диктатура криминально-олигархического капитала, преподносимая как торжество свободы и демократии.  Время Советской власти — власти трудящихся вся буржуазная и оппортунистическая пропаганда с утра до вечера начала изображать в чёрных и кровавых красках.  Слова «диктатура пролетариата» стали отождествляться с беззаконием, с репрессиями. Под эту массированную ложь развернулось бешеное разграбление страны, её разрушение, колонизация западным капиталом. СССР был расчленён.  

       Население довольно долго находилось в пьянящем дурмане лжи власти грабителей, разрушителей, надеялось на исполнение обещаний ими зажиточной, счастливой для всех жизни. Но повседневное испытание на себе жестокости безработицы, нищеты, уничтожения предприятий, разорения медицины, кровавых и грабительских злодеяний, свершаемых криминально-олигархическим, прозападным капиталом, вызвали сначала оторопь, а потом и отрезвление.   Мужественная активная разъяснительная работа и борьба КПРФ за возрождение социализма вернуло в сознание общества понимание подлинной заботы Советской власти о человеке труда величия вождей социалистических преобразований — Ленина и Сталина.  Нарастающее отторжение обществом криминально-грабительского, прозападного режима, осознание миллионами россиян необходимости избавления от него   позволило КПРФ  вернуть в 2014 году в программные цели  указание на то, что  рабочий класс,  возглавив  борьбу всех людей труда за освобождение страны  от   ига  разорителей и грабителей,     должен избавить страну от диктатуры буржуазии, к тому же воровской и предательской,   вернуть власть трудящихся — диктатуру пролетариата в форме Советов— власть  созидательную,  состоящую из трудящихся и бесконечно преданную делу всех трудящихся,  способную восстановить великие завоевания социализма. 

       Итак, вопрос о диктатуре пролетариата снова обрёл острое теоретическое и политическое значение.  Но в то же время в силу отмеченных исторических обстоятельств немногие в регионах имеют необходимые научные знания о богатейшем содержании марксистско-ленинского учения о диктатуре пролетариата, организационной системе и многогранной политике диктатуры пролетариата. Это ограничивает возможности   развернуть широкую разъяснительную работу среди населения, в том числе по разоблачению фальсификаций и циничной лжи о диктатуре пролетариата со стороны либералов, монархистов, жириновцев и подпевающих им оппортунистов. Нужно поэтому широко организовать соответствующую постоянную учёбу в регионах, чтобы подготовить необходимые кадры пропагандистов, поднять теоретический уровень особенно молодых коммунистов.

II

Что необходимо изучить, чтобы разобраться в вопросе о диктатуре пролетариата?

      Чтобы глубже осознать настоятельную необходимость повышения знаний в данном вопросе, формированию на этой основе классового подхода к общественным процессам, процитируем ещё раз упомянутый выше доклад Г.А. Зюганова на Пленуме ЦК КПРФ 19 октября 2019 г. «Следует признать, — отметил Г.А Зюганов, — что в нашей повседневной работе слабо звучат категории: “пролетариат», «рабочий класс», «диктатура пролетариата», «эксплуатация труда», «пролетарская демократия».   Гораздо чаще в ход идут житейские понятия «богатые — бедные», «жирные коты», «нувориши», «толстосумы».  Да, они усиливают образность речи. Но они не должны подменить основные категории марксистско-ленинской теории. Их подмена способна привести к забвению классовой борьбы и учения Маркса-Ленина. Отсюда — прямая дорога к оппортунизму, к мещанскому опошлению великого учения… Овладеть основами нашей теории — вот что должно лежать в основе политического образования коммунистов». И подчеркнул: «Этого не сделать без изучения трудов Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина».

      Какие же первоисточники классиков марксизма — ленинизма по вопросу о диктатуре пролетариата необходимо в первую очередь изучить, чтобы разобраться в нём и в том, сколь велик был вклад В.И. Ленина в его развитие и в его практическую реализацию?

     Конечно, надо начать с глубокого освоения «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса (1848 г.).  Кто-то из читавших его скажет, что в нём слов «диктатура пролетариата» нет.   Верно, непосредственно этой формулы в «Манифесте» нет. Но в нём научно изложена вся логика классовой борьбы пролетариата, ведущая к установлению его диктатуры.   А выражена мысль о диктатуре пролетариата в словах, что «первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии.  Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс…».  (Выделено мной — И.Ш.). В «Манифесте» указаны и первоочередные   меры, которые должно осуществить пролетарское государство. Особо, во второй главе, подчёркивается роль коммунистов, роль пролетарской партии как организатора и вождя рабочего класса в его борьбе   за свержение буржуазии и проведение революционного преобразования общества.

       После изучения «Манифеста», пусть в хронологическом плане забегая вперёд, целесообразно обратиться к работе К. Маркса «Граждански война во Франции». (1871 г.). В ней содержится ряд основополагающих выводов о диктатуре пролетариата.  Одним из важнейших в их числе был вывод о том, что Парижская Коммуна стала первой осуществлённой на практике формой пролетарской государственной власти, диктатуры пролетариата. 

         Затем можно вернуться к хронологическому подходу: прочитать работы К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. (написана в 1850 г.), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1952 г.), «Критика Готской программы» (написана работа в1875 г., а опубликована Ф. Энгельсом в 1891 г. под названием «Замечания к программе Германской рабочей партии»).  Дело не только в том, что каждая из этих работ — это образец научного анализа событий того времени.  Но их изучение позволит каждому на фоне исследования классовых боёв во Франции лучше понять и величие подвига российского пролетариата и всех трудящихся России в ходе Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г., глубже понять классовые причины бездны предательства и жестокости не только французской, но затем и российской буржуазии в 1917г., увидеть классовые корни драматизма Гражданской войны 1918-1922 гг.  Более того, изучение этих работ позволит глубже осмыслить и трагизм   для трудящихся, для нашей страны антисоветской, антисоциалистической контрреволюции 1991-1993 годов, её причины,  её последствия для дней сегодняшних,   понять расстановку классовых сил  в нашей стране на день сегодняшний — на начало  2020 г.,   увидеть яснее перспективы борьбы за возрождение социализма под руководством КПРФ, полнее  осознать  необходимость   установления диктатуры пролетариата для успеха созидания социализма с учётом исторического опыта. Глубже понять, что это необходимо осуществить во имя освобождения трудящихся от эксплуатации их криминально-олигархическим капиталом и во имя спасения нашего Отечества от продолжающего подчинения нашей экономики западным капиталом, жаждущим уничтожить и далее расчленить Россию. Изучение названных работ К. Маркса позволит всё это по-новому, с позиций современности проанализировать, осмыслить.

         Мы назвали минимум работ К. Маркса, который следует освоить, чтобы понять, почему он пришёл к выводу о необходимости ликвидации диктатуры буржуазии, установления диктатуры пролетариата, которая открывает подлинный демократизм, прогресс, гуманизм во всей организации жизни общества.

           Ленинских работ по проблеме диктатуры пролетариата потребуется изучить гораздо больше потому, что именно под руководством В.И. Ленина была установлена в нашей стране диктатура пролетариата, что обеспечило не только освобождение трудящихся от гнёта капитала, но и спасло страну от гибели, а затем позволило создать могучее, самое передовое в социально-экономическом и научном плане государство — СССР.

           Назовём   из огромного количества ленинских работ,  где  раскрываются разные стороны  диктатуры пролетариата,   в первую очередь  уже упомянутую  книгу В.И. Ленина «Государство и революция». Она не только сверхзначима по своему содержанию, но и привлекательна тем, что в ней имеется  огромное количество  цитирований   работ  К. Маркса   по данному вопросу.  Поэтому при всей её сложности непосредственный   переход к ней от чтения  работ К. Маркса будет логичным  с точки зрения  освоения именно проблемы диктатуры пролетариата и  понимания необходимости  ликвидации  буржуазной государственной машины  с победой  пролетарской, социалистической революции.

   Затем, для понимания того, как уже в марте 1918 г., пока ещё не  началась масштабная Гражданская война белогвардейцев и широкая интервенция   иностранных государств, планировалась  реализация созидательной деятельности Советской власти — диктатуры пролетариата — необходимо  прочитать, конечно,  «Очередные задачи Советской власти». (Т.36).

    В период  прервавшей мирную, созидательную деятельность Советской власти Гражданской войны и иностранной интервенции В.И. Ленин постоянно возвращается к разъяснению связи  диктатуры пролетариата и демократии.  30 августа 1918 г. В.И. Ленин выступил  на митинге в Басманном районе г. Москвы на тему «Две власти (диктатура пролетариата и диктатура буржуазии)» и на митинге  на бывшем заводе Михельсона, после которого в него стреляла эсерка Каплан из пистолета отравленными пулями. (Т.37).

    Особенно   желательно прочитать отповедь В.И. Ленина  оппортунистам в лице К. Каутского  по поводу будто бы  отступлений  большевиков от демократии, — речь идёт о  брошюре В.И. Ленина  «Пролетарская революция и ренегат  Каутский». (Т. 37, ноябрь 1918). С тем же названием в «Правде» от 11 октября В.И. Лениным была опубликована статья. (Т.37. С. 101-110).  В том же томе  и по той же проблеме дана  краткая, но  не менее острая  публикация В.И. Ленина от 3 января 1919 г. «О «демократии» и диктатуре».

       Данный  вопрос Ленин разъясняет также в «Письме к рабочим Европы и Америки». (Т. 37. С. 454-462). В начале марта 1919 г. проходит  I Конгресс Коммунистического Интернационала.  На нём  В.И. Ленин  опять обращается к этой теме — столь значима она. Это были  «Тезисы и доклад  о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата». (Т. 37. С. 491- 509).  Этот же вопрос он  поднимает в обращении  к венгерским рабочим — «Привет  венгерским рабочим». (1919 г.  Т. 38. С.384-388).  Одна из важнейших  работ В.И. Ленина   1919 года — «Великий почин». В ней он снова обращает внимание на  освободительное, гуманистическое  значение  диктатуры пролетариата: «Более демократического, в истинном смысле слова, более тесно связанного с трудящимися и эксплуатируемыми массами государства на свете ещё не бывало». (Т.39. С.1-29). Очередная  1919 года  статья  по вопросу о диктатуре пролетариата при Советской власти, освещающая её новую грань, — статья   «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата». (Т.39. С. 271-282).

        Внимательнейшим образом необходимо изучить  работу В.И. Ленина «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», написанную в апреле-мае 1920 г. (Т. 41. С. 1-104; особо см. с. 26-27 и 30-32).       

       Прочитав перечисленные  произведения   В.И. Ленина  первых месяцев, первых лет  Советской власти   по данной проблеме,  следует  вернуться к  его книгам, статьям  дооктябрьского  периода.  Это позволит лучше понять то,  как Ленин последовательно  изучал  произведения К. Маркса и Ф. Энгельса по вопросу о диктатуре пролетариата и определял на этой основе, но с учётом конкретной исторической обстановки, деятельность партии большевиков  с момента её создания.  Так,  книга В.И. Ленина  «Что делать?» (1902 г.) позволит глубже понять  роль пролетарской партии в революционной борьбе пролетариата и затем в  механизме  диктатуры пролетариата  с победой социалистической революции. (Т. 6. С. 1-192). А благодаря кому  в Программу РСДРП  было внесено положение о диктатуре пролетариата?  —  Для получения ответа  надо прочитать «Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии».     (Т. 6. С. 203-210, 1902 г.).  Июль 1905 г. — «Две тактики социал-демократии в демократической революции». (Т. 11). Спросим себя:  демократическая революция — это какая революция?   О чём шла речь?  Речь шла о буржуазно-демократической революции, начавшейся в январе  1905 г.   К 1906 г., времени определённых   осложнений в Первой русской революции  1905-1907 гг, относится  статья В.И. Ленина «Победа кадетов и задачи рабочей партии», где он продолжает развивать мысль о диктатуре пролетариата. (Т.12. С.271-352).

      Из работ, относящихся ко времени  победы в стране Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г.,  по рассматриваемой проблеме  необходимо  изучить, в частности,  следующие: 1) «О двоевластии», 2) «Задачи пролетариата в нашей революции».  Обе написаны в апреле 1917 г. (Т. 31.  С. 145-148, 151-165.).

     Изучив названные (а их список здесь не полон)  работы В.И. Ленина дооктябрьского и послеоктябрьского периода,  очень важно   обратиться  к небольшой, но обобщающей по   данному вопросу его статье, опубликованной в ноябре 1920 г.,  — «К истории вопроса о диктатуре». (Т.  41. С.369-391).

          Чтобы в сжатом виде  увидеть многогранность  задач диктатуры пролетариата,  можно воспользоваться  предметным указателем  Справочного тома к полному собранию сочинений В.И. Ленина — часть 1, с. 136-143.    Там имеются рубрики — «Диктатура»,   «Диктатура буржуазии», «Диктатура пролетариата».  В рубрике   «Диктатура пролетариата»  выделены многочисленные подрубрики, которые и дают представление  о том,  сколь  многогранные созидательные задачи  должна была решить и решила  после  Великой Октябрьской социалистической революции    диктатура пролетариата, сформировавшаяся  в форме власти Советов. Учитывая, что далеко   не каждый доберётся до справочного тома,    перечислю эти  подрубрики    без указания  томов и страниц, где можно найти  ответ по той или иной подрубрике.   Итак,  рубрика «Диктатура пролетариата», —  подрубрики (их более 40):

     сущность и задачи диктатуры пролетариата; борьба против войны, за мир;  диктатура пролетариата  и буржуазная интеллигенция; диктатура пролетариата и буржуазный парламентаризм; вовлечение трудящихся масс в управление государством;   вопрос о всеобщем избирательном праве; вопрос о диктатуре пролетариата в программе партии; вопрос о равенстве и политической свободе; вопрос о диктатуре пролетариата и численности  пролетариата; её воспитательная роль;  её всемирно-историческое значение; вопрос о диктатуре пролетариата как главное в марксизме; как господство пролетариата над буржуазией;  её историческая неизбежность и необходимость в переходный период от капитализма к социализму; критика антимарксистских взглядов по вопросу о диктатуре пролетариата; критика лозунга «свободного народного государства»; диктатура пролетариата и массовые организации трудящихся; диктатура пролетариата и мелкая буржуазия;  нейтрализация колеблющихся средних слоёв и мелких собственников; диктатура пролетариата как необходимое условие для победы социалистической революции; диктатура пролетариата как новый тип государства и как высшая форма демократии;  диктатура пролетариата  и общественная социалистическая собственность как её основа;  опыт Парижской Коммуны и русских буржуазно-демократических революций 1905-1907 гг. и Февральской 1917 г.; как основное орудие в руках пролетариата для построения социализма;  как особая форма классового союза пролетариата и крестьянства; особенности диктатуры пролетариата в Советской России; её особенности и коренное отличие от диктатуры буржуазии; диктатура пролетариата и подавление сопротивления эксплуататорских классов; положение и роль трудящихся женщин; принцип демократического централизма при диктатуре пролетариата; диктатура пролетариата как продолжение классовой борьбы в новых формах; процесс отмирания государства; различие форм диктатуры пролетариата в отдельных странах; разрешение национального вопроса; роль революционного насилия; руководящая роль марксистской партии в системе диктатуры пролетариата;  слом старой, буржуазной государственной машины и создание нового государственного аппарата; Советы, Советская республика как государственная форма диктатуры пролетариата; соотношение между экономикой и политикой и задачи экономической реорганизации общества; социалистическое преобразование сельского хозяйства; диктатура пролетариата и улучшение материального положения трудящихся;  уничтожение классов; условия завоевания диктатуры пролетариата  и её укрепления.  Отдельно выделены рубрики:  Диктатура пролетариата в Советской России (см.: Советское социалистическое государство); Диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства как лозунг партии в период подготовки Октябрьской социалистической революции 1917 г.;  Диктатура пролетариата и крестьянства — см. Революционно-демократическая  диктатура пролетариата и крестьянства (сущность и значение).                 

           Но прочитав   даже   максимальное количество ленинских работ, где рассматриваются   вопросы диктатуры пролетариата,   выписав,   пользуясь указанным справочным томом, и  прочитав  огромный пласт       высказываний В.И. Ленина  о диктатуре пролетариата, всё же в ряде аспектов   этого вопроса самостоятельно довольно сложно будет разобраться.  Следует  поэтому пристально ознакомиться со следующими тремя работами И.В. Сталина: 1) «Об основах ленинизма. Лекции, читанные в Свердловском университете» (соч. т. 6,  с. 69 — 188, особенно разделы IV —  “Диктатура пролетариата»  и   VIII — “Партия»); 2)  «К вопросам ленинизма»  (соч.,т. 8, с.13-90, разделы IV “Пролетарская революция и диктатура пролетариата»  и  V — “Партия и рабочий класс в системе диктатуры пролетариата»; 3)  «О лозунге диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства в период подготовки Октября: Ответ С. Покровскому». (Т. 9. С. 269-281).  В Интернете  можно найти  каждую из этих работ.    Все они,   с рядом других, включены  были И.В. Сталиным в его  книгу «Вопросы ленинизма».  Через поисковик в Интернете  эту книгу  тоже легко найти, и грешно было бы не воспользоваться  этой современной  возможностью — ведь   не только из районных, но и из  региональных библиотек  со времён  антисталинского  доклада  Хрущёва на  XX  съезде КПСС  в 1956 г.  книги Сталина  были изъяты.   Интернет помогает  преодолеть  эту проблему, — тем более, что  труды И.В. Сталина становятся ныне всё востребованнее, ибо  строительство социализма на основе ленинских теоретических  работ и Программы партии, принятой на VIII  съезде РКП(б) в марте 1919 г.,  осуществлялось (после ухода из жизни  В.И. Ленина в 1924 г.)  под руководством  И.В. Сталина. Названные сталинские теоретические труды о ленинизме  и  Программа  партии 1919 года  позволит глубже понять  величайшую созидательную роль  Советского государства, которое  стало блестящей  государственной формой диктатуры пролетариата и  практически реализовало  многогранные   величественные задачи преобразования общества  во имя свободы от эксплуатации и  всестороннего развития человека труда, постоянного роста его благополучия.  

        Противники марксистско-ленинского учения о диктатуре пролетариата  ныне  выдвигают наряду с другими  ещё один,  как им кажется, самый убийственный на сегодняшний день довод: мол, что говорить о диктатуре пролетариата, если  на  современных предприятиях  нет уже рабочих, вместо  них  работают роботы, автоматические линии. Да,  робототехника развивается и будет развиваться.  Но тем, кто  утверждает, что рабочие исчезли, я постоянно советую:   пойди утром  к проходной  того или иного завода, фабрики и посмотри, кто идёт  на работу. Роботы идут или живые люди? Роботы ведь на ночь не расходятся по домам.     А чтобы ознакомиться    с теоретическими  исследованиями о современном рабочем классе и постановкой вопроса КПРФ о диктатуре пролетариата, о значении марксизма-ленинизма на современном  этапе,  прочитайте, пожалуйста, например,  следующие документы  КПРФ:     

1) VI  (октябрьский — 14 октября 2014 г.)  Пленум ЦК КПРФ «Положение рабочего класса в  России и задачи КПРФ по усилению влияния в пролетарской среде». — «Политическое просвещение». 2014. №6. С.  5-65; 2)   Доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на IX (октябрьском -19 октября   2019 г.)  Пленуме ЦК КПРФ «Об укреплении  идейно-политических, организационных и нравственных основ КПРФ». — «Правда» №117 от 22-23 октября 2019 г.; «Политическое просвещение». 2020. №1. С. 5-37). 3)  Зюганов Г.А. Идейное наследие В.И. Ленина и борьба трудящихся за социализм в XXI веке. — «Правда» №32 от 27 марта — 6 апреля 2020 г.; 4) Зюганов Г.А.  Время и рабочий класс. М. 2015;     5)    Д.Г. Новиков «Два манифеста и диалектика стратегии и тактики в марксизме». — «Правда», 4 мая 2018 г.; kprf.ru/dep/gosduma/activities/175349.html. 

         Для понимания  марксистско-ленинского учения о диктатуре пролетариата    полезно   ознакомиться   с  публикациями по данной теме  современных  публицистов, выступающих с марксистско-ленинских позиций.   Назову ряд этих работ:  

Белов Ю.П.  Диктатура пролетариата как неизбежность. — «Правда» №133 от 29ноября — 2 декабря 2019 г.

Брагин Алексей. О диктатуре пролетариата. — Csruso.ru/kino/rassvet-tv-aleksej-bragin-o-diktature-proletariata/                                                                      

Брагин Алексей. Тезисы о диктатуре пролетариата и общенародном государстве.-Kprf.ru/ruso/189493.html

Попов М.В.  Диктатура пролетариата, её организационная форма и экономическая сущность. -kprf.ru/ruso/180991.html;  Марксизм и революция. Материалы научно-теоретической конференции, Москва, 13 мая 2018г. С. 224-248.

Перов А.А.  И.В. Сталин о роли диктатуры пролетариата в строительстве социализма. — «Политическое просвещение». 2019. №6. С.14 — 28.

РУСО: Страницы ленинианы. Сб. Статей. (csruso.ru/knigi/sbornik-ruso-stranicy-leniniany/).

Никитчук И.И. 5 мая 1818 г. родился Карл Маркс.  «Буревестник эпохи коммунизма». (сsruso.ru/oficialno/data-v-istorii-burevestnik-jepohi-kommunizma/).

      К статьям   А. А. Брагина и А.А. Перова (они очень содержательны, многогранны) сделаем   маленькое уточнение.  Они пишут, что К. Маркс  термин   «диктатура пролетариата»  впервые  употребил в письме И. Вейдемейеру 5 марта 1852 г.  На самом деле этот термин он озвучил двумя годами раньше — в 1850 г., в работе «Классовая борьба во  Франции с 1848 по 1850 г».  Цитирую: «Этот (революционный — И.Ш.) социализм есть … классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих  общественных отношений». (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 7. С.91, в конце главы  III – “Последствия 13 июня 1849 г.»).

    Попутно обратим внимание на  слова К. Маркса, что «пролетариат  всё более  объединяется  вокруг революционного социализма».  (Там же).  А разве есть ещё какой-то социализм?  Да, революционный социализм К. Маркс призывает отличать от буржуазного социализма, мелкобуржуазного, утопического.  А в «Манифесте Коммунистической партии»   упоминается и … феодальный социализм.  Есть ещё, например, христианский социализм.  Все эти социализмы воюют против революционного, научного, марксистско-ленинского социализма,  отвергают главное  в революционном  социализме, в марксизме — ленинизме: диктатуру пролетариата и вместе с тем так или иначе (открыто или затушёванно) отвергают  учение о классах, о классовой борьбе.  Можно ли успешно бороться за разоблачение всех этих лживых социализмов и буржуазной идеологии, доказательно, научно разоблачать   антинародную систему власти  при капитализме (диктатуру буржуазии), если   не владеть глубоко марксизмом-ленинизмом и особенно его центральным звеном — учением  о диктатуре пролетариата?  Конечно, нет.   Поэтому надо постоянно пополнять свои знания в этой области.

     Вернёмся к  современным  публикациям о диктатуре пролетариата. А.А. Брагин разработал  учебное пособие «Марксизм-ленинизм. Начальный курс». Оно размещено на сайте  РУСО  23 мая 2020 г. Очень ценно, что  автор  отдельным разделом дал «Учение о диктатуре пролетариата». К сожалению, та же оговорка в тексте сохранилась. Но это мелочь на фоне такой большой  теоретической работы, которую он проделал, готовя данное учебное пособие  и выделив в нём учение о диктатуре пролетариата.

      А вот статья  Виктора Ивановича Каткова  «Основные принципы и положения диктатуры пролетариата», опубликованная в книге  “Марксизм и революция. Материалы научно-теоретической конференции, Москва, 13 мая 2018г. С. 249-254),  поражает  невероятной  небрежностью.    Цитирую:

   «Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы постепенно  вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е.  организованного, как господствующий класс, пролетариата и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.

     Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство  этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».

   Автором указан источник — «Манифест Коммунистической партии».    Но представьте себе,  второй абзац этой цитаты на самом деле к «Манифесту» никакого отношения не имеет. Эти слова  содержатся  в работе К. Маркса «Критика Готской программы».  «Манифест» написан К. Марксом и Ф. Энгельсом  в 1848 г., а «Критика Готской программы»  написана  одним К. Марксом  и не в 1848, а в 1875 году, через 27 лет после «Манифеста».  Каким образом автор соединил  эти два документа в один,  указав, что  весь этот текст относится к «Манифесту    Коммунистической партии»?  Небрежность, выходящая за все пределы. Я уж не говорю о том, что и первый абзац, относящийся к «Манифесту»,  напечатан автором  не точно. 

    Читаем  статью В.И. Каткова дальше: «Любое государство выражает интересы господствующего класса. Поэтому диктатура пролетариата должна уничтожить класс буржуазии, взять все богатства страны в государственную собственность, чтобы каждый  человек превратился из пролетария в капиталиста».  Но разве автор не знает, что   капиталист (буржуа) — это эксплуататор?   А кого будут эксплуатаровать  рабочие, которые все должны  стать капиталистами?  И почему  эта власть будет  продолжать называться  диктатурой пролетариата,  если каждый рабочий станет капиталистом?  

           Не верится, что всё это можно было писать всерьёз.  Не проходит ощущение, что В.И. Катков, выступая на научно-теоретической (научно-теоретической!) конференции  учёных социалистической ориентации, решил посмеяться над её участниками: я    нагородил наукообразную кашу, а вы, марксисты-учёные  не только  не ответили мне, но и опубликовали всё это в книге и рекомендовали сию книгу для пропагандистов-марксистов, научных работников, для всех сторонников марксизма, широкого круга читателей.

      Нельзя не процитировать ещё одно   заявление В.И. Каткова. «Почему, — спрашивает он, —  советский народ так легко допустил рождение буржуазии, разграбление страны и свою эксплуатацию?  И отвечает: «Потому что в Советском Союзе была установлена диктатура КПСС, которая в условиях монополии на власть закономерно переродилась и превратилась в «проклятую касту», которой мешали социалистические принципы и которая совершила контрреволюцию».

          Утверждение, что   рабочие стали капиталистами, а над ними установилась диктатура КПСС,  которая, если следовать логике автора,  из партии рабочего класса теперь должна называться партией рабочих-капиталистов,  разве это наука? 

           Порассуждаем дальше: кто составлял абсолютное  большинство из 19 млн.  членов КПСС?   Рабочие, крестьяне и представители трудовой интеллигенции — инженеры, врачи, педагоги, научная интеллигенция. Это они установили диктатуру КПСС?  Или Вы хотите сказать только об аппарате  КПСС? Тогда, значит, установилась диктатура аппарата КПСС? А   у Вас есть данные о том, что  аппарат КПСС  свершил контрреволюцию, чтобы обогатиться?  Можете ли Вы  назвать, сколько из всего  аппарата КПСС   стало предпринимателями, обогатившимися на разграблении государственной собственности?  Или Вы всё же имеете в виду   предательскую партийную верхушку (Горбачёв, Яковлев, Ельцин и т.д), свершившую  контрреволюцию  в союзе  с  властями западных стран, прежде всего  США?  

        Добавим к этим вопросам: если бы автор прочитал названную выше работу И.В. Сталина  «К вопросам ленинизма», в частности раздел  V «Партия и рабочий класс в системе диктатуры пролетариата” (Т.8. С. 31-60), то не стал бы  повторять  утверждения либерал-предателей, грабителей и   оппортунистов, прислуживающих капиталу, о том, что  в Советском Союзе установилась диктатура  КПСС.  Процитируем Указ Б. Ельцина от 6 ноября 1991 г. , которым он запретил КПСС и КП РСФСР на территории России. В Указе говорится: «Руководящие структуры КПСС осуществляли свою собственную диктатуру».

 Сподвижник Ельцина по антисоветской, антисоциалистической   контрреволюции С. Шахрай, оправдывая в Конституционном Суде в 1992 г. этот  Указ Б. Ельцина, так охарактеризовал Советскую политическую систему: «Не республика Советов, … а политический режим, представляющий диктатуру организационных структур КПСС и её опоры — около 2 миллионов партноменклатуры разных уровней и обслуживающего их многочисленного чиновничьего аппарата — вот что такое государство КПСС». (Цитировано по книге:   Рудинский Ф.М.  «Дело КПСС» в Конституционном Суде. Записки участника процесса». М. 1999. С.220).

  В чём  смысл этих лживых утверждений?  Ельцинской криминально-воровской, проамериканской  диктатуре, установленной  в России,   нужно было обосновать, оправдать  развёрнутое   разграбление, разорение,  разрушение, предательство страны заявлениями типа того, что  в СССР была не власть Советов, не власть трудящихся, а диктатура КПСС.  Но нам-то, если мы марксисты и служим делу рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции, — нам-то зачем  повторять  ложь криминал-грабителей о КПСС? К тому же —  повторять в 2018 году, когда  каждому уже  известно, что  запрет КПСС и КП РСФСР служил и оправданию разграбления страны и  одновременно был  одним из диктаторских  политических  шагов «демократов» во главе с Ельциным к последующему расстрелу,  уничтожению власти  Советов, ибо интересы  либерал-предателей и криминала не могли    совмещаться  с  органами прежней  власти,  народной —  Советами, хотя   коммунисты уже не возглавляли Советы, а возглавляли  их сии господа «демократы».

     Почему я вынужден был  обратить внимание  на отмеченные небрежности в статье  В.И. Каткова? Никто из нас, если мы хотим быть верными марксизму-ленинизму,  не имеет  права  пройти мимо  озвученных им на  научно-теоретической конференции и опубликованных  невероятных  суждений  потому, что книга, в которой помещена статья  В.И. Каткова, издана под эгидой  РУСО, и неопытный читатель, особенно из числа молодых,  может принять сей материал   за истину. Нельзя не замечать таких вещей. Это первое. Второе:  на этом  конкретном примере     каждый может увидеть, сколь сложен вопрос о диктатуре пролетариата и сколь он оказался запущенным  в нашей  теоретической и пропагандистской работе.

       Итак, снова  убеждаемся, что  за освоение марксистко-ленинского учения о диктатуре пролетариата  надо  браться основательно, для чего  следует  засесть  в первую очередь за первоисточники классиков марксизма — ленинизма, а затем обязательно и за современную литературу по этому вопросу.            

III

О лжи либералов, монархистов, жириновцев и оппортунистов

по отношению к диктатуре пролетариата,  Советской власти,  КПСС

      Борьба против  марксистско-ленинского учения о диктатуре пролетариата  велась  всегда, приобретая на каждом историческом этапе определённые особенности. Но в наиболее  остервенелом виде  она развернулась   после победы Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г.  и в период подготовки и осуществления в 1991-1993 годах антисоветской, антисоциалистической контрреволюции.  Знать историю развёртывания клеветы на марксизм-ленинизм и на марксистско-ленинское учение  о диктатуре пролетариата, конечно, необходимо. Но, обращаясь обязательно  к истории,    следует  особо  сосредоточиться на разоблачении лжи  о Советской власти, о КПСС  слуг современного зарубежного и внутрироссийского капитала,  либералов, монархистов, жириновцев, оппортунистов. 

          Все антисоветчики, антикоммунисты в своей пропаганде представление о  диктатуре пролетариата, о Советской власти сводят к насилию, тоталитаризму, ГУЛАГу, диктатуре КПСС.   Конечно, эти господа  возмущены, что Советская власть позволила себе победить  Колчака, Деникина, иностранных интервентов.   Видите ли, никакого благородства по отношению к убийцам трудящихся  не проявила. Но честный человек не может не понять, что  на первом этапе после победы социалистической революции  важнейшей задачей  диктатуры пролетариата является подавление стремления  свергнутой буржуазии самыми кровавыми методами вернуть свою власть над трудящимися,  что и происходило в ходе развязанной белогвардейцами Гражданской войны с участием в ней интервентов 14 иностранных государств.  Но даже  в короткие месяцы до развязывания капиталом Гражданской войны и тем более с победой в Гражданской войне    на первое место  в деятельности Советской власти — диктатуры пролетариата — выходят задачи созидательные — задачи созидания   нового, социалистического общества, где трудящиеся под руководством рабочего класса во главе с  пролетарской, коммунистической партией становятся хозяевами своей страны, своей судьбы. Процитируем  по этому поводу  высказывания В.И. Ленина.

         «Диктатура,- говорит Ленин, — означает не только насилие, хотя она невозможна без насилия, она означает также организацию труда более высокую, чем предыдущая организация». (Т.38. С. 368).       

   “Диктатура пролетариата… не есть только насилие над эксплуататорами и даже не главным образом насилие. Экономической основой этого революционного насилия, залогом его жизненности и успеха является то, что пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда, по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма”. (Т.39. С.13). 

     «Но не в одном насилии сущность пролетарской диктатуры и не главным образом в насилии. Главная сущность ее  в организованности и дисциплинированности передового отряда трудящихся, их авангарда,  их  единственного руководителя, пролетариата. Его цель – создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком. Эту цель нельзя осуществить сразу, она требует довольно продолжительного переходного периода от капитализма к социализму, – и потому, что переорганизация производства вещь трудная, и потому, что нужно время для коренных перемен во всех областях жизни, и потому, что громадная сила привычки к мелко-буржуазному и буржуазному хозяйничанью может быть преодолена лишь в долгой, упорной борьбе. Поэтому Маркс и говорит о целом периоде диктатуры пролетариата, как периоде перехода от капитализма к социализму” (Т.38. С.385-386). 

      Мы сознательно  привели эти три высказывания В.И. Ленина. Именно они и  и в данной последовательности  опубликованы  в работе И.В. Сталина «К вопросам ленинизма». (И. Сталин. Соч. Т.8. С. 29-30,  мы цитировали эти  высказывания Ленина по 5-му изд. собр. соч. Ленина).  И.В. Сталин  потому и  выделил эти высказывания В.И. Ленина, что следовал им.  Это наш  одновременный  ответ тем, кто сводит деятельность Ленина   и Сталина  к насилию, к насаждению  концлагерей. Нет, главное в их деятельности было созидание  социалистического общества — общества торжества  труда, освобождённого от  эксплуатации, хотя  каждому из них пришлось одновременно  выполнять и  задачу  подавления  продолжавшегося  в различных формах сопротивления, варварского, вплоть до применения оружия,   противодействия  Советской власти со стороны  классовых врагов.

       Одним из ярчайших примеров трудового энтузиазма  трудящихся в тяжелейших условиях  периода Гражданской войны стали  коммунистические субботники в 1919 г.  В статье, написанной по этому поводу, которая называлась «Великий почин. (О героизме рабочих в тылу. По поводу «коммунистических субботников»)»,   подчёркивая значение  коммунистических субботников в формировании нового отношения трудящихся к труду в борьбе за социализм и роли в этом рабочего класса, В.И. Ленин  отмечал: «Чтобы победить, чтобы создать и упрочить социализм, пролетариат должен решить двоякую или двуединую задачу: во-первых, увлечь своим беззаветным героизмом революционной борьбы против капитала всю массу трудящихся и эксплуатируемых, увлечь её, организовать её, руководить ею для свержения буржуазии и полного подавления всякого с её стороны сопротивления; во-вторых, повести за собой всю массу трудящихся и эксплуатируемых, а также все мелкобуржуазные слои, на путь нового хозяйственного строительства, на путь создания новой общественной связи, новой трудовой дисциплины, новой организации труда, соединяющей последнее слово науки и капиталистической техники с массовым объединением сознательных работников, творящих крупное социалистическое производство». (Т. 39. С. 17).

   Но  даже созидательную деятельность Советской власти,  партии коммунистов зарубежная буржуазная печать и свергнутая  буржуазия внутри страны, а также оппортунисты, подпевавшие буржуазии,  изображали  как сплошное насилие, ликвидацию народовластия.    Это же делают либералы, монархисты, жириновцы, оппортунисты  сегодня, тем самым прямо или косвенно  оправдывая антисоциалистическую  контрреволюцию  1991-1993 годов, разорение и ограбление страны вершителями этой контрреволюции. Приведём несколько   их  утверждений  подобного рода.

     Заявление первое:     «Уже в начале 1918 года   в России были созданы концентрационные лагеря. IX съезд РКП(б) принял развёрнутую программу превращения страны в систему лагерей с принудительным трудом…. В несколько изменённом виде эта программа  была выполнена в 30-х годах».

         Видите, труд этим господином упоминается, но  … принудительный  и уже при Ленине, а про 30-е годы  — времена  ГУЛАГа, мол,   и говорить нечего. 

       Заявление  второго господина.     Так называемые победы при социализме строились на насилии. В ходе коллективизации «хороших, здоровых мужиков выгнали из деревень, а слабые были часто насильственно объявлены колхозниками, и это назвали победой колхозного строя».  А индустриализация? Такое же насилие, ибо «руками лишённых прав зеков строили огромные гиганты-заводы. А сколько умирало в бараках в тяжёлых условиях!».     А в военных кадрах  перед войной?   Перед войной с Германией, — продолжает сей господин,  —  «уничтожили тысячи и тысячи армейских командиров, чтобы на их место пришли безродные, некомпетентные, слабые офицеры…». Мол, каков  результат? — Со стороны немцев «было десять миллионов погибших, с нашей — тридцать, один к трём.  А если бы один к одному, мы бы не победили. Нас просто было больше. А ещё у нас холоднее. И дороги плохие. А дай в России те же дороги, что в Европе, и такой же климат, и ту же пропорцию населения — Германия победила бы…».   

          Что это? — Не немецкий ли  особого типа историк  времён «холодной войны» написал это?  Читатель, вернитесь, ещё раз прочитайте.   Оказывается, что  не фашисты  злодейски убивали мирное население, сжигали сёла и деревни вместе с людьми, включая стариков, детей, женщин,  угоняли и  сжигали в печах Бухенвальда, Освенцима и других  концлагерей,     а будто   Советская власть бездумно  бросала  миллионы людей  в пекло  войны, на верную погибель, ибо ничего не было готово. Так что ли? Но известно, что общие потери СССР  в этой войне  составили 27 млн. человек.  Непосредственно боевые потери    Красной армии и  немецкой  были практически равными — в районе 10 млн. с каждой стороны.  А 17 миллионов из 27 млн.  фашисты уничтожили из состава гражданского населения. Но сей господин не зверства фашистов осуждает, а вину возлагает на Советскую власть.  Ниже увидите, кто этот господин, но сейчас  подчеркнём, что это общая лживая песня всех антикоммунистов, как бы они себя, свои партии и движения не называли.

      Третий  господин   подхватывает (какое политическое родство на почве антисоветизма!):  «Промышленное развитие и военные приготовления Сталина действительно проходили на фоне огромных политических кровопусканий всем несоветским  элементам советского общества… Но кровавые репрессии не подготовили страну к войне должным образом. Классовые кровопролития перед войной сильно ослабили само общество…. Классовая борьба или коммунистические репрессии не решали никаких реально существовавших социальных или экономических задач страны, кроме удержания большевиками власти…  Большевики не только не чувствовали покорности, но и не могли опираться на массы… И потому  большевики добивались покорности не с помощью нравственного воздействия, а с помощью принуждения, запугивания и пролития крови». 

         Получается, что Советский народ победил  фашизм от  страха перед коммунистами?   Известно, что   коммунисты шли первыми в бой и пользовались огромным доверием. Поэтому   при огромных потерях в боях партия пополнялась   новыми отрядами бойцов.  Что ж, господа, молчите об этом?

       Заявление четвёртое: «Коммунизм никогда не был просто идеологией: подобно нацизму, он представлял собой идейную основу тоталитаризма… Бесчисленные жертвы его войн, его тюремных лагерей и репрессий свидетельствуют, что, как и национал-социализм, с которым у него было так много общего, его нельзя сделать гуманнее, смягчить или преобразовать в демократический строй… КПСС никогда не была  просто партией, как все прочие… Она  добилась не просто контроля над государством, но во всех отношениях, кроме названия, она была государством… Следовательно, запрет КПСС явился решающим прорывом в борьбе за свободу, справедливость и демократию». 

      Теперь-то, в 2020 г., все трудящиеся особенно наглядно убедились, какую свободу, справедливость, демократию  устроили  нашей стране  «пятая колонна»,  спецслужбы США, Англии и  пришедший к власти криминал.

      Заявление пятое:  В России произошло утверждение «большевизма —  этой российской формы фашизма, повивальной бабкой которого стало тотальное насилие, сопровождаемое ложью конечных идеалов.  Муссолини и Гитлер тоже говорили о социализме».  «Идеология нетерпимости блестяще превращена большевиками в государственную…  большевизм … без крови жить не может, к власти прийти без насилия тоже не может». 

     Каково? Если   Муссолини и Гитлер тоже говорили о социализме, значит социализм в Советском Союзе был фашистским.   Ай да логика! Если фашистские предводители  Гитлер, Муссолини,  Франко, Пиночет говорили о свободе, то всякий  говорящий о свободе — фашист?  Абсурд.  Но где вы видели, чтобы антикоммунисты   не выворачивали логику наизнанку?   Нет  такой абсурдной лжи, которую эти господа  не произносили бы в адрес СССР,  КПСС, социализма в любой стране.

    Я сознательно  не указал, кому  принадлежит  то или иное высказывание. Попробуйте найти разницу между ними. Нет её, ибо  жириновцы, либералы, монархисты  в своём антикоммунизме, в своей злобной ненависти к Советской власти, к  партии большевиков, к КПСС  единодушны между собой и… с премьер-министром Англии  Маргарет Тэтчер. Да, да четвёртая цитата  принадлежит этой даме из страны кровавых колониальных войн, колониальной деспотии, торговавшей к тому же, как и США, рабами из Африки. Напомним  об участии Англии и США в интервенции против Советской России в годы Гражданской войны. В.И. Ленин в ноябре 1918 г.  отмечал: «Оказалось, что англичане и американцы выступают в качестве палачей и жандармов русской свободы…».  К этому добавим, что они вместе с Ельциным стали палачами  Советской власти в ходе контрреволюции 1991-1993, которую  назвали … торжеством свободы. Палачи свободы по всему миру, включая Россию,  — это они-то освободители?  Вот с кем полное единодушие у наших   прежних и нынешних  антикоммунистов.   Теперь  назову всех  авторов : 1- либерал-ельцинист В. Селюнин. — «Российские вести» №46, август 1992,  цитирую по книге «КПСС вне закона? Конституционный Суд в Москве». М.1992. С. 166;  2— «ЛДПР. Последний бросок на  Юг».  Первое изд. — 1993 г., второе —  М. 2016. С. 41;  3- монархист М. Смолин. — См.: «Столетие великой русской катастрофы 1917 года. М. 2017. С. 188-189. 4 —  бывший премьер-министр Англии  Маргарет Тэтчер, цитировано по книге «КПСС вне закона? Конституционный Суд в Москве». М.1992. С. 154;  5 —  Яковлев А.Н. Горькая чаша. Ярославль. 1994. С. 394, 442-443. Прочитайте, прочитайте ещё раз  сказанное  ими о Советской власти, о большевиках, о КПСС.  Могу привести   ещё массу  подобных  писаний  антикоммунистов о  советском времени, о партии большевиков,  о КПСС,     чтобы  читатель полнее  убедился,  какую ложь, какую грязь   антикоммунисты всех мастей  вместе с Западом  обрушили  на наш народ, уничтожая  социализм,  расчленяя и разграбляя страну.   Докатились до приравнивания  большевизма к немецкому фашизму  и до объяснения нашей великой Победы   не  монолитной сплочённостью под руководством коммунистической партии Советского общества перед лицом фашистских завоевателей,  не   массовым героизмом  Советских людей на фронте и в тылу, не созданием нашими учёными, инженерами, рабочими  оружия, превосходившего  своими боевыми качествами немецкое, … а грязными дорогами в СССР, в которых   де увязала  военная техника фашистов.   А наши танки и орудия  по асфальту, по железобетону  что ли  двигались? По тем же дорогам,  —  просто  были лучше немецких. Кому подпевают сии господа,   обосновывая  поражение  злодеев-фашистов  плохими российскими дорогами  и  скрываемым фактом, что  из 27 миллионов людских потерь нашей страны  17 млн. — это было гражданское население,   расстрелянное, сожжённое, замученное в концлагерях, —  дети, старики, женщины?   Кому подпевают сии господа? 

     Приведённые высказывания антикоммунистов  ярко иллюстрируют, какую   бешеную  борьбу против  социализма, против Советской власти вели и ведут  объединённые  антикоммунистические международные  силы  и внутри страны.

       А сколько  грязных антикоммунистических фильмов создано. Назову  два, так сказать, свежих на начало 2020 г.  11 марта 2020 г. по телевидению на канале «Культура»  был показан фильм «1917: раскалённый хаос». Февральская и Великая Октябрьская социалистическая революции (авторами фильма они названы февральским и октябрьским переворотами)  поданы глазами   патриарха Тихона, философа Ивана Ильина, нобелевского лауреата Ивана Бунина, мыслителя Ивана Солоневича и т. д.  Звучные имена.  Но кто знает из массовых зрителей,  кем они были  в политическом плане?  Монархистами.  Вы хотите услышать правду  о революциях 1917 года от монархистов? Не услышите никогда.  Второй фильм — «Зулейха открывает глаза». О чём?   О ГУЛАГе.  В стиле  Солженицына.  Авторы не учли, что  народ до отвращения сыт этой ложью о ГУЛАГе.   От зрителей посыпались в Интернете  возмущённые  отзывы.  Не ожидали авторы такого.   Обстоятельный  анализ этого очередного фильма-пасквиля на Советскую власть был  дан в статье Д.Г. Новикова «Зулейха приходит в пандемию». (kprf.ru/party-live/cknews/194381.html).

       Но может быть насчёт диктатуры антикоммунисты  всё-таки  правы?  Разве  диктатура  и демократия  совместимы?  Всякая диктатура, говорят все антикоммунисты и вслед за ними оппортунисты,  — это де   насилие, антидемократия, беззаконие. А большевики, мол, провозгласили  именно диктатуру пролетариата.   Вот ведь слова Ленина:

      «Диктатура означает… неограниченную, опирающуюся на силу, а не на закон, власть. Во время гражданской войны всякая победившая власть может быть только диктатурой». (Т.12. С. 288).

    «Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами.  Революционная диктатура  пролетариата  есть власть, завоёванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами». (Т. 37. С.  245).        

         В чём состоит выверт антикоммунистов в объяснении этих и других близких по содержанию высказываний В.И. Ленина?  Не хотят  видеть сами и не хотят,  чтобы трудящиеся   увидели, поняли, что  проиллюстрированные ленинские  высказывания  о диктатуре относятся  ко всем  государствам, начиная от рабовладельческих, феодальных   (сословно-крепостнических),   буржуазных и, разумеется,  пролетарских.  Но где  вы найдёте, чтобы рабовладельцы, монархи с баронами и князьями,  буржуазия назвали бы  свою власть  диктатурой? Нет,  они во все колокола звонили и будут звонить,  что  их  власть  есть власть  самая демократичная, нравственная, духовная,  что  источником  демократичности, нравственности, духовности,  свободы является…  частная собственность,  а для монархистов ещё — власть … монарха божьей милостью, для буржуазии, свергнувшей монарха,   — власть капитала тоже божьей милостью.  А вот если к власти приходят рабочие, свергнувшие диктатуру  буржуазии, то  эта  власть  объявляется  такими господами тоталитарной, беззаконной, насильничающей.  И в доказательство своих слов  озвучивают  обычно, вырывая из текста, одну из указанных   или какую-то  иную, но  с таким же содержанием  из    ленинских цитат.

      Эти господа  будто слепнут, не видят заявлений Ленина о том, какова реальная связь между диктатурой и демократией. Коммунисты не отрицают того,  что   даже в рабовладельческом обществе, где раб не считается за человека, для самих рабовладельцев  имеется в той или иной степени демократия.  Подчёркивая это, Ленин отмечал, «что восстания или даже сильные брожения рабов в древности сразу обнаруживали сущность античного государства, как диктатуры рабовладельцев.  Уничтожала ли эта диктатура демократию среди  рабовладельцев, для них? Всем известно, что нет». (Т. 37. С.  243). Так  и при власти капитала — при диктатуре буржуазии,  объявляемая широко    демократия реально  даётся для меньшинства — для буржуазии и потому лжива даже в самой демократичной буржуазно-парламентской республике.   Буржуазия, захлёбываясь,  денно и нощно глаголит об развёрнутом при её власти   море разливанном  свободы,   демократии.  Но на деле   рабочие и крестьянская беднота, да и средние слои крестьянства , трудовая интеллигенция  реальной свободой, реальной демократией не обладают, ибо зависимы от  буржуазии, эксплуатируются буржуазией.  Только  при  диктатуре пролетариата, которая   избавляет общество от эксплуататорской  диктатуры буржуазии,     наступает  подлинная демократия — демократия  не для  меньшинства, а для  большинства. Советская власть, диктатура пролетариата — это высшая форма демократии. Так что утверждения, что диктатура пролетариата исключает  демократию и тем более народовластие,  совершенно лживы. В.И. Ленин писал: «Социализм невозможен без демократии в двух смыслах: (1) нельзя пролетариату совершить социалистическую революцию, если он не подготовляется к ней борьбой за демократию; (2) нельзя победившему социализму удержать своей победы и привести человечество к отмиранию государства без осуществления полностью демократии». (Т. 30 С. 128).

     При выступлении в аудитории можно услышать вопрос:  если  при диктатуре пролетариата демократия не просто  расширяется, а становится именно высшей, то для чего же использовать термин  диктатура, которым   и монархисты, и либералы, и жириновцы, и оппортунисты запугивают  население, говоря, что  коммунисты сами заявляют, что  с победой  социалистической революции    устанавливается диктатура пролетариата?    Дело в том, что  термин «диктатура»  служит  научному  определению   классовой  сущности того или иного типа государства. Буржуазия составляет меньшинство, поэтому  свою   власть  над трудящимися, диктатуру буржуазии   она  преподносит в качестве торжества  демократии, свободы для будто бы всего населения. Но  суть  её демократии,   свободы  — это  свобода эксплуатировать трудящихся, владея частной собственностью на средства производства и на основе этого — также политической властью, а трудящимся иметь право… переходить   от одного эксплуататора к другому, если он  тебя примет,  и избирать  в парламент слуг капитала. Разве это действительная свобода и демократия? Нет. Может ли буржуазия признаться, что её власть есть её диктатура?  Нет.   Никогда она свою власть — власть эксплуататорского меньшинства —  не назовёт   диктатурой. Наука и правда в этом вопросе для  буржуазии неприемлемы.   

  Пролетарская власть буржуазную частную собственность на средства производства  отдаёт в руки социалистического государства и тем самым  освобождает трудящихся от капиталистической эксплуатации, выражает интересы большинства, вовлекая широчайшие массы  к управлению государством.  Поэтому ей нечего скрывать своей классовой сущности,  открытости своей борьбы против стремления свергнутой  буржуазии вернуть своё господство над обществом.  Диктатура пролетариата — это решающее условие победы над буржуазией, слома  буржуазной угнетательской машины —  буржуазного государства, условие  успеха развёртывания социалистического строительства — созидания общества трудящихся и во имя  интересов трудящихся, каждого человека труда. Вопрос стоит только  так: либо звериная, эксплуататорская  диктатура буржуазии, либо   несущая каждому человеку  труда освобождение от эксплуатации диктатура пролетариата.  К тому же, именно диктатура пролетариата  прокладывает дорогу к обществу без классов.  В связи с этим обратим внимание и на то, что  буржуазные  политические партии ( а их может быть очень много,  чем создаётся видимость широкого демократизма буржуазных государств) в своих названиях  стремятся  тоже скрыть свою буржуазную сущность, поэтому называют себя партиями свободы, народными,  демократическими. Коммунистические, марксистско-ленинские  политические  партии подчёркивают, что они являются партиями рабочего класса, — того класса, который своим освобождением от гнёта капитала  освобождает  и всех трудящихся и делает их  в борьбе за созидание социалистического общества  своими союзниками, что и  определяет    подлинно народную базу социализма. «Пролетарская демократия, —  указывает В.И. Ленин, — в миллион раз демократичнее всякой буржуазной демократии; Советская власть в миллион раз демократичнее самой демократической буржуазной республики». (Т. 37. С.  257).

      Буржуазия скрывает,  называя своё государство демократическим, что  её, буржуазное, государство есть именно диктатура над  трудящимися. А пролетариат устанавливает диктатуру против   рабовладельцев-буржуа во имя  освобождения  трудящихся  от их ига.  Поэтому пролетариату  не только незачем скрывать  свою революционную власть как диктатуру пролетариата, но  и  не следует этого делать, ибо «диктатура пролетариата» именно научное и политически чёткое  определение новой, пролетарской власти,   условие доверия  к этой власти всех слоёв трудящихся, их уверенности,  что она — диктатура пролетариата,  действительно  и надёжно защитит их от  возврата  зверья-эксплуататоров. В.И. Ленин  указывал: «От определения диктатуры пролетариата отлынивать посредством умствований о деспотизме есть либо крайняя глупость, либо весьма неискуссное мошенничество». (Т. 37. С.  244).

        Вывод:  тот, кто  говорит о внеклассовой, абстрактной демократии,   не задаёт себе вопроса о свободе —  в чём она  заключается в конкретном проявлении, для кого, от  чего, кто реально  ею пользуется  в том или ином  конкретном  классовом обществе, —  тот, кто абстрактно  говорит, что свобода,  демократия  либо есть, либо её нет,  тот лжёт, обманывает  население, а тот, кто верит этой лжи,  себя  обманывает,  фактически поддакивает   хозяевам капитала  и их идеологическим  слугам, получающим за распространение этой лжи приличнейшие  суммы в той или иной валюте. Свобода, демократия при капитализме есть  свобода  буржуев  эксплуатировать, бесконечно обогащаться,   присваивая  труд  миллионов людей.  Свобода, демократия при социализме — это  свобода человека труда от эксплуатации капиталом,  свобода  от страха быть уволенным в любое время, от  унижения, чувства неполноценности, которой капитал тебя же и тыкает, выбрасывая тебя на улицу, свобода участвовать в управлении  государством,  в  решении вопросов  в трудовом коллективе, где ты работаешь.  При капитализме это возможно?  Нет. Тебе скажут:  хозяина не учи, не забывайся,  ворота для тебя завтра могут быть закрыты.   

    Перейдём к тезису, что диктатура опирается  на силу, а не закон.  Антикоммунисты стремятся преподнести этот тезис в качестве доказательства будто бы беззакония как основы диктатуры пролетариата. Чей, какой закон не признают коммунисты в ходе социалистической революции и установления диктатуры пролетариата? Если бы они вообще никакой закон не признавали, то зачем им нужно было принимать Конституцию, создавать судебную систему, формировать законодательство?   Что же на самом деле  означают слова   о том, что диктатура опирается  на силу, а не на  закон?  Дело в том, что   для завоевания  и удержания власти все  классы,  отвоёвывающие власть  у её прежних носителей (буржуазия — у монархий, окрепший  со временем пролетариат — у буржуазии)   не могут не опираться    на силу, ибо никто из господствующих  классов добровольно власть не отдавал. Разве буржуазные революции в той же Франции, Англии не на силу опирались? Разве  они опирались на закон монархий, которые они свергали?

     Возьмём   Февральскую буржуазно-демократическую революцию в России  1917 г.  Разве буржуазное  Временное правительство  сформировалось на основе   монархического законодательства? Нет, оно опиралось на массовые, многотысячные  выступления рабочих,  солдат и приступило издавать свои указы, а царь-батюшка вынужден был  подписать акт об отречении. Если бы   Николай II располагал в те дни достаточной силой, он арестовал бы  руководителей Думы,  разогнал бы Думу, как он это делал в прежние  годы,  расстрелял бы Советы рабочих и солдатских депутатов,  сослал бы   несколько тысяч «бунтарей» на каторгу.  Увы,   силы, с помощью которой он смог бы всё это сделать,  в конце февраля-начале марта 1917 г. у него не оказалось, поскольку  практически все слои общества отвернулись от  него. Народ и даже окружение царя    больше не хотели терпеть  самодержавия, внешняя и внутренняя политика которого привели страну к краху. Лишённый опоры,  Николай II вынужден был  подписать  акт об отречении от престола.

    Что представляло собой в классовом отношении сформировавшееся  Временное правительство?        В.И.  Ленин    совершенно      чётко        подчёркивал,     что   «… правительство Львова и К0    есть диктатура, т. е. власть, опирающаяся не на закон и не на предварительное выражение народной воли, а на захват силою, причём захват этот осуществлён определённым классом, именно: буржуазией…». (Т.31. С. 155).

       Получив в свои руки власть, буржуазия  укрепила   свои   позиции. Но решение  требований  масс   под разными предлогами   оттягивала  до времён, когда удастся  обеспечивших её приход к власти  революционных  трудящихся  постепенно  подавить, Советы рабочих, солдатских, крестьянских депутатов разогнать, после чего   провести минимум реформ, которые  бы в основе своей сохраняли бы интересы  тех же помещиков.  Временное правительство даже  империалистическую войну,  в которую Россия вступила при Николае  II, продолжило, гоня массы  солдат на смерть  ради интересов капитала, к тому же в значительной степени  иностранного — стран Антанты, от которых  Россия оказалась по уши зависимой.  К чему привела такая лживая, антинародная   политика буржуазного Временного правительства?  К обострению классовой борьбы в стране.  Одним из убедительных фактов    этого  явился  расстрел Временным правительством  мирной демонстрации 4 июля 1917 г. Расстрел мирной (!) демонстрации.

      Временное правительство стало  быстро терять доверие  трудящихся, которые  постепенно всё активнее начали переходить  на сторону большевиков.  После расстрела властью  капитала  июльской 1917 г. мирной  демонстрации  трудящихся стало ясно, что  Временное правительство можно будет свергнуть только вооружённым путём, ибо оно  пошло на вооружённое подавление  мирного выступления рабочих и солдат.  И большевики вынуждены были  отказаться от планов мирного пути социалистической революции,  взяли курс на подготовку вооружённого восстания. Корниловский мятеж, подавление Временным правительством с помощью  оружия крестьянских выступлений, которые летом и осенью 1917 г. становились всё более массовыми из-за того, что Временное правительство не решало аграрный вопрос,  подтвердили верность курса большевиков на подготовку  вооружённого восстания против  укреплявшейся с помощью оружия диктатуры буржуазии, которая одновременно  возносила себя  в качестве носительницы  свободы для трудящихся.   На какой закон  монархический или буржуазный  должны были опереться  рабочие, крестьянская беднота,  чтобы  взять власть у буржуазии,  начавшей вместо решения  неотложных вопросов  всё более применять  оружие  против трудящихся, требовавших от правительства  конкретных мер для спасения  от голода, от  войны, от безземелья, от бесправия? Увы, в сложившихся по милости буржуазии условиях классовой борьбы   у  рабочих и крестьян  оставался один путь —  изгнать силой, вооружённым  путём такое правительство.    Это и было сделано революционными рабочими  и солдатами  под руководством   партии большевиков 25 октября (7 ноября по новому стилю) 1917 г., причём  при потерях всего лишь в несколько человек, — так успешно  совершилась  социалистическая  революция,  которая  покончила  с антинародной диктатурой буржуазии, обеспечила установление  власти Советов —  пролетарской диктатуры,  высшей формы демократии — демократии для трудящихся.

         Рассмотрим, на какое право, на какие законы  опирался Ельцин, свершая  антисоциалистическую  контрреволюцию  и  расчленяя СССР?  В марте 1991 г. в ходе  Всесоюзного референдума   абсолютное большинство населения проголосовало за сохранение СССР.  Обратим внимание — в ходе референдума, всенародного опроса.  На какой закон опирался Ельцин,  плюнув на  результаты референдума и подписав в декабре 1991 г. вместе  Кравчуком (Украина) и  Шушкевичем (Белоруссия)  документ о роспуске СССР?   Чудовищное беззаконие.  Беззаконие, к тому же  интересах США, Англии,  в интересах  националистов  фашистского пошиба, которые ныне  вместе с США, Англией    нагнетают военную истерию на границах с Россией.    Возьмём ещё один   столь же   вызывающе  подлый по отношению к  миллионам трудящихся   шаг ельцинских властей— расстрел Советского парламента  в октябре 1993 года.  Тот, кто жил  в 90-е  годы, не может не помнить, что  чуть ли не каждый день  «демократические» СМИ долбили, что Советское правительство  неправомерно разогнало  Учредительное собрание.  Напомним молодым,  что Учредительное собрание, собравшееся на своё заседание 5 января 1918 г., отказалось  принять  Декреты,  принятые   Вторым  съездом  Советов, в которых отражалось то,  что ожидало население,  и поэтому  в ночь с 5 на 6 января 1918 г.  было  распущено.   Распуская его, тронули ли большевики хоть пальцем кого-то из членов Учредительного  собрания? Нет,  потребовали разойтись — и всё.  Поняли члены  Учредительного собрания, что никто им не позволит не считаться с интересами и волей трудящихся, разошлись.

   А что и на основании какого закона сделал по отношению к Советам Ельцин  в октябре 1993 г.?   Добиваясь уничтожения  органов Советской власти во имя  торжества  криминального капитала и в  интересах  Запада, не имея на то никакого права, он издал 21 сентября  Указ №1400  о прекращении деятельности Съезда народных депутатов. Не помогло. Даже часть «демократов»  выразила неприятие этого противозаконного ельцинского акта.  Ельцин не остановился:   окружил  Верховный Совет,  будто преступников, колючей проволокой, отключил всю систему жизнеобеспечения и держал здание Съезда Советов  под дулами автоматов.  4 октября он обрушил    на здание    Верховного  Совета шквал огня из орудий и  расстрелял   тех, кто пришёл защищать Верховный Совет.  На основании какого закона он совершил это кровавое злодеяние?   Вы, обвиняющие Советскую власть, большевиков в беззаконии,  каким законом оправдаете сотворённое Ельциным злодейство? Не  было и нет такого закона.   Ему нужно было окончательно  уничтожить Советскую, народную власть. Воспротивились его Указу депутаты даже из числа его прежних горячих сторонников, потому что  в этом остром столкновении им открылся подлинный  лик ельцинской политики — антинародной, антироссийской, глумливой. Отрезвели, поняли  многие, что  Ельцину с его   преступной командой  нужно было не интересы народа защищать, не страну  укреплять, а продолжить, усилить  разграбление  России  вместе с криминалом и Западом.    Ельцин совершил политический  разбой — вот правда. Но либералы, криминал  и Запад  назвали это  кровавое злодеяние, свершённое  4 октября 1993 г.,  торжеством  свободы, демократии.  Чьей свободы, кому свободы, во имя чего?    В интересах народа?  Нет,  в интересах  криминального капитала, который обрадовался невероятной возможности  обогащения за счёт ограбления населения и страны,  и в интересах  Запада, который  помогал во всём Ельцину, ибо ему, Западу,  нужно, чтобы  разграбленная и разрушенная Россия не воспряла бы больше никогда. 

        Обратимся  к 1991 году, чтобы понять, как Ельцин шёл к расстрелу Советов.    20 июля 1991 г. Ельцин издал Указ №14 «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях Российской  Федерации».  Это был фактически   Указ о департизации.   Он нацелен был на разрушение,   подавление  КПСС и КПРФ.  Было ли хоть какое-то   правовое  основание  для  издания такого  указа? Нет.  Группа учёных- правоведов (В.Г. Вишняков, Д.А. Ковачев, Б.П Курашвили и другие)  в     экспертном заключении по поводу этого ельцинского Указа зафиксировала:  «Указ Президента РСФСР  «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях Российской  Федерации» от 20 июля 1991 г. подрывает основные начала законности в стране, грубо нарушая Конституцию СССР и Законы СССР, Конституцию РСФСР и Законы РСФСР».  (Цитировано по книге И.П. Осадчего. Драматические страницы истории. Книга 1. Как и почему создавалась Компартия РСФСР (1990-1991 гг.). М.2001. С. 163).  

           Во имя чего  Ельцин совершил это  беззаконие?  Во имя того, чтобы  устранить, подавить  партию рабочего класса, партию трудящихся — КПСС   и входившую в ту пору в неё  КПРФ,    лишить  ограбляемых криминально-олигархическим капиталом  трудящихся  их   организационной,   идейно-политической силы  в лице  КПСС и КПРФ, подготовить почву для уничтожения Советов.  Криминально-олигархический капитал и  Запад, особенно в лице США и Англии,  торжествовали, объявляя  свершённое беззаконие торжеством свободы, демократии.   Диктатура беззакония   по отношению к трудящимся, но свобода, демократия  для  криминально-олигархического капитала  во имя его дальнейшего укрепления, обогащения  на этом беззаконии, во имя дальнейшего уничтожения Советской власти  — вот что  нёс с собой данный антиконституционный, антизаконный Указ Ельцина. 

        Такими же  беззаконными были  Указ №79 от 23 августа 1991 г. «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР»,  Указ №90 от 25 августа 1991 г. «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР»,  Указ №169 от 6 ноября 1991 г. «О деятельности КПСС и КП РСФСР».   Всё велось   в том же направлении — укреплению позиций криминала и уничтожению Советов.

        И.П. Осадчий, будучи одним из активнейших  участников  формирования КПРФ, борьбы против ельцинского беззакония,  в названной книге отмечал: «Ельцин всегда действовал в одном ключе, не считаясь ни с Конституцией, ни с законами, ни с моралью, ни с общественным мнением. Он делал своё дело в точном соответствии с режиссурой разрушения СССР и, прежде всего, КПСС, разработанной американским ЦРУ».   (С. 161).

       Какой вывод из  приведённых фактов следует?  Вывод один: и революции, и контрреволюции  с  законами того общественного строя, против которого они выступают, не считаются.  Но принципиальнейшая, главная разница состоит в том, что все революции, в том числе буржуазные, направленные против монархий,  тем более революции социалистические,  полностью устраняющие классовый гнёт эксплуататоров,  — все революции  открывают новый, более прогрессивное   по отношению к прежнему строю    развитие общества. Наоборот, все контрреволюции, где бы они ни происходили, всегда  ведут  к  возвращению  реакционнейших норм  государственного  устройства  и    эксплуатации трудящихся.   Это мы и видим сегодня: в России и в бывших социалистических странах Европы,   возвращение  диктатуры буржуазии  произошло  в самой её мерзкой форме —  в бандитском  ограблении   всего населения, в  установлении в самой дикой форме   буржуазного закабаления  трудящихся,  которое  при социализме  полностью  устраняется, ибо  при социализме трудящиеся сами являются хозяевами страны.  Буржуазия лишила  трудящихся  социалистической общественной  собственности, которая и является экономической основой свободы трудящихся от эксплуатации,  лишила   трудящихся  реальной возможности  участия в государственном управлении.  Г.А. Зюганов  в докладе на Пленуме ЦК КПРФ, проходившем 19 октября  2019 г., совершенно  чётко   обозначил эту  реальность, сложившуюся в России в результате  антисоциалистической  контрреволюции 1991-1993 годов:   «Доступ во власть стал привилегией богатого меньшинства. Её узурпировали олигархи и верхушка вороватого чиовничества». («Политическое просвещение». 2020 г. №1. С.6). 

          Антикоммунисты никогда не приводят слов В.И. Ленина, что «… в нашем идеале нет места насилию над людьми». (Т.30. С. 122). Ещё раз подчеркнём, что большевики  в 1917 г. боролись за мирный  путь  социалистической революции. до расстрела Временным правительством 4 июля мирной демонстрации трудящихся. О том, что она была мирной, свидетельствует  участие в ней  женщин с детьми. Расстреляли. Кто это сделал?   Кто первым взял в руки оружие против мирной демонстрации?  Буржуазное  Временное правительство решило с помощью оружия  подавить выступления трудящихся,   которые требовали  решения самых неотложных для страны задач.  Трудящиеся свергли  в Октябре 1917 г.  эту  антинародную власть  — буржуазное Временное правительство.  Остановилась  свергнутая буржуазия — отказалась от применения оружия против власти трудящихся ? Нет.       Развязала Гражданскую кровавую войну  вместе с иностранными интервентами    против Советской власти, которая уже занялась решением социально-экономических вопросов.  Или  большевики сами против  своей власти  организовали эту    кровавую войну белогвардейцев и  иностранных интервентов?  Так что ли?   Нет, это  свергнутый капитал вместе с иностранным капиталом  понадеялся, залив кровью,  расправиться  быстро  с  властью трудящихся во главе  с большевиками.  Потому-то большевикам в ответ пришлось принимать  именно  соответствующие  этой   обстановке  суровые меры.  «Нам пришлось осуществлять диктатуру пролетариата в самой её суровой форме», —  отмечал В.И. Ленин. (Т.37. С. 213).  Подтвердился вывод В.И. Ленина, сделанный им в 1906 г. : «Без насилий по отношению к насильникам, имеющим в руках орудия и органы власти, нельзя избавить народ от насильников» (Т. 12. С. 319).   

     Завоевав власть, рабочие и крестьяне  должны  быть готовыми защитить  её от  эксплуататорских  свергнутых  классов, которые  не останавливаются  от применения  любого, самого кровавого  насилия, чтобы   вернуть  себе право  быть фактически  рабовладельцами по отношению к рабочим, ко все трудящимся.

        КПРФ, как и большевики до июля 1917 г.,  выступает за мирный путь   возрождения социализма. А что делает капитал? В 1996 г. на президентских выборах, вопреки дикой лжи в отношении Г.А. Зюганова, приравнивании его программы … к фашизму (см., например, газету «Не дай  Бог»  от 18 и 25 мая 1996 г., тираж 10 млн. экз., бесплатно заваливали почтовые ящики), угроз гражданской войной, угроз запрета КПРФ (угроз в ходе выборов!),   беспределу   избирательных комиссий на местах, давления руководителей на своих подчинённых,    Г.А. Зюганов победил, как признают сегодня сами либералы и  либерал-демократ  Жириновский.  Но чью победу объявила Центральная Избирательная Комиссия, ельцинский штаб,  который возглавлял А. Чубайс и в котором   напрямую участвовали американские  дельцы по политическим махинациям?  Объявили победу Ельцина.  Ельцин и его политическая команда совершили произвол, захват власти, насилие над волей населения и тем самым насилие над законом.  Но  кого обвиняют  либералы и либерал-демократ Жириновский? Обвиняют   не   Ельцина,  свершившего преступление по захвату власти, которую он потерял в ходе выборов, а обвиняют  Г. Зюганова за то… что он  не вывел   голосовавших за него на улицы, т. е.  не  попытался применить силу в защиту результатов выборов. Те, кто  на каждом углу обвиняют коммунистов в жажде насилия в борьбе за власть, теперь осуждают  Г. Зюганова за то, он  не вывел народ на массовые  акции  протеста с требованием  объявить честные результаты выборов,  передать президентскую власть ему — Г. Зюганову.  Но что произошло бы, если бы Г.А. Зюганов вывел бы на улицы  своих сторонников — безоружных против диктаторской ельцинской  власти, готовой  применить   против  них и дубинки полиции, и даже пули, как в октябре 1993г.   Известно, что к  применению  силы  Б. Ельцин  (конечно, при поддержке США)  был готов.  Г.А. Зюганов  проявил в тех условиях  величайшую  политическую и нравственную ответственность  перед   своими сторонниками, перед народом страны,  не стал  создавать опасность  гражданской войны, массового расстрела  протестующих ельцинско-проамериканским режимом. Итак, в ходе выборов  1996 г., по признанию   ныне  либералами и либерал-демократами  Ельцин совершил захват власти,  совершил  переворот.   И этот факт необходимо зафиксировать. Но чтобы глубже понять, что Г.А Зюганов  в данных условиях  сделал совершенно верный политический шаг — не стал бросать под ельцинские пули безоружные массы  трудящихся,  вспомним  о такой стороне  позиции большевиков  в июльские дни 1917г.  По инициативе самих рабочих и солдат      3 июля 1917 г.  начались массовые выступления. Но большевики понимали, что сил  у революционных масс  страны пока недостаточно,    пошли к рабочим на заводы и к солдатам  в  казармы уговаривать не проводить  уличные манифестации, разъяснять,  что власть провоцирует их выступление, чтобы разгромить революцию. Но рабочие и солдаты  4 июля всё же  решили  манифестации провести. Тогда большевики постарались придать ей мирный характер и приняли в ней участие.  Обратим внимание: утром 4 июля на демонстрацию вышло 500 тысяч   человек. (500  тысяч!)  Чем закончилось? Расстрелом, как и предполагали большевики. 

       Ещё раз осмыслим: большевики в июльские дни 1917г.  призывали  рвущихся к  борьбе  рабочих  и солдат  отказаться от выступления. Почему? Потому что революционных сил  ещё было недостаточно.  Даже если бы в Питере  удалось захватить власть, её в ту пору  ещё было бы невозможно удержать.  А вот в Октябре 1917 г. вся страна была охвачена   восстаниями крестьян, национальным движением, не говоря о выступлениях рабочих и солдат.  Поэтому с победой социалистической революции  в Питере началось её триумфальное шествие. И этим  была предопределена  также победа революционных масс под руководством большевиков в ходе  развязанной   свергнутой буржуазией Гражданской войны  и  интервенции  14 государств,  вторгшихся в Россию  против  Советской власти и в интересах расчленения России.

   КПРФ,  пока сохраняется возможность легальной деятельности, остаётся сторонницей мирного пути борьбы за возрождение социализма, что запечатлено в Программе КПРФ. Вместе с тем в Программе КПРФ дано напоминание о Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, в которой подчёркивается, что власть обязана заботиться  о нуждах народа, дабы он «не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения».  Пленум  ЦК КПРФ от 18 октября 2014 г. «Положение рабочего класса в России и задачи КПРФ по усилению влияния в пролетарской среде»  ещё раз напомнил об этом. (См. Материалы данного  Пленума   — «Политическое просвещение». 2014. №6. С. 48).

     Безусловно, что  антикоммунисты всех мастей  надеются, что подкупом , запугиванием, ложью против КПРФ, угрозами   не допустят новой после 1996 года    победы КПРФ в стране.    Что сказать им?  Не забывайтесь, господа, не забывайте уроков всех восстаний,  революций: терпение  народа не бесконечно.  Очередным напоминанием этому служат  массовые, огненные  выступления, охватившие   почти  все крупнейшие города США в начале июня 2020 года. Толчком явилось убийство полицейским  афро-американца.  Но корень —  в накопившемся прежде всего среди  афро-американского населения США  отчаянии от безработицы, нищеты, унижений, в том числе на расовой основе.  Акции протеста прокатились и по Европе.

     Господа либералы, господа антикоммунисты России, не надеетесь ли   вы,   что    грабёж населения,  развал  экономики,  медицины, образования, науки, культуры, унижения людей труда  вы сможете без конца продолжать?     И уверены, что организованный  при ельцинском режиме,  развязанный   контрреволюцией  при содействии США  геноцид русского народа   будет бесконечным? 

     Советская власть созидала, укрепляла страну,   вы её развалили, ограбили, унижаете человека труда. По какому закону?  По Вашей  беззаконной Конституции, принятой  под  канонады  расстрела, разгона Советов?  И думаете, что народ будет  всегда терпеть это?    Борьба поднимается и будет нарастать.

    Вы решили ныне  подкорректировать ельцинскую  Конституцию, внести в неё поправки.  Но она остаётся Конституцией диктатуры криминально-олигархической власти. Поэтому  коммунисты  отказались  голосовать  за     предложенные  властью  поправки, — большинство из них какую-то долю положительных изменений несут, но Конституция в целом остаётся той же, ельцинской.   Коммунисты боролись и борются за     каждое  улучшение положения трудящихся. И коль нынешний режим  идёт на них, то начинает в какой-то мере понимать, что без уступок  удерживать власть будет сложнее. Вопрос в том, что при ельцинской  Конституции антинародный курс остаётся.  Поэтому трудящимся необходимо продолжить борьбу за  смену нынешнего курса властей, за коренное изменение Конституции.      Принципиальные изменения, предложенные КПРФ, власть отвергла.  Ещё раз подчеркнём:  в основе своей ельцинская Конституция всё ещё  сохраняется.  Поэтому  голосовать за неё — это одобрять режим криминально-олигархической власти.   Надо внести  принципиальные изменения в неё во имя  трудящихся, во имя возрождения величия  Отечества.  Одобрять Конституцию  диктатуры криминально-олигархического режима  было бы предательством  трудящихся.  Коммунисты — за торжество закона в интересах трудящихся, за это и борются.  Советская власть служила человеку труда, ибо она и была властью трудящихся.    А вы, господа,  —   за сохранение подкрашенной  некоторыми поправками криминально-олигархической, Конституции — Конституции ельцинского  беззакония.                

    Остановимся ещё на одной стороне вопроса  борьбы КПРФ за возрождение социализма.  КПРФ за мирный путь возрождения социализма. Не теряет ли она  в связи с этим своей авангардной сущности? Не плетётся ли в хвосте событий, в чём её и  пытаются обвинить некоторые люди, мнящие себя   истинными марксистами?   Нет,  мирный путь не означает   плестись в хвосте борьбы.    КПРФ была и остаётся  в авангарде борьбы, как и большевики  в авангарде борьбы  были не только в ходе вооружённого восстания, но и на этапе  мирного пути — с  марта по июль 1917 г., когда главное внимание уделялось разъяснительной работе среди населения, «чтобы массы, —  указывал В.И. Ленин, —  опытом избавились от своих ошибок». (Т. 31. С. 108).

               Этим определялась  позиция  В.И. Ленина в апреле 1917 г., которой партия   придерживалась  до   июльских событий  1917 г.  Курс на социалистическую революцию был В.И. Лениным, партией большевиков  был  объявлен. Определено, что в сложившихся    в ходе Февральской  буржуазно-демократической революции условиях  открылась возможность   мирным путём добиваться  передачи власти  Советам рабочих и солдатских депутатов.  Но  в Советах, в силу недостаточной сознательности масс, в большинстве оказались меньшевики и эсеры, поддерживавшие буржуазное Временное правительство. Как быть?  Ленин  указывает: «Ничего не поделаешь. Нам остаётся лишь разъяснять терпеливо, настойчиво, систематически ошибочность их тактики. Пока мы в меньшинстве, мы  ведём работу критики, дабы избавить массы от обмана. Мы не хотим, чтобы массы нам верили на слово. Мы не шарлатаны. Мы хотим, чтобы  массы опытом  избавились от своих ошибок». (Т. 31.С.108. См. и с. 115, где он почти слово в слово повторяет это).  Что же, В.И. Ленин на этом этапе тоже стал «хвостистом»,  говоря  о необходимости  «особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо  разъяснять им (массам трудящихся — И.Ш.) их ошибку…» (Т. 31.С.104),  «чтобы массы  опытом  избавились от своих ошибок».  Ждать, когда массы  на опыте убедятся   в своих ошибках?  Может, это  «хвостизм»?  Нет, ведь В.И. Ленин говорит, что  надо вести активнейшую  разъяснительную работу, чтобы  массы, убеждаясь на практике своей жизни, жизни страны в правильности    критики большевиками политики  буржуазной власти, осознали бы также,   что избавление от тягот буржуазной власти состоит  именно в том, что    предлагают  большевики, и  были бы готовы под руководством  большевиков бороться  за предлагаемые изменения.

   Ведь именно такой позиции придерживается  КПРФ: сочетает  разъяснительную работу, парламентскую борьбу за интересы трудящихся  и проводит  систематически акции протеста, которые  показывают  не только политические  настроения трудящихся, но и степень готовности активно бороться   за те преобразования,  на необходимость которых указывает КПРФ и  что  массы  положительно воспринимают, но  за которые пока  далеко не все  готовы    бороться.  

                  Как видим,  КПРФ атакуют не только справа  антикоммунисты за будто бы приверженность тоталитаризму, но и слева    под предлогом будто бы отступлений КПРФ  от ленинской активной позиции, приписывая  ей «хвостизм».   Это лишь доказывает, что КПРФ  является  единственной   действительно   оппозиционной  нынешнему, криминально-олигархическому режиму политической  партией.  Поэтому  давят на неё, лгут на неё  справа и слева, чтобы  лишить трудящихся их организационного, политического  авангарда —      принципиальной,  боевой  политической партии, борющейся за социализм, за  установление  диктатура пролетариата в уже  оправдавшей себя  форме — власти Советов.  

        История и события  нынешние  в целом в мире полностью подтверждают, что на беззаконии, на дикой эксплуатации  трудящихся,   на лжи  о социализме, о коммунистических партиях держатся    все    страны капитала, особенно  кичащиеся  своим фальшивым  парламентаризмом США и страны Европы,  возрождающие    фашизм,  терроризм, войны.       Путь к избавлению трудящихся   от  диктатуры   буржуазии, от фашизма, мирового терроризма, от войн  —    это путь борьбы трудящихся каждой  капиталистической  страны  за социализм, для чего  требуется    установление диктатуры пролетариата — высшей формы демократии. Диктатура пролетариата — это    демократия  для трудящихся, во имя трудящихся, демократии созидания  общества  социальной   справедливости, гуманности, всестороннего развития творческих сил человека, диктатуры мира во всём  мире для всех народов.   За возрождение власти трудящихся, за социализм и борется КПРФ.  Этим КПРФ  и ненавистна всем антикоммунистам и их прислуге.  

IV

Общие выводы и предложения

1.    Марксизм-ленинизм,  его учение о диктатуре пролетариата является единственно верным,  единственно надёжным идейным оружием  в борьбе  трудящихся во главе с пролетариатом  под руководством коммунистической партии за освобождение людей труда  от гнёта  капитала, за социализм. Учение  потому и называется учением,  что его надо  изучать. Только на основе   научной теории, каковым является марксизм-ленинизм и его  учение о диктатуре пролетариата, — только  на этой научной основе можно   достигнуть верного анализа     событий современной жизни и определять пути борьбы   за социализм.   К сожалению,  даже те, кто  в той или иной мере  знаком  с отдельными  первоисточниками  классиков марксизма-ленинизма, ныне  в силу отмеченных исторических условий   очень слабо  разбирается  в вопросе о диктатуре пролетариата.  ЦК КПРФ, РУСО  принимают меры по увеличению публикаций о диктатуре  пролетариата,  повышению их теоретического уровня,  доступности их широкой аудитории, для чего используются не только публикации в  печати, но  и самое доступное теперь  каждому человеку  средство —  сайты КПРФ, РУСО.  Однако  было бы ошибочно рассчитывать, что  в столь сложном вопросе   каждый читатель  этих сайтов сумеет  разобраться самостоятельно.  Надо, чтобы были подготовлены  кадры, способные доходчиво  вести постоянную устную разъяснительную работу  по данному  вопросу  в самых разных аудиториях слушателей.

      Чтобы понять,  насколько  на сегодняшний день мало кадров, владеющих  учением о диктатуре пролетариата, можно проанализировать с этой точки зрения  региональные газеты  и  сайты региональных  организаций  КПРФ и РУСО.   Публикации, где бы звучал в той или иной степени вопрос о диктатуре пролетариата,   чрезвычайно редки.  Как выйти из этого затруднения? Есть проверенный механизм  —   система политической учёбы.

   Особенно учёбу по данной проблеме   необходимо развернуть с участием учёных социалистической ориентации    среди молодых коммунистов и членов  комсомола.  В Постановлении Пленума ЦК КПРФ от 19 октября 2019 г.  определена очень важная задача:«Приступить к решению вопроса о переходе к всеохватной систематической политучёбе».  (Постановление IX (октябрьского) Пленума ЦК КПРФ «Об укреплении идейно-политических, организационных и нравственных основ партии».-«Правда» №119 от 25-28 октября 2019 г.; «Политическое просвещение». 2020. №1. С.38). Это тем более касается молодых коммунистов и  комсомольцев.

     Очень хорошо, что  что  под руководством  Центрального Совета  РУСО изданы  пособия, где   прямо выделены разделы, освещающие  вопрос о диктатуре пролетариата. Это  — «Основные положения коммунистической теории. Часть 3. Коммунизм -будущее человечества». М. 2016. С. 132-139); «Основы коммунистической теории и современность». Часть II. М. 2017. С. 109-117).  Теперь вышло, как мы упоминали выше, ещё одно учебное пособие — автор А.А. Брагин, где этой теме отведено ещё большее место.

      Но очень важно, чтобы молодёжь не только внимательно осваивала  материалы учебных пособий, а могла бы принять участие в составлении  коллективного  электронного пособия с высказываниями  К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, И.В. Сталина  по вопросу о диктатуре пролетариата.  Опереться надо на  предметные указатели в  справочных томах ко 2-му  изданию  собрания   сочинений  К. Маркса и  Ф. Энгельса, к 5-му изданию собрания сочинений  В.И. Ленина  и непосредственно  названными выше работами  И.В. Сталина.   Для молодёжи, прекрасно владеющей компьютерной техникой, это будет сделать очень легко, но эффект  самостоятельного участия в этой работе будет огромен, не считая того, что каждый после этого будет иметь у себя  электронное пособие  с высказываниями классиков марксизма-ленинизма  по  столь важной проблеме. Это поднимет и интерес молодых к  целостному  изучению   первоисточников. 

     Надо  на системную основу поставить также рекомендованные  тем же  Пленумом ЦК КПРФ  от 19 октября 2019 г. теоретические  дискуссии  по указанным Пленумом   темам, в рамках которых как раз  обязательно будет  звучать вопрос о диктатуре пролетариата: «Рабочее движение в начале XX века и 100 лет спустя»; «Рабочий класс и пролетариат  XXI века: их структура, роль в обществе потребления и процессах глобализации»; «Международное рабочее движение: проблемы и пути их преодоления по Марксу и по Ленину; «Оппортунизм и империализм, их связь и влияние на современный рабочий класс». («Правда» №119 от 25-28 октября 2019 г.; «Политическое просвещение». 2020. №1. С.37).

2.  В этой борьбе за социализм против  становящейся всё невыносимей,  всё более античеловечной диктатуры капитала  надо не только вскрывать антинародность,  растущую агрессивность  всей системы капитала и капитала российского,  не только    пропагандировать Программу КПРФ и участвовать в массовых акциях  борьбы за реализацию этой программы,       но и активно разоблачать ложь  всех  антикоммунистических и оппортунистических партий  и движений  о социализме, о  Советской  власти, о КПСС, о КПРФ.  Всем нам    надо продолжать учиться непримиримости, последовательности, наступательности в идейно-политической борьбе против буржуазной идеологии, против оппортунизма    на примере    К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, И.В. Сталина.

          В. И. Ленин, указывая на необходимость  разоблачения лживости  программ и  пропаганды   партий и движений, служащих эксплуататорским классам,  подчёркивал:  «В обществе, основанном на делении классов, борьба между враждебными классами неизбежно становится, на известной ступени её развития, политической борьбой. Самым цельным, полным и оформленным выражением политической борьбы классов является борьба партий». (Т.12. С. 137).  Поэтому  «…наша обязанность — вскрывать классовые корни всех партий, которые выступают на историческую сцену». (Т.15. С.334).  «Если Вы не показали, интересы каких классов и какие именно преобладающие в данное время интересы определяют сущность различных партий и их политики, то вы на деле марксизма не применили, вы на деле теорию классовой борьбы выкинули». (Там же, С. 377).

        Спросим себя: не ограничиваемся ли мы  подчас  повторами в публикациях  критики  партией большевиков антимарксистских взглядов  Бернштейна, меньшевиков, эсеров, Троцкого и т. д.?  Напоминание о борьбе против  них, разумеется,   очень важно, ибо  оно  показывает, сколь  бескомпромиссно  ленинская партия  вскрывала ложность их взглядов и сколь опасно было  бы  для рабочего класса,  для дела социализма такую борьбу  не вести.  Но  кто же за нас  будет повседневно (повседневно!)  перед населением    вскрывать   антинародную сущность  современных буржуазных  и  буржуазно-прозападных  политических партий  и движений?  Это должен делать каждый из нас,  кто  верен  революционному марксизму-ленинизму, верен борьбе за возрождение социализма.

        Завершая, отметим: прокатившиеся в июне 2020 года массовые бурные  акции, охватившие пламенем и бурными  схватками с полицией города США и  Европы,  свидетельствуют о том, что  кризис  капитализма усиливается и борьба за социализм неизбежно будет нарастать.