Это, безусловно, значимое событие, которое требует общественного внимания и всестороннего осмысления. На экраны страны вышел художественный фильм «Зоя», посвящённый героине Великой Отечественной войны, чей подвиг сыграл особую роль в достижении Победы над злейшими врагами нашей Родины.

Она, восемнадцатилетняя комсомолка Зоя Космодемьянская, стала бойцом-добровольцем в наиболее критический момент первого полугодия страшнейшей войны, когда в полном смысле решалась судьба советской столицы и всего Советского Союза. Именно в то время миллионы соотечественников получили от неё духовный заряд потрясающей силы, а имя московской школьницы заняло почётное место в пантеоне самых святых и самых любимых для нашего народа героев и мучеников.

Если бы с тех пор ничего не изменилось по отношению к этой прославленной девушке, обретшей бессмертие, то и тогда новый фильм о ней должен был бы стать событием в кино. Иной вопрос — со знаком плюс или минус, это уж в зависимости от таланта и мастерства создателей.

Но суть сегодня в том, что за последние три с половиной десятилетия отношение к Зое, как и ко многим другим выдающимся героям советской эпохи, перенесло поистине чудовищные трансформации. Вот почему разговор о фильме в данном случае неотделим от разговора о времени. Какое нынче у нас время на дворе?

На двух сеансах подряд в зрительном зале был я один

Да, начну с этого. В широкий прокат фильм «Зоя» выпустили 28 января. Определившись заранее, где его буду смотреть, с утра в назначенный день еду к торгово-развлекательному центру «Мегаполис» (проспект Андропова, 8). Здесь находится кинотеатр под названием «Радуга кино», с пятью зрительными залами, как сказали мне. В одном из них обещано то, что непременно надо увидеть.

Рекламный плакат «Зои» — не на самом видном месте. Между рекламой голливудского «Дьявола в деталях» и, как говорится, нашенского «Кто-нибудь видел мою девчонку?». Плакат этот с двумя разными двуглавыми орлами — от министерства культуры и Российского военно-исторического общества, а текст утверждает: «Подвиг, который навсегда с нами». Ох, как хотелось бы!..

Однако до начала киноповести о Зое умудряются прокрутить бестолковый американский мультик и после него ещё целую пачку разнотемных анонсов. Зачем? Неужто не ясно, что настрой у зрителей получается совсем нежелательный?

Самое же главное вот что. Оглядевшись, понимаю: в зале я — единственный!

Это был сеанс, начавшийся в 10 часов. Решил и на следующий пойти, в 12. Но моё одиночество опять никто не нарушил. Конечно, с утра в кино ходят меньше. Надеюсь, вечером зал не столь оглушительно пустовал. И всё же, всё же, всё же…

Подумайте, да разве могло не сказаться (сугубо отрицательно!) на интересе к фильму всё, что нагородили против Зои за эти последние антисоветские десятилетия? Развернув новое нашествие на СССР с целью его уничтожения, враги внутренние и внешние начали с расправы над светлой памятью наших советских героев. И одной из первых жертв стала она, Зоя, которую казнили вторично — подлой ложью и злостной клеветой.

Полвека спустя после её подвига

Никогда не забыть мне хмурую осень 1991-го. В те умопомрачительные дни истерично нагнетавшаяся антисоветская вакханалия достигла, кажется, апогея. А ожесточённые залпы по Зое Космодемьянской, которыми ударил со страниц двух своих номеров еженедельник «Аргументы и факты», шокирующей фантастичностью и наглостью лжи выделялись даже на фоне всего тотального произвола, заполонившего большинство СМИ.

Чего только не напридумывали, дабы доказать: никакого подвига Зоя не совершила. Как и многие остальные советские герои (да едва ли не все!), она, дескать, просто плод «совковой пропаганды». Договорились до того, что это вовсе не Зоя Космодемьянская, а какая-то другая девушка была казнена 29 ноября 1941 года в подмосковной деревне Петрищево.

Что же, выходит, ошибся или даже сознательно неправду написал военкор «Правды» Пётр Лидов, первым рассказавший стране и миру о юной героине, мужество которой потрясло его тогда? Нет, боевые подруги и товарищи Зои, оставшиеся в живых, через полвека так же твёрдо были уверены: это она. И приехали в «Правду» — со своей уверенностью и возмущением. За правдой.

Вот ведь чем пришлось заниматься нашей редакции в преддверии полувековой годовщины легендарного подвига. Надо было заново доказывать уже давно доказанное! Ветераны хотели, чтобы новый вердикт специалистов не допускал никакого, даже малейшего сомнения.

Именно такой документ был получен нами после официального обращения в Институт судебных экспертиз и проведённого там обстоятельного научного исследования. Пронзительные фото казнённой фашистами героини, когда в освобождённом Петрищеве она была извлечена из промёрзшей могилы, сделал фотокорреспондент «Правды» Сергей Струнников. Один из этих снимков, с обрывком петли на девичьей шее, сопровождал в нашей газете знаменитый очерк Петра Лидова «Таня».

Тогда ещё было неизвестно её подлинное имя, но по горячим следам установить его удалось достаточно быстро и вполне достоверно. А полвека спустя — повторная экспертиза по установлению личности погибшей, теперь уже в авторитетном научно-исследовательском институте. Детально изучены здесь прижизненные фото Зои в сопоставлении со снимками казнённой. Заключение следующее: «…На фотографии трупа повешенной девушки запечатлена Зоя Космоде-мьянская».

Признаюсь, у меня по прочтении этого словно камень свалился с души. Хотя, казалось бы, оснований сомневаться ведь не появлялось. К тому же, разумеется, память каждого отдавшего жизнь за Родину священна, каково бы ни было имя его. Любая девушка, которая так же стойко выдержала бы всё на месте Зои, достойна не меньшего почтения и поклонения.

Но Зоя за годы после её подвига уже вошла не только в историю, но и в сознание нашего народа. И отрадно было думать, что это никакой не миф, не голословная пропаганда, а великая, героическая действительность советской эпохи.

Только вот что будет дальше по отношению к ней?

Эта тревожная мысль к тому моменту стала уже для многих моих соотечественников довлеющей и, прямо скажу, остаётся такой до сих пор.

Теперь, когда прошло ещё тридцать лет

Не досадуйте, пожалуйста, дорогие читатели, что я будто удалился от конкретного повода, обязавшего меня взяться за эти заметки. То есть от фильма под названием «Зоя», к оценке которого пока ещё не приступил. Надеюсь сделать это потом, вместе с вами, а сперва считаю необходимым — вместе же — разобраться, почему фильм на такую тему снят ныне и показывается в сегодняшней России.

Вопрос отнюдь не странный, как кому-то может представиться. Естественно, он прозвучал бы нелепо в году 1944-м, когда, затаив дыхание, смотрел я мальчишкой в битком набитом сельском клубе на Рязанщине одноимённую картину замечательного советского кинорежиссёра Лео Арнштама. Тогда его «Зоя» помогала на всех фронтах громить врага, крепила дух людей, трудившихся в тылу, приближала Советскую Победу.

Так что же с того времени изменилось? Сами знаете, главное — строй жизни и, о чём я уже сказал, отношение к советской эпохе, к её достижениям и героям.

Неспроста я напомнил, как яростно последней советской осенью принялись второй раз казнить Зою Космодемь-янскую. Не уступая фашистам в жестокости! А на защиту героини 29 ноября 1991 года, к 50-летию её мученической гибели, выступили только «Правда» и «Советская Россия».

Что ж, доморощенные антикоммунисты и антисоветчики фактически продолжали дело гитлеровцев, явившихся полвека назад, чтобы уничтожить Советский Союз. Тогда, ровно через неделю после подвига Зои, Красная Армия под Москвой перешла в контрнаступление, свершив то, что многим казалось абсолютно невозможным.

А полвека спустя, тоже через неделю после роковой Зоиной даты, в Беловежье будет подписан акт об уничтожении СССР. Почему же? Известно: произошло предательство, каких по масштабу, наверное, не знал мир…

И теперь мы движемся к 30-летию той трагической катастрофы. Уже в другой стране, руководство которой провозглашает иные цели и ценности.

Разное пережито за три десятка лет. Здесь, в связи с нашей темой, обратим внимание вот на что: а менялось ли в течение этого времени, и если да, то как, отношение власти к советскому периоду отечественной жизни?

Позволю себе свой ответ, надеясь, что вы напишете, согласны ли с ним. Отношение, считаю, в чём-то менялось, но — не глубинно, а только внешне, напоказ (когда им требуется), причём весьма путано, противоречиво и лукаво. Появление позитивного фильма про Зою как раз и есть одно из свидетельств такой перемены.

Что диктует сама жизнь

Разве можно было в «лихие 90-е» допустить даже самую робкую мысль о возможности чего-либо подобного? Ни в коем случае! О советском — только плохо, это стало по существу сердцевиной как бы новой идеологии.

Всё советское с ходу, что называется, понесли по кочкам. Его сполна приговорили и обрекли на проклятие. Клеймом стало пущенное в оборот презрительное словечко «совок». Им били и целую эпоху, и органично представлявших её людей. Что и говорить, Зоя Космодемьянская — это, конечно, типичный совок!

Но вот как-то исподволь, сначала почти незаметно, в утвердившуюся официальную версию стали вплетаться мотивы, которые могли показаться неожиданными. Уважительно заговорили, например, о патриотизме, а ведь ещё вчера его ругательно обзывали, искажая смысл одного из замечаний Л. Толстого, последним прибежищем негодяев. Зазвучали с достоинством имена героев, которых до этого или тотально замалчивали, или безоглядно хулили. И уж совсем удивило меня то, что вдруг развернулось вокруг Зои.

Собственно, очередная атака на неё нисколько не была удивительной. Некий Бильжо, которого называют художником, врачом и ресторатором, объявил Зою Космодемьянскую психически больной. Не новость, уже было и давным-давно категорически опровергнуто. А удивила (очень сильно!) реакция официальных и провластных СМИ.

Ну да, просто поразительно, сколь едино и быстро возвысили они свои голоса в защиту благороднейшей советской личности. Невольно думалось: где же вы были раньше? А теперь, видите ли, как по команде…

Решусь сказать, что по команде это и произошло. Поскольку среди неожиданных защитников Зои на телеканалах и в разных изданиях увидел я немало тех, кто в своё время нападал на неё. Нападали, кстати, тоже ведь в соответствии с властным курсом.

Так в чём же дело? Что за поворот?

Причину, по-моему, продиктовала сама жизнь. Со временем, а в связи с 75-летием Великой Победы особенно, почти всем стало понятно, что нашу страну лишают теперь этой Победы, целиком отдавая её странам-союзницам.

Да, на это работает «коллективный Запад», о чём справедливо сказано в известной большой статье президента В.В. Путина. Однако ничего не сказано в ней о другом, не менее важном. Фальсификация истории Великой Отечественной, извращение правды о ней — результат не только зарубежных усилий, но и той политики, которая проводилась (и пока ещё проводится!) в стране все эти антисоветские годы после 1991-го.

Декоммунизация, десоветизация, десталинизация… Всё это размашисто началось у нас даже раньше, чем на Украине. И, если говорить об отношении к теме вой-ны, именно это завело нынешнюю власть в опасный капкан.

Не могу сказать, до какой степени осознаётся самой властью созданная опасность. Но попытки выбраться из капкана видны. Отношу к ним и факт съёмок фильма о Зое Космодемьянской. Насколько удачен результат, нам предстоит обсудить. А пока некоторые замечания, связанные с работой над такой исключительно ответственной по замыслу картиной.

Кому доверили и кто решился

В одном из откликов читаю: «Я бы вообще запретил снимать «спустя рукава» фильмы о Великой Отечественной. Это не та тема, на которой можно «отмывать деньги». Слишком дорого обошлась нам Победа над абсолютным злом — фашизмом».

Присоединяюсь к неравнодушному автору. Хотя, конечно, «спустя рукава» снимать любое кино плохо и нежелательно, однако о той священной для нас войне — более всего. Если же надо воссоздать образ национальной героини первого ряда, ответственность возрастает многократно.

Наверное, не только я с тревогой следил за информацией, сообщавшей про подготовку к съёмкам этого фильма. Кино российское, увы, не на подъёме, до советского ему ох как далеко, и это следует отнести к числу горчайших потерь последнего тридцатилетия. Среди военных картин ни одна даже не приближается к «Судьбе человека» или «Балладе о солдате».

Кому же доверят создание «Зои»?

Был назван Егор Кончаловский, и я развёл руками. Снявший «Бумер» и ещё что-то в этом роде, никаких надежд у меня он не вызвал. Может, по таланту и опыту старший Кончаловский больше подошёл бы, раздумывал я. К тому же всё-таки из поколения «детей войны»…

Но вскоре узнаю: снимает Андрей Кончаловский антисоветскую картину «Дорогие товарищи» — с прицелом на американский «Оскар». Ещё бы, имеет шансы, а «Зою», если бы честно снял, в Штатах ведь едва ли наградили бы.

Интрига усилилась, когда стало известно, что Кончаловского-сына будут всё-таки заменять. Да только недолго продлилась радость моя. Замена-то оказалась крайне досадной!

В 2015-м, к 70-летию Победы, по телевидению показали сериал «Молодая гвардия». Посвящённый легендарной подпольной комсомольской организации, действовавшей против фашистов в оккупированном донбасском городе Краснодоне, он призван был соревноваться с классическим фильмом выдающегося советского киномастера Сергея Герасимова, вышедшим в 1948 году. Но премьера сериала обернулась самым настоящим провалом, о чём больше пяти лет назад я и написал в «Правде».

Снимал тот сериал режиссёр Леонид Пляскин. Я был уверен, что после скандального результата ему уже никогда не доверят самостоятельную работу в кино, тем более на военную тему. И что же? Вместо Егора Кончаловского на «Зою» утверждают… именно его!

Всё понял я, когда узнал, кто был инициатором такого утверждения. Фигура известная: бывший министр культуры, а ныне советник президента по культуре и одновременно глава Российского военно-исторического общества Владимир Мединский. Тот самый, который вместо великой Татьяны Дорониной выдвинул бездарного и скользкого Боякова на место художественного руководителя МХАТ имени М. Горького.

Читатели «Правды» знают, чем обернулась для уникального русского театра эта замена. Узнайте и про кадровое вмешательство Мединского в кино.

Дело в том, что отснятый его выдвиженцем Пляскиным материал в конце концов потребовалось полностью переснимать. Основная причина? Немцы там получились хорошими, а русские — плохими. Вот так. И пришлось срочно привлекать ещё одного режиссёра — Максима Бриуса, чтобы избежать нового скандала от Пляскина.

* * *

Итак, приглашаю наших читателей, посмотревших «Зою», поделиться своими впечатлениями. Признаюсь, что мне в чём-то понравилась, а в чём-то совсем нет исполнительница главной роли Анастасия Мишина. Зато Сталина, которого играет Александр Вонтов, воспринял с полным доверием.

Сталинское появление в этом фильме, на мой взгляд, не просто оправданно, а необходимо. Пусть даже два эпизода из четырёх не реальны, а условны. Такая условность меня за душу берёт. А вас? Как вы относитесь к ней и в целом к фильму?