Создание СССР и негативные последствия его гибели для советских народов

            Как справедливо отмечено, одним из инициаторов её проведения в формате конференции, посвященной 100-летней годовщине появления на политической карте мира Союза ССР, был один из старейших членов Президиума Центрального совета РУСО с момента её создания Вячеслав Якимович Гросул. Но 14 января этого года наша организация понесла тяжелую утрату. Не стало этого известного ученого, академика Славянской академии наук, доктора исторических наук, настоящего советского коммуниста. Но для будущих исследователей истории Советского Союза им оставлено богатое научное наследие, ценность которого для исторической науки будет только возрастать. Десять лет назад им была издана посвященная 90-летию СССР книга «Образование СССР (1917 – 1924 гг.)». Подарил Владислав Якимович в сентябре 2019 года эту книгу и мне, после нашей полемики по перспективам урегулирования молдо-приднестровского вооруженного конфликта и формах возможного сосуществования одного признанного и другого, пока не признанного мировым сообществом, государственных образований на юго-западе постсоветского пространства. На сути и результатах той дискуссии вкратце остановлюсь позже, после изложения своей точки зрения по обсуждаемой на конференции теме.

            Сразу отмечу, что невозможно добавить что-то такое, которое бы отличалось от уже сделанных объективными учеными — историками суждений об обстоятельствах и особенностях появления на планете Земля уникального Союза Советских Социалистических Республик. Да, первое в мире государство рабочих и крестьян возникло на развалинах Российской империи. Да, под руководством коммунистической партии — РКП(б), оно превратилось в могущественную супердержаву, но через 70 лет погибло в результате предательства руководства этой же партии – КПСС. Да и то, что при активном соучастии структур международного империализма перерожденцы в Политбюро ЦК партии создали условия для совершения и победы буржуазной контрреволюции и, как следствие, реставрации капитализма. 

            Действительно, вопросам возникновения первого в мире государства рабочих и крестьян, как его было принято ранее называть, за прошедший век посвящено множество исследований. Их авторами были как объективные историки, так и извращающие суть событий того времени откровенные враги нашей страны. Разброс полярных мнений и вытекающих в результате их обсуждения диаметрально противоположных выводов чрезвычайно велик. Усиленно культивируется, особенно после контрреволюции 1991 – 1993 гг., точка зрения об исключительной вине партии большевиков в крушении Российской империи и свержении царизма. При этом всячески игнорируются роль спецслужб Великобритании в руководстве действиями заговорщиков из числа буржуазных лидеров и предавшего царя генералитета, по доведению Николая II до отречения от престола. А именно такие документально подтвержденные данные и последующие действия Временного правительства свидетельствуют о том, что если бы в 1917 году не произошла Великая Октябрьская социалистическая революция, а продолжалась буржуазная февральская революция, то планы англосаксов по уничтожению Российской империи и последующей колонизации её дезинтегрированной территории были бы еще тогда реализованы. Полностью отдаю себе отчет, что история не знает сослагательного наклонения и произошло то, что произошло. Но об этом же свидетельствую и события Первой холодной войны, в которой СССР потерпел поражение. Мы очевидцы последовавшего после государственного переворота 1991 года «освоения и переваривания» странами Запада советского наследия, поглощения ЕС и НАТО стран бывшего Варшавского договора. Постепенно осуществлялось втягивание, под предлогом участия в программе т.н. «Партнерства ради мира», возникших на постсоветском пространстве государств. Страны Прибалтики уже вошли в состав этой военно-политической организации. Продолжается все более активное вовлечение в её орбиту не только Грузии, Молдовы и Украины, но и других постсоветских республик. Так что нет ни малейшего сомнения в том, что у наших противников планы остались прежние, а их реализация направлена на достижение главной цели – уничтожения Государства Российского как центра Русского мира и ядра Славянской цивилизации. К этому они упорно стремились уже несколько веков, продолжают стремиться и ныне. Яркое тому подтверждение – кровопролитные события на Украине, где англосаксы добились того, что русские воины Великороссии вынуждены сражаться с такими же исторически русскими воинами Малороссии. Историкам еще предстоит изучать причины трансформации Украины в антиРоссию, причины происходящей ныне братоубийственной схватки и даже то, как после её окончания будут называть эту т.н. «специальную военную операцию».

В размышлениях над темой конференции мне постоянно не давал покоя поиск ответа на вопрос, не является ли произошедшее с СССР и происходящее ныне на постсоветском пространстве результатом допущенных в 1922 году ошибочных решений при образовании страны, в выборе формы нового государственного образования, способов, методов и практики их реализации.  Нет ли причинно-следственной связи событий вековой давности и сегодняшнего дня? Убежден, что такие связи существуют. Однако возникает вопрос, были ли приняты роковые деструктивные решения тогда, когда еще не стихло эхо Гражданской войны, или же фатальными для страны оказались последующие решения её поздних руководителей, предавших, в чем ныне не осталось сомнений, интересы советского народа? Не они ли вносили такие заведомо пагубные коррективы в курс государства, которые и завели советскую супердержаву на рифы и торосы Холодной войны, погрузив её в пучину исторического прошлого, умышленно или по недостатку разума проведя мимо точки невозврата?  

Был ли правильно избран в 1922 году формат создаваемого государства спорили весь прошедший век. Спорят и будут продолжать спорить в дальнейшем исследователи как с левого, так и с правого фланга, в той или иной степени отдаляясь от «золотой середины». Но тогда случилось то, что случилось и 30 декабря 1922 года начал работу 1-й съезд Советов СССР, главной задачей которого являлось национально-государственное конституирование нового государства. Это стало началом строительства единого государства на основе принципа добровольности и равноправия суверенных республик с сохранением за каждой из них права свободного выхода. Именно этот курс был провозглашен на съезде в Декларации и закреплен в Договоре об образовании СССР. Так завершился интенсивный поиск решения сложнейших проблем, одной из которых в многонациональной, многоконфессиональной и многоукладной стране являлся именно вопрос национальный. Представляется, что в тех условиях избранный вариант образования союза равноправных республик с юридическим закреплением их права на выход из него, был наиболее оптимальным. В состав нового государственного объединения вошли РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика. В период с 1925 по 1940 гг. в СССР вошли среднеазиатские, преобразованные в самостоятельные закавказские, а также возвращенные в его состав и образованные на территории Прибалтики и Бессарабии республики. В результате возникла совершенно новое государственное образование, демонстрировавшее высокие темпы развития и стремительно ликвидировавшее отставание от стран капиталистического лагеря. Считаю, что правильность принятых ВКП(б) в 1922 году решений было подтверждено все более активным участием вошедших в СССР советских республик в восстановлении народного хозяйства, в его индустриализации и коллективизации. Стратегическая установка ВКП(б) состояла в преодолении классовых антагонизмов и различий, в достижении фактического равенства и полного единства наций. И эта установка, как считал видный ученый и философ (с 1976 по 1986 гг. — главный редактор журнала «Коммунист») Р.И.Косолапов, в общем и в целом выдерживалась. Подтверждено это было на полях сражений с фашисткой Германией и её сателлитами в годы Великой Отечественной войны. В тех кровопролитных битвах участвовали все народы Страны Советов, союз которых, с учетом оптимального в той обстановке разрешения национального вопроса, был скреплен марксистко-ленинской идеологией и реализацией на практике диктатуры пролетариата. Победа 1945 года способствовала еще большей консолидации советского народа,  значительно облегчила процесс дальнейшей минимизации социальной, национальной и религиозной розни, позволила нашим народам по меньшей мере 40 лет не знать ни тотальных межнациональных распрей, ни внутренних локальных войн. Присутствующие на конференции не могут не согласиться с тем, что ракетно-ядерный щит, созданный по указанию И.В.Сталина и под руководством выдающегося организатора Л.П.Берия, ныне тотально оклеветанных либеральной верхушкой. Продолжается сокрытие от участников военных парадов за раскрашенной фанерой Мавзолей создателя Советской страны и могилу Генералиссимуса – Верховного Главнокомандующего Советской Армией, победившей объединенную фашистской Германией Европу. Надо признать, что именно деяния сталинского руководства позволили СССР просуществовать до начала его трансформации в годы Холодной войны «мирным сосуществованием» с классовым врагом, а затем — последующей «перестройкой», подготовившей условия геополитической катастрофы 1991 – 1993 гг. Надо честно признать, что трагедия гибели СССР и стран социалистического лагеря на совести тех, кто возглавлял именно КПСС во второй половине 80-х годов, цинично затем признававшихся, что они никогда не были ни марксистами, ни коммунистами. Так что попытки свалить ответственность за гибель СССР на предыдущие поколения беспочвенны.   

Появление нового государства не осталось без внимания и со стороны зарубежных государств, участвовавших в вооруженной интервенции во время гражданской войны в России. Одержанная Красной Армией победа заставила наших противников, в первую очередь англосаксов, перейти от открытого силового воздействия к иным формам подрывной деятельности и поддержки внутренней контрреволюции с целью свержения Советской власти. При этом ставка не в последнюю очередь делалась и на разжигание межнациональной розни, используя историческую специфику формирования Государства Российского. По мере подготовки ко II-й мировой войне с целью уничтожения СССР, нарастали и их усилия по расшатыванию единства и сплоченности советского народа. Однако в то время их намерениям не суждено было осуществиться. А созданные Третьим рейхом на оккупированной территории так называемые национальные формирования «ваффен СС» были разгромлены Красной Армией. Однако в годы Холодной войны в подрывной деятельности против СССР противник активизировал давление на фронте идеологической борьбы, продолжая активно использовать национальный фактор для расшатывания интернационального единства населения страны. Однако до явно преждевременного декларирования в Программе КПСС 1961 года перерастания государства диктатуры пролетариата в общенародное и до наступления периода «перестройки» негативные проявления на этой почве не приводили к заметным трансформациям и, тем более, к межреспубликанским конфликтам. Тем не менее в национальных регионах политика так называемой «коренизации» управленческих кадров партийно-хозяйственных структур и льготные условия для формирования местной интеллигенции, оторванной от повседневной жизни трудящихся, постепенно создавала условия для последующих разрушительных для единства страны процессов. В результате то, о чем несколько веков мечтали и добивались враги Российской Империи, затем Советского Союза, а ныне — современной Российской Федерации, а именно уничтожения Русского мира — главного оплота Славянской цивилизации, оказалось в опасной близости к осуществлению.  

Не пришло ли время тщательно проанализировать произошедшие за минувший век на 1/6 части территории земного шара социально-политические и экономические процессы, сделать научно обоснованные выводы и разработать рекомендации по спасению Государства Российского от гибели, а его многонационального населения, прежде всего государствообразующего русского, от исчезновения? Ведь к настоящему времени русский народ превратился в самую большую разделенную нацию. Косвенно этому процессу 12 июня 2020 года дал оценку Президент В.В.Путин в интервью телеканалу Россия 1, говоря о поправках в Конституцию РФ в части, касающейся обеспечения суверенитета страны, отметил, что «…когда та или иная республика вошла в состав Советского Союза и получила в свой багаж огромное количество российских земель, традиционных исторических российских территорий… А тут вдруг решила выйти, то не брала бы с собой подарки от русского народа». По поводу этой фразы можно много дебатировать: кто решил, когда и на каком основании, но примеров добровольного расставания с «подарками от русского народа» не существует. Более того, после реализации государственными преступниками противоправного Беловежского соглашения, легализовавшего дезинтеграцию страны, Организация Объединенных Наций, управляемая Соединенными Штатами, поторопилась закрепить победу над Советским Союзом в Холодной войне. Осуществлено это было 2 марта 1992 года Генеральной Ассамблеей ООН приемом возникших новых государств в качестве полноправных членов этой международной организации. Этим актом ранее существовавшее административно-территориальное деление было «зацементировано» превращением границ между республиками в полноценные межгосударственные границы возникших на постсоветском пространстве государственных новообразований. Необходимо подчеркнуть, что составе СССР административно-территориальное деление не препятствовало созданию единого народно-хозяйственного комплекса, функционирование которого обеспечивало развитие всех республик, областей и регионов. А вот поспешное (спустя всего 2 месяца после Беловежского заговора) закрепление ООН государственного статуса возникших на дезинтегрированной территории стран, обеспечило нашим геополитическим противникам возможность разрушения былой единой экономики Союза ССР.   

Возникает вопрос, что двигало руководителями ВКП(б) при принятии решений по административно-территориальному делению страны, в ряде случаев без учета демографического состава населения? Ответ очевиден. Сказывалась эйфория победы в Гражданской войне над классовым врагом и иностранной военной интервенцией, уверенность в революционном воздействии на эксплуатируемых капиталистами трудящихся за рубежом и в  неотвратимости «окончательного освобождения рабочих и крестьян всего мира от позорных пут капитализма» и создания будущей Всемирной Советской Республики Труда. В докладе на Х Всероссийском съезде Советов (27 – 29 декабря 1929 года И.В.Сталин выразил надежду, что союзное государство «послужит новым решительным шагом по пути к объединению трудящихся всего мира в Мировую Советскую Социалистическую Республику». Предлагалось даже назвать новое государственное образование Союзом социалистических республик Европы и Азии, но в итоге 30 декабря 1922 года I съездом Советов СССР было провозглашено создание Союза Советских Социалистических Республик. Это эпохальное событие рассматривалось большевиками как важный шаг на пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику.      

Понятно, что при создании СССР нельзя было не учитывать совместного проживания на одной территории многочисленных больших и малых народов и народностей. Существование национального вопроса и актуальность его бесконфликтного разрешения отчетливо осознавалась руководителями создаваемой страны, хотя по своим взглядам на конструирование будущего национального устройства они весьма контрастно отличались. При этом в ходе дискуссий вновь и вновь возвращались к наработкам по этому вопросу думающих о судьбах разных народов России предшественников большевиков – А.Радищева, декабристов, идеологов революционеров – разночинцев А.Герцена, Н.Чернышевского, народовольцев и других мыслителей. Подходы к решению этого архисложного вопроса были пронизаны идеями пролетарского интернационализма. Они были заложены и в важнейший программный документ – «Манифест Коммунистической партии». Как отметил В.Гросул в упомянутой мною его книге, «…русские революционеры, взяв на вооружение теорию марксизма, получили ключ к пониманию национального вопроса вообще и национального вопроса в России в частности». Он же подчеркивал, что в развитие марксистской теории по национальному вопросу и применения её в конкретных исторических условиях принадлежит В.И.Ленину. Именно его взгляды, по мере политического укрепления РСДРП, на теорию, а после Октябрьской революции 1917 года и на практику государственного строительства в стране и, в частности, при создании СССР в 1922 году, оказали мощное воздействие на принятие в складывающихся условиях окончательных решений по этому сложнейшему вопросу.

А простого ответа априори быть и не могло. Поэтому поиск правильной дороги к ответу на этот вопрос пролегал через борьбу мнений, часто полярных, ибо необходимо было исключить возможность обострения отношений между национальными окраинами и центром России. Уже на апрельской конференции 1917 года ленинская концепция федерализма формировалась и утверждалась в обстановке острой борьбы. Сталин же подчеркивал свою приверженность недопустимости дробления крупных государств на мелкие, и, являясь главным разработчиком национальной программы большевиков, решительно выступал за добровольность объединения, как гарантию его прочности. Внимание к национальным отношениям отразилось и в факте создания в составе первого советского правительства Народного комиссариата по делам национальностей (Наркомнац), который и возглавил Сталин. Ничего подобного в самодержавной России не было и быть не могло.

Сталин предлагал идею «автономизации», что означало объединение национальных советских республик путем их вступления в самую большую республику на правах автономии. То есть создать не союзное, а единое государство.  Однако реакция на такой вариант была далеко не однозначной и проработка оптимальной конструкции государства, не знающего в истории примера для подражания, интенсивно продолжалась практически весь 1922 год. Диктовалось это тем, что Российская империя исторически складывалась настолько разной географически, конфессионально и национально, что в таких именно условиях отстаиваемый Лениным вариант учета централизма и федерализма представлялся наиболее оптимальным.  Эти архиважные вопросы и предполагаемые варианты обсуждались на специально созданных комиссиях, партийных заседаниях различных уровней, в наркоматах и исполнительных комитетах. Наработанные предложения систематизировались и докладывались в Политбюро ЦК РКП(б), но и там продолжались порой бурные дискуссии при выработке решений по этим вопросам.

Спрашивается, был ли выбран тогда, сто лет назад, после двадцатилетней агонии, последующей гибели Российской империи и царской монархии, действительно правильный путь построения государственности на 1/6 части земного шара? Вопрос не праздный, споры об этом не затихают и поныне. Спрашивается, не допустили ли большевики ошибки при выборе именно такой формы государственного устройства, в какой оно и вошло в историю, как государство нового типа? А ведь было не мудрено «наломать дров» на том неизведанном пути, перед выбором которого на историческом распутье, проведение и история поставили Россию после завоевания ВКП(б) власти на полях бескомпромиссной идеологической, политической, экономической и вооруженной борьбы с классовыми врагами и иностранными завоевателями. Считаю, что полностью, с необходимой ювелирной точностью, требовавшейся при конструировании уникального по своей новизне гигантского государственного механизма, избежать ошибок было невозможно. Но вот насколько они были закономерны и неизбежны, и не они ли именно предопределили летальный исход провозглашенного в декабре 1922 года Союза Советских Социалистических Республик, превращенного за 70 лет величайшими трудами и жертвами всего советского народа ко второй половине ХХ века во вторую супердержаву мира, — вопрос дискуссионный. Измена народному делу и партийному долгу зрела в верхних эшелонах власти, а государственные структуры, предназначенные для борьбы с раковой опухолью предательства и подрывной деятельностью противника, были дезориентированы или нейтрализованы именно этой властью, которая, оградив себя от внимания карательных органов, не только не приняла надлежащих мер по сохранения страны, но и подталкивала её к гибели.

 Как и обещал в начале выступления, в дискуссиях с профессором В.Я.Гросулом обсуждался вопрос, не были ли при создании Советского Союза в 1922 году в его фундамент заложены «мины замедленного действия»? Что имелось в виду? А именно то, что в целях укрепления диктатуры пролетариата, в территорию присоединяемых национальных республик включались области, не только населенные большим количеством русских людей, но и индустриально развитые, рабочий класс которых должен был оказать в дальнейшем классовое воздействие на население. Именно с такой целью состав Украины были включены промышленно развитые области Новороссии (Луганская и Донецкая), а также Харьковская. К Белоруссии отошло несколько крупных районов бывших Брянской и Смоленской губерний. Литве передали город Вильно, переименованный в Вильнюс, в Эстонии оказалась русская Нарва, Бессарабию присоединили к Приднестровью, гигантские территории достались ранее не существовавшему Казахстану и т.д. И никакой опасности в этом руководители единой Советской страны и её народов не видели. Более того, именно такие решения способствовали стремительному экономическому развитию братских в то время республик. Так что утверждать о якобы заложенных в 1922 году и в последующие два десятилетия «политических минах замедленного действия» неправомерно. При этом вновь позволю сослаться на абсолютно справедливое утверждение Р.И.Косолапова, что они никогда бы не взорвались и не разрушили бы СССР, если бы не предательство проникших на капитанский мостик страны высокопоставленных изменников Родины и делу вырастивших их коммунистической партии.

Завершаю выступление пожеланием преодоления последствий величайшей геополитической катастрофы в истории человечества и нанесенного стране колоссального ущерба за прошедшие десятилетия уродливой капиталистической трансформацией. Ныне мы являемся очевидцами очередной бескомпромиссной схватки с врагами человечества, вновь объединенными англосаксами еще более мощный блок, чем в канун Великой Отечественной войны. Но и из этой новой кровопролитной битвы мы обязаны выйти только победителями, чтобы продолжить начавшиеся процессы собирания Земли Русской и возрождения единства народов, объединенных большевиками сто лет назад в Союз Советских Социалистических Республик.

И последнее пожелание. Пусть происходящие ныне события в ходе «специальной военной операции» по демилитаризации и денацификации Украины помогут снять шоры и развеять буржуазную пелену перед политическим взором руководителей как России, так и других постсоветских государств. Пусть они остро осознают, что до сих пор дезинтегрированная в 1991 году страна окончательно не превращена в колониальный и сырьевой придаток международного империализма исключительно благодаря созданному сталинским руководством во времена СССР и еще уцелевшему ракетно-ядерному щиту. Именно под его прикрытием мы продолжаем сражаться и обречены победить неофашизм или окончательно погибнуть. Но пусть русофобы и враг знают: — «Наше дело правое! Победа будет за нами!».