Цивилизация Запада находится в состоянии глубокого кризиса, моральной деградации и очевидного отмирания. В то же время, она распространяет свои смертельные метастазы по всему миру, агрессивно вторгаясь в жизнь других цивилизаций. При этом в качестве отмычки для взлома культурного кода и системы ценностей России, составляющих духовную основу ее суверенитета, активно используется академическая наука. Прикрываясь стремлением не отстать от западных интеллектуальных мод и социальных концепций, наши ученые-философы продвигают идеологию, предназначенную для сноса несущих конструкций здания российской государственности и самой тысячелетней цивилизации нашей страны. В качестве доктринальной основы этого «троянского коня» выступает идеология толерантности и ненасилия, включая методологию ненасильственного политического протеста, которая используется всеми организаторами «оранжевых революций». С ней органически связана идеология «новой этики», включающая в себя «культуру отмены» традиционных ценностей и институтов вкупе с «научным» обоснованием и оправданием сексуальных извращений. Продукты философского дискурса транслируют деятели образования и культуры, журналисты и блогеры, политические активисты разной степени радикальности. Эти модные тренды сегодня оказывают всеобъемлющее влияние на отечественную гуманитарную науку и взяты на вооружение российским некоммерческим сектором в качестве идеологической основы проектов, реализуемых многочисленными НКО.

От биоэтики – к биолабораториям

Имя американского сенатора Ричарда Лугара сегодня на слуху в связи с обнаружением сети американских биолабораторий на территории Украины. Лугар стал крестным отцом этого проекта: вместе с Бараком Обамой, – тогда тоже сенатором, – в нулевые годы он выезжал на Украину, договаривался с местными чиновниками, организовывал украинско-американское сотрудничество в области биоразработок. Одной из первых появилась лаборатория в Одессе, до этого благодаря поддержке Михаила Саакашвили были открыты лаборатории в Грузии.

К тому времени Дик Лугар уже обладал богатым опытом по реализации стратегических проектов под видом благотворительности на территориях бывшего СССР. Еще в 1991-м он выступил соавтором закона Нанна-Лугара, обеспечившего финансирование ликвидации запасов ядерного, химического и биологического оружия в России и бывших республиках СССР. В соответствии с этой программой, наши боеголовки были уничтожены, а содержащийся в них высокообогащенный уран вывезен в США. В память о заслугах ныне покойного сенатора в Университете штата Огайо, на базе которого работает крупнейший в США центр русистики (Russian Studies) [1], учреждена стипендия имени Ричарда Лугара и Томаса Траута: она присуждается студентам, проявляющим успехи в освоении специальностей двойного назначения. Но кто же такой Томас Траут, имя которого, наряду с Лугаром, получила эта замечательная стипендия?

Согласно официальному некрологу, Траут – кадровый офицер разведки ВМФ США, специалист по оборонной политике и американо-советским отношениям, знаток Советского Союза и России. В 1990-е годы – сотрудник Центра национальной безопасности имени полковника Мершана (Mershon Center) Университета штата Огайо. Центр Мершана занимается вопросами национальной безопасности в глобальном контексте, реализацией программ по внедрению «правосудия переходного периода» в т.н. посттоталитарных обществах, их «восстановлению от насилия», конструированием коллективной памяти, развивающей «ответственность поколений» за тоталитаризм.

В настоящее время среди тем исследований, спонсируемых Центром: «Может ли рост использования Интернета спровоцировать новые демократические восстания в авторитарных странах?», «Поддержка в России политической цензуры в Интернете и степень поддержки правительства Путина», «Поддержка США прав ЛГБТ в России и в Африке», «Охрана природы в России как поле боя», «Конфликт на Украине: цифровые медиа России и США в конструировании памяти и «другого», «Возвращение России в качестве геополитического игрока»[2].

В качестве ключевого партнёра в России Центр Мершана стал использовать Институт философии РАН – в недавнем прошлом цитадель советской идеологии, куда сходились многие нити по управлению наукой и общественным сознанием в нашей стране. Первые контакты состоялись еще в период перестройки и были связаны с внедрением в России американской биоэтики. Борис Юдин [3), который стал лоббистом биоэтики в России, вспоминал:

«Это было в конце 80-х годов. Тогда перестройка была в самом соку. Я работал в Институте философии. И как-то несколько человек из сектора этики и из нашего пошли на встречу с американской делегацией. Возглавлял делегацию человек, который к биоэтике не имел отношения. Он имел отношение к контактам между советскими и американскими философами. Они стали рассказывать, что такое биоэтика, и как-то меня сразу зацепило. Потом вечером в ресторан мы вместе ходили, а потом еще одна встреча была уже в более широком составе, тоже в Институте философии. Потом они поехали в Грузию. А потом нас поехало несколько человек из Института философии из Москвы в Америку» [4].

Человек в штатском, который возглавлял делегацию американских биоэтиков, не имея к ней прямого отношения – не иначе, как Томас Траут, «специалист» по американским контактам с советскими философами. Примечательно, что инициаторами встречи выступили сотрудники институтского сектора этики, которым тогда заведовал Абдусалам Гусейнов, ныне – академик и директор Института философии РАН. Гусейнов и его ближайший сподвижник Рубен Апресян стали пионерами и главными координаторами массового вовлечения советских, а затем и российских философов в американские программы. Согласно американским планам, именно этика, основанная на западных нормах, должна была стать идеологической дубинкой для постсоветского общества – трибуналом либеральной инквизиции, выносящим моральные санкции исторической памяти, традиционным ценностям и институтам России.

С американской стороны курировать «научные контакты» с русскими Томасу Трауту помогал Джим Харф – специалист в области национальной безопасности, советской ядерной стратегии, ограниченной войны, работы разведывательного сообщества. Вряд ли простое совпадение, что дочь Харфа Мари впоследствии стала пресс-секретарем ЦРУ и заместителем официального представителя Госдепа США Джен Псаки.

Траут и Харф неоднократно посещали Россию. В 1993 г. Центром Мершана совместно с Институтом философии РАН была проведена российская Летняя школа по проблемам демократии «Этика гражданского общества». Как вспоминал российский участник Владимир Кантор, Траут «был весьма спортивного вида, даже неплохо знал русский, но по-русски с нами никогда не говорил… Участников конференции повезли напоследок в ресторан. На сцене ресторана была музыкальная группа, певшая не под фанеру:

Не валяй дурака, Америка,

Отдавай-ка Аляску взад!

Американцы смущенно и тревожно переглянулись. Затем оживленно стали перекидываться репликами. Наконец, Томас Траут спросил руководителя московской группы: «Мы хотели бы знать… это мнение русского народа? Это серьезное требование. А что на это говорит ваше правительство? Надо же поставить в известность наши власти». С трудом удалось им объяснить, что это шлягер, массовая культура. «У нас массовая культура, — возразил американец, — несёт государственную идеологию. И по-другому не бывает. Наш Рэмбо всегда защищает звездно-полосатый флаг». Апресян смущенно ответил, что у нас раньше тоже так было, но теперь полный разброд. «Да, — согласился Траут, — у вас, русских, то анархия, то тоталитаризм. У нас устоявшаяся система демократии, где все знают, что разрешено, а что не разрешено».

В 1995 г. делегация ИФ РАН во главе с директором академиком Вячеславом Степины и его заместителем Гусейновым (получившим повышение за успехи в «международном сотрудничестве») в течение трех недель находилась в Mershon Center в Огайо для участия в Летнем Институте «Основания гражданского общества», который проводился при поддержке Фонда «Евразия»[5]. Американцы инструктировали российских участников о методах демократизации России. С американской стороны проектом руководили всё те же Траут и Харф.

Философская политика хозяина Спасо-Хауса

В 1987 г. послом США в СССР назначен Джек Мэтлок – доктор философии, специалист по Russian Studies. В своих действиях он исходил из убеждения, что СССР является наследником Российской империи, для победы над которой необходим прежде всего подрыв ее идеологической основы. В феврале 1989 г. Мэтлок направляет Президенту Рейгану записку о необходимости развития контактов между философами СССР и США с целью продвижения американских ценностей в России[6]. В мае 1989 г. принимается Декларация Саммита НАТО, в которой поставлена задача приобщения стран советского блока к «сообществу западных ценностей».

А уже в июне 1989 г. в московском Киноцентре на Красной Пресне открывается симпозиум «Понимание ценностей западной цивилизации», организованный посольством США и философами АН СССР. На симпозиум приглашены американские политики и интеллектуалы, которые, по словам «Известий», раньше проходили по разряду «ярых антисоветчиков и заокеанских ястребов», а теперь – почётные гости Москвы, в том числе: сенаторы Филипп Грэмм и Роберт Кэстен, отвечающие за финансирование национальной безопасности и внешней политики, главный редактор Commentary Magazine Норман Подгориц и председатель Совета по внешней политике США Херман Першнер. С советской стороны – член Политбюро Александр Яковлев – «прораб перестройки», завербованный ЦРУ в бытность послом в Канаде.

Измена на «философском фронте» холодной войны

Ещё в 1984 г. Мэтлок, тогда помощник президента США, организовал совещание руководителей американских НКО, работающих с СССР, в котором принял участие Рейган. Одним из исполнителей поставленных на совещании задач стал американский бизнесмен Клинтон Гарднер, основатель Транснационального института, через который спонсировались контакты с философскими и религиозными кругами СССР.

Совместные мероприятия Транснационального института и ИФ РАН проводились при поддержке фонда Макартуров ежегодно в России и США, куда выезжала делегация во главе с директором ИФ РАН академиком Вячеславом Стёпиным. Первая в этой серии масштабная конференция («Возрождение русской философской традиции») состоялась в Москве и Санкт-Петербурге уже две недели спустя после событий августа 1991 г. Посольство США максимально использовало административный ресурс, чтобы в кратчайшие сроки после августовских событий, «чудесным образом преодолев бюрократические препятствия», обеспечить высадку «десанта» американских советологов, который возглавили Джеймс Скэнлан, Джордж Клайн и Анджей Валицкий. Цель этих мероприятий – переориентация науки и культуры в России с национальной мыслительной традиции на глобальную повестку.

Вот некоторые цитаты. Джеймс Скэнлан: «Русская философия не соответствует современным задачам демократических реформ в России, России нужна не русская, а глобальная философия». Анджей Валицкий: «В условиях возвращения России в Европу дискуссии об особом пути русской философии лишены философского интереса, концепции особого характера и предназначения России мешают делу реформ, имеющих целью приобщить Россию к либерально-демократической цивилизации Запада, в этом России мешает ее имперское прошлое».

Философия развала страны: Джин Шарп и его российские ученики

В конце 1980-х в Институте философии АН создан Центр «Этика ненасилия» (руководители – Абдусалам Гусейнов и Рубен Апресян). Основу идейной программы Центра составила теория ненасильственной борьбы американского политолога Джина Шарпа.

В ноябре 1989 г. Центр провел конференцию в Москве с участием философов – представителей сепаратистских националистических движений Прибалтики и Закавказья. Шарп в своем выступлении указал на стратегическую роль ненасильственной борьбы на примере свержения коммунистических правительств в ГДР и Чехословакии и протестных акций в Прибалтике. Он говорил об эффективности ненасильственного гражданского протеста для смены «тоталитарных режимов» и разъяснил, как можно с помощью активного неповиновения внести неуверенность во власть, расколоть ее и поставить «на колени». В связи с этим организатор конференции Гусейнов сказал, что русским надо учиться у Шарпа и предложил перевести его работы на русский язык.

В кулуарах конференции Шарп передал книгу с изложением своей методики государственного переворота сотруднице Института философии АН Литвы Гражине Миниотайте (в прошлом – аспирантка кафедры Гусейнова в МГУ). В Вильнюсе Миниотайте передала книгу Шарпа министру обороны в правительстве Ландсбергиса Андрюсу Буткявичюсу, который оперативно организовал ее перевод с английского и распространение по республикам Прибалтики.

В 1991 г. Центр «Этика ненасилия» ИФ РАН занимался методической и организационной подготовкой ненасильственного демонтажа советского строя. В мае 1991 г. Центр провел советско-американский семинар-тренинг «Ненасильственное решение массовых социальных конфликтов». Среди его участников – активисты гражданского действия, преподаватели и слушатели Академии МВД СССР: американские инструкторы обучали активистов методам сопротивления внутренним войскам, а сотрудникам правоохранительных органов внушалась идеология отказа от применения насилия. В выступлении Апресяна был обобщен опыт сопротивления 1989-1991 гг. в Тбилиси, Баку, Вильнюсе и странах Восточной Европы, даны рекомендации по технологии массовых протестных акций.

Всё это происходило в преддверии событий августа 1991 г. и сыграло роль в их исходе. В дни ГКЧП листовки с перечнем методов ненасильственной борьбы распространялись вокруг Белого дома активистами Российско-американской гуманитарной инициативы Golubka, ассоциированной с Центром «Этика ненасилия». В ноябре-декабре 1991 г. Шарп вновь приезжал в Москву и участвовал в работе парламентской Комиссии по расследованию событий ГКЧП.

В 1992 г. центр «Этика ненасилия» провёл семинар по идеологии и технологии ненасилия для учителей средних школ, включавший анализ текстов школьных учебников на соответствие идеологии ненасилия. В 1996 г. на средства Фонда Дж. Сороса* Центр издал книгу «Опыт ненасилия в ХХ столетии». В книге Апресян писал об эффективности методики Шарпа в действиях по развалу СССР.

В интервью «Российской газете» в феврале 2022 г. директор ИФ РАН академик Гусейнов пытается отрицать политический характер своего сотрудничества с Шарпом в 1980-90-ее гг. Сам Шарп гордился тем, что передача его книги на конференции 1989 г. сыграла роль в разрушении СССР. Он писал: «Для меня большая честь и награда то, что мне удалось сыграть роль в создании условий для передачи информации и идей о ненасильственной борьбе и её потенциале для национальной обороны и освобождения».

Впоследствии в интервью «Комсомольской правде» Шарп похвалялся: «В начале 90-х я не в Таллин, Ригу и Вильнюс приезжал, а в Москву. Мне там снимали зал чуть ли не в Академии наук, туда приезжали представители Прибалтики и я их учил, как разваливать страну изнутри».

Миниотайте в 1991-1995 гг. наряду с работой в Институте философии Литвы руководила в Литве Центром ненасильственных действий, в 1997-1999 гг. получала стипендию НАТО.

В декабре 1991 г. Гусейнов опубликовал от своего имени в журнале «Философские науки» список 198 методов ненасильственного сопротивления Шарпа. Оттиск публикации со своим автографом он передал в возглавляемый Шарпом Институт имени Альберта Эйнштейна, тем самым удостоверяя проделанную работу.

Доклад Шарпа был многократно перепечатан Гусейновым в научных и популярных изданиях. Сообщение об этом было помещено в годовом отчёте Института имени Альберта Эйнштейна вместе с фотографией обложки ежегодника ИФ АН «Этическая мысль» — как достижение по продвижению демократии в России.

«Настоящие гавайцы»

Мариэтта Степанянц, несколько лет проработавшая в посольстве СССР в Канаде под руководством «прораба перестройки» и агента ЦРУ Александра Яковлева, положила начало сотрудничеству Института философии с Международным комитетом гавайских конференций философов Востока и Запада (Гонолулу, США).

Гавайский комитет и его российские контрагенты продвигали идеологию мультикультурализма и политкорректности. По инициативе Комитета в 1990 г. в Москве Степанянц организовала первый в России форумом по мультикультурализму и феминизму и выпустила по его итогам книгу «Феминизм: Восток – Запад – Россия». В ежегодных конференциях в Гонолулу принимали участие директора ИФ РАН Степин и Андрей Смирнов, сделавший мультикультурализм руководящей идеей в Институте.

Осенью 1995 г. Центр «Этика ненасилия» и Международный центр демократии Гавайского университета при поддержке Rule of Law Consortium ARD / Checchi Joint Venture реализовали образовательный проект «Гражданская ответственность – осознанный выбор» по подготовке российских молодых избирателей к «ответственному» участию в выборах. В течение шести недель проводились семинары, где молодые избиратели-студенты прошли образовательный курс у американских специалистов и сотрудников ИФ РАН (Гусейнов, Апресян, Сергей Чижков и др.).

Международный центр демократии Гавайского университета специализируется в области теории и практики ненасилия, а также образовательной политики. В заказанных Центром исследованиях Советский Союз и Россия квалифицируются как тоталитарные «мегаубийцы», которые осуществляют демоцид, т.е. массовое уничтожение народов собственным правительством.

В 2008 г. в ИФ РАН создана кафедра ЮНЕСКО «Диалог культур» (заведующая – Степанянц), которой подготовлен учебно-методический комплекс для поликультурного образования в средней школе. В нём Россия не включена в число мировых цивилизаций и рассматривается не как самостоятельная цивилизация, а как пространство мультикультурного взаимодействия.

Опытной базой для реализации проекта в регионах страны стали учреждения образовательной системы ОАО «РЖД». В рамках программы с 2013 г. на базе ИФ РАН проводились ежегодные курсы повышения квалификации для учителей по поликультурному образованию. Группа директоров образовательных учреждений ОАО «РЖД» принимала участие в организованном кафедрой ЮНЕСКО семинаре по поликультурному образованию в Париже.

Западная прошивка высшей школы

В начале 1990-х гг. в России был инициирован процесс переподготовки и переаттестации преподавателей социально-гуманитарных наук в соответствии с западными стандартами. В 1992 г. для практической реализации задачи учрежден Российский центр гуманитарного образования (РЦГО). По свидетельству первого руководителя РЦГО и сооснователя Высшей школы экономики Льва Любимова, это происходило при поддержке США: «Когда рухнул Советский Союз, было совершенно ясно, что образование в нашей стране, как и наука, однобокое… Я нашёл подходящего американского партнера – Атлантический совет** в Вашингтоне. Это ведущая консультативная организация, которая включает в себя штат исследователей, но ещё больше – людей из политической элиты… А руководил этим всем Эндрю Дж. Гудпастер, бывший командующий объединенными войсками НАТО».

Весной 1992 г. были организованы трёхмесячные стажировки в Москве на базе Института философии РАН, чтобы переподготовить российских преподавателей философии по западным стандартам. Участники получили сертификаты и разрешение от Госкомвуза на преподавание философии в высших учебных заведениях. Кто из философов не приехал и не прошёл стажировку, этого права лишился. В 1994 г. РЦГО был преобразован в Государственный академический университет гуманитарных наук, в руководство которого входили директора ИФ РАН Стёпин и Гусейнов.

Философия клитора

Институт философии – центр пропаганды в России философии постмодернизма, в частности – идей основателя гендерной теории Мишеля Фуко. В наши дни гендерная теория стала теоретической основой легитимации ЛГБТ+. В книгах Фуко сопротивление социальным идентичностям, эмансипация и реабилитация сексуальности во всех проявлениях, особенно девиантных, предстает как радикальная политическая задача. Умерший от СПИДа Фуко оказал огромное влияние на левых философов и общественных деятелей, одним из которых был его любовник Даниэль Дефер: он входил в национальные и международные комитеты по здравоохранению и проблемам СПИДа, занимался изданием книг и пропагандой идей Фуко.

В дальнейшем взгляды Фуко получили развитие у адептов феминизма и квир-теорий, которые стали рассматривать социокультурное измерение половой принадлежности как «навязанное» человеку традиционным обществом. Гендер был признан социальным конструктом, который можно переформатировать в любом предпочтительном для индивида направлении. Конструктивистский подход к гендеру реализуется через политические действия по соответствующему «переформатированию» общества.

В журнале «Синий диван», который издает зав. сектором эстетики ИФ РАН Елена Петровская  говорится, что эффективным аргументом радикального феминизма должна быть политическая страсть с целью «захвата позиций патриархальной власти» и «становления государством». В «Синем диване» и в журнале ИФ РАН «История философии» в 2018 и в 2019 гг. опубликованы тексты профессора Кингстонского университета Катрин Малабу.

Автор представлена в качестве «одного из самых влиятельных философов современного мира», поскольку она основала новое направление – философию клитора. В своей книге «Стёртое удовольствие. Клитор и мысль» Малабу неразрывно связывает сексуальную и политическую эмансипацию. Она предлагает «клиторальное» чтение философских текстов. Клитор – это орган, который нужен только для удовольствия, не для размножения, не для материнства. Малабу объявляет удовольствие фундаментальной философской категорией, посвящает отдельные главы половым губам, «политической анатомии» клитора, анархии и феминизму.

Развитие таких «исследований» в духе новой этики, призванных подорвать традиционные российские ценности, поощряется руководством ИФ РАН. Директор Гусейнов в 2021 г. писал: «В российском публичном пространстве акцентированно негативное отношение к новой этике, которое призвано стать ментальной границей, отделяющей ее от системы так называемых традиционных российских ценностей. Сторонникам разных «идеологических» меньшинств мало того, что их «терпят» (не осуждают, не дискриминируют), они еще хотят, чтобы их ценили, считали правыми: они это делают в защиту своего человеческого достоинства. К примеру, почему сторонники ЛГБТ-сообществ не удовлетворяются тем, что им не мешают культивировать свою сексуально-гендерную идентичность в качестве частных лиц, а хотят непременно публично (демонстративно) заявить об этом, ходить по улицам со своими флагами, устраивать фестивали и т.п. … Гомосексуальной паре мало того, чтобы их оставили в покое, она требует общественного признания, при этом не только юридических прав, но и моральной правоты, чтобы к ней относились так же, как к разнополому союзу. Такого же нравственно-участливого отношения к себе со стороны общества ожидают, требуют люди, экспериментирующие со своей гендерной принадлежностью».

Пионер гендерных исследований в России Ольга Воронина (ИФ РАН): «В какой-то момент благодаря развитию философии прав человека, демократических идей и феминистской теории произошли изменения в человеческом сознании. К сожалению, не в нашей стране. После консервативного поворота в политике гендерные стереотипы, вроде слабости женщины, ее семейного предназначения, самоотречения ради мужа и детей, стали трактоваться как “наши национальные традиции и культурные ценности”. В русле скреп».

Дети полковника гранта

Российские представительства Фонда Фулбрайта, Фонда Макартуров***, Фонда «Евразия»*** располагались прямо в здании ИФ РАН на Волхонке; многие проекты Института реализовывались при поддержке этих фондов, а также Фонда Сороса, Гавайского центра демократии, Центра имени полковника Мершана и др. В условиях отсутствия интереса государства к философии именно эти структуры стали реальными заказчиками, определяющими основные направления работы Института философии РАН. Они предоставляли финансирование, гранты и стажировки, выращивали лояльные себе кадры, объединяли их вокруг отобранных лидеров.

Фонд Дж. Сороса «Открытое общество» регулярно спонсировал деятельность Центра «Этика ненасилия» (1989-2003). Затем в 2004 г. при ИФ РАН Гусейнов и Апресян создали Центр прикладной и профессиональной этики. Центр осуществил Международный образовательный проект «Развитие этического образования в высшей школе» (2004–2007), который финансировался Фондом Сороса. Среди лекторов – Смирнов, Гусейнов, Апресян и ведущие западные советологи. Среди тем лекций: «Моральная уместность границ», «Гуманитарная интервенция», «Права человека versus государственный суверенитет», «Этос оранжевой революции. Впечатления участника».

Разработки проблематики экологической этики на секторе этики ИФ РАН во главе с Апресяном активно финансировали Фонд Сороса, Институт им. Кеннана Центра Вудро Вильсона, Корпорация Карнеги в Нью-Йорке, Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров. Цель проекта – этическое обоснование ограниченности национального суверенитета на национальные природные ресурсы. Разработанные при участии Апресяна экологические документы ЮНЕСКО являются средством иностранного шантажа и давления на Россию. В публикациях Апресяна и его сотрудников говорится о том, что Россия нарушает климатическую справедливость, и поэтому международные экологические санкции должны оказать давление на политику России.

Особое внимание в Центре прикладной и профессиональной этики ИФ РАН уделялось взаимодействию с занимающимися Россией исследовательскими структурами заинтересованных стран Арктического и Балтийского регионов. Стратегия санкционного давления дополняется организацией кампании в СМИ и экологического протеста. В публикациях Центра подробно говорится о применении методов ненасильственного сопротивления в экологическом движении против структур, признанных опасными с точки зрения экологической этики (организация митингов, демонстраций, маршей протеста, акций саботажа и гражданского неповиновения).

Русофобия как профессия

Руководитель сектора философии российской истории ИФ РАН Алексей Кара-Мурза – личность многогранная, сочетает амплуа ученого с деятельностью активиста несистемной политической оппозиции, члена совета фонда «Либеральная миссия», президента фонда «Русское либеральное наследие» (основные партнеры: Фонд Фридриха Науманна, «Эхо Москвы», Радио Свобода, The New Times, «Новая Газета»), члена Федерального политсовета СПС (2001-2008). Еще он – старшина московского Английского клуба и президент Флорентийского общества, созданного с целью «осуществить прививку Ренессанса к России», которую члены общества считают варварской страной. В ИФ РАН Кара-Мурза курирует всю социально-политическую философию. Пользуясь этим, он подчиняет плановую работу научных сотрудников идеологии либеральных партий, фальсификации истории России и русской философской мысли, распространения отборной русофобии под вывеской «философии российской истории».

Свое научное кредо Кара-Мурза обобщил в докладе «Преемственность через катастрофы» на семинаре по теме госзадания Института «Российский проект цивилизационного развития» (руководитель – академик Андрей Смирнов). Несмотря на декларации, что «проект предусматривает философское обоснование цивилизационной безопасности России», по сути, он является ширмой для глумливой критики нашей «варварской» страны, не отвечающей западным стандартам «цивилизации». «Концепция цивилизационного развития России» Кара-Мурзы заключается в понимании России как «негативного синтеза Востока и Запада» или «Азиопы». Ученый муж отстаивает тезис, что формула «”Россия как Ничто” есть глубинное смысловое ядро, стержень всей русской философской и общественной мысли». Стремясь доказать это, Кара-Мурза собирает вырванные из контекста критические высказывания о России русских мыслителей, пытаясь представить их в качестве русофобов.

Друг Ходорковского****

В 1992 г. сотрудник ИФ РАН Сергей Никольский на стажировке в Оксфорде (Великобритания). В 1996 г. Никольский на стажировке в Саскачеванском университете (Канада). В 1995-1998 Никольский – руководитель отдела инвестиций в агропромышленный комплекс Института проблем инвестирования Банка МЕНАТЕП М. Ходорковского. В 1999 г. рабочей группой под руководством Никольского была подготовлена «Аграрная программа» Партии «Яблоко». С 2006 по 2015 – заместитель директора ИФ РАН по научной работе. В 2015 г. под грифом ИФ РАН вышла книга С.А. Никольского и М.Б. Ходорковского «Государство. Общество. Управление».

С 2018 г. Никольский – координатор мегатемы ИФ РАН «Российский проект цивилизационного развития». В своих публикациях Никольский говорит о «звериной сущности» русского народа. Никольский утверждает, что охлаждение и кризис в отношениях России и Европы в 2010-е годы – это результат активизации «варварства», претендующего на положение доминирующей силы. Под «варварством» Никольский понимает приверженность «канонам консерватизма и традиционализма», «суеверное отношение» к принципам и идеям прошлого, которые «варвары» считают «духовными скрепами» российской цивилизации.

В 2019 г. по приглашению Никольского на семинаре ИФ РАН «Россия как она есть: тупик и выход» выступил Явлинский, который сказал: «Сейчас наступает такой момент, когда система будет податливой, и можно многое будет сделать, если оказывать давление. Когда уходит вождь, отдельные группы будут делить власть. Они готовятся к транзиту власти, и мы должны. Я имею в виду солидарные действия, которые могут в какой-то момент превратиться и в выход на улицу. Но чтоб это были не какие-то маленькие группировки, которые будут тут же изничтожены Росгвардией, а чтобы понимали, что это будут выходить уже десятки, сотни тысяч людей, с которыми уже другой разговор. По-другому никак. Армию готовят, чтобы в нас стрелять».

В 2020 г. директор А. Смирнов создал в Институте философии PR-отдел для организации презентаций, выставок и т.п. публичных акций. Наиболее резонансной из них стал конкурс фоторабот Existentia. Работы победителей конкурса (руководитель жюри – Смирнов) в январе-феврале 2021 г. в течение месяца экспонировались на Крымской набережной. Некоторые из них вызвали протесты общественности, обвинения в экстремизме и оскорблении чувств верующих, были расценены как публичная провокация против традиционных российских ценностей.

Понятие традиционных российских ценностей Смирнов подверг критике в своём выступлении «Текущие задачи русской философии» в ИФ РАН тогда же – 10 февраля 2021 г. Выставка была организована при финансовой поддержке Национального института достоинства и права, учредитель которого Гарегин Тосунян стал в 2019 г. академиком РАН при содействии Гусейнова и Смирнова.

Спасители мира от российского Левиафана

В соответствии с теорией тоталитаризма идола западного либерализма Ханны Арендт, в ИФ РАН рассматривают Россию как тоталитарный режим и озабочены борьбой с её «агрессивностью». Апресян: «У Арендт говорится о предпосылках тоталитаризма – имперских, о духе «пан-сознания». Мы сейчас можем увидеть много символических признаков реставрации тоталитаризма».

Апресян принимал участие в международном проекте по разработке теории справедливой войны, суть которого в том, чтобы этически обосновать применение военной силы, оправданное интересами защиты демократии. По существу, это служит «этическим» обоснованием «гуманитарных интервенций» демократических государств по всему миру. В соответствии с теорией справедливой войны Апресян также квалифицирует военные действия тоталитарных государств (в том числе СССР и РФ) как несправедливые. Он приравнивает действия фашистской Германии и Советского Союза, дает этическое обоснование претензий к СССР как к «агрессору», которые выдвигаются ныне правительствами стран Балтии и Восточной Европы, и называет справедливыми военные действия против СССР таких стран, как Финляндия и Румыния. Апресян предлагает провести общественный трибунал, на котором осудить деятельность советских руководителей в годы войны как неправомерную и несправедливую, и готов выработать для трибунала экспертное этическое заключение об их преступлениях против человечности.

Директор ИФ РАН Гусейнов писал в 2020 г.: «Экстерриториальный правовой статус прав человека находится в противоречии с патриотической установкой на волю большинства, приоритет общегосударственных интересов. Нельзя путать любовь к своей стране с псевдопатриотическим чванством и националистическим нарциссизмом. Вариантом такого хода чувств и мыслей являются клишированные фразы из патриотического символа веры: «Русские не сдаются!», «Русские своих не сдают!». Еще как сдаются! Еще как сдают! Ложность утверждения, что русские не сдаются и не сдают, заключена в скрытом смысле, что они этого не делают в отличие от других народов, и в этом смысле лучше их».

Агрессивная русофобия объединяет ведущих сотрудников ИФ РАН. После присоединения Крыма Ученый совет института отказался поддержать проект создания филиала в Крыму, опасаясь испортить отношения с западными коллегами. Сотрудники ИФ РАН приняли активное участие в кампании против российской спецоперации на Украине, два десятка подписали письма протеста, многие размещали экстремистские призывы в соцсетях.

Подписант открытого письма «против войны с Украиной» и автор вышеприведенных интернет-публикаций, в своих трудах ставящий под сомнение справедливость войн, которые вела Россия в прошлом и ее право на собственные природные ресурсы Рубен Апресян, наряду с пропагандистом политического либерализма и западничества Алексеем Кара-Мурзой награждены медалью «за вклад в развитие государственной политики в сфере научной деятельности». Остается уточнить: политики какого государства?..

Можно долго размышлять и спорить о всеобъемлющем влиянии на отечественную гуманитарную науку философского дискурса умирающего Запада. Однако заявления и действия учёных мужей, направленные на подрыв несущих конструкций государства российского – вовсе не абстракция. Разветвлённая система связей, отношений и финансовых потоков действует не в интересах русской цивилизации, а выполняет заказы враждебных России центров силы. Стране нужна доблестная страта патриотически мыслящих учёных, а не кочевой табун троянских коней.

***

От редакции.

В качестве послесловия хотелось бы отметить, что в декабре 2021 года министр науки и высшего образования России Валерий Фальков издал приказы о прекращении полномочий директора Института философии РАН Андрея Смирнова и назначении директором Анатолия Черняева, перед которым была поставлена задача подчинить деятельность института государственным интересам. В ответ на это были организованы акции протеста коллектива при поддержке либеральных СМИ. В итоге уже через три дня после вступления Черняева в должность Фальков назначает директором Абдусалама Гусейнова – лидера протеста.

Ещё один штрих: на июль 2022 года министерством науки и высшего образования была назначена проверка Института философии РАН, которая затем была отменена без объяснения причин.

Хотелось бы знать, с чем связаны такие решения министра Фалькова? И какую позицию в сложившейся ситуации занимает президент РАН Александр Сергеев? И сколько ещë встревоженной общественности надо ждать, чтобы уважаемые люди заметили очевидную вещь, что институт, который должен в трудное время ковать суверенную идеологию, лишь имитирует работу в интересах страны, а на самом деле выполняет функцию иностранного агента?