Прежде чем, начать излагать свои мысли о некоторых моментах о состоянии коммунистического движения в стране, позвольте небольшую исповедь. Думаю, мой возраст, 78 лет, и 45-летний партийный стаж, из которого 35 лет приходится на работу в руководящих и контрольных органах КПСС, РКП и КПРФ, даёт мне право обнародовать мои злые мысли.

Коммунистическая идея, возможно, живёт во мне с детских лет, поскольку мой дед, возвратившись из германского плена в 1918 году, сразу же вступил в партию большевиков и до конца своей жизни честно работал в первичной организации села, колхоза, МТС, то есть по месту работы. Всегда имел большой авторитет среди односельчан, к нему шли и за помощью, и за советом. Отец тоже был коммунистом, он работал учителем математики и физики и несмотря на его строгость, ученики его любили, они ценили его справедливость, о нем никто плохого слова не сказал. Примечательно, что ни дед, ни отец не приняли доклад Хрущёва о культе личности и в нашей семье к личности И.В. Сталина относились с уважением.

Со школьных лет занимался различной общественной работой, совмещая её с учебой или работой. В 1970 году вступил в КПСС, а в 1979 году, когда работал начальником круглогодичной полевой геолого-поисковой партии, неожиданно был приглашён в обком КПСС и мне предложили перейти на работу в его отдел промышленности, где предстояло осуществлять партийное руководство геологоразведочными работами. В аппарате проработал 9 лет, сначала в должности инструктора, а затем заместителя заведующего отделом. После ликвидации отраслевых отделов был избран и работал первым секретарём райкома КПСС в крупном промышленном районе до запрещения деятельности Компартии.  На учредительном съезде КП РСФСР был избран членом ЦКК. Уже 7 октября 1991 года восстановил коммунистическую организацию в районе и возглавлял её до переезда на постоянное место жительства в Красноярск.

 По приезду сразу же активно включился в деятельность структур КПРФ, вскоре был избран секретарём горкома по идеологии, с этой должности ушёл добровольно, не сработавшись с руководством крайкома. Потом возглавлял контрольно-ревизионную комиссию городского отделения, а затем был первым заместителем председателя краевой КРК. В этой должности пытался строго соблюдать исполнение Устава партии не только членами КПРФ, но и руководством краевого и местных отделений, что всем не нравилось. Когда же в 2015 году указал на явные признаки оппортунизма в деятельности городского отделения, то никем понят не был.

Возможно, это связано с тем, что я стойко исповедовал принципы демократического централизма, ленинские идеи о партии нового типа и не шёл на  компромиссы в идеологии, строго требовал соблюдения хотя бы азов марксизма-ленинизма, о которых мои оппоненты полагаю понятия не имели.

После того, когда председатель ЦКРК КПРФ Н.Н. Иванов и первый секретарь крайкома Медведев взяли под защиту клеветников и нарушителей Устава сложил полномочия первого заместителя председателя КРК регионального отделения и вышел из партии. Но была и другая причина. Просто, огляделся вокруг и понял, что «никого со мною рядом нет», нет желающих не только бороться против проявлений оппортунизма, но даже поддержать справедливо критикующего местное руководство.

Скорее их непротивление обстоятельствам – это не вина, а беда, и можно только посочувствовать или пожалеть их, если бы это не приводило к печальным результатам. Когда-то Евг. Евтушенко писал о людях, которые «именем революции расстреливали революцию», что ж и несопротивляющиеся оппортунизму тоже именем компартии уничтожают её, или, по крайней мере снижают авторитет. Провал красноярскими коммунистами выборных кампаний в Государственную Думу и Законодательное собрание в 2016 году уменьшил количество завоёванных мандатов вдвое. (О нынешних выборах напишу ниже).

И это практическое подтверждение наличия в то время плевел оппортунизма в городском отделении КПРФ.  В.И. Ленин всегда оппортунизм считал главной опасностью в революционном движении. А Гэс Холл, один из лучших знатоков оппортунизма писал: «Оппортунизм – есть болезнь примиренчества. Он может прикрываться за праворевизионистской политикой или левой фразой, но он означает примирение, капитуляцию, попытку избежать борьбы. Как правило, оппортунизм оправдывается тактическими соображениями, однако в действительности он является самой коварной формой ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО проникновения. Он разъедает основу рабочего движения и очень часто его НЕ ЗАМЕЧАЮТ до тех пор, пока не наступает КРИТИЧЕСКИЙ момент. Тогда классовая борьба нуждается в мобилизации ВСЕХ своих сил, в их концентрации, в проявлении воли и решительности. Однако организация, ОСЛАБЛЕННАЯ вирусом оппортунизма, в такой критический момент НЕ МОЖЕТ устоять».

А теперь посмотрим не заражена ли КПРФ оппортунизмом. Известно, что она является идейным преемником КПСС, последний руководитель которой выдвинул идею обновлённого социализм. Что ж обновление возможно двумя путями: революционным и реформистским. Поскольку современный читатель не особенно силён в политике, то приведу два определения реформизма:

В Википедииговорится, что «реформи́зм — система взглядов и политическое течение, отрицающее необходимость революции и отстаивающая возможность создания общества социальной справедливости средствами постепенного эволюционного приближения к социализму или же улучшения существующей капиталистической системы в процессе накопления реформ через компромиссы».

Большая Советская Энциклопедия даёт более чёткое определение, в котором реформизм в рабочем движении характеризуется как «политическое течение, которое отрицает необходимость классовой борьбы, социалистической революции и диктатуры пролетариата, выступает за сотрудничество классов и надеется с помощью серии реформ, проводимых в рамках буржуазной законности, превратить капитализм в общество «всеобщего благоденствия» и социальной справедливости».

  Но как в своё время утверждала Роза Люксембург о реформизме: «…(капитализм) не будет свергнут, но, напротив, укрепится на развитиях социальных реформ». И, хотя в России власть лишь обещает социальные реформы, но и мелкими социальными подачками укрепляет свое положение

.

Из Программы КПРФ известно, что её стратегической целью является «построение в России обновленного социализма, социализма XXI века». В Программе дано определение социализма, которое по своему смыслу соответствует реальному социализму бывшему в СССР. И лишь 3 августа 2019 года в статье «Сделаем шаг к нашей общей победе», опубликованной в «Советской России» № 84 (147311) Г.А. Зюганов высказал своё видение обновлённого социализма (цитирую): «Единственная разумная альтернатива неолиберальной вакханалии, несущей кризис всему миру, – это прогрессивный левоцентризм. Иными словами, речь идет об обновленном социализме…». Ну и то хорошо, что прогрессивный, а не консервативный или регрессивный левоцентризм. Любят птенцы андропово-яковлевского гнезда замысловатые слова, не объясняя их сути.

Что ж люди не гордые, но стремимся во всём дойти до сути. В 3-ем издании Большой Советской Энциклопедии статья «Левоцентризм» отсутствует. Но вот во «всемирной паутине» кое-что нашлось (цитирую полностью): «Левый центри́зм — система политических взглядов и действий, ориентирующаяся на социалистические или социал-демократические идеалы и придерживающаяся концепции эгалитаризма. Также может толковаться как совмещение умеренно левых политических взглядов и методов социальных преобразований, по некоторым вопросам объединяясь с центристами. По своему происхождению левоцентризм связан с идеями социального реформизма и профсоюзными движениями, переросшими в политические партии. К левоцентристам относятся социал-демократы, лейбористы, социал-либералы, «зелёные», прогрессивисты и некоторые демократические социалисты».

К левоцентристам коммунистов не относят, да и не могут относить. Это станет понятным, когда приведу смысл концепции эгалитаризма.  Большая Советская Энциклопедия бескомпромиссно заявляет (цитирую): «Эгалитари́зм (фр. égalitarisme, от égalité — равенство) — мелкобуржуазная утопия, проповедующая всеобщую уравнительность как принцип организации обществ. жизни. (…) В современную эпоху этот реакционный принцип противостоит революционным идеалам рабочего класса, выдвигаемому им принципу равенства».

Как видите, обновление социализма Г.А. Зюганов видит в переводе его на социал-демократические, реформистские рельсы. Кстати, не лишне вспомнить, что XXVIII съезд  КПСС, по инициативе автора термина «обновлённый социализм» Горбачёва, принял программное заявление «К гуманному, демократическому социализму». Большая Советская Энциклопедия указывала о демократическом социализме, что «по своему классовому содержанию «Д. с.» выступает как последовательное выражение антикоммунистических тенденций правого оппортунизма и ревизионизма, как логическое развитие идейных основ правой социал-демократии, порвавшей с традиционными социалистическими программами рабочего движения. (…) Термин «Д. с.» — ненаучен, поскольку он предполагает в качестве надстройки социализма систему буржуазной демократии и, с др. стороны, допускает возможность недемократического устройства при социализме».

Как видите прогрессивный левоцентризм Г.А. Зюганова вполне согласуется с гуманным, демократическим социализмом М.С. Горбачёва. А главное и тот, и другой есть ни что иное как тщательно замаскированный оппортунизм.

И это наносит существенный удар по коммунистической идее, которая по мнению профессора Р.И. Косолапова, бывшего многие годы главным редактором основного теоретического журнала КПСС «Коммунист»: «…коммунистическая идея (…) была захватана нечистыми пальцами, зацелована губами иуд, затаптывалась фарисеями и лицемерами и стонет, вечно живая, взывая о помощи». И левоцентристские шатания Г.А. Зюганова вряд ли ей окажут помощь. Более того они отталкивают от КПРФ многих социально активных людей. И, конечно, прав руководитель РУСО И.И. Никитчук, когда в комментариях на сайте этой организации пишет о КПРФ: «Партия потеряла революционность — авангард рабочего класса, отсюда и результат. Вот и получается: какой пастух, такие и овцы».

В отношениях Г.А. Зюганова с властью есть ещё одно, что отталкивает честных, принципиальных, убеждённых в правоте коммунистической идеи людей от него, а, следовательно, и от КПРФ: получение им правительственных наград в современной России. Это какие же заслуги руководитель оппозиционной партии имеет перед буржуазным отечеством? Вероятно, одно – гасит активный социальный протест народа. Возможно ошибаюсь, но по-другому объяснить не могу. А уж принять медаль Столыпина настоящему коммунисту, тут и говорить нечего, это просто несмываемый позор. Но Г.А. Зюганов с гордым видом красуется наградами в первом случае рядом с Путиным, во втором — с Медведевым.  В первой половине ХХ столетия многолетними руководителями крупнейших Коммунистических партий Франции и Италии были Морис Торез и Пальмиро Тольятти, после войны они входили даже в состав правительств, но вот сведений об их награждении не имеется.

Хочу напомнить читателям, что писатель-фронтовик Ю.В. Бондарев в 1994 году публично отказался принять орден Дружбы народов по случаю своего 70-летия от Ельцина, о чём в телеграмме на его имя написал: «Сегодня это уже не поможет доброму согласию и дружбе народов нашей великой страны». Также поступил известный геолог, академик А.А. Трофимук. В свои 86 лет он в 1998 году отказался принять орден «За заслуги перед Отечеством», которым наградил его Ельцин, заявив: «Почему я отказался от этого ордена? Оттого что последние 10 лет, о которых я вам говорю, они были преступными. И я, принимая орден, являюсь соучастником этих преступлений». Чёткая и ясная гражданская позиция великих граждан русского народа. Что ж так поступать не всем дано.

Проницательный читатель из стана стойких сторонников Г.А. Зюганова возмутиться: по результатам выборов в Государственную Думу за КПРФ по федеральному списку проголосовала на 6% больше принявших участие в голосовании, чем на предыдущих. Согласен 19% против 13% это неплохо, учитывая то, что таких массовых нарушений избирательного законодательства свет ещё не видел. И в этом ничего удивительного нет. Ещё Ф. Энгельс писал: «Буржуазия всё превращает в товар. (…) В силу самой её природы, силу условий её существования ей свойственно фальсифицировать всякий товар…» Правда, это он писал об истории, но разве выборы ни есть история здесь и сейчас.

Да за тридцать лет своего существования нынешняя власть сильно укрепилась, хотя и ясно понимает своё шаткое положение, ибо давно известно «на штыках долго не усидишь». Пока же власть, создав мощный репрессивный аппарат и прикормленную команду СМРАДа (средств массовой рекламы, агитации и дезинформации), при практически непротивлении системной (парламентской) оппозиции делает всё, что ей заблагорассудится. Так она поступила и с выборами в Государственную Думу, всяческими неправдами обеспечила конституционное большинство своей партии «Единой России». Об этом говорит даже ленивый.

Сейчас руководство КПРФ говорит о своих успехах, о поддержке её народом и, как всегда, завело заезженную пластинку о фальсификациях. Разве они не знали, что ещё в позапрошлом веке британский профсоюзный деятель Томас Джозеф Даннинг предупреждал: «… раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. (…) при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы». Нынешним фальсификаторам выборов виселица не угрожала, да вряд ли и пойманных за руку фальсификаторов найдёт в современной России справедливое возмездие в виде уголовного наказания.

Пишущий сии строки не может согласиться с мнением, что КПРФ добилась успеха, ибо не выполнены две главные задачи. Первая, ослабленная оппортунизмом партия, как и предсказывал Гэс Холл, не смогла мобилизовать народные массы на участие в выборах, а это любая половина всех избирателей. Вторая, по той же причине партия не смогла защитить свои результаты. Сделать это было необычайно трудно, но возможно, если бы «народ не безмолвствовал». А безмолвствовал он потому, что не доверяет руководству КПРФ, и, в первую очередь, Г.А. Зюганову.

Что ж выборы прошли, а жизнь продолжается. Через два года президентские выборы. Думские выборы многие полагают генеральной репетицией политических партий перед ними. Что ж в этом году все они её провалили. Сделают ли они надлежащие выводы. Особенно волнует КПРФ.

Сколько помню причину всех неудач на выборах руководство КПРФ всех уровней видит в административном ресурсе, широко используемом надомным голосованием и фальсификации. Это имеет место быть и с каждым годом добавляются новые виды значительного влияния власть предержащих на результаты выборов в своих интересах. И если результаты голосования по КОИБам можно пересчитать вручную, то результаты дистанционного электронного голосования контролю не поддаются, и в том, и в другом случае машина выдаёт то, что заложено в программу. Когда-то А. Вознесенский в поэме «Оза» писал: «Машина мыслит мыслью человека».

А всё ли делается руководством партии, её региональных и местных структур для победы на выборах, такого анализа в открытой печати не припомню, впрочем, когда и сам работал в руководстве местного отделения, то тоже не встречал критического анализа предвыборной работы.

На днях состоялось Всероссийское совещание партийного актива КПРФ по итогам избирательной кампании. Выступление председателя ЦК Г.А. Зюганова во многом верное всё же вызывает недоумение. Почему? Да потому, чтобы двигаться вперёд надо говорить не только об успехах, а, прежде всего, вскрыть все недостатки и упущения в организаторской, агитационной и пропагандистской работе всех структур партии. Этого в его выступлении не было. Бахвалился успехами и сыпал благодарностями. Не ставлю целью сделать полный разбор совещания, но на отдельные моменты в выступлении Г.А. Зюганова обращу внимание.

Как понимать его слова: «Такая выборная кампания не нужна ни Путину, ни Мишустину, ни Володину, ни Матвиенко…», тогда надо сказать кому, и почему гарант Конституции не пресёк её ещё в самом начале, коль она ему была не нужна. Караулов тоже утверждает, что такая кампания не нужна Путину, но он хоть говорит, что она необходима Кириенко, страдающему президентскими амбициями. А вот отношение Путина к прошедшим выборам, высказанное в разговоре с Памфиловой: «В. Путин: Ясно. Элла Александровна, я знаю, что все сотрудники избиркомов различных уровней максимально использовали все свои знания, опыт, подошли в высшей степени ответственно к исполнению своих обязанностей. Хочу за это всех вас поблагодарить. (Советская Россия от 25.09.2021 г. цитирую по сайту https://www.sovross.ru/articles/2176/53805). Как видно из этого он вполне доволен выборной кампанией.

Г.А. Зюганов сказал: «…материалы наши 10 шагов к власти трудового народа, наш первый номер в списке, наши 15 первых шагов изданы тиражом почти в 100 миллионов экземпляров. Они попали в каждый дом, в каждую семью. Каждый мог ознакомиться и спокойно идти на выборы поддерживать нашу стратегию и нашу тактику». Так и хочется вслед за Станиславским воскликнуть: «Не верю», Пушкиным: «Свежо предание, но вериться с трудом», Грибоедовым: «Блажен, кто верует. Тепло ему на свете». В России 108 миллионов избирателей, семей меньше, то есть теоретически 100 миллионов достаточно, чтобы донести до каждой семьи. Но вот вопрос: «А донесли?» Допустим, что во все семьи донесли эти материалы и с ними все ознакомились. Тогда почему приняли участие в голосовании 51.7% избирателей, а остальные 48.3 не пришли на выборы, и, следовательно предвыборная программа КПРФ оставила их равнодушными и не подвигла на участие в выборах. Посмотрим, как к предвыборной программе КПРФ отнеслись принявшие участие в голосовании. За КПРФ по официальным данным проголосовало 18,9% от принявших участие в голосовании, а по утверждениям некоторых аналитиков – от 30 до 34%. То есть тоже большинство не поддержало программу КПРФ. А если эти проценты пересчитать на всех российских избирателей, то соответственно получается 9 и 15-17 процентов. Тут надо не об успехах говорить, а посыпать голову пеплом.

Вызывают недоумение слова Г.А. Зюганова о стабильности, которую президент создавал многие годы. Очевидно, президент её создавал пенсионной реформой и другими ухудшающими социально-экономическое положение трудового народа и социально незащищённых слоёв мерами.

Смущают меня и слова: «Нашей стране нужно сплоченное общество, которое будет окрылено великими идеями, которое станет классно трудиться и сражаться. Мы партия государственников-патриотов. Мы партия народа и для народа». От этой фразы так и прёт оппортунизмом. Ну какое может быть сплочение между угнетённым и угнетателем, какие у них могут быть общие великие идеи? Сначала надо освободиться от угнетателей… Далее, Большая Советская Энциклопедия о политической партии пишет: «Политическая организация, выражающая интересы общественного класса или его слоя, объединяющая их наиболее активных представителей и руководящая ими в достижении определённых целей и идеалов. П. п. — высшая форма классовой организации».

И вновь старая песня: «… обязаны немедленно внести те 12 законов, которые подготовили и которые не раз вносили…» Ну внесёте, едроссовское большинство их не пропустит, а если пропустит, Совет Федерации отклонит, а если и он пропустит, президент наложит вето… И так без конца…

 В. И. Ленин в проекте резолюции к V съезду РСДРП «О тактике С.-Д. в Государственной Думе» писал: «…на первый план должна быть выдвинута критическая, пропагандистская, агитационная и организационная роль с.-д. думской фракции, как одной из наших партийных организаций. Именно этим, а не непосредственно «законодательным» целям должны служить и законопроекты, вносимые с.-д. думской фракцией…» Что ж во всех предыдущих созывах Государственной Думы «критическая, пропагандистская, агитационная и организационная роль» фракции КПРФ мало заметна, такое же положения во фракциях КПРФ в большинстве региональных и местных представительных органах.

Что ж мои дорогие оппоненты из стана зюгановцев опять завопят: «Вся рота идёт не в ногу, он один идёт в ногу», выборы показали, куда зашла «рота, идущая не в ногу» — к развалинам. Почему к развалинам? Председатель ЦС РУСО И.И.  Никитчук на сайте этой организации в статье «Коротко об итогах думских выборов-2021» пишет: «И может быть самый главный итог прошедших выборов заключается в том, что для большинства нашего униженного и обобранного народа ничего не изменится в лучшую сторону. (…) Наступление на их права продолжится, как продолжится погружение в нищету, в бесправие. Впереди новый рост цен, новые налоги, новые штрафы, новые платежи по ЖКХ, безработица и банкротство».

Вот трезвая, логически выверенная оценка результатов выборов, а не «гром победы раздавайся» руководства КПРФ.

Иван Стефанович Бортников, публицист, г. Красноярск  сентябрь 2021 года.