Беляев Лев Спиридонович – главный научный сотрудник Института систем энергетики им. Л.А.Мелентьева Сибирского отделения РАН, профессор, доктор технических наук, Заслуженный деятель науки РСФСР.
ЛЕВ БЕЛЯЕВ
РАЗВИТИЕ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ
ПОЛИТЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА
Беляев Л.С.
Belyaev L.
Развитие ряда положений политэкономии социализма
Elaboration of certain principles of political economics of socialism
Аннотация. В статье обобщаются результаты предыдущих работ автора по политэкономии социализма. Предлагается выделить стадию «раннего» социализма, предшествующую «полному» (или «зрелому») социализму, как первой фазе коммунизма. Описаны изменения структуры экономики, производственных отношений, механизмов ценообразования и др. при переходе от «раннего» к «зрелому» социализму. Указаны проблемы, требующие дальнейших исследований.
Annotation. Results of preceding author publications in the field of political economics of socialism are generalized. It is proposed to distinguish the stage of “early” socialism that precedes the “complete” (or “mature”) socialism considered as the first phase of communism. Changes in the economics structure and economy, in pricing mechanisms and the others tied with transition from “early” to “mature” socialism are described. Problems required further studies are indicated.
Ключевые слова. Политическая экономия, социализм, капитализм, оплата труда, ценообразование, экономические законы и противоречия.
Key words. Political economics, socialism, capitalism, labour payment, pricing, economic laws and contradictions.
В отличие от рыночного капиталистического производства, в плановом социалистическом производстве цены должны устанавливаться централизованно в процессе планирования. В начале 1920-х гг. ( в первые годы Советской власти в России) некоторые буржуазные экономисты, например Л. Мизес, вообще отрицали возможность построения социализма из-за отсутствия цен на все виды применяемых материалов и труда, которые нужны для проведения экономических расчетов. Цены же по их представлениям могут формироваться только на рынке.
«Где нет рынка, нет и ценообразования, а где нет ценообразования, не может быть никаких экономических расчетов» [16, c.89]. И далее: «Доказать, что хозяйственный расчет невозможен в социалистическом обществе, значит доказать невозможность социализма» [16, c.91]. Такие высказывания объясняются отсутствием в то время достаточно полной теории социалистической экономики.
Советским экономистам и руководителям пришлось заново создавать такую теорию, включая ценообразование при отсутствии рынка, одновременно с практическим преобразованием и развитием промышленности, сельского хозяйства, социальной сферы и др. Темпы роста промышленного производства в СССР во 2-ой половине 1920-х -1930-х годах, невиданные ранее нигде в мире, несомненно свидетельствовали об огромном потенциале и преимуществах обобществленной плановой экономики. Интенсивно и в основном успешно разрабатывалась в то время и экономическая теория социалистического производства.
Состояние экономической теории к началу 1950-х годов зафиксировано в учебнике 1954 г. [18] и сборнике трудов И.В.Сталина, связанных с подготовкой этого учебника [20]. Эти две публикации положили начало формированию политэкономии социализма, как раздела общей науки «политическая экономия», наряду с разделами « политэкономия капитализма» и др. В частности, в этих книгах впервые введены понятия «труд для себя» и «труд для общества» вместо понятий «необходимый» и «прибавочный (неоплаченный) труд», используемых в марксистской политэкономии капитализма [11-13]. Предложен также особый способ консолидации (накопления) средств в бюджет государства для оплаты «труда для общества» — путем повышения розничных цен на предметы личного потребления сверх их себестоимости (посредством «налога с оборота»). Разработанные положения политэкономии социализма позволяли практически реализовать преимущества социалистического производства.
К сожалению, со 2-ой половины 1950-х годов в дискуссиях и публикациях по экономике социализма (а затем и в проводимых экономических реформах) возобладало иное, ошибочное, как теперь стало ясно, направление. Кратко его можно определить, как попытку описать обобществленную социалистическую экономику СССР с помощью понятий и категорий пролетарской политической экономии капитализма, завершенной К. Марксом и Ф. Энгельсом, вместо развития собственно политэкономии социализма. В результате, реформы, проводившиеся с конца 1950-х годов, приносили все возрастающий вред, расстроили и разбалансировали советскую экономику, способствуя распаду СССР.
В работах автора данной статьи [2-7] проведен анализ совершённых ошибок и недоработок, путей их устранения и дальнейшего развития политэкономии социализма. Удалось, как нам представляется, достаточно логично разрешить ряд возникших проблем, включая ценообразование при отсутствии рынка. Целью настоящей статьи ставится компактное, со ссылками на публикации, описание основных положений политэкономии социализма (с «упором» на вопросы ценообразования), сопоставление плановой и рыночной экономик и указание вопросов, оставшихся неясными, по которым требуются дальнейшие исследования.
ПЕРИОДЫ ИЛИ СТАДИИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИЗМА
Сначала необходимо уточнить само понятие социализма, так как в СССР ошибочно считалось, что он уже «построен полностью и окончательно». Между тем, сейчас стало очевидным, что СССР находился лишь на «ранней» стадии развития социализма. Предстоял еще переход к «полному» или «зрелому» социализму, как первой (низшей) фазе коммунизма, которая в представлении классиков марксизма-ленинизма характеризуется [10; 14; 15; 20; 23; 24] :
единой (общенародной) собственностью на средства и продукцию производства. Отсутствует не только частная, но и коллективная собственность;
прекращением деления общества на классы;
достаточно полной реализацией принципа «от каждого по способностям, каждому по труду»;
достижением соответствующих (высоких) уровней развития производительных сил, образования, культуры и сознательности трудящихся.
Таким образом, внутри грандиозного процесса перехода от капитализма через социализм к коммунизму следует различать, как минимум, три периода или стадии становления и развития социализма:
1. Переходный период от капитализма к социализму, когда в различных пропорциях сосуществуют отмирающий частнособственнический (капиталистический) и социалистический (государственный) сектора экономики. Это еще не социализм, а именно переходный период.
2. Стадия «раннего» социализма, когда уже нет эксплуататорских классов и эксплуатации человека человеком, однако еще не достигнуты указанные выше характеристики «полного» социализма.
3. «Зрелый» социализм, как первая фаза коммунизма.
Необходимость выделения стадии «раннего» социализма подробно обсуждалась на конференции РУСО в 2016 г. [19]. Этому вопросу посвящены доклады И.М.Братищева «Обновленный социализм: основные черты, условия становления и развития в России» [19, с. 19-44], В.А.Бударина «Через неонэп к обновленному социализму» » [19, с. 125-147] и других. В этих докладах, а также в Рекомендациях конференции» [19, с. 394-404] со ссылками на труды В.И.Ленина называются фактически те же три ступени социалистического прогресса России: переходный период от капитализма к социализму, когда проводилась Новая экономическая политика (НЭП), последовавший за этим «ранний» социализм и «полный», или «зрелый» социализм, который построить не удалось. Переходный период, который наступит в России после восстановления Советской власти, называется неонэпом.
Переходный период в СССР оказался довольно коротким – он закончился в конце 1930-х гг., когда был ликвидирован последний эксплуататорский класс кулаков и проведена коллективизация сельского хозяйства. Сейчас этот период переживают КНР и Вьетнам, успешно развивающиеся, но им потребуется еще несколько десятилетий, чтобы перейти к «раннему» социализму. В [5; 6] подробно описаны реформы в КНР.
Можно полагать, что к стадии «раннего» социализма близки КНДР и Куба, где практически нет эксплуататорских классов, но причины «незрелости» там иные, чем в СССР. Опыт этих небольших стран заслуживает более глубокого изучения.
В последующих разделах данной статьи будет рассматриваться, главным образом, стадия «зрелого» социализма (как она представляется автору), которую в СССР не различали («пропустили»). Будут указаны основные преобразования, которые требуются для перехода от стадии «раннего» социализма к «зрелому» социализму, включая «подъем» коллективной собственности до уровня всенародной; прекращение товарно-денежных отношений и утрату смысла понятий «прибыль предприятий», «прибавочная (неоплаченная) стоимость», «стоимость» и т.п.
Будут кратко рассмотрены также экономические законы и противоречия социализма, а также совершенствование структуры экономики (ввиду ее усложнения), эволюция хозрасчета предприятий и др.
ИЗМЕНЕНИЯ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ
Наиболее важное преобразование при переходе от «раннего» социализма к «зрелому» (к первой фазе коммунизма) – перевод предприятий коллективной собственности (колхозов, кооперативов и т.п.) во всенародную собственность. Такой перевод обязательно необходим для ликвидации классов и построения однородного, бесклассового общества. К сожалению, автор этих строк не занимался данной проблемой, и не может предложить что-нибудь новое. Будем полагать, что колхозы и кооперативы должны быть преобразованы в предприятия типа совхозов, но без ущерба для коллектива, владевшего предприятием. Об этом писал И.В.Сталин [20]. Можно ожидать, что имеются возможности такого преобразования.
Еще одно серьезное преобразование социалистической экономики – это организация крупных производственных и региональных объединений предприятий, как промежуточных уровней экономики, между верхним уровнем страны в целом и низшим уровнем отдельных предприятий. Это преобразование подробно описано в наших работах [5; 6].
По мере развития и усложнения экономики становится практически невозможным планирование и управление всеми предприятиями из одного единого центра. Необходима определенная децентрализация управления производством (в СССР эта проблема назрела к началу 1950-х гг.). Решение этой проблемы видится в совершенствовании структуры экономики – организации дополнительных уровней управления и планирования в виде крупных производственных и территориальных объединений предприятий. Требуется создание, как минимум, одного (2-го) уровня объединений, промежуточного между высшим уровнем страны в целом и низшим уровнем отдельных предприятий (хотя может потребоваться и большее число уровней).
Возможны горизонтальная (отраслевая) и вертикальная (межотраслевая) интеграция (группировка) промышленных предприятий в объединения (корпорации). Горизонтально-интегрированные корпорации (ГИК) объединяют предприятия с однотипной продукцией (добыча природных ресурсов, металлургические, машиностроительные и т.п.). Вертикально-интегрированные корпорации (ВИК) выпускают определенные виды конечной продукции (автомобили, самолеты, корабли, электронную технику, бытовые приборы и др.) и объединяют (по «вертикали») предприятия всех необходимых переделов, начиная с добычи сырья и производства материалов, включая изготовление комплектующих изделий и кончая сборкой и выпуском конечной продукции [9]. ГИК и, особенно, ВИК эффективны, благодаря согласованному планированию производства продукции своих предприятий с учетом фактических затрат живого и овеществленного труда, а также «эффекту масштаба» при укрупнении производства. Будучи производственными объединениями, ГИК и ВИК представляют 2-й уровень управления социалистической экономикой.
Кроме того, во 2-й уровень экономики входят региональные экономические объединения (РЭО), соответствующие территориям областей, краев и республик страны. РЭО объединяют предприятия на своей территории, не вошедшие в состав ГИК и ВИК. Это – предприятия «местной» промышленности по производству предметов потребления, строительству, транспорту, жилищно-коммунальному хозяйству, торговли и др. Региональный разрез управления экономикой очень важен и естественно представляет 2-й ее уровень.
Объединения 2-го уровня (ГИК, ВИК и РЭО) имеют свои органы управления, которым передаются многие функции из центральных органов управления (1-го уровня). Это кардинально облегчает деятельность последних, позволяя осуществлять иерархическое управление экономикой, начиная с верхнего уровня. Число объединений 2-го уровня должно быть «обозримым» (порядка нескольких сот).
Верхний (1-й) уровень экономики охватывает страну (группу стран) в целом, он управляется Советом Министров, подотчетным Верховному Совету, как высшему законодательному и контрольному органу государства. В Совет Министров входят специализированные Государственные комитеты, участвующие в планировании и управлении экономикой: Госплан, Госкомтруд, Госкомцен, Госкомстат и др. Объединения 2-го уровня экономики (ГИК, ВИК, РЭО) имеют в своих органах управления соответствующие подразделения (отделы, департаменты) по планированию, труду и заработной плате, ценам и т.д., которые, с одной стороны, получают задания и указания от министерств и госкомитетов страны, а с другой, — руководят и контролируют деятельность таких же подразделений в органах управления предприятий, входящих в объединение.
На предприятиях и в объединениях создаются специальные информационные системы, осуществляющие учет объемов и трудоемкости продукции, поступающей извне и передаваемой вовне, а также затрат живого труда (зарплаты) и трудоемкости их конечной продукции.
Планирование осуществляется для нескольких временных периодов (годовых, 5-летних, долгосрочных) и ведется «сверху-вниз», начиная с уровня страны в целом. Оптимизация развития как производственных, так и региональных объединений 2-го уровня позволяет обеспечить пропорциональное развитие экономики в отраслевом и региональном разрезах.
Планирование ведется непрерывно: ежегодно уточняется план на предстоящий год и, если нужно, корректируется 5-летний план, который разрабатывался заблаговременно с рассмотрением долгосрочной перспективы и т.д. 5-летние и годовые планы подкрепляются заключением договоров на поставку продукции, которые гарантируют спрос на эту продукцию. При этом предприятие-получатель (потребитель) имеет приоритет определять технические условия поставки, параметры и качество продукции.
Планирование имеет циклический (итерационный) характер: разработка проекта плана 1-го (верхнего) уровня → разработка проектов планов объединений 2-го уровня → заключение договоров на поставку продукции предприятиями 3-го уровня → уточнение проектов планов 2-го и 1-го уровней → окончательная доработка и утверждение планов. Планирование начинается с прогнозирования потребностей в продукции (планируемого ассортимента) на рассматриваемую перспективу.
ИЗМЕНЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ,
В ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОНЯТИЯХ И КАТЕГОРИЯХ
Изменения в отношениях к собственности на средства производства при переходе от «ранней» стадии социализма к «зрелой» должны повлечь и изменения в производственных отношениях, причем они (изменения) не произойдут «независимо от сознания и действий людей», т.е. «самопроизвольно». Их должны наметить, обосновать и осуществить ученые и руководители страны, может быть, методом «проб и ошибок».
Фактически, речь идет о замене товарно-денежных отношений, которые существовали в СССР в переходный период от капитализма к социализму (1920-1930 гг.) и затем на «ранней» стадии социализма, на иные производственные отношения, более соответствующие «зрелому» социализму (1-й фазе коммунизма). Одновременно, должны измениться некоторые понятия и категории, в которых описываются эти новые отношения.
Одно из наиболее важных изменений – утрата смысла при «зрелом» социализме категории «стоимость товара». Об этом писали еще К.Маркс в «Критике Готской программы» [15, c. 14] и Ф.Энгельс в «Анти-Дюринге» [24, с.321], однако не было принято во внимание в СССР в 1950-е гг. В наших работах [5-7] это обосновывается дополнительно, наряду с утратой смысла понятия «прибыль предприятия».
На стадии «зрелого» социализма акты «купли-продажи» между предприятиями единой общенародной собственности становятся противоестественными. Доход или прибыль одного такого предприятия представляет расход или убыток другого такого же предприятия. Поэтому, представлять плановую передачу продукции между общенародными предприятиями, как «куплю-продажу», да еще с установленными государством ценами, было бы странно, нелогично. Явно не соответствует социалистическим производственным отношениям известная формула стоимости товара:
p=c+v+m, (1)
где: c – стоимость израсходованных средств производства (сырья, материалов, энергии и т.п.);
v – выплаченная зарплата (стоимость рабочей силы);
m –прибавочная (неоплаченная) стоимость, не имеющая смысла при социализме.
Труд при социализме оплачивается полностью в соответствии с принципом «от каждого по способностям, каждому по труду». Поэтому, прибавочный (неоплаченный) труд, который при капитализме является источником прибыли, при социализме отсутствует. При социализме нет источника образования «прибыли» для отдельных предприятий, и категория стоимости заменяется себестоимостью, которую мы будем называть также «трудоемкостью»:
l=c+v, (2)
где: c – «трудоемкость» израсходованных средств производства (оцениваемая ранее выплаченной зарплатой);
v – «живой» труд, затраченный на последней стадии производства продукта (равный выплаченной зарплате).
Термин «трудоемкость», используемый как синоним «себестоимости», более предпочтителен, так как при «зрелом» социализме утрачивает смысл сама категория «стоимость».
Товарно-денежные отношения (ТДО), существующие в переходный период от капитализма к социализму, сохранялись в СССР на стадии «раннего» социализма в двух областях или сферах:
1) в актах «купли-продажи» между социалистическими предприятиями;
2) в концепции хозрасчета предприятий, предполагающей стремление к максимальной прибыли.
Между тем, как показано в [5;6], на стадии «зрелого» социализма акты «купли-продажи» становятся противоестественными, а критерий максимальной прибыли – явно ошибочным (и вредным). Поэтому, требовалась замена ТДО на другие производственные отношения, лучше соответствующие социалистическому производству.
По результатам проведенного анализа и обсуждений выработана новая концепция, предусматривающая замену имитируемых актов «купли-продажи» на учет затрат труда (трудоемкости) при передаче продукции по технологической цепочке изготовления конечных продуктов, а также кардинальное изменение концепции хозрасчета предприятий (и их объединений). Эта новая концепция названа «Плановая безоплатная продуктопередача» (ПБП). (Название может быть уточнено).
Основные положения и особенности ПБП:
соблюдение или учет экономических законов социализма (см. ниже);
прекращается денежное обращение (акты «купли-продажи») между предприятиями и объединениями. Закрываются их счета в банках, на которых фиксировались доходы, расходы, прибыль и т.п. Вместо этого, на предприятиях создаются специальные информационные системы для учета затрат овеществленного труда в поступающих извне по плану средств производства, учета затрат живого труда (выплаченной зарплаты), для определения трудоемкости (c+v) продукции предприятия и показателей характеризующих эффективность работы предприятия;
«учетные» цены продукции, отражающие затраты труда, по которым при ТДО продавалась продукция, теперь при ПБП становятся просто денежной оценкой трудоемкости производства продукции. Такие оценки сохраняются и используются в плановых и других экономических расчетах;
денежное обращение сохраняется при оплате труда (и выдаче пенсий, стипендий, пособий), в сфере розничной торговли предметами личного потребления и в сфере платных услуг;
торговые организации и предприятия по предоставлению услуг получают предметы потребления и необходимые средства производства бесплатно, а продают или предоставляют их по розничным ценам и тарифам. Поэтому они перечисляют в государственный бюджет всю выручку, а не только «налог с оборота», как при ТДО;
все денежные доходы (зарплату, пенсии и др.) население получает из госбюджета через Госбанк и его отделения. Соответственно, все денежные расходы населения на покупку предметов личного потребления и оплату услуг возвращаются тоже в бюджет.
В хозрасчете предприятий главным критерием для оценки эффективности становится снижение трудоемкости производимой продукции (вместо максимальной прибыли). Учитывается также выполнение плана по всему ассортименту продукции и обеспечение ее качества. Подробнее это рассматривается ниже.
Розничная торговля предметами личного потребления (и предоставление платных услуг) представляют при социализме механизм распределения жизненных благ «по труду». Деньги необходимы здесь для количественной оценки сложного и разнообразного труда при выплате зарплаты, и для назначения розничных цен на предметы потребления и услуги. Розничная торговля не является рынками товаров.
Хозяйственный расчет предприятий и объединений, предполагающий получение максимальной прибыли, представляет собой капиталистический способ хозяйствования. Он применялся в СССР в начале периода НЭП, затем в середине 1920-х гг. был признан неприемлемым для социалистического производства, и заменен другой концепцией, но с конца 1950-х гг. начал снова активно внедряться, чем нанес огромный вред советской экономике. В [5;7] это описано подробно.
В результате проведенного анализа предлагается иная концепция хозрасчета предприятий, а вернее – учета, контроля и материального стимулирования хозяйственной деятельности предприятий. Она основана на соблюдении экономических законов социализма и ее цель: «Обеспечить выполнение плана с минимальными затратами живого и овеществленного труда». Ее можно рассматривать, как дальнейшее развитие версии хозрасчета предприятий, сформировавшейся в СССР к началу 1950-х гг., с учетом предложений Н.А.Вознесенского [8].
Основные черты предлагаемой концепции хозяйственного учета и контроля:
производственные планы предприятий и объединений (задания) составляются в натуральных (физических) величинах: штуках, тоннах, кубометрах и т.п.; при необходимости натуральные показатели агрегируются;
ведется тщательный учет затрат живого труда v (зарплаты) и овеществленного труда c (расходуемых средств производства) для определения трудоемкости продукции предприятия (c+v). Для этого создаются специальные информационные системы;
эффективность деятельности предприятия или объединения оценивается по трем критериям:
1) выполнение плана в натуральных объемах по всему ассортименту продукции;
2) снижение трудоемкости производства продукции по одному или нескольким видам из планового ассортимента;
3) специальные критерии по обеспечению или повышению качества каждого вида продукции;
при положительных оценках по всем критериям производится премирование коллектива и руководства предприятия;
для премирования создаются Фонды материального поощрения, формируемые из Государственного бюджета. Выплаты из этих фондов (премии) не включаются в трудоемкость продукции, чтобы не искажать фактические затраты труда.
Данная концепция может применяться не только на «зрелой», но и на «ранней» стадии социализма.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ СОЦИАЛИЗМА
Здесь будет иметься в виду, главным образом, «зрелый» социализм («первая фаза» коммунизма), но учитываться при необходимости его промежуточное положение между капитализмом и коммунизмом.
Известно (см., например, [22, часть 2]), что имеются: всеобщие социально-экономические законы, действующие во всех общественно-экономических формациях; экономические законы, общие для нескольких формаций; специфические для данной формации экономические законы. Мы не сможем сделать здесь обзор всего множества законов. При необходимости это можно найти в [19;22] и в других специализированных трудах. Ниже будут рассмотрены или отмечены наиболее важные для нашей тематики законы.
Среди всеобщих социально-экономических законов можно назвать закон возвышающихся материальных и духовных потребностей, закон экономии рабочего времени, закон соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил, законы разделения и кооперации общественного труда, закон пропорциональности общественного производства. Эти законы, естественно, действуют и при социализме.
Ввиду переходного характера, при социализме будут действовать как законы, общие с капитализмом, так и законы, общие с коммунизмом, причем состав таких законов будет изменяться по мере развития социализма. Так, в переходный период от капитализма к социализму и на стадии «раннего» социализма, когда еще продолжается (в уменьшающихся масштабах) товарное производство, сохраняются и свойственные ему законы: закон стоимости, закон соответствия предложения и спроса, закон возмещения затрат труда и др. На стадии «зрелого» социализма товарно-рыночные отношения уже прекращаются, поэтому связанные с ними законы перестают действовать.
Вместе с тем, все же сохраняются некоторые особенности и вытекающие из них законы, общие с капиталистическим производством. Общими с капиталистической экономикой при социализме остаются необходимость учета сложности (качества, квалификации, интенсивности и др.) труда при его оплате, сохранение заработной платы и денежного обращения. В связи с этим, при социализме в соответствующем преобразованном виде сохраняются некоторые функции денег и законы денежного обращения. Деньги становятся средством измерения затрат сложного труда разных видов для назначения заработной платы, установления «учетных» цен продукции, необходимых для планирования, оценки эффективности производства и других экономических расчетов. Одновременно, деньги служат для назначения розничных цен на предметы личного потребления при продаже их населению (при распределении их «по труду»). С помощью денег осуществляются учет и контроль за расходованием живого и овеществленного труда на социалистических предприятиях.
Следует отметить рассмотренный в [5-7] особый экономический закон: «Обеспечения баланса денежных доходов и расходов населения страны при формировании (назначении) розничных цен на предметы личного потребления и платные услуги». Этот закон четко проявляется при социализме, он привел, в частности, к введению в СССР в 1930-е годы «налога с оборота» в розничные цены на предметы потребления. Однако, в последующем (с 1960-х гг.) он учитывался явно недостаточно, что приводило к нарушению денежного баланса страны и дефициту многих предметов потребления. При капитализме этот закон действует стихийно и требуется лишь поддерживать необходимую сумму наличных денег в стране.
Общим с коммунистическим производством при социализме будет, в первую очередь, необходимость (и возможность) планирования производства в масштабах всей страны (или группы стран), ввиду обобществления средств производства. Планирование производства, т.е. заблаговременное определение необходимых объемов производимой продукции, требующихся для этого объемов, источников, сроков поставки расходуемых материалов, энергии и т.п., использования рабочей силы, возможностей финансирования и др., осуществляется фактически всегда в рамках наличной собственности. Капиталистические фирмы, компании, корпорации тщательно планируют свое производство. Однако, возможность планирования развития и функционирования экономики всей страны в целом появляется только при социализме. Состав планируемых показателей и сама методология планирования при социализме и коммунизме будут, конечно, различаться, но закон планомерного пропорционального развития экономики, как единого целого, будет общим. От формулирования и рассмотрения других экономических законов, общих для социализма и коммунизма, мы воздержимся, хотя такие законы, наверное, имеются.
Среди специфических экономических законов у каждой формации особенно важно выделить основной закон, определяющий цель производства. В соответствии с этой целью (и законом) будут в какой-то мере изменяться и конкретизироваться всеобщие и общие законы применительно к рассматриваемой общественно-экономической формации. Встречается достаточно много формулировок основных законов капитализма и социализма, совпадающих в главном и различающихся лишь во второстепенных деталях и пояснениях. Мы решаемся дать свои, по-возможности краткие, их формулировки, ориентируясь на работы [18,22]:
● Основной экономический закон капитализма: «Обеспечение максимальной прибыли частных собственников путем производства прибавочной стоимости».
● Основной экономический закон социализма: «Плановое развитие общественного производства, обеспечивающее максимально возможное удовлетворение материальных и культурных потребностей всех членов общества».
Сопоставляя эти два закона, необходимо, в первую очередь, отметить гуманное и прогрессивное содержание социалистического закона. Он корреспондирует с отмечавшимся всеобщим законом возвышающихся материальных и духовных потребностей общества, т.е. способствует общему прогрессу человечества. Применительно к социализму можно говорить лишь о «максимально возможном» удовлетворении потребностей, т.е. целью ставится как можно большее их удовлетворение при имеющихся ресурсах, технологиях, требованиях к развитию производства (накоплению) и др. Говоря в дальнейшем о «максимизации потребностей», как основной цели или основном законе социалистического производства, мы будем всегда подразумевать условность такой максимизации – ее ограниченность реально имеющимися условиями.
Сформулированный основной закон социализма объективен в том смысле, что он должен обязательно выполняться для сохранения и развития социалистического общества. Однако, он не может выполняться «автоматически» — для этого нужны правильное планирование, финансирование и настойчивая реализация планов. Этот закон действует как на «ранней», так и на «зрелой» стадиях социализма.
В противоположность социалистическому закону, основной закон капиталистического производства можно назвать «антигуманным» (бесчеловечным). Во-первых, получение прибыли достигается путем создания прибавочной стоимости, использования прибавочного неоплаченного труда, т.е. путем эксплуатации наемных работников. Чем больше прибыль, тем более жестока эксплуатация. Такая эксплуатация является величайшей социальной несправедливостью, которая неустранима без ликвидации частной собственности или, по существу, самого капитализма. Во-вторых, этот закон действует применительно к каждому отдельному частному собственнику. Это означает, что наряду с успешными собственниками, получающими большую прибыль, будут «неудачники» — конкуренты, терпящие банкротство. И вообще, этот закон предполагает конкуренцию, т.е. антагонизм между самими капиталистами, который может принимать бесчеловечные формы. Этот антагонизм, наряду со стимулами к совершенствованию производства, создает и помехи в его развитии (технологические и коммерческие «тайны», снижение объемов производства ради повышения цен, биржевые «игры» и т.п.).
Таким образом, основной экономический закон капитализма, с одной стороны, усиливает эксплуатацию трудящихся, а с другой, — ужесточает конкуренцию частных собственников. Тем самым, он действует в направлении разжигания антагонизмов внутри общества, как между эксплуатируемыми и эксплуататорами, так и между самими эксплуататорами. Нет оснований ожидать, что этот закон приведет когда-нибудь к стабильности и социальной справедливости в капиталистическом обществе.
Мы не будем пытаться формулировать основной экономический закон коммунизма. По смыслу он может быть близок к социалистическому основному закону. Однако, следует ожидать, что экономика при коммунизме перестанет играть главенствующую роль. Развитие производительных сил достигнет уровня, позволяющего почти полностью удовлетворять разумные потребности всех членов общества при относительно небольшом рабочем дне. Главными при этом станут сфера интеллектуального и физического развития человека (наука, культура, спорт, взаимное общение) в «свободное от работы время» и проблемы взаимоотношения с природой (в широком смысле). В связи с этим, основными для коммунизма могут стать закон наиболее эффективного использования «свободного» времени, включая оптимизацию его продолжительности, и закон сохранения и улучшения природы.
Наряду с основным экономическим законом, определяющим главную цель производства, в социалистической экономике действуют два очень важных (и равнозначных) закона:
закон минимизации затрат живого и овеществленного труда. Имеется ввиду необходимость учитывать не только продолжительность труда, но и его сложность (квалификацию, интенсивность, дефицитность и т.п.);
уже упоминавшийся закон планомерного пропорционального развития производства в масштабах всей страны (группы стран).
Выделение этих двух законов корреспондируется с высказыванием К.Маркса: «Поэтому экономия времени, равно как и планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства остается первым экономическим законом на основе коллективного производства. Это становится даже в гораздо более высокой степени законом» [1, с.119]. К. Маркс объединяет даже оба закона в один «сверхзакон», что предполагает необходимость их одновременного или совместного соблюдения. Заметим, что в этой цитате речь идет о «планомерном распределении рабочего времени по различным отраслям производства», т.е. имеется в виду планирование в масштабах всей экономики. Возможность такого планирования создается при социализме и является его преимуществом, так как капитализму присуще противоречие, неоднократно отмечавшееся классиками марксизма, между высокой организацией производства на уровне отдельных предприятий, фирм и компаний и стихийностью (неуправляемостью, низкой эффективностью) общественного производства в целом.
При социализме закон минимизации затрат труда становится одним из главных, вместе с планированием производства он способствует реализации основного экономического закона социализма. Минимизация затрат труда в любой ячейке экономики обеспечивает увеличение суммарного производства продукции, а следовательно, и более полное удовлетворение потребностей общества. Естественно, для этого требуется правильное (оптимальное) планирование производства, его развития и функционирования. Основной закон задает наиболее общую (конечную) цель планирования – максимально возможное удовлетворение потребностей общества. Эта цель должна ставиться, в частности, при составлении народнохозяйственных планов для страны (экономики) в целом. Закон минимизации затрат труда является целеполагающим при решении разнообразных более частных плановых задач на уровнях отраслей, объединений предприятий и отдельных предприятий: план должен обеспечивать производство требуемых объемов продукции с минимальными затратами живого и овеществленного труда.
В современных условиях планирование должно осуществляться с применением математических методов, вычислительной техники и информационных технологий. Фактически необходимо использование сложной системы взаимоувязанных математических моделей, которая охватывает все уровни экономики страны. В СССР в этом направлении был проведен обширный комплекс научных исследований и прикладных работ. Оптимизация производства на математических моделях фактически предвосхищает эффект конкуренции, причем гораздо лучше, чем это возможно на капиталистических рынках.
Рассмотрим теперь экономические противоречия социализма, которые диалектически связаны с законами и являются, как правило, «движущей силой» или побудителями многостороннего прогресса человечества. В частности, основной экономический закон той или иной социально-экономической формации направлен на разрешение некоторого главного противоречия данной (или предыдущей) формации. Так, главным противоречием социализма на разрешение которого направлен основной экономический закон социализма («максимально возможное удовлетворение потребностей»), можно считать: «Несоответствие (недостаточноть) текущего состояния экономической базы постоянно возрастающим потребностям общества». Невозможность полного удовлетворения потребностей всех членов общества составляет характерную черту социализма (в отличие от коммунизма, когда это станет возможным, и от капитализма, где потребности полностью удовлетворяются только для класса капиталистов). Это приводит к необходимости распределять предметы потре6ления (и услуги) «по труду».
Разрешение этого противоречия возможно путем непрерывного роста социалистической экономики, включая совершенствование производственных отношений и механизма управления производством. По сути, оно является движущей силой развития экономики, и на его разрешение направлены указанные выше главная цель и основной экономический закон социалистического производства. Заметим, что главное экономическое противоречие капитализма между трудом и капиталом преодолевается в переходный период от капитализма к социализму посредством диктатуры пролетариата (т.е. революционным путем), а основной закон социализма в полной мере начинает действовать при «раннем» социализме, когда уже нет эксплуататорских классов. В переходный период основной закон социализма действует лишь в социалистическом укладе (секторе экономики).
Широко известны два важных противоречия: между городом и деревней и между физическим и умственным трудом. Пути их разрешения достаточно хорошо изучены. Первое противоречие будет постепенно преодолеваться по мере роста механизации, электрификации и компьютеризации сельскохозяйственных работ, а также улучшения социальной инфраструктуры, комфортности жилья и благоустройства сельских поселений. Для разрешения второго противоречия потребуются технологические преобразования во всех отраслях экономики с вытеснением физического труда и повышением доли работников умственного труда.
Особого внимания требует противоречие в социалистических производственных отношениях между руководителями и «рядовыми» работниками. Руководители, обладая властными полномочиями, могут и злоупотреблять ими в корыстных целях. Необходим тщательный и строгий контроль «снизу» за работой органов управления и их руководителей с эффективным механизмом замены руководителей высшего уровня, не справляющихся со своими обязанностями. В СССР такой механизм не был выработан.
Как одно из проявлений этого противоречия следует рассматривать отличие государственной собственности от общенародной. Именно общенародная собственность является социалистической, она лишь передается в управление государственным органам. Права на нее остаются у народа, включая право контроля за использованием ее государством. К сожалению, эти права не были в СССР закреплены в Конституции, что облегчило приватизацию общенародной собственности в начале 1990-х годов.
На стадии «зрелого» социализма необходимо коренное совершенствование всей системы управления обществом. Наряду с общенародным контролем за деятельностью государственных и хозяйственных органов управления, требуется расширение и усиление «власти народа», в части выработки решений по развитию экономики и социальной сферы, «обратной связи» органов управления с обществом и др. Теоретическая и практическая работа по такому совершенствованию проводилась в СССР также недостаточно. Интересные предложения по этой проблеме высказаны в [17].
ТРУД, ЕГО ИЗМЕРЕНИЕ, ОПЛАТА И УЧЕТ, ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ
В социалистическом обществе каждый трудоспособный его член совершает два вида труда:
• Труд для себя, который создает «продукт для себя» — для обеспечения личных потребностей работника и членов его семьи. Оплачивается он в виде заработной платы в соответствии с количеством и качеством совершённого труда.
• Труд для общества, создающий продукт для общественных нужд: на расширение производства, государственное управление, развитие образования, здравоохранение, на организацию обороны и др. Консолидируется он в бюджете государства путем повышения розничных цен на предметы личного потребления (см. ниже) сверх трудоемкости их производства.
Труд при социализме оплачивается полностью – отсутствует какая-либо прибавочная (неоплаченная) стоимость (которая в капиталистическом производстве представляет собой фактически «труд для капиталиста»).
Индивидуальный труд каждого социалистического работника является составной частью общественного труда. Это создает принципиальную возможность (какой нет в капиталистическом производстве) для непосредственного измерения и сопоставления труда различных профессий, квалификации и должностей. Такое измерение и сопоставление представляет большие трудности (см.[5;6]), однако опыт СССР показал, что это возможно.
Предполагается реализация принципа «От каждого по способностям, каждому по труду». Это означает, с одной стороны, получение образования, приобретение специальности и предоставление работы в соответствии со способностями (склонностями, желаниями) трудящегося, а с другой стороны, вознаграждение его «по труду», с учетом сложности, или «качества» (квалификации, интенсивности, опасности и др.) труда. Необходим достаточно высокий уровень развития производительных сил и культуры общества: отсутствие безработицы и карточной системы распределения предметов потребления, реализация принципа «Равная оплата за равный труд» и др.
Сложный труд оценивается деньгами – некоторая единица труда приравнивается определенной сумме денег. Более сложный труд оценивается дороже. Полного соответствия оплаты труда его «качеству» получить невозможно, ввиду отсутствия одного объективного критерия. Однако, по мере совершенствования методологии оценки различных видов труда и накопления опыта, можно выработать систему оценок труда, достаточно удовлетворительную и приемлемую для практического использования. Опыт СССР свидетельствует о такой возможности.
Оценка труда деньгами совершается во всех сферах производства и общества с реализацией принципа «Равной оплаты за равный труд». Заработная плата становится денежным эквивалентом совершённого труда. Оценивая труд, она реализует принцип вознаграждения «по труду», так как от размеров зарплаты зависит количество предметов потребления и услуг, приобретаемых для трудящегося и его семьи.
Одновременно, зарплата может использоваться для учета затрат труда на производство материальных продуктов или предоставление услуг. После того, как методология оценки затрат труда при выплате зарплаты стала приемлемой практически, становится возможным определять «трудоемкость» l производства всех видов продукции или предоставления различных услуг, т.е. затраты живого труда v и овеществленного труда c на производство продуктов или предоставление услуг, см. формулу (2).
По «трудоемкости», или себестоимости (c+v)назначаются основные «учетные» цены всех видов продукции и услуг, которые характеризуют затраты труда и используются для планирования и других экономических расчетов, когда требуется минимизировать затраты труда. Это – как раз те цены, об отсутствии которых беспокоился Л.Мизес. Они определяются по специальным методикам при проектировании новых предприятий, выпускающих новую продукцию, а затем уточняются путем тщательного учета фактических затрат труда (выплачиваемой зарплаты и трудоемкости расходуемых средств производства). Для такого учета на предприятиях и в производственных и региональных объединениях (предприятий) создаются информационные системы учета затрат труда, объединяемые в государственную информационную и статистическую системы. Эти цены по ряду соображений (см. ниже) мы называем «учетными».
Такая система ценообразования была введена в СССР в начале 1930-х гг. Цены на средства производства устанавливались близкими к себестоимости (с минимальной прибылью, предназначаемой для внутренних социальных расходов предприятия [8;18]).
Практика ценообразования показала также, что на предметы личного потребления необходимо дополнительно установить более высокие розничные цены при продаже их населению. Это требуется для обеспечения денежного баланса страны, т.е. примерного равенства денежных доходов и расходов населения. Дело в том, что суммарная трудоемкость всех предметов потребления (и платных услуг), т.е. их суммарная стоимость в «учетных» ценах, значительно меньше, чем суммарные денежные доходы населения (за некоторый период времени, например год). В производстве предметов личного потребления и оказании платных услуг участвуют только работники производственной сферы и сферы платных услуг, а приобретает их все население, включая работников непроизводственной сферы, сферы общественного потребления, пенсионеры, студенты, нетрудоспособные и т.п. Поэтому, розничные цены на предметы личного потребления и тарифы на платные услуги должны быть суммарно повышены по сравнению их «учетными» ценами.
Такое повышение розничных цен (мы называем его «балансо-обусловленным») представляет собой особую экономическую закономерность, действующую как в капиталистическом, так и в социалистическом производстве. В СССР она была распознана к началу 1930-х гг. и на розничные цены была введена наценка, получившая название «налог с оборота». Мы сохраним этот термин, хотя, возможно, он не совсем удачен.
В наших работах [4-7] показано, что суммарное повышение розничных цен и тарифов M должно быть равно расходам государства на содержание непроизводственной сферы L_(непр.) , включая сферу общественного потребления и социального обеспечения (пенсии, пособия и т.п.), плюс накопление средств производства ∆C для расширения всех сфер экономики и общества в следующем году (цикле планирования):
M= L_(непр.)+∆C. (3)
Величина M представляет собой фактически суммарный по стране «труд для общества», совершаемый всеми трудящимися. На эту величину в сумме должны быть повышены розничные цены предметов личного потребления и тарифы на услуги по сравнению с их «учетными» ценами (2).
Если розничную цену или тариф обозначить буквой «ц», то для них можно записать формулу:
ц=c+v+μ=l+μ , (4)
где: (c+v) – трудоемкость, или себестоимость l , а μ – «налог с оборота» с физической единицы предмета потребления или услуги. Методика определения этого «балансо-обусловленного повышения» розничных цен поясняется ниже.
При повышении розничных цен «труд для общества» совершают все трудящиеся, получающие зарплату. Каждый работающий член общества получает заработную плату V, равную количеству и качеству совершённого им труда, но ввиду повышения розничных цен, на эту зарплату он может приобрести предметов потребления (и услуг), общая трудоемкость которых L_(п.п.) меньше, чем совершённый им труд v. Эта общая трудоемкость L_(п.п.) будет представлять его фактический «труд для себя», а разница (V-L_(п.п.)) – его «труд для общества»:
V-L_(п.п.)= Т_общ. (5)
Доля труда для общества в общем труде, совершённом каждым тружеником, может быть различной. Она будет зависеть от состава приобретенных предметов и услуг, так как степень повышения розничных цен над трудоемкостью (себестоимостью) разных предметов и услуг может быть различной. Однако, труд для общества (4) совершает каждый трудящийся. Это – важное положительное качество такого «балансо-обусловленного повышения» розничных цен, которое ставит в равные условия оценку и оплату труда всех членов социалистического общества, не зависимо от места их работы.
Требующееся повышение розничных цен будет зависеть от планируемых объемов производства предметов личного потребления и услуг, так как расходы населения представляют произведение объемов закупаемых предметов и услуг на их розничные цены. Если суммарную стоимость всех предметов личного потребления (в запланированных объемах и по установленным розничным ценам) обозначить Ц_(п.п.) , а запланированных платных услуг — Ц_(усл.), то должно удовлетворяться неравенство:
(Ц_(п.п.)+Ц_(усл.) )>∑_i▒V_i , (6)
где сумма в правой части неравенства представляет суммарный денежный доход населения страны в планируемом периоде (во всех i-х сферах экономики и общества). Неравенство необходимо, чтобы имелся запас денежных средств у государства на случай, если не все запланированные предметы потребления (и услуги) найдут спрос у населения.
Чем больше будут физические объемы производства предметов личного потребления и предоставления платных услуг, тем меньше потребуется увеличивать их розничные цены над «учетными» ценами. Поэтому, розничные цены нужно назначать в процессе планирования производства – после того, как запланированы объемы производства предметов потребления и предоставления платных услуг.
Исходной величиной при определении розничной цены (4) конкретного предмета потребления будет, естественно, его «учетная» цена (2) — необходимо определить «балансо-обусловленное повышение» μ в формуле (4). Здесь приходится констатировать, что отсутствует какой-либо единый алгоритм определения наценки μ. Для каждого отдельного предмета потребления (и услуги) эта наценка может быть любой, даже отрицательной. Каких-либо объективных (внешних, экономических, методических) ограничений на величину розничной цены отдельного предмета потребления не существует. Более того, при разработке планов производства (и их оптимизации) используются основные «учетные» цены предметов потребления, а розничные цены устанавливаются позднее по плановым или фактическим объемам производства. Следовательно, величина розничных цен и возможные ошибки в их назначении не влияют непосредственно на процесс планирования и качество (оптимальность) планов. Поэтому, розничные цены на отдельные предметы потребления (и услуги) могут устанавливаться почти произвольно.
Однако, должны выдерживаться определенные общие условия и требования:
учитываться соотношения спроса и предложения – снижать розничную цену при избытке какого-то предмета потребления, и наоборот, повышать при его дефиците;
учитываться социальная значимость конкретных предметов потребления и услуг. Это позволит уменьшить материальное неравенство трудящихся, неизбежное при социализме при распределении предметов потребления «по труду», — известно, что люди обладают разными физическими и интеллектуальными способностями, имеют различный состав семьи и др. В наибольшей степени должны повышаться розничные цены на алкоголь, табачные изделия, предметы роскоши, новые дефицитные предметы и т.п. В то же время, на другие социально значимые предметы (лекарства, детскую одежду и школьные принадлежности и т.п.) розничные цены могут назначаться ниже «учетных» цен;
соблюдаться общее по стране неравенство (6) – превышение суммы розничных цен всех предметов потребления и услуг, предлагаемых населению, над его суммарными денежными доходами за тот же период времени;
розничные цены должны снижаться по мере роста общественной производительности труда, как это было в СССР в 1947-1954 гг. [21]. Для дефицитных, пользующихся спросом предметов потребления, снижение розничных цен возможно при одновременном увеличении объемов их производства, т.е. путем планового создания противоположной ситуации – превышения предложения данного предмета потребления над его спросом.
Таким образом, к началу 1950-х годов в СССР сформировалась следующая методология ценообразования в социалистическом производстве (как на стадии «раннего», так и при «зрелом» социализме), когда отсутствует эксплуатация человека человеком и труд оплачивается полностью (без какой-либо «прибавочной стоимости»):
1) заработная плата становится денежным эквивалентом совершённого труда. По выплаченной зарплате можно оценивать затраты живого и овеществленного труда на производство каждого вида продукции, т.е. определить «трудоемкость», или себестоимость его производства (l=c+v);
2) по «трудоемкости» l назначаются основные «учетные» цены всех видов продукции (см. формулу (2)), которые характеризуют затраты труда и используются для планирования (оптимизации планов) и других экономических расчетов, где сопоставляются и, как правило, минимизируются затраты труда. На стадии «раннего» социализма в СССР по этим ценам в 1930-1950-х годах имитировались акты купли-продажи товаров при плановой передаче средств производства между государственными и кооперативными предприятиями по «производственной цепочке» изготовления конечных продуктов потребления. На стадии «зрелого» социализма, когда товарно-денежные отношения прекращаются, эти цены служат только для учета затрат труда при передаче продукции между государственными предприятиями;
3) по методике, изложенной выше, определяются розничные цены на предметы потребления и тарифы на платные услуги. Можно полагать, что эта методика назначения розничных цен с конца 1950-х годов систематически нарушалась, что приводило к дефициту многих предметов потребления. Затем ошибочно перешли к формированию всех цен по формуле (1) стоимости товаров в капиталистическом производстве.
Изменение ценообразования привело к ошибкам в планировании и расстройству советской экономики [5; 17;22]. Особенно сильное отрицательное влияние оказал возврат к концепции хозрасчета предприятий, требующей получения максимальной прибыли.
Вместо усиления товарно-денежных отношений (включая хозрасчет с максимизацией прибыли) следовало переходить к плановой безоплатной продуктопередаче (ПБП), которая является одним из признаков «зрелого» социализма. ПБП – это не прямой продуктообмен, как его иногда представляли, т.е. не обмен одного продукта на другой, а именно плановая передача средств производства по «цепочке» изготовления конечных продуктов. Учитывая, что при «зрелом» социализме все или почти все предприятия становятся общенародными, оплата (в капиталистическом смысле) передаваемых средств производства не требуется.
ПРОБЛЕМЫ, ТРЕБУЮЩИЕ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
В качестве заключения к данной статье укажем наиболее важные, с нашей точки зрения, проблемы и вопросы по тематике политической экономии социализма, требующие дальнейшего обсуждения.
1. Первый важный вопрос, по которому нужно договориться, — это выделение стадии «раннего» социализма, т.е. разбивка социализма, как первой фазы коммунизма, на две стадии развития: «ранний» и «зрелый» (или «полный») социализм. К нему примыкает вопрос о путях преобразования кооперативных предприятий во всенародные.
2. Следующий вопрос – экономические противоречия и законы социализма, включая основное противоречие, являющееся движущей силой развития экономики и определяющее основной экономический закон. По-видимому, основное противоречие и основной закон могут быть разными на стадиях «раннего» и «зрелого» социализма.
3. Пути и принципы построения сложной многоуровневой социалистической экономики с иерархическим управлением и планированием. Сюда же можно отнести создание научно обоснованной методологии планирования развития и функционирования производства на всех уровнях экономики и в различных временных периодах с использованием математического моделирования, вычислительной техники и информационных технологий. Это необходимо для обеспечения практической возможности планирования и управления очень сложным народным хозяйством. В частности, предполагается создание, как минимум, одного дополнительного уровня экономики в виде крупных производственных и территориальных объединений предприятий, уровня, промежуточного между верхним уровнем экономики страны в целом и нижним уровнем отдельных предприятий. Органы управления таких объединений (которых будет несколько сот) позволят «разгрузить» центральные органы управления страны, обеспечив разумную децентрализацию управления.
4. Несколько взаимосвязанных групп вопросов и проблем:
● Проблемы оценки и оплаты сложного труда, измерения затрат труда и ценообразования для планирования производства и консолидации «труда для общества».
● Разработка системы учета затрат, оценки эффективности и материального поощрения коллективов предприятий и объединений, основанной на экономических законах социализма (а не на критерии максимальной прибыли).
● Исследование изменений в ценообразовании и денежном обращении при переходе от товарно-денежного обращения (на стадии «раннего» социализма) к плановой безоплатной продуктопередаче (при «зрелом» социализме).
Эти группы проблем и вопросов, а также перечисляемые ниже проблемы социально-политического характера, с большей или меньшей подробностью рассматриваются и обсуждаются в наших монографиях [5;6].
5. Социалино-политические проблемы:
● Глубокие и многосторонние исследования причин гибели социализма в СССР и широкое распространение информации об этом с указанием мер по предотвращению такого в будущем.
● Разработка теории управления социалистическим обществом, реализующей власть трудящихся и их контроль за деятельностью и сменяемостью государственных, хозяйственных и партийных органов власти, особенно их руководителей.
● Поиск наиболее целесообразных путей возврата Советской власти в России и в других странах.
Очень надеемся, что РУСО или редакциям экономических журналов удастся организовать дискуссию по проблемам политэкономии социализма на страницах своих журналов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Архив Маркса и Энгельса. Т.4. – М.: Политиздат, 1935.
2. Беляев Л.С. Очерки политической экономии социализма. – Иркутск: «Сибирская книга», 2013. – 368 с.
3. Беляев Л.С. Элементы политэкономии социализма. – Иркутск: Сибирская книга. 2016. – 176 с.
4. Беляев Л.С. Достижения и ошибки советской политэкономии // Свободная мысль, 2016, № 1. – С.75-92.
5. Беляев Л.С. Очерки политэкономии социализма. – 2-е издание, перераб. – Иркутск: Сибирская книга, 2018. – 352 стр.
6. Беляев Л.С. Основные положения политической экономии социализма. – Иркутск: Сибирская книга, 2019. – 234 стр.
7. Беляев Л.С. Политэкономия социализма: ошибки в ее разработке //Свободная мысль, 2020, № 1. – С. 177-196.
8. Вознесенский Н.А. Хозрасчет и планирование на современном этапе. – Детское Село, 1931.
9. Губанов С.С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) //Экономист, 2008, № 9. С. 3-27.
10.Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. ПСС. Т. 33. – М.: Политиздат, 1974. – С.1-120.
11. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. – М.: Политиздат, 1988. – 891 с.
12. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.2./ Под ред. Ф.Энгельса. – М.: Политиздат, 1988. – 654 с.
13. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.3./ Под ред. Ф.Энгельса. – М.: Политиздат, 1989. – 508 с.
14. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. – М.: Вагриус, 1999. 176 с.
15. Маркс К. Критика Готской программы. / К.Маркс и Ф.Энгельс. Избр. произв. Т.3. – М.: Политиздат, 1985. – С. 5-28.
16. Мизес Людвиг фон. Социализм. Экономический и социологический анализ. – М.: Catallaxy, 1994. – 416 с.
17. Петров В.П. Социология СССР: Очерк становления и гибели Советского Союза. Сборник 2. – М. 2007. – 159 с.
18. Политическая экономия. Учебник. – М.: Политиздат, 1954.
19. Социализм: теория, практика, тенденции обновления в XXI веке. Монография (по материалам Международной научно-практической конференции). Под ред. И.М.Братищева. – М.: РУСО, 2016. – 560 с.
20. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. – М.: Политиздат, 1952. 95 с.
21. Чистов Д. Сталинское снижение цен. – Ижевск, 2013. – 100 с.
22. Чуньков Ю.И. Экономическая теория: учебное пособие. В 3-х частях. Ч.1. Социально-экономические системы. – 488 с. Ч.2. Законы развития общественного производства. – 632 с. Ч.3. Глобализация и социализм. – 688 с. – М.: Изд-во ИТРК, 2013.
23.Энгельс Ф. Принципы коммунизма /К.Маркс и Ф.Энгельс. Избр. произв. Т.1. – М.: Политиздат, 1985. – С. 77-94.
24.Энгельс Ф. Анти-Дюринг /К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, 2-е изд-е. Т.20. – М.: Политиздат, 1961. – С. 1 – 338 с.