Бюрократизация и определение образования как сферы услуг – механизмы погружения общества в «пучину» невежества

А.И.Субетто

Недавно исполнился 15-летний юбилей, как образование стали тестировать на качество с помощью «Единого государственного экзамена» (ЕГЭ), введение которого мотивировалось борьбой с коррупцией в сфере образования и недоверием, исходя из этого, государственной бюрократиии вообще, и образовательной бюрократии – в частности, к традиционным экзаменам, которые составляли главный механизм контроля качества образования в Советской системе образования.

Само введение ЕГЭ являлось частью процесса реформации отечественного образования под «стандарты» «Болонского процесса» в Европе, связанного с созданием единого европейского рынка образовательных услуг. Отмечу, что принятие властями решения о «болонизации» отечественного образования, абсолютизации компетентностного подхода к формализации качества образовательных услуг и соответственно качества выпускника школы или вуза, как «товара» на рынке труда, вступало в противоречие с «Национальной доктриной образования» в России, принятой в 2000 году на Всероссийском педагогическом собрании, и поэтому к 2002 году было выброшено правительством «за борт корабля образовательной политики».

Именно, в связи с этим поворотом в образовательной политике России, исходящим из ложного постулата, более того, в моей оценке – разрушительного постулата, который клался в основу образовательной политики российского государства, – что «рынок образовательных услуг» и конкуренция на этом «рынке» все расставит по своим местам и обеспечит рост качества на всех ступенях непрерывного образования в России, думающие ученые забили тревогу. Появилась под общей редакцией ректора МГУ академика Виктора Антоновича Садовничего даже книга-предупреждение «Образование, которое мы можем потерять», изданная МГУ и Институтом Компьютерных исследований в 2002 году. Известный отечественный ученый математик В.Н.Арнольд, тогда 20 лет назад подверг жесткой критике «план модернизации образования в России» по «проекту 2001 года». Вот главные положения того «плана», которые, если мы осмыслим реализованную «логику» реформирования образования» за прошедшие 20 лет, только сыграли свою «разрушительную миссию» (с. 39):

1. «Основными целями образования объявляются воспитание самостоятельности, правовой культуры, умения сотрудничать и общаться с другими (мое замечание: коллективистская советская педагогика это делала на несколько порядков лучше, чем нынешняя рыночно-капиталистическая педагогика со ставкой на становление в ученике «конкурентного человека», С.А.), толератности (мое замечание: а это установка есть подчинение наших ценностей «ценностям Запада», С.А.), знания экономики, права, менеджмента, социологии и политологии, владение иностранными языками. Никакие науки в «цели обучения» не включены».
2. «Основными средствами для достижения этих целей объявляются «разгрузка общеобразовательного ядра» (мое замечание: а это и есть отказ «либералов-реформаторов» от сложившейся системы фундаментальной подготовки в советской школе, С.А.), «отказ от сциентистского» (т.е. научного – замечание В.И.Арнольда) и предметноцентричного подходов (т.е. от обучения таблицы умножения – замечание В.И.Арнольда), «существенное сокращение объема образования. …Специалистов необходимо отстранить от обсуждение программ «своих специальностей» (кто же согласится с мракобесием? – замечание В.И.Арнольда)».
3. «В средней школе в неделю «должно быть» три часа русского языка, три часа математики, три – иностранного, три – обществознания, три – естествознания, вот и вся программа, отменяющая «тупиковый предметно-ориентированный подход»…».

И далее Владимир Игоревич Арнольд, тогда главный научный сотрудник Математического института им. В.А.Стеклова РАН, президент Московского математического общества, с горечью подводит итог этой намеченной под эгидой «образовательных реформ» операции уничтожения качества всей советской системы образования, самого высокого в мире: «Короче говоря, план состоит в том, чтобы отменить обучение всем фактическим знаниям и предметам («литература», «физика», к примеру, полностью выкинуты даже из тех перечней, где теперь появились разные виды военной подготовки, называемой «дифференциацией»: Калашников вместо Шекспира).

Вместо знания того, что столица Франции – Париж (как говорил Манилов Чичикову), наших школьников будут теперь учить, что «столица Америки – Нью-Йорк» и что Солнце вращается вокруг Земли (опуская уровень знаний ниже требовавшегося при царе в церковно-приходской школе).

Это торжество мракобесия – удивительная черта нового тысячелетия, а для России – самоубийственная тенденция, которая приведёт к падению сначала интеллектуального и индивидуального, а впоследствии – и довольно быстро – также и оборонного, и военного уровня страны».

К сожалению, прошедшее 20-летие истории реформирования образования с опорой на «болонскую доктрину» и «рыночный фундаментализм» (против которого выступил еще в 1999 году даже Дж.Сорос в своей книге «Кризис мирового капитализма») обернулась «торжеством мракобесия», тем воинствующим невежеством многих молодых людей в России, которые они демонстрируют на каналах нашего телевидения, – и растущим потоком техногенных катастроф, аварий, за которыми стоит, как человеческий фактор, низкий уровень профессионализма.

Виктор Антонович Садовничий в этой книге по поводу проблем реформации отечественного образования такую дал оценку происходящего и одновременно такой определил свой прогноз о роли образования и науки в XXI веке (с.103, 104):

«Доступность, эффективность, качество – емкая формула, позволяющая осуществить крайне важные шаги для развития отечественной системы образования, а через неё добиться могущества и процветания нашей страны. Пора понять: сегодня мы подошли к порогу, когда нам надо усилить и развить нашу систему образования, впитывая всё полезное, что можно позаимствовать в других странах, но в то же время учитывая её самобытность и уникальность. Мы не имеем права отказаться от корней, которые питали нашу систему два с половиной века. Если мы пойдем по такому пути, это будет чревато невосполнимыми потерями для нашего народа (мое замечание: к сожалению, этот «посыл» Садовничего, обращенный к «реформаторам», не был услышан и мы получили резкое падение качества всей системы образования, научного, инженерного, управленческого, и в целом – интеллектуального, потенциалов российского общества, С.А.).

Мне уже приходилось говорить, что в новом столетии, – писал тогда, 20 лет назад, В.А.Садовничий, – мы обязаны не повторять старых ошибок. Придут времена, когда ни одно государственное решение не будет приниматься без всестороннего научного рассмотрения, и только тогда развитие мира приобретает необходимую ему устойчивость. Я глубоко уверен, дорога к такому миру и такому обществу лежит через развитие образования. Этой цели всегда служили и будут служить отечественные университеты. Главное не опоздать. Еще не поздно».

Замечу только, что этот императив на развитие России и человечества, на который указал В.А.Садовничий в 2002 году, в этой книге «Образование, которое мы можем потерять», я сформулировал в конце 80-х годов в СССР и опубликовал в 1990 году в виде книги «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив». Уже тогда, видя, что руководство и КПСС, и СССР, в лице М.С.Горбачева и его соратников, его стратегия «перестройки», а вернее – стратегия рыночно-капиталистической контрреволюции, ведет к уничтожению советского социализма и советского государства, я выдвинул теоретическое положение, что основным законом социализма как «общества высокой субъектности», в котором впервые человек поднимается на уровень управления его историческим развитием на базе планово-управляемой экономики, – является Закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе.

Общество, которое обеспечивает выполнение этого закона, как я показывал тогда, 30 лет назад, можно назвать образовательным, или научно-образовательным, обществом.

Это такое общество, в котором все технологии, включая технологии в системах управления, вся экономика, как система, становятся наукоёмкими, образованиеёмкими и интеллектоёмкими. Это означает, что образование давно уже не является сферой услуг, «сервисной системой», а представляет собой, я это подчеркиваю, «базис базиса» духовного и материального воспроизводства. А наука является не только производительной силой, в соответствии с прогнозом К.Маркса (поскольку социализм предполагает планирование социально-экономического развития общества на развитой научной базе), но и «силой управления».

Последняя характеристика новой миссии науки связано с тем, что уже к рубежу 80-х – 90-х годов глобальный экологический кризис перешел, в моей оценке, в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, что означало, что Природа подписала всей мировой рыночно-капиталистической системе, всей Стихийной истории с доминирующей ролью закона конкуренции, института частной капиталистической собственности, строя мировой финансовой капиталократии Экологический Приговор. Возник императив выживаемости человечества на Земле, и я это подчеркивал уже в этой своей работе, и потом к этому императиву и раскрытию логики его действия я не раз возвращался, – именно, как императив перехода России и человечества, подчеркну это, к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества и социализма нового качества, а именно – Ноосферного, Экологического и Духовного Социализма.

Это мое теоретическое положение 30-летней давности подкреплялось рядом высказываний западных ученых. Барри Коммонер в книге «Замыкающийся круг» предупредил человечество в начале 70-х годов прошлого века, что технологии на базе частной собственности (мое замечание: следовательно, на базе рынка) уничтожают главное богатство человечества – экосистемы. В докладе Мировому Банку в 1991 году, кстати его авторами являются Роберт Гудленд, Герман Дейли и Салех Эль-Серафи, был вынесен вердикт: в экологически заполненной земной нише, которую занимает человечество, рынок как механизм развития экономики (мое замечание: и следовательно – институт частной собственности, который без рынка существовать не может), исчерпал себя.

Укажу на причинно-следственные связи в логике развития процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которые должны быть разрушены, если человечество проявит волю к жизни и стратегии дальнейшего развития: <капитализм, рынок, частная собственность на средства производства и на капитал, власть капитала, мир войн и насилия> вступили, на фоне резкого скачка в энергетике воздействия всей системы мировой экономики на гомеостатические механизмы Биосферы и планеты Земля как суперорганизмов в среднем на 7-мь порядков, в конфликт с этими гомеостатическими механизмами, породив глобальный экологический кризис, который уже перешел в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы.

Человечество столкнулось с действием особого закона, ставящего запрет на стихийные регуляторы развития человечества на Земле – Закон интеллектно-информационно-энергетического соответствия, который требует компенсации роста энергетики воздействия мирового хозяйства на Природу Земли опережающим ростом качества научного управления социоприродной эволюцией, предусматривающего учет действия законов-ограничений, диктуемых гомеостатическими механизмами Биосферы и Планеты Земля.

Научное управление социоприродной, т.е. ноосферной, или социо-биосферной, эволюцией, а это требует, чтобы общество стало научно-образовательным обществом, которое смогло бы обеспечить выполнение требований закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образования в таком обществе, – вот тот «фокус» в стратегии выживания человечества на Земле, и тот императив, который требует немедленного отказа от принципа рыночного фундаментализма и принципа определения образования как производства «образовательных услуг», которые легли в основу современной образовательной политики, исходя из подражания рыночно-капиталистической системе образования на Западе.

Вместо того, чтобы, исходя из идеала научно-образовательного общества, рассматривать образование как восходящее воспроизводство качества человека и качества общественного интеллекта, как общественное благо, не подчиняющееся «законам алчности рынка» (в определении Шаран Борроу – главы Всемирной конфедерации профсоюзов, данном ею в январе 2018 года на Давосском форуме), поставить развитие науки и образования, с установкой перехода на всеобщее высшее бесплатное образование, как высший приоритет – в России возобладала, исходя из невежественных либерально-рыночных установок, образовательная политика, погружающая общество «во тьму невежества», которая предстает одним из зловещих признаков экологической гибели человечества на Земле.

При этом, на фоне низкого качества фундаментальной составляющей образования на всех ступенях непрерывного образования, происходит «цифровизация» бюрократического управления этим воспроизводством невежества и низкого качества профессионализма. Воспитание, принцип всестороннего, гармоничного, целостно-универсального развития человека, который был ключевым принципом в советской системе воспитания и образования, в образовательном пространстве России был выброшен «за борт» новоиспеченной образовательной бюрократией. Вместо него был провозглашен принцип формирования в системе образования «конкурентного человека» и «грамотного потребителя».

Пора еще раз осознать. Этому «зловещему продукту» современного мирового капитализма – «потребительскому обществу», как охарактеризовал его Фидель Кастро, этому «бездумному человеку», рвущемуся только к наслаждениям, Природа подписала Экологический Приговор, жестокий и беспощадный.

Глобальный империализм строя мировой финансовой капиталократии со «столицей базирования» в США, вся система так называемого «золотого миллиарда» (страны англо-американского мира, Западной Европы, Япония) вошла в эпоху экологической агонии. Ресурсы на планете Земля для колониально-империалистической формы развития исчерпаны. Угроза войны против России, как один из «актов» этой агонии, потому что «алчные взоры» мировой финансовой капиталократии устремлены в сторону её природных ресурсов (а России и Канада – основные держатели устойчивости Биосферы), становится большой. И предотвратить эту войну может только сильная Россия, предлагающая миру новую стратегию развития – переход человечества к научному управлению социоприродной эволюции, к социально-экономическому развитию в форме Ноосферного Социализма, где доминирует Закон Кооперации, где происходит Ноосферный синтез Науки и Власти.

Еще Петр Леонидович Капица в 1925 году в письме к Сталину указывал (пора вспомнить это указание великого советского и русского ученого-физика):

«Победит та экономическая система, которая будет опираться на науку и образование».

Нужно срочно менять приоритеты. Высшие приоритеты всей внутренней политики российского государства – это развитие опережающими темпами науки и образования.

Необходим отказ от бюрократических, да еще «оцифрованных», методов управления образованием и наукой.

Восстановить плановую систему в экономике. Учитель в школе, как и профессор в вузе, должны стать самыми уважаемыми людьми в обществе.

Восстановить ключевую роль научных, философских и педагогических школ, которые должны быть в центре внимания общества и государства.

Будущее – за ноосферным синтезом науки и государства.

Необходим отказ от западно-центричной наукометрии, которая как инструмент гибридной войны против России, уже нанесла огромный вред, способствуя «сжатию» научно-образовательной инфраструктуры и падению качества кадрового потенциала в этих сферах.

Расширить сеть диссертационных советов. Отказаться от установки на безоглядное «омоложение» кадров. Главное – это преемственность в качестве профессионализма. Стать членом диссертационных советов в России, как это было в СССР, должен иметь возможность каждый доктор наук, имеющий диплом. А отбор в состав Совета должен оставаться за организаторами таких советов. «Кто есть кто в образовании и в науке?» – должно решать само академическое сообщество, в рамках логики процессов его самоорганизации. Бюрократическое «давление сверху» должно быть снято. Необходимо восстановить вузовскую и академическую демократии и автономность, в том числе и восстановить роль Союза ректоров вузов, роль Учебно-методологический объединений вузов по направлениям, или комплексу направлений. Срочно следует восстановить звание «инженеров», «инженерных вузов», специалитет.

Необходимо срочно вывести образование и науку из-под «давления» рыночных регуляторов. Довести бюджетное финансирование образования до 10-12% от национального валового продукта. Требуется переход к новой парадигме профессионализма – проблемно-ориентированной. На это указал еще академик АН СССР В.А.Легасов в 1986 году, исходя из уроков Чернобыльской катастрофы.

Будущее за ноосферной планово-управляемой экономикой, за Ноосферным Социализмом. Очевидно, предстоит переходной период в виде смешанной экономики, с большой долей мобилизационной экономики.

России призвана стать Лидером Ноосферного Прорыва Человечества в XXI веке!

Научно-образовательное общество – вот тот главный целевой ориентир, которым должно определяться новое качество образовательной политики в России!

Справка об авторе

Субетто Александр Иванович: доктор философских наук, доктор экономических наук, кандидат технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат Премии Правительства РФ, почетный президент Ноосферной общественной академии наук, первый вице-президент Петровской академии  наук и искусств, председатель Философского Совета Русского Космического Общества, член Президиума Международного Высшего Ученого Совета, действительный член Российской академии естественных наук, Европейской академии естественных наук, Международной академии психологических наук, Академии философии хозяйства, Академии проблем качества, строитель космодрома Плесецк (1959 – 1969), инженер широкого профиля, полковник Космических войск СССР в отставке.