ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ И ЧТО МЫ ПОЛУЧИЛИ
Каждый день, несмотря на свой довольно уже почтенный возраст, я много времени уделяю материалам интернета. Поражает их обилие и разнообразие. Пару дней назад буквально в течение одного часа я прочитал два крайне возмутивших меня текста, злобных и лживых — и по форме, и по содержанию. Автор одного из них (армянской фамилии, я ее не запомнил) решил обосновать коллаборационизм представителей народов Кавказа в годы ВОВ тем, что Советская власть была, якобы, не легитимной, т.к. установлена была, по его мнению, в результате государственного переворота. Безоговорочная победа Советской власти в 4-х летней Гражданской войне, инициированной ее противниками, и ставшей, по сути, всенародным Референдумом, в результате которого народ сказал «ДА» большевикам и Ленину, а, значит, и новой власти, армянского автора не смутила. Не знаю возраста этого гражданина, но, судя по всему, то, что произошло в СССР в 90-е годы, в том числе в октябре 93-го, он считает легитимным, как и нынешнюю российскую, армянскую и других Республик власть.
Правда, вскоре, когда я решил «отозваться» на эту статью, и уточнить фамилию автора, в интернете ее уже не нашел. Видимо, кто-то, имея возможности, решил вместе с текстом ее убрать. Но «что написано пером, не вырубишь топором…». Камень брошен, круги пошли, и в свое время они подойдут к подрастающему поколению. Тем более, что с недавних пор, с подачи высших представителей нынешней власти, все активнее пропагандируются достижения царской России и выражаются сожаления, что В.И. Ленин и большевики прервали исторический путь ее развития. Недаром все очевиднее становится внедрение и популяризация атрибутов и символов романовской монархии. Наверное, не за горами и реабилитация Власова с его «собратьями», потому что вместе с Гитлером воевали они против «нелегитимной власти»…
Примерно в то же время, что и армянский автор, некий «Звенимир» разместил целое «исследование» на тему покушения Ф. Каплан на В.И. Ленина. Текст многословный и, по своему содержанию, насыщен совершенно дикими, на мой взгляд, аргументами, предположениями и выводами. Подробно рассказывать о них необходимости нет. Достаточно одного вывода, к которому пришел в результате «анализа» этот «Звенимир»: инициатором покушения на В.И. Ленина был… сам Ленин, согласовав его с Я.М. Свердловым.
Ну что тут можно сказать, люди добрые, да и не добрые тоже? К чему мы пришли и до чего мы дожили?
А теперь я попытаюсь, в связи с поставленными вопросами, в пределах своих возрастных возможностей, на них ответить
Нельзя не обратить внимание и не признать, что Советскому народу, единственному в мире выпала уникальная, по моему мнению, судьба или доля, а, может быть и честь, в течение целых десятилетий получить достаточно богатый опыт своей жизни в условиях двух антагонистичных общественно-политических и экономических систем. И было бы интересно, а, может быть, и полезно, провести по этому поводу объективное исследование и выяснить народное мнение.
Я намеренно уйду от анализа и сравнительной оценки проблем легитимности, правовых основ Советской власти в октябре 1917 -го и власти в современной России, с учетом событий в октябре 1993 года и развития этой темы.
С тех пор, спустя 30 лет после бандитского расстрела из танковых орудий «Белого Дома», где заседал высший законодательный орган тогда еще Советской Власти, стало ясно, что СССР развалили не из-за «пустых полок» и отсутствия джинсов. Фактически это был реванш антисоветчиков, не добитых в годы Гражданской войны. Через сравнительно небольшое время народ это понял, но было уже поздно. Оказалось, что честные, но наивные советские люди были цинично и нагло обмануты и теперь подвергнуты такой же эксплуатации, с которой их старшее поколение покончило более 100 лет тому назад. Капиталистический маховик набрал необходимые обороты, и остановить его сейчас практически невозможно. Тем более, что в руках новой власти мощные и разнообразные средства массовой информации и специально подготовленные кадры пропагандистов, «политтехнологов» и журналистов. Не говоря уже о наличии в ее распоряжении еще небывалой, на мой взгляд, в истории России такой вооруженной силы «для наведения и соблюдения порядка» как «Гвардия». Бывшие внутренние войска МВД оказались, видимо, ненадежными.
В результате «завоевания демократии, свободы и прав человека» Великая Россия погрузилась в РЫНОК. В мировой, многоуровневый, всеохватный и беспощадный. Иным словом -капиталистический, с видными признаками перспективы перехода в монархию.
Сам по себе рынок, как форма организации взаимоотношений между производством и потреблением, между владельцем или собственником и стороной-потребителем существует, конечно, с незапамятных времен. Когда-то в России народ чаще называл его «базаром», где продавалась или приобреталась продукция первой необходимости. Но постепенно «рынок», как бытовое понятие процесса купли-продажи или территории, с появлением эксплуатации человека человеком, классов и государств-антагонистов приобрел уже совершенно иной смысл, иное понятие и значение. Рыночная система давно уже из средства примитивного товарообмена, превратилась в метод, форму и способ организации всей жизни современных капиталистических стран, их внутренней и внешней политики.
Теперь и Россия, по примеру этих стран, как и наши бывшие союзные республики, живет в «благодатных» условиях рынка. Я не хотел бы останавливаться на вопросах экономики, ее очевидного и реального застоя, колоссального социального и имущественного расслоения населения, внедрении рыночных принципов в образовании и медицине, коммерциализации жилищно-бытовых вопросов. Об этом и так много говорят и пишут.
Учитывая, что заставило меня взяться за этот текст, я счел для себя нужным обратить внимание на идейную сторону жизни в современной рыночной России, на морально-политическую и психологическую атмосферу в стране.
Отрешение высшего руководства страны от Октябрьской Революции, ее вождей и символов и нарастающая пропаганда монархического строя в разных слоях населения породило активность антисоветчины, что, в частности, и проиллюстрировали вышеуказанные статьи.
В то же время международное положение России сейчас сложное. И другим оно не станет. Все говорит о том, что Россию, как в прошлом и Советский Союз, в покое не оставят. Однако страна сейчас совсем другая. Прежний военно-экономический и морально-политический потенциал для современной России уже просто немыслим, недостижим. Государственные приоритеты среди всех слоев населения фактически находятся на заднем плане. В России у людей сейчас главное — это личный интерес, собственность (лучше богатая) и деньги.
Кстати говоря, в этом отношении характерна весьма показательная разница в имущественном положении прежнего руководства СССР и современной России. Если первые с выходом, предположим, на пенсию, даже, наверное, не маленькую, на нее и жили в предоставленной им от государства квартире, пусть и «улучшенной планировки», то вторые живут в особых резиденциях, дворцах и усадьбах, которые, как говорят, являются уже их собственностью, а значит, могут передаваться своим потомкам.
В этой морально-политической и психологической атмосфере всеобщего эгоизма и безрассудного стремления к богатству любой ценой, в случае реальной угрозы нашей стране, былой самоотверженности ее защитников уже не будет Беззаветный в прошлом, массовый Советский патриотизм невозможен по определению, а приоритет государственных интересов перед личными по известной причине утрачен.
Страну и ее руководителей пока спасает ракетно-ядерное оружие, своевременно созданное Советским Союзом в сложнейших экономических и внешнеполитических условиях. Правда, через некоторое время это обошлось нашему народу утратой своих исторических завоеваний. Но зато теперь мы живем, «как на Западе», а, может быть, даже и «как в Америке»: кругом кафе и рестораны, торговые палатки, киоски, сети, мини, супер, и гипер — маркеты. Иным словом, торговля с ее «дефицитом», бывшее больное место в СССР, за счет которого, в частности, и создавалось это оружие, теперь «на высоте». Не беда, что почти все их владельцы — иностранцы, что многие товары иностранные и по цене своей простым людям часто недоступные, а многие продукты и вообще вредные для здоровья, но торговое снабжение обеспечено. Необходимое впечатление создано.
Так же во всем.
Летаем на чужих самолетах, ездим на чужих автомобилях, строим с использованием чужих композитных материалов, вся электроника, по сути дела, чужая, смотрим чужие телевизоры и т. д. Не говоря уже о достижениях интернета и всего, что с этим связано. Не случайно нам постоянно угрожают всякими санкциями, влияние которых, по их мнению, призвано нанести нам ощутимый ущерб в области науки и техники и экономики в целом.
Кстати, следовало бы здесь заметить, что почему-то в последнее время в народе ничего не слышно о достижениях российских ученых, как и в целом об Академии Наук. Незаметна и популяризация этой темы. Когда-то были широко известными фамилии президентов Несмеянова, Келдыша и Александрова, ученых Капицы, Ландау, Алферова и других. Не случайно тогда в народе можно было слышать, что самый высокий должностной оклад в стране у Президента Академии Наук. И это всегда воспринималось с пониманием. Потому что в основе технических и других достижений СССР были научные программы, открытия, и заслуженная, всенародная слава воздавалась их авторам. А сейчас, в нынешней России, о науке, как особой сфере человеческой деятельности и ученых как особой категории трудящихся, в основном молчат. Да с ними, по-моему, никто и не считается.
В связи с этим, назову два имени.
В стране широко известно имя академика Сергея Глазьева, одного из самых авторитетных экономистов, научные взгляды и позиции которого, как я понимаю, «наверху» не находят должного признания. В газете «Собеседник» за 9-15 февраля есть небольшая, но многозначительная статья научного руководителя Института экономики РАН Руслана Гринберга. Подчеркну особо: не в «Парламентской газете», не в «Известиях» или подобных им изданиях, а в газете значительно более мелкого масштаба, хотя мысли академика должны бы привлечь внимание самых высоких «инстанций»… Но они, видимо, для них и непонятны, и не приемлемы. Не случайно, некоторое время назад Академия наук подвергалась реорганизации, и теперь даже фамилия нынешнего Президента Академии мало кому известна. Больше говорят о чиновниках, об «организаторах» науки типа Ковальчука, Вексельберга, Чубайса и др., не упоминая фамилий настоящих творцов. И не случайна чуть ли не массовая эмиграция молодых и талантливых ученых за рубеж.
Не могу обойти крайне важную, на мой взгляд, тему морально- психологического климата в современной, извините, рыночной России.
Становится страшно, когда видишь или слышишь о том, что творится в стране. Практически повсеместная и на всех уровнях коррупция. Даже в Армии и на Флоте, в правоохранительных, карательных и административных органах. Жульничество в юстиции, когда расплодившиеся юридические компании заманивают в свои сети безграмотных клиентов, особенно пожилых людей, нуждающихся в помощи, и человек, заплатив немалую сумму, «на законном основании» остается ни с чем. Кстати, и я оказался жертвой такой компании под громким названием «Глобальная защита». Даже решение суда в мою пользу оказалось бесполезным. Но с точки зрения нынешнего законодательства это считается нормальным. Как говорил В.И.Ленин, по закону правильно, а по сути издевательство. Потому что Рынок…
Почему-то при Советской власти, в условиях преимущественно атеистического воспитания, люди были между собой более уважительными, добрыми и участливыми. Известная поговорка «человек человеку — друг, товарищ и брат» действительно символизировала суть взаимоотношений в советском обществе. А сегодня «Человек человеку — волк». И это на каждом шагу.
Кстати, в связи с этим, советовал бы прочитать беседу журналиста упомянутой выше газеты «Собеседник» с Ректором Школы-студии МХАТ Игорем Золотовицким, где он ответил журналисту на вопрос: Что Вам хорошего вспоминается из Советского Союза?
Теперь же в капиталистической рыночной России процветают все виды бытовой преступности от убийств, разбоев и грабежей до банального воровства и проституции. Человеческая, мораль, не говоря уже о христианской, на нуле. Хотя вроде бы церквей сейчас в избытке.
Достаточно посмотреть соответствующие телевизионные программы. Особенно тяжелое впечатление производят современные семейные проблемы, которым телевидение с удовольствием придает публичный характер. Причем их «героями» чаще всего становятся люди, носители известных фамилий, как сейчас говорят, «звезды» нашего времени. Наверное, так надо. Рынок требует рекламы, и человеческая совесть уступает ей дорогу.
Но это реклама или рейтинг. Удручает другое. Рыночные нравы проникли в тысячи простых семей. Из-за собственности близкие друг другу люди, даже кровные родственники, судятся, а нередко идут и на уголовные преступления. Конкретный, можно даже сказать убийственный, пример показан буквально на-днях, 11.02. в телепередаче «Прямой эфир» о реальной попытке ликвидации члена семьи в Алуште из-за наследства.
Поэтому есть основания считать, что, отказавшись от социализма, инициаторы и организаторы рыночной системы, видимо, решили, по примеру живой природы, включить и людей в борьбу за существование, по итогам которой будут определяться победители и жертвы. Возможно, такое предположение у кого-то может вызвать и неприятие, но, по существу, на этом и стоит капиталистический мир и эксплуатация человека человеком.
Не могу пройти мимо другой напасти, о которой в прошлом, как говорят в народе, даже в страшном сне не могло присниться. Она, слава Богу, пока вроде бы не стала массовым явлением, но то, что уже происходило, было за пределами самой дикой фантастики. Стрельба в учебных заведениях. Эти случаи вообще за пределами всего разумного и не поддающиеся никакому ни пониманию, ни объяснению. Уже одни только эти, пусть даже единичные, примеры должны заставить руководство страны объяснить своему народу, что происходит.
В связи с этой проблемой, вопрос: почему же в современной Российской Федерации, где теперь отсутствует дефицит и уйма всяких возможностей, везде и всюду появилась охрана. Когда-то невозможно было представить, чтобы в школах, медучреждениях, в служебных помещениях, тем более любого уровня власти и т.д. были вооруженные охранники. Хотелось бы услышать вразумительные обоснования
Я уже не говорю о различных формах и средствах охраны жилых домов и помещений, о степени доверия людей друг к другу, к различным органам власти и их мероприятиям. В том числе, включая выборы и различные «проекты».
Поэтому хотел бы обратиться к депутатам нынешней Государственной Думы. Не слишком ли дорогой ценой обошлось Советскому народу его погружение в пучину капиталистического рынка?
Задавая этот вопрос, я понимаю, что Президенту России удалось сохранить свое господство в Госдуме. Правда, укрепила свои позиции и КПРФ. Вместе с тем в предвыборный период возникала надежда на появление новых партий с «розовой» окраской во главе с авторитетным З. Прилепиным.
В связи с этим, вспоминается к/ф «Волга-«Волга», где Бывалов сокрушался по поводу его вызова в Москву: «Как хорошо началось: вызывают в Москву! И как плохо кончилось-на художественную самодеятельность…» Ситуация хоть и не на 100 процентов, но аналогичная. В результате рекламы ожидавшихся новых партий с «социалистическим» оттенком получилась та же «Справедливая Россия». Теперь вроде бы с розоватым цветом, но с той же сутью.
Замечу, что при этом, к сожалению, Захару Прилепину была отведена весьма сомнительная роль. Создав новую партию «За Правду» с ее вроде бы социалистическими позициями, он у многих вызвал удивление, когда пожертвовал репутацией Партии, да и своим именем, включив ее депутатов в «Справедливую Россию» с ее уже давним руководством и ее же платформой. Правда, фактически это был не совсем приличный маневр для удара по КПРФ. Результат оказался неудачным, но он помог уточнить истинные политические позиции З. Прилепина. Что тоже важно.
Но, при всех своих коммунистических убеждениях, я считаю, что лишь одна из них, правящая, имеет конкретную программу своей работы и настойчиво ее выполняет, не взирая ни на какие юридические или этические нормы. Что касается других партий, то, на мой взгляд, их роль в основном, сводится к обозначению «демократичности» Госдумы. Чтобы она была «многопартийная». К их голосу прислушиваются редко. Правда, может быть, почаще к Партии С. Миронова, поскольку ее члены, мягко говоря, не коммунисты, а лидеры ближе к руководству страны.
Но мне хотелось бы особо обратиться к этим лидерам, вроде бы считающими себя оппонентами правящей Партии, с вопросом о наличии у них, в случае их победы на выборах, какой-то конкретной программы своих первых и дальнейших действий, с чего начать эти действия и как продолжить, о взглядах на государственно-политическое устройство, экономическую и социальную структуру России. В чем их взгляды совпадают с позицией Компартии и чем отличаются.
В интернете можно прочитать т. н. Программу «Справедливой России»—«За правду». Но в ней нет того, о чем сказано несколько выше.
У коммунистов есть хотя бы опыт советского времени в ОРГАНИЗАЦИИ своей работы. И положительный, и, сожалению, отрицательный. О нем все-таки есть какое-то представление. А что на уме у их соперников, не понятно.
В западных странах тоже есть социалисты. И что? Получив какое-то большинство на очередных выборах, они приступают к строительству социализма или хотя бы вводят в жизнь какие-то его значимые элементы? Расскажите. Попытки сослаться на пример Швейцарии или Швеции с Норвегией, да хотя бы всех стран Западной Европы, не состоятельны. Россия как страна и государство, с точки зрения размеров ее площади, территориальных, климатических, рельефных и других географических условий, с учетом особенностей национального состава населения и различия его религиозных предпочтений — это далеко не Европа. Россия, как и бывший Советский Союз — это уникальная страна и управленческие трафареты, выработанные мировым опытом, не для нее. Не случайно она веками существовала в форме самодержавия, а в результате своего исторического развития стала единственной страной диктатуры пролетариата со всеми соответствующими последствиями.
Прошу читателя извинить меня за небольшое отступление от темы, связанной с появлением этой комбинированной партии с розовым оттенком в Государственной Думе. В чем же она не согласна с компартией, если является ее соперником? Какая у Партии идеология? Как лидеры и члены партии относятся к известным словам В.И. Ленина: «Идеология может быть одна — буржуазная или социалистическая. Середины тут нет»? А у них, может быть, она есть. Вот об этом хотелось бы знать.
Только невозможно поверить, что Партия С. Миронова и других известных фамилий является принципиальной соперницей компартии из-за товарного дефицита и других изъянов, допущенных ею в советские годы. Жизнь подтверждает, что чуть порозовевшие за счет известных «вкраплений» справоросы — это те же давние банальные единомышленники правящей партии со всеми вытекающими выводами. Не надо обманывать народ. Ни где, никогда и никакая буржуазная многопартийность не способна обеспечить социальную справедливость в человеческом обществе любой страны. Единственное государство, где эта задача успешно решалась, был СССР. Тогда не всем это нравилось, особенно среди интеллигенции, видные представители которой и сыграли свою предательскую роль в развале Советского Союза. Сейчас ее именитые фигуры, очевидно, довольны. Неслучайно в свое время В.И. Ленин дал интеллигенции весьма нелестную характеристику, вызвавшую у них обиду. Но жизнь показала, что он был прав.
На мой взгляд, в наступившее время и позже, КПРФ будет очень нелегко. В годы Советской власти она воплощала диктатуру пролетариата и была единственной Партией, выполнявшей обязанности политического руководителя в строительстве социализма. В свою историю она вошла как Партия нового типа Она не ставила своей задачей выражение интересов или требований каких-то социальных групп и их защиту, как это происходит в буржуазной демократии. ВКП (б), а затем КПСС была Партией ВСЕГО народа, независимо от категорий трудящихся, рода занятий или профессий. Она ставила своей задачей и осуществляла защиту интересов ВСЕХ слоев населения. Именно это обстоятельство явилось одним из решающих факторов морально- политического единства и сплоченности советского народа в годы мирного строительства и военного времени, что обеспечило Великую Победу 9 Мая 1945 года.
Однако, жизнь давно уже поставила КПРФ перед необходимостью найти свое место в условиях современной «демократии» и буржуазной многопартийности. В решении этой задачи среди многочисленных факторов хотелось бы особо подчеркнуть значение личности руководителя. Поскольку он фактически является лицом своей Партии, то компонентов, определяющих его влияние, вызывающих авторитет и доверие у всех, кому придется с ним встретиться и работать, великое множество. От жизненного и трудового опыта, идейно-теоретической подготовки, закалки и убежденности, наличия волевого характера, умения общаться с людьми и выступать перед ними, уверенно вести себя и принимать активное участие в дискуссиях на разных уровнях до внешней привлекательности и личного обаяния. Хотелось бы иметь таких лидеров и на всех ступенях партийного руководства.
Каждый прожитый день сегодняшнего времени осложняет как внутреннее, так и внешнее положение России. Восстановление в стране капиталистического строя и внедрение в ее экономику рыночной системы привело к колоссальному расслоению общества, что для страны просто недопустимо, особенно в условиях опасности реальной агрессии со стороны традиционных противников России. Они всегда были, есть и будут. Не следовало бы забывать, что Россия и как страна, и как государство никому не нужна. Нужна лишь ее территория в качестве источника ископаемых и природных богатств. Вся история нашей страны говорит об этом. Можно лишь горько пожалеть, а, может быть, наоборот, необходимо возмутиться, что руководство страны своей критикой советского времени и попытками возродить культ монархии подрывают боевой потенциал страны и создают антисоветскую атмосферу, что стало поводом для данной статьи.
В заключение хотел бы еще раз обратиться к С. Миронову: КТО ЖЕ ВЫ НА САМОМ ДЕЛЕ И И В ЧЕМ СУТЬ ВАШЕГО СОЦИАЛИЗМА?
Селезнев Владимир Степанович,
Пенсионер МО, ветеран ВОВ
телефон 8-916-494-02-48
14.02.22