А.И.Субетто, директор Центра Ноосферного развития Северо-Западного института РГПУ им. А.И.Герцена, почетный профессор НовГУ им. Ярослава Мудрого, первый виц6е-президент Петровской академии наук и искусств, почетный президент Ноосферной общественной академии наук, академик РАЕН, председатель Философского Совета Русского Космического Общества, член Президиума Международного Высшего Ученого Совета (МВУС), член Экспертного Совета по региональной и муниципальной науке при Комитете по науке и образованию Государственной Думы РФ, д.ф.н., д.э.н., к.т.н., профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат Премии Правительства РФ

ЭПОХА ВЕЛИКОГО ЭВОЛЮЦИОННОГО

ПЕРЕЛОМА В XXI ВЕКЕ КАК ЭПОХА НООСФЕРНО-СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ МИРА[1]

(выступление на 43-ом заседании (в on—lain режиме) Ялтинского цивилизационного клуба 15 февраля 2022 года при обсуждении

программного Доклада д.э.н., профессора, академика РАЕН,

президента Международного института Питирима Сорокина – Николая Кондратьева Ю.В.Яковца «Перспективы трансформации локальных цивилизаций 5-го поколения в XXI веке»)

Уважаемые коллеги!

— 1 —

Я внимательно прослушал программный Доклад Юрия Владимировича Яковца «Перспективы трансформации локальных цивилизаций 5-го поколения в XXI веке», обсуждению которого, собственно говоря, и посвящена вторая часть 42-го заседания Ялтинского цивилизационного клуба. Я являлся и являюсь соратником Ю.В.Яковца, начиная с середины 80-х годов уже прошлого века, как по линии исследований в области цикличности развития, актуализации научных идей в области длинных экономических циклов Н.Д.Кондратьева, работы Международного фонда Н.Д.Кондратьева, в организации и проведении «Кондратьевских конференций», в том числе и в области развития цивилизационного подхода к раскрытию «логики» истории человечества, в становление которого внесли свой выдающийся вклад Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, П.А.Сорокин, А.Дж.Тойнби, и который в нашу эпоху активно и с успехом развивают Ю.В.Яковец, С.Ю.Глазьев, Ю.М.Осипов и другие.

Я поддерживаю основные тезисы Доклада Ю.В.Яковца о завершении перехода от рыночно-капиталистической, индустриальной цивилизации к планово-рыночной, социалистической цивилизации, о выходе на лидерские позиции цивилизационного прогресса китайской, индийской и российской цивилизаций, и в целом – попытку осмысления будущего геоцивилизационного выхода из нынешнего глубокого кризиса, который переживает человечество.

Основной базис осмысления переживаемого кризиса в Докладе – это базис цивилизационно-геополитический, с учетом длинных цивилизационных циклов в истории человечества (поэтому в Докладе и идет речь о «цивилизациях 5-го поколения»).

Мое теоретическое видение складывающейся ситуации и прогноз «логики» истории на XXI век могут рассматриваться как своеобразное дополнение к той «когнитивной матрице» познания и осмысления глобальных процессов, которые ярко представлены в обсуждаемом Докладе.

Обозначу основные теоретические тезисы своего подхода.

— 3 —

Тезис первый.

Вопрос – «В какую эпоху мы, т.е. человечество, живем?». Ответ – «В Эпоху Великого эволюционного Перелома».

Возникновение этой «Эпохи» связано с тем, что глобальный экологический кризис, который возник в середине ХХ-го века перешел к концу этого века, а вернее к рубежу 80-х – 90-х годов, в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы.

Не только рыночно-капиталистической системе на Земле, но и всей сложившейся Стихийной Истории, как истории войн и насилия, доминирующего действия Закона Конкуренции, «права сильного», оправдываемого принципом Гоббса «человек человеку-волк» и принципом англо-саксонского империализма «разделяй и властвуй», Природа в лице Биосферы и планеты Земля, как суперорганизмов, имеющих собственные гомеостатические механизмы, поставила Экологический Предел, т.е. вынесла своеобразный «Экологический Приговор».

И в Докладе Ю.В.Яковца, и в недавно появившейся в газете «Завтра» (февраль, 2022г., №5(1466), с. 5) статье С.Ю.Глазьева «Ноосферный социализм», –рынок и конкуренция продолжают рассматриваться как ведущие механизмы развития. При этом, мы или не замечаем, или сознательно игнорируем прозвучавший своеобразный «вердикт» в Докладе, написанном в 1991 году по заказу Мирового Банка в Нью-Йорке под руководством Р.Гудленда, Г.Дейли и С.Эль-Серафи:

• в экологически заполненной земной нише, которую занимает человечество, рыночный механизм развития экономики исчерпал себя.

К этому можно присовокупить вывод известного американского ученого-эколога Б.Коммонера, сделанный им в книге «Замыкающийся круг» за 20 лет до указанного Доклада Гудленда, Дейли и Эль-Серафи:

• технологии на базе частный собственности уничтожают самое главное богатство человечества – экосферу.

Поэтому мною еще в 1990 году в книге «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив» было обосновано, что возникший императив экологического выживания человечества есть синтез социалистического и ноосферного императивов, означающий собой императив переход отдельных обществ, цивилизаций и человечества к управляемой социоприродной эволюции и соответственно – к ноосферному социализму.

— 4 —

Тезис второй.

Какое «послание» Природы на Земле, как Целого, – «несет» в своих смыслах, в своей «логике» происхождения и развития Эпоха Великого Эволюционного Перелома?

– Это «послание» есть «выход на арену Истории» Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ), которой не знали и не знают до сих пор общественные науки, не учитывают её в своих методологиях познания социальной, цивилизационной, геополитической, геоэкономической реальностей, которой не знает, (в том числе и заявившая о себе со времен Э.Тоффлера 40 лет назад) «футурология» как «наука о будущем».

«Внутренней Логики Социального развития» (ВЛСР), к которой относятся формационный подход Маркса – Энгельса, и цивилизационный подход, и логика сменяемости мирохозяйственных укладов, и разные технократические подходы к раскрытию исторической динамики, в Эпоху Великого Эволюционного Перелома становится недостаточной для прогноза хода истории человечества в XXI веке.

В чем дело? Почему возникла эта недостаточность ВЛСР?

И здесь я возвращаюсь к БЛСЭ – «Большой Логике Социоприродной Эволюции».

Коль речь дет о «Большой Логике», то таково её основание»? Я отвечаю, и это входит втеоретический базис «Ноосферизма» – научно-мировоззренческой системы XXI века, который я разрабатываю уже более 30 лет, – энергетическая мощь хозяйственного воздействия человечества на Природу Земли.

По этому основанию БЛСЭ вся социальная история человечества разбивается на два несоизмеримых периода Истории:

• первый период – это Малоэнергетическая Стихийная История человечества: от Неолитической революции около 10 тысяч лет назад и до начала ХХ-го века (несмотря на «промышленную революцию» в XVIII – XIX вв. в Европе и в США, несмотря на появление в последней четверти XIX века двигателей внутреннею сгорания и электрической лампочки, человек встретил ХХ-й век вооруженный традиционными источниками энергии и усилителей механического действия – энергия домашних животных, мускульная энергия человека, энергия огня, ветровые и водные мельницы, блоки и полиспасты, рычаги, – на 99%);
• второй период – это ХХ-й век, как век «энергетической революции» в виде скачка в энергетике воздействия мирового хозяйства на Биосферу Земли на 7-мь порядков, что мне дало основание назвать ХХ-й век Большим Энергетическим Взрывом в социальной эволюции человечества. Этот век можно охарактеризовать как короткий период Высокоэнергетической Стихийной Истории, проявившей несовместимость стихийных регуляторов исторического развития человечества – рынка, частной собственности на средства производства, войн и насилия – и большой энергетики воздействия на живое вещество и гомеостатические механизмы Биосферы Земли со стороны человечества как целого.

Возникает вопрос «Какой закон стоит за этой несовместимостью»?

– Я на него ответил концепцией открытого мною еще 30 лет назад «Закона информационно-интеллектно-энергетического баланса (или соответствия)», который формулируется так:

• чем больше энергетическая мощь воздействия через хозяйство (или экономику) со стороны социальной системы – общества, человечества – на гомеостатические механизмы и живое вещество Биосферы и планеты Земля, как суперорганизмов, – тем более долгосрочным должно быть обеспечено прогнозирование негативных экологических последствий от внедряемых хозяйственных проектов (осуществляемых инвестиций), и тем с большим лагом упреждения должно быть обеспечено управление социоприродной эволюцией со стороны интеллекта этой социальной системы – общественного интеллекта.

Это в свою очередь требует государства нового типа – ноосферного государства, реализующего синтез науки и государственного управления, перехода общества в состояние научно-образовательного общества. Ведь речь идет о научном управлении сверхсложным «объектом» – социоприродной, т.е. Социо-Биосферной или Ноосферной, эволюцией.

Отмечу, что Анри Барбюс в книге «Сталин» опубликованной в 1933 году, обращал внимание мировой общественности на новацию всемирного значения, которую вносила история СССР – практика сталинских пятилеток: это «управляемая экономика».

Спустя 90 лет, востребованность воспроизводства стратегии управляемого социально-экономического развития на качественно новой, ноосферной основе, именно как базы управляемой социоприродной эволюции, – входит важным компонентом в стратегию экологического выживания человечества на Земле.

— 5 —

Тезис третий.

Подчеркну ещё один момент, развивающий и первый, и второй тезисы.

Эпоха Великого Эволюционного Перелома означает собой Конец Эпохи Стихийной истории на базе Закона Конкуренции (и соответственно Рынка и Капитализма) и Переход к Эпохе Управляемой («подлинной» истории по К.Марксу). Истории, но в новом качестве – качестве управляемой социоприродной эволюции, на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества и Ноосферного Экологического Духовного Социализма, при доминирующей роли Закона Кооперации.

И здесь я добавлю дополнительный факторы к утверждению П.А.Сорокина, которое в своем Докладе поддерживает Ю.В.Яковец, о перемещении доминирования в экономическом и научно-техническом развитии «на Востоке» – к китайской, индийской и российской цивилизации, к Большой Евразии. В позапрошлом, 2020-ом году близкую точку зрения мы – я и В.А.Шамахов – опубликовали в статье «Ноосферное призвание Большой Евразии».

Эти дополнительные факторы состоят в следующем.

Россия – уникальная евразийская цивилизация в мире. Уникальная в каком смысле? – В том смысле, что она самая холодная в мире, и поэтому с самой высокой энергетической стоимостью воспроизводства жизни общества (в 5 раз большей, чем в Европе, и в 7 – 10 раз – чем в США) и с самым большим пространством-временем (хронотопом) бытия. Именно, как в высокоэнергостоимостной цивилизации, в России, или в более широком смысле – в Российской Евразии, на протяжении всей её истории играли доминирующую роль Закон Кооперации и мобилизационный сектор экономики (на это указывал В.Т.Рязанов в своей знаменитой монографии «Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX – XX вв.», изданной в 1998 году).

Россия – единственная в мире полиэтническая кооперация во главе с русским народом, объединяющая в этой кооперации около 200 народов, народностей, этнических групп, национальностей. Именно поэтому Россия по своим цивилизационным основаниям, ценностному геному, как кооперационная цивилизация, в начале ХХ-го века совершила (в 1905 – 1907, и затем в 1917 года) – антикапиталистическую революцию, переросшую в социалистическую революцию, т.е. совершила Социалистический Прорыв человечества из России, породивший первую в истории человечества мощную социалистическую державу – СССР.

Именно с 1917 года История Человечества разбилась на два «потока», за которыми стоят полярные парадигмы исторического развития, – Историю в рыночно-капиталистической парадигме, сохраняющей «стихийность» развития, и Историю в социалистической парадигме, впервые показавшую человечеству новые возможности – возможности управляемой истории.

«Реванш» системы глобального империализма строя мировой финансовой капиталократии в виде ликвидации СССР и социалистического лагеря, хотя поток Социалистической Истории сохраняется в лице истории Китая, Вьетнама, Кубы, Северной Кореи, в намечающемся социалистическом прорыве в странах Латинской Америки, в начале 90-х годов ХХ-го века – предстает как «жестокий урок» для думающей части человечества. Потому что это был «реванш» той колониально-империалистической системы, которая уже превратилась в систему экологического самоубийства человечества.

А.Дж.Тойнби, по-своему, дал такую оценку «Западу», т.е. капитализму англо-американского мира и Западной Европы, отметив в начале 70-х годов, что «Запад способен гальванизировать и разъединять, но ему не дано стабилизировать и объединять», …и в то же время совершено очевидна необходимость объединения, ибо в наши дни единственная альтернатива миру – самоуничтожение».

Что на мой взгляд, пока и происходит, поскольку процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, именно как процессы, подрывающие витально-природный базис жизни человечества на Земле, пока ускоряются.

Россия одновременно и первой совершила Ноосферный теоретический прорыв в лице появления в первой половине ХХ-го века учения о переходе Биосферы в Ноосферу В.И.Вернадского, развитие которого, особенно с рубежа 50-х – 60-х годов в СССР, затем в России, и определило появление мощной Русской Ноосферной Научной и Философской Школы всемирного значения.

Поэтому, на мой взгляд, именно Россия призвана возглавить в XXI веке Ноосферный Прорыв человечества, переход его к Ноосферному Союзу Цивилизаций на базе планетарной кооперации и Ноосферного Экологического Духовного Социализма, т.е. к управляемой Социо-Биосферной эволюции. И этот Ноосферный Прорыв в XXI веке и есть единственная стратегия экологического выживания человечества на Земле.

— 6 —

Тезис четвертый.

Если взглянуть на движущие силы истории, как и любого развития, через категорию диалектики «противоречие», то противоречивое единство и взаимодействие Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ) и Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР) раскрывается в XXI веке как системная иерархия 4-хфундаментальных противоречий, определяющих содержание Эпохи Великого Эволюционного Перелома:

• противоречия между Человечеством, осуществляющем природопотребление на базе доминирования рынка, частной собственности и строя мировой финансовой капиталократии, как её «зеркала» – системы глобального империализма и экономического колониализма, и Природой, которое приобрело планетарно-конфликтный масштаб в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы;
• противоречия между Капитализмом, в форме системы глобального империализма (по Дж.Соросу – системы «мирового капитализма») и Социализмом, – или между Стихийной, в рыночно-капиталистическом формате, Истории, и Управляемой, в социалистическом, плановом формате, Истории;
• противоречия между «метрополией» системы глобального империализма – странами «золотого миллиарда», и «экономическими колониями», т.е. «периферией» этой системы;
• противоречия между Капиталом (капиталократией) и Трудом, которое под воздействием процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, трансформировалось в противоречие между Капиталом и Человеком.

Разрешение этих противоречий, за которыми стоят императивы Большой Логики Социоприродной Эволюции, связано с единственной стратегией выживания человечества на Земле – с переходом его к научно-управляемой социоприродной эволюции, в свою очередь опирающейся на новую научно-мировоззренческую систему «Ноосферизм» и соответственно ноосферогенетический синтез всех наук.

Грядет мощная ноосферная парадигмальная революция в науке, образовании, культуре, экономике, в государствоведении, в политике, которая одновременно будет и «Родами Действительного – Ноосферного – Разума», т.е. переход «Разума» человечества из состояния «Разум-для-Себя» в состояние «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса».

Замечу, что эти «Роды» одновременно являются ноосферной эмансипацией человека, т.е. той истинной эмансипацией, на которую впервые указал Карл Маркс в статье «К еврейскому вопросу». Он определил истинную эмансипацию человека, еще в 1846 году, как его освобождение от торгашества и культа денег. В XXI веке ноосферная эмансипация человека включает в себя освобождение человечества от рыночно-капиталистической системы хозяйствования на Земле, поставившей его на край экологической гибели.

— 7 —

Тезис пятый и последний.

Думаю, и здесь я поддерживаю главный посыл Доклада Ю.В.Яковца, определяющий миротворческую миссию Большой Евразии в XXI веке, которая становится и ноосферной.

Партнерство цивилизаций может получить единственную онтологическую базу, если только мы придем к пониманию, что:

• вне Ноосферного Экологического Духовного Социализма,
• вне понимания, что стратегия экологического выживания человечества требует осознания ведущей роли Закона Кооперации, общественной собственности на средства производства, примата коллективизма над индивидуализмом, общих (общественных) интересов над частными, смены функционала прибыли как меры эффективности частных экономических систем функционалом качества жизни,
• вне осознания того, что в основе такого развития лежит научно-образовательное общество, в котором наука есть не только производительная сила, но и «сила управления», а образование становится (а вернее оно давно таким является де-факто) «базисом базиса» духовного и материального воспроизводства,

у человечества нет будущего.

Эпоха Великого Эволюционного Перелома в XXI веке – это есть Эпоха Великих Ноосферно-Социалистических Преобразования Мира.

В 2011 году я опубликовал «Манифест ноосферного социализма».

Он выставлен на многих сайтах в Интернете.

Именно переход к ноосферному социализму, и на его базе – к Ноосферномку Союзу Цивилизаций, к истинной планетарной кооперации народов-этносов, обеспечивающей гармонию жизни Человечества с Биосферой Земли, – вот что предстоит совершить человечеству в XXIвеке.

Об этом, кстати, в научно-фантастической форме в романе-завещании «Час быка», тзданном в начале 70-х годов ХХ века, нам поведал русский и советский ученый-палеонтолог, глубокий мыслитель-космист, последователь ноосферного учения В.И.Вернадского Иван Антонович Ефремов. Его предсказание о переходе от «Эры Разобщенного Мира» (ЭРМ) к «Эре Встретившихся Рук» (ЭВР), так он образно назвал Эру Кооперации, вступает в силу, через те императивы, которые нам предъявила Эпоха Великого Эволюционного Перелома.

---

[1] Настоящий текст «выступления» мною написан в расширенном варианте, с точки зрения лучшей аргументации тезисов, которые я «озвучил», выступая при обсуждении Доклада Ю.В.Яковца