Кругом подножия кумира
Безумец бедный обошел
И взоры дикие навел
На лик державца полумира.

А.С.Пушкин,

Не было – не было, и вот нашлась! И всё благодаря Путину, который неожиданно для всех обнаружил ту самую «национальную идею», без которой Россия пребывает уже более 30 лет. Побудило его к этому якобы мировое переустройство, «окончательный дизайн которого неизвестен» и неожиданное осознание, что капитализм оказался в тупике (не Маркса ли и Ленина начитался?). Президент буржуазно-криминальной державы договорился до признания, что «существующая модель капитализма — а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран — исчерпала себя, в ее рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий» (размещено на РБК: https://www.rbc.ru/politics/21/10/2021/6171a0fe9a7947e57cf59383).

Но запоздалое на десятилетия осознание это не привело Путина на путь революционной борьбы со своим олигархическим окружением, а лишь побудило выдумать для народаневедомый никому «умеренный консерватизм», сразу же и объявленный Кремлём «национальной идеей». Путин пообещал, что идея эта «неизбежно будет меняться, и (во что невозможно поверить) теперь точно всё будет по принципу «не вреди». Для обоснования столь грандиозного замысла «национальный лидер» и творец «национальной идеи» даже востребовал из исторического забвения мыслителя-эклектика, высланного 100 лет назад из страны, а в довесок к нему ещё и царя-реакционера.

Так уж случилось, что ко времени грядущих перемен эпохи Путина подоспело 175-летие императора Всероссийского Александра III.  Юбилей-то случился достаточно давно, а сгодился на потребу дня. В Гатчину, где 140 лет назад прятался монарх, опасавшийся покушений «Народной воли», президент явился, чтобы открыть тронный памятник кумиру в «Арсенальном каре» («Коммерсантъ» №96/П от 07.06.2021г.). В царе-затворнике как раз узрели того самого «разумного консерватора» времён былых.  Четырьмя годами ранее Путин уже открывал памятник этому же царю (что примечательно — под гимн Российской империи) в Крыму. И речь тоже говорил (Газета.ru, 18 ноября 2017г.). В Гатчине он снова напомнил о свершениях государя, которые неблагодарный народ почему-то не воспринял должным образом.

Памятники-то Александру III и до Путина сооружались.  В Москве произошло это ещё в 1912 г. под грохот пушек и звон колоколов храма Христа Спасителя. Митрополит Владимир даже окропил монумент святой водой. Но не помогло. Вместе с монархией и монумент монарху смели (См.:«Иллюстрированная Россия» №52 за 1928 г.). Памятник-то рушить не следовало, конечно. Но и с народом обходиться так, как это было присуще правящей династии и дворянам-помещикам, было тоже не гоже.

Несколько раньше ярчайший конный памятник царю — «миротворцу» и его эпохе создал в Петербурге скульптор Паоло Трубецкой, признавшийся, что «изобразил одно животное на другом» (Чуковский К. Современники. М.: Молодая гвардия (Жизнь замечательных людей), 1967, с.139-140). Пролетарский поэт Демьян Бедный в стихотворении с хлёстким названием «Пугало» так выразил суть сотворённого «разумным консерватором» времен тех давних, не забыв напомнить об участи его батюшки и наследника:

«Мой сын и мой отец при жизни казнены,
А я пожал удел посмертного бесславья:
Торчу здесь пугалом чугунным для страны,
Навеки сбросившей ярмо самодержавья».

Прав был поэт из народа. Самодержавие оказалось чуждо России, где все вопросы большинство населения традиционно решало коллективно — всем миром. А народу навязали земских начальников из помещичьей элиты. Вместо реформ в стране осуществили цикл контрреформ.  На недовольных обрушили мощь репрессивной машины государства и ввели «Положение об усиленной и чрезвычайной охране». Обществу предъявили и целую идеологическую программу в виде манифеста «О незыблемости самодержавия». Документ провозгласил абсолютную монархию единственно возможным государственным строем в России. Острословы прозвали его «ананасным», ибо в начале текста его присутствовал вычурный оборот «…а на Нас возложить Священный долг Самодержавного Правления».

Таков был «разумный консерватизм» царствования Александра III. Он подкреплялся действиями тайной проправительственной организации с кощунственным названием «Святая дружина», прибегавшей к методам террора и провокаций.  Санкцию на её создание дал сам император и выделил на содержание и деятельность этой «национальной гвардии» внушительную сумму денег. Расстарались и банкиры – Гинзбурги и Поляковы (См.: Сенчакова Л. Т., «Священная дружина» и ее состав, «Вестник МГУ. Серия 9. История», 1967, № 2).

Понятно, что ведущие деятели «правящей партии», входившие в окружение царя, записались в «Святую дружину». В руководстве этого, по определению Салтыкова-Щедрина, «Союза Недремлющих Лоботрясов» оказались: обер-прокурор Синода Победоносцев, министр внутренних дел граф Игнатьев, министр двора и уделов Воронцов-Дашков, министр государственных имуществ Островский, будущий премьер-министр Российской империи Витте, некоторые великие князья, адъютант императора граф Шувалов и другие ВИП-персоны. (Юрий Давыдов. «Никто и никогда не узнает наших имен». «Прометей».  Историко-биографический альманах серии «Жизнь замечательных людей». Том одиннадцатый, «Молодая гвардия», 1977)

Они бросили на борьбу с «крамолой» внутреннюю и заграничную агентуру из 729 сотрудников и почти 15 тысяч их добровольных помощников. В знаменитом Охранном отделении тогда служило всего 300 человек на всю огромную Россию, включая Царство Польской и Великое княжество Финляндское. Потом, правда, бюджет и штатная численность «Отделений по охранению общественной безопасности и порядка» заметно выросли, а борьба с «внутренним врагом» оформилась в самостоятельное направление внутренней политики. Началась тогда и настоящая информационная война внутри страны. Будущий академик А.Н.Пыпин писал находившемуся в ссылке известному революционеру Г.А..Лопатину: «До чего дошла мерзость, вы тоже, вероятно, можете судить…. В настоящую меру изобразить ее может только Салтыков» (М.Е.Салтыков-Щедрин«Собрание сочинений в двадцати томах». Т. 14. М., 1972, примеч., с.610).

Великий сатирик отмечал наступление «тишины» и «отрезвления», и такое общественное состояние, когда «ничего нам не нужно, кроме утирающего слезы жандарма!» Он предвидел, что обещанная правительством «эра народной политики» завершится «благополучием» (с лебедой в резерве), а достигнутая «тишина» обернётся полицейским произволом и репрессиями (М. Е. Салтыков Щедрин в воспоминаниях современников. М., 1975, т. 1, с. 370) .  С горечью предрекал: «…как вам будет лестно, когда вас, «по правилу», начнут в три кнута жарить!» (М.Е.Салтыков-Щедрин«Собрание сочинений в двадцати томах». Т. 14. М., 1972, с.189).

 Вспоминая о «громовом впечатлении», которое произвела на людей его поколения сатира М.Е.Салтыкова-Щедрина, историк А.А.Кизеветтер отмечал, что писатель «представил распространившееся в обществе глумление над передовыми идеалами освободительной эпохи в образе «торжествующей свиньи», порешившей «сожрать солнце» (А.А.Кизеветтер. На рубеже двух столетий (Воспоминания 1881-1914 гг.). Прага, 1929, с. 152-155).

Дошло до того, что та система «разумного консерватизма» стала пожирать сама себя. Показательно, как повальная слежка обернулась тем, что «чёрный кабинет», перлюстрировавший переписку подданных, перехватил письма одной дамы к бразильскому послу. Особа не была тайным агентом латиноамериканской страны, а лишь любовницей дипломата.  Об открытии доложили шефу департамента полиции Российской империи П.Н.Дурново, а дама та и с ним пребывала в интимной связи, и тратил он на неё столько, что оказался в долгах у кредиторов на 60 тысяч рублей. Сексуальный скандал едва не перерос в международный, ибо главный полицейский чин произвёл обыск на квартире посла. Император, к которому обратился дипломат, обозвал своего главного полицейского «свиньёй» и отправил его в отставку, но сразу же определил в сенаторы. (Бородин А. П. П. Н. Дурново: портрет царского сановника // Отечественная история, 2000, № 3, с. 48-69; Колпакиди А., Север А. Спецслужбы Российской империи. М., Яуза: Эксмо, 2010, с.179-183). Как говорится, «ничто не ново под Луной».

Впрочем, заграничная агентура департамента полиции действовала с куда большим размахом. Назначенный Александром III её руководитель П.И.Рачковский мало считался с нормами международного права. В окружении своих агентов он в суверенной Швейцарии для пресечения крамолы в России вламывался в помещения совершенно иноземных граждан. Завербованные им провокаторы Е.Азеф, Л.Бейтнер, М.Загорская сдали охранке десятки революционеров. Император по заслугам награждал его орденами и наделял баснословными премиями. Но не менее щедрым оказался и президент Франции Лубе, который вошёл в контакт с русским резидентом и предложил ему: «Вы будете помогать в организации новых французских предприятий в России. Вы станете акционером всех тех французских заводов и фабрик, работу которых при вашей помощи удастся наладить в России. Обижены не будете. Мы умеем ценить полезных для дела людей». И уже через день чемодан, в котором было полтора миллиона франков, оказался у Рачковского. (См.: Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного Правительства: редакция П.Е. Щеголева. Т.VII.  Л.: Госиздат, 1927, с.403-404). Французские промышленники, которых представлял Лубэ, были людьми с размахом. Их «щедрость» окупилась в последствии миллиардными прибылями и русской кровью на полях сражений Первой мировой войны.

Император даже не подозревал (но Путин несомненно это знает), что завербованные Рачковским провокаторы станут швырять бомбы и в московского генерал-губернатора, коим был брат Александра III великий князь Сергей Александрович, и в министра внутренних дел империи В.К.Плеве, и в прочих высокопоставленных чиновников. Им ещё и деньги большие из казны за эти «подвиги» платили, в чём потом сам премьер и по совместительству министр внутренних дел Российской империи П.А.Столыпин в 1909 г. с трибуны Государственной думы признался. Рачковского он успел в отставку спровадить, предварительно исхлопотав ему огромную пенсию в 7 тысяч рублей (См.: Кошель П.А. История сыска в России. Т.2. Мн.,1996, с. 37-52). Это, впрочем, не спасло самого П.А.Столыпина. Убит был полицейским провокатором. Такой вот «разумный консерватизм» получился. Его даже американцы позаимствовали, получив из агента ЦРУ террориста №1 бен Ладена и его «Аль-Каиду». На них и списали жуткое нападение на небоскрёбы в Нью-Йорке, повлекшие гибель тысяч людей.

Наблюдая и переживая происходящее в России в конце XIX – начале XX столетий, изгнанный из России философ Н.А.Бердяев написал статью, которую назвал так, как и потребно нынешним искателям «национальной идеи», — «О консерватизме». Точнее – это было одно из пяти писем, объединённых в книгу «Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии», изданную в Берлине в 1923 году (См.: Волкогонова О. Д. Н. А. Бердяев: интеллектуальная биография. — М., Изд-во. МГУ, 2001). Мыслитель не случайно оказался близок Путину. Одно время он тоже был не чужд идей «критического марксизма». И будущий президент, несомненно не без влияния Собчака, был грешен этим. Но позднее, как и кумир, эволюционировал в сторону «нового русского идеализма», от которого совсем недалече и до «нового религиозного сознания». Но «консерватизм», да ещё и «разумный», приглянулся нынешним кремлёвским обитателям куда больше.

Из путаного антибольшевистского творения философа Путин через 100 лет позаимствовал соображения, призванные обосновать необходимость консервации сложившегося уже при его правлении уклада. «Разумный консерватизм» они готовы свести к тому, чтобы не допустить возврата к хаосу ельцинского десятилетия, из которого и произросли. Дескать, терпите нас, чтобы вновь не оказаться там, и это «будет хорошим подспорьем для развития» — поведал Путин прибывшим в Сочи «валдайцам», а заодно и прочим подданным своим.

Нет сомнений, что в очередной раз приходится иметь дело с проявлением той самой демагогической политики, о которой ещё В.И.Ленин говорил, что она имеет своим назначением, некоторое время «подурачить «общество» в расчёте на «тётенькины» воспоминания «о родной «Заманиловке» (это из М.Е.Салтыкова-Щедрина), чтобы прикрыть переход правительства к прямой реакции (См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,        т. 1, с. 295; т. 5, с. 44 – 45).

Но при всей эклектичности мировоззрения Н.А.Бердяева он, в отличие от Путина, не был и не мог быть поклонником императора Александра III. Даже в своём «консерватизме» философ был убеждён, что недопустимо «насилие над органической природой» и недопустимо «убиение жизни, которая хочет быть длящейся». А царь-то не пощадил вторых «первомартовцев», казнённых в Шлиссельбурге в 1887 г. Не был император и «миротворцем». При нём завершалось военное покорение туркменских земель, имело место обострение «Большой игры» между Российской и Британской империями за контроль над Индией и Средней Азией. Именно тогда стало формироваться в общественном сознании навязанное властью представление, что «у России нет друзей, нашей огромности боятся», а потому — «у России есть только два союзника – её армия и флот», следовательно — «всю казну – на войну», и пусть «Европа подождёт, пока русский Царь рыбачит» (См.: Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. М.,, 1991, с.57-65). Это близко Путину, но никак не было близко Н.А.Бердяеву.

«Консервативное начало не есть начало насилующее и не должно быть им», — утверждал философ. Но в современной России Путина декларируемый «разумный консерватизм» всё более и более замещается «консерватизмом» всем очевидного насилия. Вот и угодили всей державой, как говаривал классик, «по дороге из Средней Мещанской» (была такая улица в Петербурге) «в Фонарный переулок» (видимо при царе жили, как в современных Нидерландах, имея в столице целую улицу публичных домов). Насилие «пенсионной реформы», насилие над избирателями на выборах, насильственная вакцинация с угрозами от мадам Голиковой и мадам Поповой — всё это и многое иное в деяниях правительства Путина тоже не вяжется с мировоззренческими представлениями Н.А.Бердяева.

Было у философа и положение, что «консервативное начало само по себе не противоположно развитию, оно только требует, чтобы развитие было органическим, чтобы будущее не истребляло прошедшего, а продолжало его развивать. Несчастна судьба той страны, в которой нет здорового консерватизма, заложенного в самом народе, нет верности, нет связи с предками». Увы! Но после Ельцина и в этом отношении мало что изменилось. Некогда вторая держава мира уже два десятилетия грозится догнать Португалию, в которой и проживает-то немногим более 10 млн. человек. Так и не догнали.

А вот Сталин в 1934 г. с гордостью за страну и народ говорил о создании в кратчайший срок абсолютно новых современных отраслей производства. Он перечислил 14 из них. Вождь правящей партии сказал и о том, что в СССР «пущены в ход за этот период тысячи вполне современных промышленных предприятий», упомянув названия восьми «гигантов» индустрии. Отметил он и то, что были «реконструированы на базе новой техники тысячи старых предприятий». (См.: XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б), 26 января — 10 февраля 1934 г.: Стенографический отчет. — М.: Партиздат, 1934). И до самых предшественников Путина Советский Союз оставался на первом месте в мире по производству почти всех видов продукции базовых отраслей промышленности: нефти, стали, чугуна, металлорежущих станков, тепловозов, электровозов, тракторов, сборных железобетонных конструкций, железной руды, кокса, холодильников, шерстяных тканей, кожаной обуви, животного масла, добыче природного газа, производству калийных удобрений, пиломатериалов, реакторного урана (50 % мирового производства), синтетического каучука, железнодорожному грузо- и пассажирообороту, производству многих видов военной техники, по общему числу запусков космических летательных аппаратов (50 % от общего числа запусков в мире), валовому сбору картофеля, сахарной свёклы; на втором месте в мире по улову рыбы и добыче других морепродуктов, поголовью овец, поголовью свиней, производству электроэнергии, добыче золота, производству цемента, первичного алюминия, азотных удобрений, фосфорных удобрений, добыче каменного угля, добыче бурого угля, общей длине железных дорог, автомобильному грузообороту, воздушному грузовому и пассажирообороту. (См.: Экономика // Современная энциклопедия. М., 2000; Руднев В. Д., Степченко И. Н. «Экономическое чудо» Советского Союза // Проблемы науки.  2017, № 3, с. 26-29). Из перечисленного Россия всего-то и сохранила – нефть, газ и частично продукцию оборонного назначения. Такой вот «разумный консерватизм» получился в условиях рыночной стихии и олигархического капитализма. «Что имеем – не храним, потерявши – плачем», — говорят в народе.

Помнится, ещё 20 лет назад в статье «Россия на рубеже тысячелетий» Путиным ставилась задача удвоения ВВП (валового внутреннего продукта) к 2010 г. и достижения уровня стран Пиренейского полуострова (См.: «Независимая Газета» 30 декабря 1999 г.). Показателей этих так и не достигли. Прирост за два десятилетия составил около 60%. Ответственных за провалы нет. А удвоение пребывания у власти есть. И уже через несколько недель после «голосования» по поправкам в Конституцию Путин пересмотрел сроки реализации нацпроектов (Ведомости,14 июля 2020). Двумя годами ранее того планировалось вложить до 1924 г. в экономику страны 25,7 трлн. рублей, что сулило по темпам роста превзойти ведущие страны мира. Теперь не суждено! Путин перенёс сроки достижения целей на 2030 г., в котором ему исполнится 79 лет и будет шанс ещё 7 годков оставаться у государственного кормила. Судя по всему, опять вмешался пресловутый «разумный консерватизм», который потребовал от Кремля «учитывать новые факторы и обстоятельства… особенно связанные и с эпидемией, и с последовавшими экономическими реалиями, экономическим кризисом, теми тенденциями, которые развиваются сейчас и в глобальной экономике, и у нас в стране» (Известия, 13 июля 2020).

 Потому и «развиваемся» так, что любому ворогу не пригрезится. Реальные доходы россиян к началу 2020 г. оказались на 10% ниже тех, что имелись в не очень сытном 2013 г. К началу 2021 г. они опустились ещё на пять пунктов. Новый премьер правительства списал провал на «распространение коронавируса, его последствия для мировой экономики и для нашей страны…» (Lenta.Ru, 22 июля 2020).

 И вдруг случилось чудо. Тот же М.Мишустин объявил: «Восстановление российской экономики после довольно непростого периода становится все более устойчивым. По итогам этого года ожидаем рост ВВП на уровне 4,2%. Это говорит о том, что антикризисные меры показали свою эффективность». Президент и вовсе заявил, что Россия может по итогам года выйти «на рекордный рост ВВП». Тут же минэкономразвития продемонстрировало свою оценку преумножения валового внутреннего продукта на 4,7%. Премьер вещает, что шок в мировой экономике от коронавируса в целом преодолён «и Россия находится в этом тренде». Министр финансов А.Силуанов оказался ещё большим оптимистом, поведав, что экономические условия в Российской Федерации достаточно благоприятные, а восстановление идёт более динамично, чем в других странах (См.: ПРАЙМ. Агентство экономической информации. 2021, 29 Сентября).

Фимиам всех этих восторгов особого воздействия на население не оказал. Правительственные успехи подобны невидимому вирусу, пожирающему Россию. Они обернулись такой «конвертацией» рубля, что за него скоро, как и предвидел М.Е.Салтыков-Щедрин, в морду давать будут. И не только в Европе. В начале 2020 г. доллар стоил 60 руб., а уже в конце — 77 руб. С началом 2022 г. он ещё больше приблизился к цене 100 рублей за американскую бумажку с масонскими символами. Как тут не «преумножаться» валовому внутреннему продукту. Гражданам же пришлось за такой «рост» ВВП оплачивать повышение стоимости свеклы с 11-12 руб. год назад до 60 руб. в начале июня 2021 г. Картофель вырос в цене за это время с 16–17 до 27 руб. и больше. Теперь он и вовсе стоит 49 руб. за килограмм. Поразительно, но при таком ценовом росте сокращаются крестьянские и фермерские хозяйства. Правительство и здесь всё списывает на мировой кризис и последствия так называемой «пандемии». Но парадокс, в выигрыше оказались монополисты и агрохолдинги, крупные торговые и посреднические фирмы. И это тоже в «общем тренде» зашедшего в тупик капитализма катастроф, выдаваемого в России за «разумный консерватизм».

На невиданный «рост» ВВП повлияли и иные факторы. Так, 1 августа 2021 г. производители гробов сообщили о повышении цен на 30–50% из-за увеличения стоимости стройматериалов. Растущие цены на металлоконструкции отразились на стоимости могильных оград.  Металл за год стремительно подорожал с 80 руб. за 1 кг. до 210–220 руб. (Новая газета, 14:01, 20 августа 2021). Олигархи Мордашов, Лисин и другие тем временем преумножили свои многомиллиардные долларовые состояния.

Кризис в экономике, «сверхсмертность» при «странной пандемии», повальная вакцинация от «новой коронавирусной инфекции» тоже сулят баснословные барыши и «работают» на «рост» ВВП.  Консалтинговая компании Knight Frank утверждает, что в России к 2025 г. станет на 29% больше миллиардеров с состоянием свыше 30 млн. долларов и количество их составит 10 346 человек (Коммерсантъ, 2021, 24.02). По прогнозам, только на «вакцину для всех» (одновременно на обогащение немногих) федеральный бюджет будет тратить по 600 млрд руб. ежегодно. И продолжаться это будет неопределённо долгое время. Рост данной «услуги» государства, оказываемой населению, несомненен. Он очевиден! В частности, затраты на вакцинацию сопоставимы с государственными вложениями в федеральную программу борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями, от которых умирает половина всех, кто вообще умирает в России (См.:Коммерсантъ, 18.12.2020 и др.). Такая вот политика «разумного консерватизма» по рецептам Голиковой и Поповой.

 Не приходится удивляться, что Запад по-прежнему не усматривает в России солидного экономического конкурента, и на декларируемый ею экономический «рост» внимания не обращает. На последнем Всемирном экономическом форуме в Давосе по надёжности банков нашу страну опустили на 132 место из 144 — ниже Перу и Ботсваны. В общем рейтинге конкурентоспособности России отвели лишь 67-е место. Это и называется «Россия находится в общем тренде».

Конечно, умерший в крымском Левадийском дворце в 1894 г. Александр III никакого отношения к происходящему ныне в России не имеет. Можно лишь отметить, что при нём консерватизм действительно стал сутью внутренней и внешней политики Российской империи. Была провозглашена незыблемость самодержавия. Монарху приписывают высказывание: «Конституция!? Чтоб русский царь присягал каким-то скотам!?»

Духом времени эпохи Александра III стало проведение контрреформ, направленных на ограничение местного самоуправления, правосудия, личных свобод подданных. Власти стремились проконтролировать или запретить всё, что лишь казалось опасным. Разные ведомства выпускали десятки и сотни всяких циркуляров и инструкций, в соответствии с которыми полагалось жить благонадёжному россиянину. Существенно расширились полномочия полиции и отдельного жандармского корпуса — фактической госбезопасности. В 1881-1883 гг. была принята серия «особых» и «временных» положений в пользу силовых структур.Полицейским разрешили без всякого суда устанавливать надзор за любым подданным, проводить обыски и высылать заподозренных в крамоле в сибирские и северные губернии. За 13 лет правления Александра III во внесудебном порядке отправили в Сибирь около 140 тысяч человек. (См.: Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870—1880-х годов. — М., 1964). .И всё же не доглядели. Даже не осознали.

В январе 1885 г. империя Александра III испытала крупнейший социальный взрыв. Разразилась многотысячная стачка рабочих в Орехово-Зуево. Забастовка продолжалась десять дней, прежде чем её разогнали казаки и солдаты. Суд был погуманнее нынешнего российского и оправдал всех 33 вожаков протеста. Полиция полагала, что для удушения пролетарского движения будет достаточно в административном порядке отправить рабочих лидеров в ссылку. Но ещё ранее Петр Алексеев на «процессе 50-ти» пророчески говорил: «Мы, рабочие, желали и ждали от правительства, что оно не будет делать тягостных для нас нововведений, …выведет нас из первобытного положения и пойдет скорыми шагами вперед. Но увы! …Мы по-прежнему… без куска хлеба с клочками никуда негодной земли и перешли в зависимость к капиталисту. …сотни фабрик набиты крестьянским народом, живущим при таких же условиях — значит, они все крепостные!

Если мы, к сожалению, нередко бываем вынуждены просить повышения пониженной самим капиталистом заработной платы, нас обвиняют в стачке и ссылают в Сибирь, — значит, мы крепостные!

Если мы …вынуждены оставить фабрику и требовать расчета …нас обвиняют в составлении бунта и прикладом солдатского ружья приневоливают продолжать… работу, а некоторых, как зачинщиков, ссылают в дальние края, — значит, мы крепостные.

Если из нас каждый отдельно не может подать жалобу на капиталиста и первый же встречный квартальный бьет нам в зубы кулаком и пинками гонит вон, — значит, мы крепостные!

Из всего мною выше сказанного видно, что русскому рабочему народу остается только надеяться самим на себя».

Завершая страстную речь, П.Алексеев возвысил голос и произнёс те самые слова: «подымется мускулистая рука миллионов рабочего люда… и ярмо деспотизма, огражденное солдатскими штыками, разлетится в прах!» (Цит. по: Рабочее движение в России в XIX в. Сб. документов и материалов. Л., 1950. Т. II, ч. 2, с. 44-47).

Царь окружённый «консерваторами», которые ещё недавно едва ли не поголовно были либералами, делал всё, чтобы в стране зрело массовое недовольство. Главный государственный идеолог и обер-прокурор Святейшего Синода К.П.Победоносцев в молодости публиковавший антиправительственные памфлеты в эмигрантском журнале «Колокол» радикального демократа А.Герцена, стал убеждённым сторонником цензуры и ограничений свободы слова, и великий А.Блок имел все основания написать:

«В те годы дальние, глухие,
В сердцах царили сон и мгла:
Победоносцев над Россией
Простёр совиные крыла,
И не было ни дня, ни ночи
А только — тень огромных крыл;
Он дивным кругом очертил
Россию, заглянув ей в очи
Стеклянным взором колдуна».

            Под стать ему оказались и другие подручные императора. Образованнейшему Д.А.Толстому царь доверил возглавлять не только министерство внутренних дел, но и Императорскую Академию наук. При прежнем государе он был известен как энергичный реформатор, при новом – как жёсткий проводник политики контрреформ и сторонник «сильной власти», ограничения «свободы печати». «… Далеко зашла враждебность, какую возбудил против себя этот сановник, говоря о котором можно припоминать пословицу: «гнул не парил, сломал не тужил», — так определил отношение просвещённого общества к этому незаурядному человеку его современник, выдающийся русский писатель Н.С.Лесков. (См.: Лесков Н.С.Собрание сочинений. Т. 6. М., 1957).

            Сам император с горечью, характеризуя своих чиновников-царедворцев, однажды признал: «что ни скажешь, из всего сделают высочайшее повеление» (Н.А.Епанчин. На службе трёх императоров. М., 1996). Итогом стало то, что даже в самых консервативных кругах российского общества возникли сомнения в разумности и необходимости самодержавия. Страшный голод 1891-1892 гг., усугубленный пандемией холеры, обернулся не только избыточной смертностью населения в 400-650 тыс. человек, но и ещё больше подорвал доверие к существующей власти. Очевидно (сама история свидетельствует об этом), что консервативная политика с её наступлением на гражданские свободы и права, сворачивание диалога с общественностью, острота аграрного и рабочего вопросов и т.д. привели страну не к стабильности и процветанию. Не помогло даже то, что к концу правления Александра III в бюджете Российской империи присутствовал гигантский профицит в 150 млн. рублей.

После кончины императора, наречённого Путиным «скалой», страна стремительно покатилась к катастрофе. Во время церемонии венчания на царствование Николая II случилась Ходынка с гибелью и увечьем тысяч людей. Новый монарх удостоился титула «Кровавый». Затем последовало позорное поражение могучей Российской империи от маленькой Японии на полях Маньчжурии. Страна утратила флот на Тихом океане и погубила Балтийский флот. Учинив «Кровавое воскресенье», самодержавие породило первую русскую революцию. Любой народный протест всегда, прежде всего, плод неразумных усилий власти.  Втравив Россию в угоду буржуазии и правящим кругам Британии и Франции в мировую войну, Николай II и его окружение обрекли страну на многомиллионные человеческие жертвы и колоссальную экономическую разруху. Революция 1917 г. стала неизбежной.

Выход России из состояния катастрофы смогли предложить только В.И.Ленин и большевики. Кстати, это признали тот самый помянутый Путиным философ Н.А.Бердяев, прямо писавший: «Ленин и большевики спасли Россию». Признал это и великий князь Александр Михайлович Романов – брат императора Александра III, дядя и близкий друг императора Николая II.   Вот слова из книги «Воспоминаний», изданных в США и во Франции в   1933 г. этого представителя монаршей семьи, потерявшего в горниле революции и гражданской войны более 20 ближайших родственников, но нашедшего силы написать: «…на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи, апеллируя к трудящимся всего мира…» (Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. М., «Современник», 1991, с.256-257). А Путин, где-то скрывающий партбилет члена КПСС, предпочитает драпировать усыпальницу Ленина – основателя первого в мире государства трудящихся, правопреемником которого признала себя Российская Федерация. Не вспоминает он и того, что с трибуны Мавзолея 7 ноября 1941 г. уходившие на защиту Москвы прямо с парада по случаю годовщины Великого Октября напутствовались Верховным Главнокомандующим И.В.Сталиным словами: «Пусть осенит вас непобедимое знамя великого Ленина! За полный разгром немецких захватчиков! Смерть немецким оккупантам! Да здравствует наша славная Родина, её свобода, её независимость! Под знаменем Ленина – вперёд, к победе!»

P.S. Признаем, не только Путину пригрезилось, что император Александр III достоин поклонения. Император, в отличии от российского президента, был прекрасным семьянином, достаточно скромным в быту, нетерпимым к взяточничеству, простым в общении…. Но вот что писал выдающийся живописец и очень наблюдательный человек И.Е.Репин по поводу сотворённого Трубецким памятника царю в Петербурге: «Россия, придавленная тяжестью одного из реакционнейших царей, пятится назад». Художнику доводилось близко видеть государя. В 1883 г. он написал полотно «Приём волостных старшин Александром Третьим во дворе Петровского дворца в Москве». Красочно воспроизведя парадный фасад империи, И.Е.Репин показал и взрывоопасную изнанку её. Потому и жёсткий приговор – реакционный царь.

Не менее внимательный М.Е.Салтыков-Щедрин тогда же, характеризуя обстановку в стране, сетовал: «Теперь надо писать о светопреставлении…». Российская действительность повергала его в чувство «безвыходного горя и отчаяния».

А как теперь ограбленному и униженному народу следует воспринимать памятники разрушителю исторической России Ельцину, да и царю, создавшему предпосылки к катастрофе страны начала XX века?

И не символично ли, что после церемонии открытия памятника Александру III в Гатчине обнаружилось — орден Андрея Первозванного на груди царя оказался в виде шестиконечной, а не восьмиконечной звезды? Такая вот «печать царя Соломона» на «разумном консерватизме» Путина.

Увы! История действительно мало чему учит. Особенно тех, кто не спешит усваивать её уроки. Близкий к Кремлю политолог С.Марков в своём угодливом суждении не столь давно превзошёл самого спикера Госдумы, заявив, что произнесённая на Валдайском форуме «речь Путина… Это речь философа на троне. …Платон еще мечтал об этом. И вот он есть, философ на троне…». Очевидно, что «консерваторы», а вместе с ними и «либералы», не обучаемы. Беда, что история наказывает вместе с ними и целые народы.

А национальная идея у России была и есть. Имя ей – СОЦИАЛИЗМ. С этой идеей страна обрела могучее государство – Советский Союз. Четверти века хватило, чтобы СССР стал второй державой планеты, в которой для всего населения стало доступным бесплатное образование, здравоохранение, достижения культуры. Разгромив в тяжелейшей войне фашизированную Европу, Советский Союз за десятилетие не только восстановил и значительно превзошёл довоенный уровень производства, решил целый комплекс социальных задач по достижению более высокого уровня жизни граждан страны, но и вышел на иной технологический уровень, что позволило во многом опередить ведущие капиталистические страны. И союзники у СССР были, помимо мощных Советской Армии и ВМФ. Не было безработицы. Была и подлинная дружба народов, которые полагали себя братьями в большой и дружной семье. Путин этой настоящей национальной идеи для народа не приемлет. Ему ближе «разумный консерватизм», обогащающий узкий круг господ, возомнивших себя «элитой» России. Потому и «война стала неизбежной».

А.Кругликов,

доктор исторических наук
г.Сергиев-Посад