ЭНГЕЛЬС И СТАЛИН О ГИБЕЛИ СССР

В беспредельной глупости  многих лент,  в сути своей загаженных как минимум мелкобуржуазными иллюзиями, либо откровенно вандействующими, средь разноголосицы блогеров, прорицателей, пустобрешистости и вопиющей безграмотности комментирующих и друг друга поучающих, вот попались два дельных комментария в ленте (такое тоже  в них случается, хоть и не часто) одного, так пошутим —  немного патриотического блога, к которым (тоже почитаешь и задаешь вопрос чего тут больше — дури или придури?), к которым ну ничего не нужно добавлять по части теоретических изысков.  Де, мол, напряг сегодня по части теории. Хотя сюжет с иудой имеет как минимум двухтысячелетнюю историю. Ответ  о происшедшем на уровне 2 х 2, но в точку.

Сергей Метик

«Сохранение в Советском Союзе таких элементов капитализма, как товарно-денежные отношения, наемный труд, порождаемые ими неравенство и несправедливость, ТОРМОЗИЛИ развитие производительных сил общества. Производство при социализме НЕТОВАРНОЕ, вся экономика интегрирована в ЕДИНЫЙ плановый народнохозяйственный комплекс, говоря словами В. И. Ленина, «в одну контору и одну фабрику с равенством труда и равенством платы». Не «зарплаты»!!! Достаточно сравнить научный проект социализма с практикой его строительства в СССР, чтобы увидеть колоссальные извращения марксистской теории. Упование партийных дегенератов на «материальный интерес», на всякие «чудодейственные» почины и подряды, выдавало полное отсутствие понимания не только теории, но и самой ЖИЗНИ людей. Материальный (шкурный) интерес стимулирует не труд, он стимулирует потребление, вещизм и в целом СНИЖАЕТ производительность общественного труда. Десяти повысили оплату под предлогом большей выработки, а у тысяч трудовой энтузиазм снизится. Результирующий эффект будет в виде «пофигизма», равнодушия. Дескать им повысили — вот пусть и пашут…

«Критикуя “хозяйственную коммуну” Дюринга, действующую в условиях товарного обращения, Энгельс в своем “Анти-Дюринге” убедительно доказал, что наличие товарного обращения неминуемо должно привести так называемые “хозяйственные коммуны” Дюринга к возрождению капитализма».

Сталин».

Юрий Шеметов

«Сергей Метик, спасибо, порадовали! Оказывается есть такие, кто не только читал “Анти-Дюринга”, но и правильно понимает суть критики Ф. Энгельсом товарно-денежных отношений в “хозяйственной коммуне” Дюринга/Хрущёва/Брежнева/и пр. «строителей коммунизма» вплоть до сегодняшних дней.
Прошу извинить, но считаю уместным привести здесь цитату:

«»До сих пор мы рассматривали только те последствия, которые порождаются сохранением металлических денег в сфере действия… хозяйственной коммуны. Но вне этой сферы остальной грешный мир живет пока по-старинке. На мировом рынке золото и серебро остаются всемирными деньгами, всеобщим покупательным и платежным средством, абсолютным общественным воплощением богатства. И вместе с этой особой ролью благородного металла возникает для отдельных членов хозяйственной коммуны новый мотив к накоплению сокровищ, к обогащению, к ростовщичеству, — мотив, толкающий на то, чтобы свободно и независимо лавировать как по отношению к коммуне так и за ее рубежом, реализуя на мировом рынке накопленное частное богатство. Эти ростовщики превращаются в торговцев средствами обращения, в банкиров, в господ, владеющих средствами обращения и всемирными деньгами, а следовательно, в господ, захвативших в свои руки производство и самые средства производства, хотя бы эти последние еще много лет продолжали фигурировать номинально как собственность хозяйственной и торговой коммуны. Но, таким образом, эти превратившиеся в банкиров собиратели сокровищ и ростовщики становятся также господами самой хозяйственной и торговой коммуны…. Под их контролем и для их кошельков коммуна будет самоотверженно изнурять себя работой, — если она вообще когда-нибудь возникнет и будет существовать. Единственным для нее спасением могло бы явиться лишь то, что собиратели сокровищ предпочтут, может быть, при помощи своих всемирных денег не медля ни минуты… сбежать из коммуны»

(Ф.Энгельс. Анти-Дюринг. Очерк теории.}»

Вот в этом-то и есть истинные причины краха СССР, по иронии исторической судьбы воплотившем в себе принцип устройства «коммуны Дюринга и закономерно потерпевшем крах под ударом хозяев всемирных денег и рыночных товарно-денежных отношений!»