Сегодня многие, кто пытается разобраться в сущности событий на Украине, плутает в потёмках «геополитики», «денацификации», «демилитаризации», «путинизма», «депутинизации» и натужных исторических аналогий то с первой мировой, то c советско-финляндской. Подгонка теоретических изысканий под заведомо предложенную буржуазией той или иной стороны концепцию есть ни что иное, как примитивный антимарксизм и антинаука. Если бы сущность явлений лежала на поверхности, откуда и поступают выводы всех без исключения записных экспертов и аналитиков, то в науке не было бы необходимости.

Всякая война, справедливая или нет, освободительная или захватническая, революционная или контрреволюционная предопределена законами экономического базиса классового общества. Насилие вообще есть неотъемлемая сторона отношений собственности, а государственная форма насилия, то есть системное, оперативное, профессиональное и концентрированное силовое принуждение, есть качественная составляющая надстройки классового общества.

Войну всегда и везде ведёт только правящий класс, хотя сами представители этого класса могут и не разбираться, чем гаубица отличается от пушки, а танк от БМП.

Политика буржуазного государства в целом есть концентрированное выражение отношений, порождённых эксплуататорской частной собственностью. Поэтому победа в войне одного буржуазного государства над другим буржуазным государством никогда не приводит к смене экономического строя, меняются только надстроечные элементы, юрисдикции, политические институты, лица у власти и отряды олигархии, происходит передел собственности, который и является главным мотивом к началу боевых действий.

Буржуазная идеология и буржуазная теория войн наполнены лицемерным пацифизмом и фокусируют всё внимание на моменте начала боевых действий, на обоснованности, политической целесообразности или нецелесообразности внешней стороны конфликта. Сами конфликты между государствами рассматриваются как продукт воли отдельных политиков, столкновения неких абстрактных «национальных интересов». На самом же деле война есть необходимая фаза функционирования капиталистического хозяйства, и чем выше концентрация и централизация капитала, тем выше его объективная склонность к поглощению слабейших капиталов, его естественная агрессивность.

Капитализм не находится постоянно в состоянии войны только потому, что война требует ресурсов и сил, которые необходимо накапливать и концентрировать. Мир при капитализме, следовательно, есть лишь закономерный этап подготовки к войне. Если бы капиталисты имели возможность непрерывно вести войну, они бы так и поступали. Но поскольку ведение войны истощает человеческие ресурсы, а орудия уничтожения технологически всё более смертоносны и разрушительны, постольку война при капитализме носит периодический характер и кажется чем-то из ряда вон выходящим.

Война в широком смысле слова при капитализме не прекращается никогда, поскольку она есть одна из форм объективных экономических отношений между собственниками. Но трудность такого восприятия войны для большинства рядовых граждан, будущих жертв каждой войны в узком смысле слова, состоит в том, что открытые массовые сражения происходят только время от времени, хотя и длятся порой десятки лет. Войны есть закономерный спутник капитализма и вообще всех эксплуататорских формаций.

Теперь, собственно, о конфликте на Украине. 24 февраля 2022 года буржуазная РФ в лице президента Путина объявила о проведении специальной военной операции на Украине, ссылаясь на политику расширения НАТО и на ряд других обстоятельств, ставших поводом к началу боевых действий. По сути, речь идёт о том, что одно буржуазное государство осуществляет открытое вмешательство в гражданскую войну в другом буржуазном государстве на стороне восставшего народа Донбасса и возникших впоследствии буржуазных «народных республик».

Начало спецоперации РФ на Украине стало событием, в оценках которого левые деятели и организации разошлись. Но спецоперация не просто вызвала раскол левых на сторонников и противников войны, а перевела всю теоретическую оценку ситуации в плоскость чисто внешних явлений. От одних левых достаётся Путину и российскому империализму, от других левых достаётся Зеленскому, Байдену и американскому империализму. Много рассуждений вращается вокруг украинских фашистских банд и роли стран НАТО в конфликте. Однако почти никто не вскрывает роль собственно капитализма в войне. Никто из левых не решился рассуждать от общего к частному. Поэтому массы обывателей находятся под впечатлением политической трескотни, милитаристской составляющей, государственной политики, роли президентов и военных и т.д. Они погружены в попытку объять все эти нюансы в процессе поиска персональных виновников, а, следовательно, ничего самому капитализму не угрожает. Тему капитализма в войне современные левые рассматривают настолько вяло и блекло, что к капитализму как к источнику всех войн претензий, ненависти и презрения у массы граждан не возникает.

Конечно, никто не против выявления конкретных нюансов, но только после того, как люди прозреют относительно того, что все войны готовят и развязывают обычные буржуи.

Такая позиция диктуется как общими соображениями теории марксизма, так и тем обстоятельством, что самое большое, на что способны по факту левые внутри России — это сформулировать научно состоятельную точку зрения на происходящие события, не имея возможности оказать на неё практического воздействия.

Для рассмотрения позиции противников спецоперации РФ прибегнем к совместному заявлению компартий Греции, Испании, Мексики и Турции, которое по своему теоретическому содержанию охватывает практически все аргументы левых. Так, достаточно крупные и уважаемые компартии утверждают, что российско-украинская война является империалистической войной между США, НАТО, ЕС — с одной стороны — и РФ — с другой — в борьбе за контроль над рынками, сырьём и транспортными сетями Украины. Аналогичный риск войн присутствует и в других регионах, так как усиливается противостояние между США и Китаем за первенство в капиталистическом мире. Антифашистская риторика РФ признаётся ими как ложная, призванная дезориентировать трудящихся.

Какой конкретно исход спецоперации РФ видят данные компартии как наиболее приемлемый для коммунистов и коммунизма, неясно. Они просто против империалистических войн, то есть встают на позицию абстрактного пацифизма. Ясно, что заявление «нет войне» в текущих обстоятельствах означает фактическую поддержку военного поражения РФ.

Подобную позицию иначе как школярской назвать сложно, она является порождением нежелания предметно разобраться в ситуации. И опять же в их критике не нашлось места собственно капитализму, истоки конфликта рассматриваются не в связи с развалом СССР и переходом от коммунизма к капитализму. Особенно похабно выглядит приравнивание американского и российского империализмов, приравнивание американского империализма и социалистической КНР, что опять же только играет на руку сохранению гегемонии западной олигархии. Путаница, которую учинили данные компартии, ещё дальше отодвигает дело привнесения марксистского мировоззрения в массы.

Как минимум сейчас в мире есть ряд социалистических государств (Китай, Куба, Северная Корея, Вьетнам, Лаос), и все международные политические процессы коммунисты обязаны рассматривать через призму потребностей их существования и развития. Они противостоят мировому империализму, и в этой классовой борьбе мы обязаны твёрдо занимать сторону сил коммунизма. То, что каким-то левым не нравится «марксизм с китайской спецификой» или чучхе, что, по их мнению, социалистическая власть в этих странах недостаточно правильная, а политика оппортунистична, есть проявление догматизма и троцкизма. Мы вправе формировать своё мнение в области теории и практики коммунизма в данных странах, но оно не должно идти вразрез с их поддержкой. Не нам учить китайских, северокорейских, вьетнамских, кубинских и лаосских коммунистов и уж точно не греческим, испанским, мексиканским и турецким левым.

Кроме того, есть ряд государств социалистической ориентации (Венесуэла, Никарагуа, Боливия, Непал, Сирия, Эритрея, Белоруссия, Приднестровье), есть национально-освободительная борьба разных народов. Разумеется, коммунисты сочувственно относятся ко всем антикапиталистическим и антиимпериалистическим процессам и обязаны учитывать их при оценке тех или иных политических событий и явлений, тем более глобальных, имеющих международное значение.

Но всё это подвергнуто левыми забвению и принесено в жертву «марксистскому» начётничеству и «революционной» позе. Ничего, кроме сожаления, подобные теоретические оценки не вызывают.

В этой связи важно отметить несколько нюансов в оценке ситуации на Украине.

Первым важным нюансом в оценке ситуации является то, что базису империализма соответствует надстройка империализма, идеологией которой является фашизм. Фашизм как идеология и практика стремления финансового капитала одной нации к мировому господству присущ всем буржуазным странам, но в разной степени, в зависимости от силы и соотношения потенциалов господствующих в них буржуазных классов. Страны, в которых национальный капитал в силу их размера и тотальной подчинённости мировому рынку не способен достигнуть уровня финансовой монополизации, становятся ареной борьбы иностранного финансового капитала и попадают в политическую зависимость.

Таким образом, украинский фашизм — бандеровщина — со всеми его бандами, национализмом, террором есть элемент надстройки не украинского капитализма, а американского империализма. Украинские олигархи не способны претендовать на мировое господство, а являются простым охвостьем американских корпораций, типичными компрадорами, которым до поры до времени позволяют существовать и обогащаться.

Вторым важным нюансом в оценке ситуации является понимание объективного характера межимпериалистической классовой борьбы. Коммунисты должны относиться к войне на Украине как к объективной реальности капитализма. То есть в условиях капитализма война — это нечто вроде стихийного бедствия, она неизбежна, потому что таков сам базис капитализма, который перманентно порождает военные конфликты то там, то тут. Хотя сейчас в сравнении с Украиной и Западом режим РФ более мягкий и лояльный, но тем не менее империалистический базис гарантирует то, что по мере роста могущества российской олигархии всё отчётливее будет проявляться мурло того же фашизма. Навоевавшиеся и испившие чашу военных страданий российские и украинские пролетарии должны понять, что силой, загнавшей их в окопы, является капитал.

Третьим важным нюансом в оценке ситуации является воплощение на практике тезиса марксизма о поддержке всякой справедливой борьбы народа, потому что борющийся народ охотнее и лучше учится в ходе такой борьбы, в том числе коммунизму. Борьба народа Донбасса за то, чтобы быть независимым или даже в составе буржуазной РФ, а не бандеровской Украины, справедлива и освободительная. Она требует нашего безусловного сочувствия. Марксизм учит, что все страны на рыночной основе и при рыночной идеологии тяготеют к развалу и переделу границ.

Четвёртым важным нюансом в оценке ситуации является безусловно положительное отношение коммунистов к физическому истреблению армиями РФ и ЛДНР украинских фашистов и нацистов. Это неисправимые субъекты, которые первыми поднимутся на вооружённую борьбу против коммунизма и первыми развяжут террор против рабочего класса. Праведный гнев народа в отношении преступлений фашистских банд на Украине достоин всяческой поддержки.

Пятый важный нюанс в оценке ситуации — это наличие ностальгически-эмоциональных отсылок российских и лднровских бойцов к СССР и запрос на социальную справедливость как на мотив ведения боевых действий. Это создаёт благоприятные условия для пропаганды коммунизма и привнесения марксистского сознания в массы как на фронте, так и в тылу. Тактической задачей пропаганды коммунистов является перевод внимания с внешней формы, с эмоционального отношения на сущность политических процессов.

Кратко можно заключить, что:

1) война на Украине есть порождение капитализма, есть естественная и органическая политика класса капиталистов — объективная реальность капитализма и контрреволюционного разрушения СССР;

2) украинский конфликт со стороны Запада носит чисто империалистический характер;

3) империализм РФ также присутствует, но пока ограничен спецификой бонапартистского режима (режим, который выступает за авторитарное централизованное государство с сильным харизматичным лидером, основанным на поддержке армии, а также консерватизме);

4) борьба народа Донбасса справедлива, а крах киевского режима и ослабление империализма США в регионе имеет прогрессивное значение.

И. Никитчук,

Председатель ЦС РУСО.