ВСТУПЛЕНИЕ

       Мне выпала честь прожить довольно продолжительную жизнь и быть свидетелем или даже участником многих событий, которые со временем сформировали мой характер искреннего советского патриота. Таким я и остаюсь на 95 году своей жизни и останусь до ее завершения.

    Не знаю, смогу ли я осилить этот текст, но он вызван многочисленными материалами, которые я читаю в интернете, насыщенными возмутительной клеветой на СССР и его создателей, особенно на В.И. Ленина и И.В. Сталина. При этом интересно, что за последнее время в адрес  Сталина критики уже стало поменьше. Ополчились на Ленина. В качестве примера выступление активиста партии Миронова некого Старикова в Краснодаре. Какой он писатель  (так его представляют), не знаю, но он заявил о своих симпатиях к Путину и Володину, с плюсом оценил Сталина и «фыркнул» в адрес Ленина.

   Вообще, следует заметить, что за последнее время В.И. Ленину уделяется особое внимание. Анализируется его биография, национальность, образование, характер и т д.

   Источник этих и подобных материалов, в общем-то понятен. Современная Россия находится как бы на пути к монархии. В перспективе появится Царь-батюшка или подобный ему Правитель. Нынешняя должность Президента уже близка к такому «Правителю». Для Церкви-это вообще святое дело, и она к этому давно готова.  Символика уже царская—герб, знамена войсковых частей, орден Мужества в форме креста, Знамя, правда пока не императорское, а Белой Гвардии (все равно антисоветское), но, возможно, появится и императорское: оно уже  развевается над Башней Газпрома  в С.-Петербурге.

    Все это произошло не случайно. Судя по всему, накануне расстрела Советской власти в октябре 1993 года, а, может быть и раньше, определенные шаги по возвращению царской России уже были спланированы. Предполагаю, что мозговым центром этого процесса стал юридический факультет ЛГУ.

   Во-первых, в интернете содержится информация, что оказывается его известный  преподаватель Анатолий  Собчак был поклонником или сторонником монархической России.        Во-вторых, и в связи с этим, в период известных выборов-перевыборов в конце 80-х начале 90-х годов  добившийся должности мэра города-героя Ленинграда, А. Собчак
 сумел быстро организовать переименование его в Санкт-Петербург и считал это своим самым значительным политическим достижением.  Возможно даже, с участием своих  учеников-единомышленников. Потому что, как сказано в том же интернете,  студент ЛГУ Д. Медведев защищал свою кандидатскую диссертацию под научным руководством Собчака и  в свое время лично расклеивал листовки с агитацией голосовать  за него на выборах.  Позднее он был приглашен на работу в Ленсовет, а потом в 1990 году в  команду Собчака вошел  и  Помощник Ректора ЛГУ В.В. Путин, оставив к этому времени КПСС.

   Так что переименование города героя Ленинграда в С-Петербург стало по своей сути символическим актом, предвещавшим в России Монархию. Кстати говоря, в ноябре 1991 года Собчаком был организован приезд в Россию великого князя Владимира Кирилловича. И, как рассказывается о Собчаке в интернете, он с оптимизмом смотрел на возможность переноса столицы России в Санкт-Петербург. Так же, как было при Романовых.

  В связи с тем, что мне пришлось сейчас изложить, я пришел к выводу, что сам Ельцин, с его ограниченной умственной системой, до этого бы не додумался. Его мозгов хватило лишь на бандитский расстрел Советской власти в лице Верховного Совета РСФСР. Это было неслыханное государственное преступление, ставшее криминальным началом истории современной России, вполне возможно,  уже согласованное с собчаковскими планами. Но, поскольку, будучи больным, он уже был  обреченным Правителем, то в результате поиска своего преемника получил нужную рекомендацию.

   Став Президентом, В.В. Путин, может быть для себя и неожиданно,  оказался перед выбором  дальнейшего пути развития России.

   Наверное, я позволяю себе слишком много, рассуждая на эту тему. Но мне кажется, что он должен был нелегко перенести развал СССР, тем более имея диплом профессионального сотрудника КГБ. Однако, обстановка, в которой В. Путин оказался, заставила его многое в своей жизни пересмотреть. И, как раз, это вполне допустимо, учитывая планы своего авторитетного Учителя.

  Поэтому, как мне представляется, не сразу, а почувствовав определенную прочность своего положения, В.В. Путин поставил перед собой задачу, как это исповедовал и А.А. Собчак, вернуть Россию на ее прежний, монархический  путь и продолжить ее многовековую историю.

  Поэтому он отрекся от Октябрьской Революции, использует любой повод для критики В.И. Ленина, большевиков и Советской власти и выражает сожаление об утраченной Монархии. Со всеми вытекающими отсюда выводами.

  Кстати говоря, здесь уместно вспомнить одну деталь. Будучи в пределах одного срока Президентом, Д. Медведев переименовал Советскую милицию в полицию, что, возможно, по желательному для его учителя пути, также стало вполне логичным шагом.

    Именно этой, антисоветской атмосферой, воцарившейся в современной России и проникнуты современные СМИ и их журналисты, а вместе с ними и интернет, что и заставило меня взяться за этот текст. По ходу его изложения я попытаюсь высказать свое мнение по целому ряду вопросов, которые стали основными аргументами противников Советской власти. Несколько раньше по некоторым из них мне приходилось высказываться. Повторюсь, но коротко.

1.Антисоветчики и, прежде всего В.В. Путин, обвинили большевиков в октябрьском перевороте 1917 года, который лишил Россию великой перспективы ее исторического развития в форме Монархии.

  Обвинение, на мой взгляд, совершенно необоснованное.

   Во-первых, в ту пору Монарха и монархии уже не было, о чем уже не раз говорилось.

   Во-вторых, начавшаяся в 1918 году Гражданская война дала исчерпывающий ответ на все вопросы. Не надо обвинять Ленина в ее начале. Он в ней не нуждался. После штурма Зимнего произошло, по сути, бескровное «триумфальное шествие Советской власти» по всей России.

Да, как известно, у большевиков и армии-то своей не было. Гражданскую войну развязали те, кто свою власть потерял и получили ошеломительный ответ НАРОДА. Практически Гражданская война была Народным Референдумом. Пусть вооруженным, но Референдумом. И народ России сказал «ДА» большевикам и В.И. Ленину.

  Откровенно говоря, в течение всей своей жизни, когда приходится возвращаться к этой теме, меня буквально охватывает изумление: как же могло так случиться, что в

 условиях иностранной военной интервенции, при наличии профессионально подготовленного противника во главе с известными царскими генералами и адмиралом большевики одержали безоговорочную  Победу.

   Именно это обстоятельство и дало все основания считать штурм Зимнего Дворца в октябре 1917 года Великой Октябрьской Социалистической Революцией.

 А теперь, господа антисоветчики, попробуйте сравнить события Октября1917 года и события Октября 1993года и,

 если это вам по силам, дать свою оценку. Но об этом позже.

2. Противники Советской власти обвиняют В.И. Ленина в том, что он способствовал эмиграции группы видных ученых и специалистов. Подробности я, к сожалению, не знаю, но думаю, что саму акцию понимаю. Вполне естественно, что «диктатура пролетариата» многих не устраивала. И большевики оказали им необходимую помощь. Я бы за это им поставил плюс. А, впрочем, отношение Ленина к интеллигенции было своеобразным, как и собственные  убеждения многих из этой известной «прослойки». Однако, справедливости ради надо подчеркнуть, что в славной истории СССР Советская интеллигенция в большинстве своем  заняла достойное место.

3. За последнее время, как по спецзаказу, получила особый размах критика В.И.  Ленина за его жесткое и даже жестокое  отношение к противникам Советской власти. Не так давно в интернете  был опубликован целый «трактат» некого философа Льва Балашова, так и озаглавленного (привожу по памяти): «Критические заметки о В.И. Ленине». 

 Во-первых, этому «философу» надо бы набраться ума и

себе представить, что В.И. Ленин и его соратники-большевики решали задачу образования совершенно новой, немыслимой до них цивилизации. Они решали ее не в теории, как Маркс и Энгельс, а на практике, в непосредственном  контакте с классовым противником, который веками жил за счет эксплуатации наемного работника. И вдруг он всего этого лишился.

    И что? Такие задачи решаются в белых перчатках?

   Думаю, даже уверен, что такие «заметки» философа Балашова, как и другие подленькие вкрапления в современную лениниану—в интернете, антиленинских выступлениях с трибуны, как писатель Стариков, или в материалах современных СМИ есть четко обозначенная тенденция на запрос о компрометации В.И. Ленина, воплотившего  в своем имени бессмертную Славу СССР.  Обращаясь ко всем, кого касаются эти строки, я с извинениями, хотел бы заметить, что взяв на себя очернение

    В.И. Ленина, они уподобились крыловской Моське. Ну, что ж. Если их эта роль устраивает, пусть продолжают. Стыд не дым. Глаза не выест…

  Что же касается фанеры на Мавзолее в День Победы 9 Мая, она останется на своем месте: в нем же В.И. Ленин. Помните сталинскую речь с трибуны Мавзолея, адресованную участникам легендарного Парада 7 ноября 1941 года в критический момент ВОВ? «Пусть осенит вас Победоносное  Знамя Великого Ленина»! Знамени больше нет. Останется фанера.

  Теперь воинов РФ осеняет Православный Крест. Станет ли он полноценной заменой Красного Знамени не мне судить.

   4. Обвинения Советской власти в коллективизации сельского хозяйства.

   На мой взгляд, в этом вопросе обычное человеческое невежество соседствует с откровенной злобой потомков кулацких элементов, которых коснулась коллективизация, и откровенных антисоветчиков.  Ответ начну с простого. Ежегодно 9 Мая современная РФ отмечает, пожалуй, единственный в наше время, по-настоящему всенародный и великий Праздник—День Победы СОВЕТСКОГО НАРОДА в Великой Отечественной войне.

    Так вот возьму на себя смелость утверждать, что, если бы не было коллективизации сельского хозяйства, не было бы и нашей исторической Победы. А Гитлер бы в России был. После поражения Германии в 1 мировой войне он ее в покое не оставил бы.

Поэтому всем антисоветчикам, да и Руководству страны надо знать или признать, что СССР через 19 лет после его образования встретил войну, тогда, к сожалению, неизбежную, с самым сильным в ту пору противником, в целом к ней подготовленным. Форсированная, (а по-другому было нельзя) индустриализация страны требовала ускоренного увеличения кадров промышленных рабочих и строителей. Естественно, за счет сельского населения. Будучи школьником, я знал и видел в своем селе почти постоянное проживание двух-трех т.н. «вербовщиков», которые вербовали наших крестьян на свои предприятия. Но, таким образом, появлялся неизбежный дефицит рабочей силы в деревнях и селах.

Но вскоре в колхозах и совхозах появились трактора и комбайны. И, таким образом, Советское государство, в основном, решило проблему обеспечения фронта и тыла продукцией сельского хозяйства.

   Я пишу об этом с большой уверенностью еще и потому, что во-первых, накануне войны я уже видел и понимал, что тогда происходило.

 Во-вторых, по решению Правительства новый учебный год с началом ВОВ начинался с 1 октября и школьники, в том числе и я, начиная примерно с 12 лет, вовремя школьных каникул выполняли все посильные для их возраста задания.  На второй год войны я уже в совершенстве владел всеми видами ручного труда крестьянина. Мы взрослели тогда быстрее городских ровесников, и в свои 14 — 15 лет  в составе колхозного обоза я уже ездил на ж-д станцию для сдачи зерна Государству.

Кстати, вспомню одну памятную деталь. На моей телеге, как

  и на каждой из 10 нашего обоза, 5 мешков пшеницы по 50 кг в каждом. Кладовщик в колхозе мне выдавал накладную с моей подписью. В государственном хранилище (это на ж-д станции в 25 км от нашего села) весовщик-приемщик взвешивает мой груз, сверяет с накладной и велит отнести мешки на вершину огромного вороха пшеницы и там зерно высыпать. На ворохе от весов до его вершины лежит корабельная сходня, по которой с мешком на горбу я должен подняться на этот холм и требование весовщика выполнить.  Мне помогали поднять мешок на мой горб, и я, качаясь под его весом, стараясь не упасть, добирался до вершины вороха и мешок освобождал.

  Так было. Может быть, поэтому я и живу 94 с половиной года, да еще и позволяю себе в интернете вступать в какие-то дискуссии…

   Заканчивая тему коллективизации и ее места в истории СССР, я хотел бы коротко вспомнить об одном небольшом по времени историческом периоде военных лет, который имеет к ней непосредственное отношение. После ВОВ и до сего времени я никогда и нигде не читал и не слышал о подвиге, на мой взгляд, советских конструкторов, инженеров и рабочих, создавших в исключительно короткие сроки газогенераторные трактор и автомобиль. Об этом нигде не вспоминают, не говорят и не пишут. А жаль.

   По тыловым дорогам военного времени ездили в основном газогенераторные автомобили. На полях колхозов и совхозов трактора  работали также, как тогда говорили, «на чурках».

   Всю войну в нашем колхозе работала тракторная бригада, в которой было 4 таких трактора и 1 дизель. Без такой техники работа сельского хозяйства, да и тылового транспорта была бы парализована. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

  И вопрос: что было бы с царской Россией с ее единоличным сельским хозяйством, подвергнись она гитлеровской агрессии.

  Поэтому в отношении обвинителей большевиков в коллективизации сельского хозяйства лишь могу сказать. что  я вижу в них или элементарную безграмотность, или банальных врагов Советской власти.

5. О «сталинских репрессиях».

    Это излюбленная тема антисоветчиков, которые стремятся распространить ее среди населения России. Попробую также высказать свое понимание этой проблемы и выразить к ней свое отношение.

  Во-первых, лично для меня основанием моей позиции по этой проблеме является безоговорочная победа Советской Власти по итогам Гражданской войны. Об этом выше сказано. Народный характер этой победы обусловил особую ответственность большевиков и, прежде всего, Ленина, а после его смерти  Сталина, их соратников и последователей за безопасность и перспективу нового, Советского Государства.

  Во-вторых, несмотря на разгром белогвардейщины, в стране оставались ее сторонники и различные агенты. Угроза антисоветского реванша длительное время оставалась реальной.

   В-третьих, не оставались безучастными к событиям в Советской России и страны Запада со своей агентурой.

   В-четвертых, следует признать, что и среди руководящего состава Советского Союза были определенные расхождения, особенно обозначившиеся после смерти Ленина. Они были и в личном плане, но, главное в поисках наиболее оптимальных путей строительства социализма в СССР. Причем все это происходило в условиях еще не остывшей атмосферы недавней Гражданской войны, когда рассмотрение и решение многих вопросов приобретало чрезвычайный характер.

  В-пятых, в 30-х годах, с приходом Гитлера к власти в Германии международное положение СССР стало особенно

 опасным, что, естественно, вынудило руководство страны принимать соответствующие меры по обеспечению ее внутренней безопасности.

  В-шестых, особая опасность тыловых предателей внутри страны выявилась в конце 30-х годов, во время войны в Испании, где Республиканцы потерпели поражение из-за предательства в своем тылу. Позже участники этой акции испанских предателей получили ныне известное на весь мир позорное наименование « пятая колонна», ставшее теперь нарицательным по отношению ко всем предателям.

  И седьмое: события конца восьмидесятых и начала девяностых годов показали наличие в СССР значительного числа, причем довольно влиятельных антисоветчиков. Т. о., в стремлении парализовать действия внутренних противников Советской  власти, тем более накануне ВОВ,   Сталин исторически оказался прав.   

  Вероятно, были и другие причины т. н. репрессий. С приближением войны они были, возможно, более жесткими, иногда, к сожалению, и несправедливые, но они не были органически присущи Советской власти. Это была крайне вынужденная мера защиты первой и единственной в ту пору Страны Советов. Тем более, если учесть еще не остывшую память о недавней Гражданской войне.

  Но, в общем так получилось, что антисоветский реванш все же состоялся. Правда, спустя десятилетия после смерти Сталина.

6.  О Русской Православной Церкви.

  Когда мне приходилось в нескольких своих материалах

  касаться этой темы, я говорил о своем происхождении по линии матери. Она была дочерью сельского дьякона и внучкой священника.   Но вырос  и уйду в мир иной атеистом, за свою перспективу в том мире не беспокоясь.

 Ни бабушка, ни дедушка меня к богу не приучали.

 Мне было 7 или 8 лет, и я бабушку спросил: есть бог или нет. Лицо ее стало вдруг очень серьезным, и она мне ответила(дословно): Володя, Бог—это совесть человека. И поставила точку. Ни одного слова для разъяснения или комментария. Разговор был окончен, и она никогда об этом  не вспоминала. А я всю жизнь этот эпизод помню. И нередко, по случаю, к нему возвращаюсь. Уже тогда, в том возрасте я  понимал, что такое человек совестливый и бессовестный. Но, конечно, не связывал это с Богом. И лишь спустя годы я понял мудрость ее ответа: веришь ли ты в существование Бога или нет—дело личное. Но если в тебе есть Совесть и ты в своей жизни ею руководствуешься, значит в душе твоей Бог есть, даже если ты в него и не веришь. Чаще всего так и бывает.

   Но тему Религии я решил включить в свой текст  потому,  что Русская Православная Церковь неизменно  занимала и занимает антикоммунистические,  антисоветские  позиции.  Почему? Казалось, бы учение классиков о диктатуре пролетариата это забота о благополучии людей, благодаря которым строится вся жизнь на Земле, в том числе и жизнь Церкви вместе с ее служителями. И они должны были бы в этом деле подключиться к органам власти. Тем более, как например в СССР, в Моральном Кодексе Компартии  цели воспитания советских людей во многом совпадали с тем, что

Проповедует Церковь. Ан нет. У нее другие цели.  Классовую

 борьбу в своей истории она никогда не видела и не признавала. Всегда служила власть имущим, при любой структуре и форме власти, даже, если она строилась на основе эксплуатации человека человеком. Не случайно в религиозном Учении и Проповедях даже такого понятия или таких слов не существует.

   В связи с этим, читаю нужным высказать свое мнение,  хотя, правда, об этом  нигде не читал. Просто, судя по жизни: Религия—это ИНСТРУМЕНТ, СРЕДСТВО подчинения простых людей или паствы своим ПРАВИТЕЛЯМ.

  На определенном этапе развития человека как творения природы, умные люди, думаю, в поисках истоков своего появления на  Этом Свете, пришли к выводу, что без какой-то неведомой силы их происхождение  было бы невозможным. Примечательно, что в каждой географической или природной зоне Земли своя Религия и свое Учение, как и свои обычаи. Но практически нигде религиозные деятели не выступали против существующей власти, кроме СССР. Как было в бывших Странах Народной Демократии и как есть сейчас в Китае, КНДР, на Кубе и подобных государствах, не знаю. Лишь констатирую известное, что никакие институты Советской власти,

 не говоря уже о Партии, с Русской Православной Церковью не сотрудничали.  В современной Российской Федерации наоборот.

   О личной дружбе в Руководстве Государством и Церковью мне, конечно, ничего неизвестно, но, судя по различным информационным материалам, взаимодействие между ними довольно активное. Откровенно признаюсь, что лично для  меня в моем возрасте это уже не проблема. Беспокоит другое. В известной патриотической песне Советского времени есть такие слова(они, правда, заменили другие, ранее изданные, но их высокий смысл остался тем же): «Когда суровый час войны настанет, и нас в атаку Родина пошлет». Так вот я и боюсь, за исход такой войны (тут-то, как раз и скажешь: не приведи ее Господи), если вдохновлять бойцов на поле боя будет Церковь. Хоть она и Русская, и Православная.

   Казалось бы, уже всем давно понятно, что время сейчас совершенно другое. И никакие доказательства не нужны. Тем более, что широко известны  различные конфликты на религиозной почве. Даже рядом с нами, на Украине. Я уже не говорю о мусульманах и других конфессиях. Какие тут могут быть разговоры о влиянии Бога и его учения на своих поклонников?

   Конечно, в свои рассуждения на эту тему я не могу внести  какое-то научное начало. Говорю, что вижу. Но и этого достаточно, чтобы судить об авторитете современной Церкви и ее служителях и их влиянии на Поле Боя.

  Но заметно, что Владимир Владимирович видит в Церкви свою опору, учитывая некоторые признаки курса на Монархию. А он признан авторитетным Президентом РФ.

Возможно, с его точки зрения, это и правильно. Но будущее России, учитывая все вышесказанное,  лично меня тревожит.

 И заканчивая тему о Русской Православной Церкви,  упоминая в ней В.В. Путина, хотел бы еще раз, поскольку, ранее об этом я уже писал, высказать искреннее сожаление, что  никогда я не слышал ни от Президента, ни от Патриарха  ни одного слова о соблюдении в жизни народа России Принципа Социальной Справедливости. Вероятно, потому, что его предполагала в свое время Диктатура Пролетариата. Но он мог бы стать вполне возможным и для Российской Федерации. Хотя, по всей видимости, при нынешней экономической и политической системе  это сложно. Может быть, учитывая какие-то обстоятельства, в наше время его нельзя принять. Но следовало бы разъяснить. Потому что, судя по интернету, в народе об этом вспоминают часто.

7. Развал Советского Союза.

    Будучи уникальным событием Мирового масштаба, он стал крайне болезненной темой для всего бывшего многонационального Советского народа, который, судя по многочисленным источникам информации, ностальгирует по своему Великому прошлому.

  Итоги анализа причин этой исторической драмы лишь подтвердили предупреждения В.И. Ленина о живучести буржуазной идеологии и опасности буржуазного перерождения. Подтвердились также и предупреждения И.В. Сталина о неизбежном обострении классовой борьбы по мере достижения успехов в строительстве социализма. Об этом давно и широко известно. Я лишь выскажу свои мысли, с точки зрения простого советского обывателя, бывшего свидетелем многих драматических событий.

   Во-первых, они имели не только внутрисоюзный характер, но были и откровенным проявлением классовой борьбы межгосударственного масштаба. Достаточно вспомнить холодную вйну, поведение Ельцина в Америке и консультации американцев в правительстве России. И т.п.

   Во вторых, было не мыслимым даже себе представить, чтобы инициаторы развала СССР, из-за дефицита каких-то товаров на торговых полках могли пойти на совершенно беспрецедентные меры, чтобы развалить такую страну,  за которую в ее наиболее критические годы отдали свою жизнь десятки миллионов ее защитников.

  В-третьих, хотя открыто об этом пока не говорят,но непосредственной целью инициаторов и исполнителей ликвидации социализма как общественно-политического строя, стала их  банальная зависть наиболее видным  фамилиям стран Европы и США с  ничем неограниченными для них возможностями личного или семейного богатства. Поэтому сало неизбежным создание в стране соответствующего общественно-политического строя, чтобы вся эта «картина» приобрела естественный характер.

   В СССР,  несмотря на различные привилегии, которыми пользовались госчиновники, был все же определенный партийный контроль. Все, что привлекало внимание Общества, пресекалось.   

   Поэтому для В.В. Путина, о чем он сам говорил, и его соратников все эти учения о диктатуре пролетариата, о социализме, коммунизме-все это красивая сказка. А вот то, что сейчас, а плюс еще и Учение Церкви – вот это жизнь, которая в настоящее время строится и защищается.

  Недаром, если у советских руководителей, даже высших, были дачи, теперь же везде «Резиденции». Чрезмерная роскошь различных резиденций уже не привлекает к себе внимания. «Товарищи» ушли в прошлое, появились «господа». Мне как-то приходилось об этом писать.Хотя «товарищи» все же остались. В Армии и на Флоте. Но военная служба связана с различными трудностями и лишениями и риском для жизни.

Поэтому у военных должны быть «товарищи»

   В-четвертых, среди самых активных противников Советской власти оказались несколько представителей научной интеллигенции. Причем, двое из них с претензией на руководство главными городами страны-Москвы и Ленинграда. Что имело, конечно, определенный смысл.

  О Собчаке выше уже сказано. Несколько слов о докторе экономических наук Г.Х. Попове. Как и Собчак в Ленинграде, он добился должности Руководителя Москвы, но также оказался не состоятельным.

   Особая роль принадлежала академику Сахарову. На мой взгляд, на него делалась особая ставка. Академик, «отец водородной бомбы», Трижды Герой Социалистического Труда.

   Известно, что Сахаров, за несколько лет до «перестройки» по разным причинам стал диссидентом. На мой лично, конечно, непросвещенный взгляд, по его научным заслугам именно он должен был бы стать в какое-то время Президентом Академии Наук СССР. Но не сложилось: отодвигали последовательно Келдыш М.В., Александров А.П. а потом и Марчук Г.И. (как бы вообще мало известный).

  Думаю, что это стало одной из основных причин оппонирования Сахаровым Советской власти и поручения  ему  выступить на 1 съезде народных депутатов СССР с предложением об отмене в Конституции Страны статьи о руководящей роли КПСС.

   Активность А.Д. Сахарова в диссидентском движении хорошо известна. Неизвестно лишь, какое место он занял бы в новой России. Только в 1989 году, в возрасте 68 лет А.Д. Сахаров скончался.

  Но особенно немилосердной, даже трагической  оказалась судьба Анатолия Собчака.

   Очередные выборы Мэра своего города закончились победой его заместителя Яковлева. Генеральная Прокуратура возбудила против Собчака уголовное дело.         Хотя под высоким покровительством до суда оно не дошло.  Но все это не могло серьезно не сказаться на его здоровье. Через некоторое время Анатолий Собчак скончался.

 Однако имя его вписано в  Историю современной России. Во-первых два его ученика стали Президентами Российской Федерации. И во-вторых, за ним осталась слава инициатора замены города-героя Ленинграда на Санкт-Петербург. Правда, ему оказалось  не суждено дожить до выполнения своего плана перемещения столицы России в  город Петра, с намеченной им перспективой. Но для этого время еще есть.

  И, в качестве заключения

   В заголовок данного текста я включил два священных слова «справедливость» и «совесть».

   С учетом их символического значения, определяющего оценку тому или иному общественному событию, я старался изложить его содержание. Возможно даже, имея в виду предстоящие выборы Президента.

  Во-первых, считаю необходимым особо подчеркнуть справедливый и уникальный характер Великой Октябрьской

Социалистической Революции. Аргументы были выше изложены. События конца 80-х годов «грамотного обывателя» настораживали, но опасными еще не были. Реальная опасность появилась в июне 1990 года с объявлением съездом депутатов РСФСР о приоритете республиканских законов над общесоюзными.

Наконец,  в октябре 1993 года  Советская, народная власть была свергнута единолично безработным, всенародно известным любителем спиртного и  разбойником со всеми ныне существующими последствиями.

  Во-вторых, вызывает удивление, что его преемники все это приняли и продолжают  воспринимать без малейших признаков смущения, как должное, и не проявляют никаких признаков сожаления. Более того, его имя прославляет специально построенный для этого Мемориальный Центр.

В-третьих, витрина всей жизни современной России, над которой  неустанно трудятся сотрудники СМИ, о чем на-днях широко транслировали все телеканалы, является весьма далекой от действительности. Об этом хорошо известно. Получилось то, чего, может быть, и не ожидали. Торговые полки заполнили, но живет страна пока за счет нефти и газа. А они, как известно, не бесконечны. Блеск, который мы вокруг наблюдаем, имеет весьма обманчивый характер.

 И, в заключение, что за последние дни вновь напомнило о себе. С большой уверенностью можно утверждать, что в СССР Партия незамедлительно придала бы значение чрезвычайного характера тому, что произошло в Брянской школе. Наше общество больное. Оно просто изуродовано.

                         В.С.  СЕЛЕЗНЕВ  09.12.23