14 октября 2014 года исполнилось 60 лет историческому октябрьскому Пленуму ЦК КПСС, поставившему жирную точку в многолетней политической карьере Н.С. Хрущёва и давшему старт новой эпохе Л.И. Брежнева, которую многие наши сограждане с ностальгией вспоминают как время своей молодости, единства и величия государства, уверенности в завтрашнем дне и мирного неба над головой.
При изучении вопроса об отставке Н.С. Хрущёва со всех партийно-государственных должностей историки до сих пор спорят по целому комплексу острых проблем:
1) кто был главным инициатором подготовки и проведения «смещения Первого секретаря ЦК КПСС»;
2) когда в верхних эшелонах партийной власти созрел сам план этого «смещения»;
3) каковы были главные причины отставки Н.С. Хрущёва и как расценивать эту отставку.
Хотя, как справедливо заметили ряд современных авторов (Р.Г. Пихоя, Ю.Н. Жуков) обстоятельства непосредственной подготовки смещения Н.С. Хрущёва никогда не будут выяснены до конца.
По первой проблеме в современной литературе существуют три основные точки зрения. Одни авторы (Р.А. Медведев, Дж. Боффа) считают, что главным вдохновителем этого смещения стал очень влиятельный в центральном партийном аппарате многолетний секретарь ЦК КПСС М.А. Суслов. Другие авторы (Ф.М. Бурлацкий) утверждают, что ведущая роль в смещении принадлежала другому секретарю ЦК КПСС — А.Н. Шелепину и его «комсомольцам-шелепинцам», в том числе председателю КГБ при Совмине СССР В.Е. Семичастному. Третьи авторы (Р.Г. Пихоя) говорят, что главными «заговорщиками» стали два самых молодых и очень амбициозных члена высшего партийного аппарата: А.Н. Шелепин и Д.С. Полянский. Наконец, четвертая группа авторов (Ю.В. Аксютин, А.В. Пыжиков) полагают, что основную роль в этих событиях сыграли два самых влиятельных секретаря ЦК КПСС: Л.И. Брежнев и Н.В. Подгорный.
По второй проблеме также существует большая разноголосица мнений. В частности, одни авторы (Ю.В. Аксютин, А.В. Пыжиков) утверждают, что первые ощутимые признаки подготовки «дворцового переворота» обозначились уже в июне 1963 года, когда на Пленуме ЦК КПСС состоялось избрание Л.И. Брежнева и Н.В. Подгорного секретарями ЦК КПСС. Другие авторы (Ф.М. Бурлацкий) считают, что такая подготовка началась значительно раньше, примерно в ноябре 1962 года, то есть сразу после завершения Карибского кризиса, который серьёзно пошатнул позиции Н.С. Хрущёва в Президиуме ЦК КПСС. Ещё одна группа авторов (Р.А. Медведев) полагают, что заговор против Н.С. Хрущёва созрел в январе—феврале 1964 года, когда на одном из заседаний Президиума ЦК КПСС он прямо пригрозил отставкой ряду его членов, в том числе главному идеологу партии М.А. Суслову.
По третьей проблеме существуют две основные точки зрения. Историки либерального толка (Р.А. Медведев, Ю.В. Аксютин, А.В. Пыжиков, Р.Г. Пихоя) традиционно и очень навязчиво трактуют отставку Н.С. Хрущёва как результат «номенклатурного переворота» и «заговора верхов», изначально вкладывая в эту трактовку крайне негативный смысл. Историки, стоящие на патриотических позициях (Ю.Н. Жуков, С.Г. Кара-Мурза), считают, что отставка Н.С. Хрущёва прошла на вполне законных основаниях, в рамках партийной легальности и строго в соответствии с уставными партийными нормами, поэтому иные трактовки этого события носят не исторический, а целиком эмоциональный и политический подтекст.
Что касается причин отставки Н.С. Хрущёва, то почти все авторы солидарны в том, что последние два-три года нахождения его у власти, которые ознаменовались крупными провалами во внешней и внутренней политике, и особенно его реформаторский зуд в управленческой сфере, приведший его к непримиримому конфликту со всем партийно-хозяйственным руководством государства, поставили окончательную точку в его многолетней политической карьере.
В июне 1963 года на Пленуме ЦК КПСС состоялась очередная рокировка в верхних эшелонах власти, в результате которой новыми секретарями ЦК КПСС стали Л.И. Брежнев и Н.В. Подгорный, которых Н.С. Хрущёв наивно считал своими верными сторонниками. Первый из этого тандема сохранил за собой должность номинального главы Советского государства, то есть Председателя Президиума Верховного Совета СССР, а второй был срочно переведён в Москву с должности первого секретаря ЦК КПУ, которую занял новый хрущёвский выдвиженец П.Е. Шелест. При этом Л.И. Брежнев и Н.В. Подгорный поделили между собой «наследство» бывшего хрущёвского фаворита и возможного политического наследника Ф.Р. Козлова как второго секретаря ЦК КПСС, поскольку именно они стали фактически руководить работой всего Секретариата ЦК КПСС, а в отсутствие Н.С. Хрущёва — поочерёдно руководить работой и Президиума ЦК КПСС.
Историки по-разному оценивают этот кадровый кульбит Н.С. Хрущёва. Одни (Р.А. Медведев) полагают, что кадровая рокировка была связана с тяжёлой болезнью Ф.Р. Козлова, у которого в конце апреля 1963 года случился тяжелейший инсульт, и он автоматически выбыл из числа потенциальных преемников Н.С. Хрущёва. Другие авторы (Ю.В. Аксютин, А.В. Пыжиков) убеждены в том, что эта «болезнь» Ф.Р. Козлова во многом носила чисто дипломатический характер, и он был отстранён от власти самим Н.С. Хрущёвым за то, что в феврале — марте 1963 года возглавил внутрипартийную фронду его политическому курсу. Однако о какой фронде идёт речь и в чём, собственно, состояло его противостояние с Н.С. Хрущёвым, они так и не пояснили. Что касается фактического разделения функций второго секретаря ЦК КПСС между Л.И. Брежневым и Н.В. Подгорным, то, по мнению этих авторов, в данном случае Н.С. Хрущёв взял на вооружение хорошо проверенный временем принцип всех правителей: «разделяй и властвуй».
Примерно на рубеже 1963—1964 годов в узком руководстве партии созрела сама идея смещения Н.С. Хрущёва, в которую, вероятнее всего, пока были посвящены только несколько самых влиятельных членов этого руководства: Л.И. Брежнев, Н.В. Подгорный, Д.С. Полянский, А.Н. Шелепин, Н.Р. Миронов и В.Е. Семичастный. При этом вхождение двух последних человек в число участников «заговора» имело определяющее значение для его успеха, поскольку: а) Н.Р. Миронов, оставаясь действующим генералом государственной безопасности, являлся заведующим Отделом административных органов ЦК КПСС и курировал по должности все силовые органы государственной власти, в том числе — Минобороны СССР, МВД СССР и КГБ при Совмине СССР; б) В.Е. Семичастный, являясь ближайшим соратником и личным другом А.Н. Шелепина, унаследовал от него должность председателя КГБ при Совмине СССР, в состав которого входило знаменитое 9-е Управление, на которое были возложены задачи по охране руководителей партии и правительства, включая всех членов Президиума ЦК КПСС и Секретариата ЦК КПСС. Чуть позже согласие на смещение Н.С. Хрущёва дал и министр обороны СССР Р.Я. Малиновский, что тоже стало одним из залогов успешной реализации всего замысла «дворцового переворота».
В июле 1964 года состоялась очередная сессия Верховного Совета СССР, на которой Л.И. Брежнев, в связи с острой необходимостью сосредоточиться на работе в Секретариате ЦК КПСС, был снят с должности главы Советского государства, и новым Председателем Президиума Верховного Совета СССР был избран А.И. Микоян — один из немногих настоящих сторонников хрущёвского курса и старый его приятель.
По информации ряда современных авторов (Р.Г. Пихоя, Ю.В. Аксютин, А.В. Пыжиков), сразу после завершения сессии Верховного Совета СССР Н.С. Хрущёв направил в Президиум ЦК КПСС очередную записку «О руководстве сельским хозяйством в связи с переходом на путь интенсификации» с предложением упразднить созданные всего полтора года назад парткомы колхозно-совхозных управлений и заменить их политотделами. Негодованию членов Президиума ЦК КПСС против подобной военизации местных партийных организаций не было предела, и их напор оказался настолько мощным, что Н.С. Хрущёву пришлось, несмотря на всё своё неудовольствие, отозвать это предложение с рассмотрения высшего партийно-государственного руководства государства. Было решено перенести рассмотрение этого вопроса на ноябрьский Пленум ЦК КПСС, а Д.С. Полянскому и В.И. Полякову было поручено подготовить в августе 1964 года проект совместного Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР по этому вопросу.
Тем временем круг лиц, посвящённых в планы смещения Н.С. Хрущёва, стал расти как на дрожжах. Более того, ряд влиятельных членов ЦК КПСС, в частности первый секретарь МГК КПСС Н.Г. Егорычев, первый секретарь ЦК КПУ П.Е. Шелест и Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Н.Г. Игнатов, стали выступать в роли настоящих курьеров, которые, без устали объезжая города и административно-территориальные единицы государства, зондировали настроения местного партийного руководства относительно возможного смещения Н.С. Хрущёва со всех своих должностей. Особенно усердствовал в этом отношении Н.Г. Игнатов, который патологически возненавидел Н.С. Хрущёва за крах своей блестящей политической карьеры в 1960—1961 годах.
По свидетельствам ряда мемуаристов (С.Н. Хрущёв) и историков (Р.А. Медведев, Ю.В. Аксютин, А.В. Пыжиков), которые ещё нуждаются в серьёзной проверке, именно от охранника Н.Г. Игнатова, полковника В.И. Галюкова, сыну Н.С. Хрущёва Сергею стало известно о заговоре против отца, которому он сообщил об этом в сентябре 1964 года. Н.С. Хрущёв не очень поверил этой информации, но на всякий случай попросил сына свести В.И. Галюкова с А.И. Микояном и запротоколировать их беседу. Эта беседа состоялась в самом начале октября 1964 года, и протокол записи этой беседы до сих пор хранится в архиве «Особой папки» Политбюро ЦК КПСС». Однако из текста самого протокола не вполне ясно, какую роль в этих событиях играли ключевые фигуры этого «заговора» и насколько В.И. Галюков верно интерпретировал свои беседы с Н.Г. Игнатовым.
В конце сентября 1964 года, за несколько дней до отъезда Н.С. Хрущёва на отдых в Крым, в Кремле состоялось расширенное заседание Президиума ЦК КПСС и Совета Министров СССР с участием всех первых секретарей республиканских, краевых и областных партийных комитетов, руководителей региональных исполкомов и совнархозов и руководства Академии наук СССР. В центре внимания участников заседания был доклад первого заместителя Председателя Госплана СССР А.А. Горегляда «О перспективном плане развития народного хозяйства СССР на 1966—1970 годы». Н.С. Хрущёв, выступавший в прениях по этому докладу, впервые после смерти И.В. Сталина повторил основные положения знаменитого доклада Г.М. Маленкова о необходимости ускоренного развития производства средств потребления и скорейшего и, главное, существенного повышения благосостояния советских граждан. Однако это хрущёвское «прозрение» уже не спасло его. 30 сентября 1964 года Н.С. Хрущёв, оставив на «хозяйстве» Н.В. Подгорного, уехал в очередной отпуск, и «заговор» вступил в завершающую фазу.
12 октября 1964 года под председательством Л.И. Брежнева на заседании Президиума ЦК КПСС было решено обсудить ряд вопросов нового пятилетнего плана с участием Н.С. Хрущёва и отозвать с мест его последнюю записку «О руководстве сельским хозяйством в связи с переходом на путь интенсификации», которая в середине июля 1964 года была разослана во все административно-территориальные единицы государства.
После окончания этого заседания Президиума ЦК КПСС Л.И. Брежнев или М.А. Суслов (точно установить пока не удалось) позвонил Н.С. Хрущёву в Пицунду, куда он перебрался из-за плохой погоды в Крыму, и настойчиво попросил его прервать свой отпуск и срочно вернуться в Москву для обсуждения неотложных вопросов по сельскому хозяйству. Н.С. Хрущёв первоначально отказался от этого приглашения, но затем, посовещавшись с отдыхавшим вместе с ним А.И. Микояном, заказал свой самолёт и утром следующего дня вылетел в Москву.
Когда днём 13 октября 1964 года самолёт с Н.С. Хрущёвым на борту приземлился в аэропорту Внуково, то, вопреки сложившемуся протоколу, у трапа самолёта Н.С. Хрущёва и А.И. Микояна встречали только председатель КГБ при Совмине СССР В.Е. Семичастный и секретарь Президиума Верховного Совета СССР М.П. Георгадзе. С аэродрома все проследовали в Кремль, где уже началось заседание Президиума ЦК КПСС, которое продолжалось до вечера 14 октября 1964 года, то есть времени созыва Пленума ЦК КПСС, члены которого накануне прибыли в Москву.
Протокол этого заседания Президиума ЦК КПСС не вёлся, и о содержании состоявшегося разговора можно судить лишь по отрывочным конспективным записям заведующего Общим отделом ЦК КПСС В.Н. Малина и мемуарам ряда его участников, в частности П.Е. Шелеста, А.Н. Шелепина, Г.И. Воронова и В.В. Гришина. Все выступавшие члены Президиума ЦК КПСС и Секретариата ЦК КПСС, в частности М.А. Суслов, А.Н. Косыгин, Г.И. Воронов, Д.С. Полянский, А.Н. Шелепин и другие, в крайне резких выражения стали обвинять Н.С. Хрущёва в попрании ленинских принципов коллективного руководства, хамском поведении по отношению к своим коллегам по руководящим органам партии, крупных провалах во внешней и внутренней политике, в недопустимых реорганизациях партийно-государственного аппарата, которые привели к настоящему управленческому хаосу, и так далее.
Для Н.С. Хрущёва всё это оказалось настолько неожиданным, что вначале он вёл себя достаточно самоуверенно, постоянно перебивал выступавших, бросал язвительные реплики. Но вскоре ему стало ясно, что всё заранее предрешено, все члены высшего руководства выступают единым фронтом, и он сразу сник. Ситуацию не помогло сгладить даже примиренческое выступление А.И. Микояна, который предложил оставить за Н.С. Хрущёвым одну из занимаемых им должностей. Все были решительно настроены на полную отставку Н.С. Хрущёва со всех должностей. Когда ему стало окончательно ясно, что он проиграл, Н.С. Хрущёв заявил коллегам, что бороться с ними не будет, выступать на Пленуме ЦК КПСС тоже не будет, извинился за свою грубость и попросил написать за него заявление об отставке с любой подходящей формулировкой, которое он подпишет.
14 октября 1964 года, за пару часов до начала работы организационного Пленума ЦК КПСС, было принято Постановление Президиума ЦК КПСС, в котором говорилось: «Признать, что в результате ошибок и неправильных действий тов. Хрущёва, нарушающих ленинские принципы коллективного руководства, в Президиуме ЦК КПСС за последнее время создалась совершенно ненормальная обстановка, затрудняющая выполнение членами Президиума ЦК КПСС ответственных обязанностей по руководству партией и страной». Кроме того, в этом Постановлении Президиума ЦК КПСС Н.С. Хрущёв обвинялся в том, что он проявляет нетерпимость и грубость к товарищам по Президиуму ЦК КПСС, пренебрежительно относится к их мнению и допустил ряд крупных политических ошибок в практическом осуществлении линии, намеченной решениями XX, XXI и XXII съездов КПСС.
Затем, после завершения горячей «дискуссии», в конце заседания Президиума ЦК КПСС были приняты следующие решения:
1) должности Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР более не совмещать одному лицу;
2) рекомендовать Пленуму ЦК КПСС избрать Первым секретарём ЦК Л.И. Брежнева;
3) учредить должность второго секретаря ЦК КПСС и назначить на эту должность Н.В. Подгорного;
4) рекомендовать Верховному Совету СССР назначить на должность Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина;
5) поручить М.А. Суслову от имени Президиума ЦК КПСС сделать доклад и прений по этому докладу не открывать.
В связи с последним обстоятельством необходимо обратить внимание на тот факт, что, по данным ряда историков (Р.Г. Пихоя), в действительности были подготовлены два альтернативных проекта доклада Президиума ЦК КПСС, тексты которых сохранились в архиве «Особой папки» Политбюро ЦК КПСС». Первый проект доклада Президиума ЦК КПСС, который готовился группой А.Н. Шелепина — Д.С. Полянского, содержал в себе очень подробный и аргументированный перечень всех главных провалов хрущёвского экономического курса и волюнтаристской внешней политики, поставившей мир на грань ядерной катастрофы. Второй проект доклада Президиума ЦК КПСС, который, вероятнее всего, готовился в личном аппарате Л.И. Брежнева или М.А. Суслова, носил не столько политический, сколько эмоционально-психологический характер, где упор делался на личные негативные качества Н.С. Хрущёва. Именно этот проект доклада Президиума ЦК КПСС и был зачитан на Пленуме ЦК КПСС, что, по мнению тех же авторов, красноречиво говорило о том, что в закулисной борьбе за власть победу одержала менее радикальная группировка Л.И. Брежнева — М.А. Суслова, которая затем окончательно возьмёт всю полноту власти в партии и государстве.
Вечером 14 октября 1964 года начал свою работу Пленум ЦК КПСС, который по поручению Президиума ЦК КПСС открыл Н.В. Подгорный, объявивший членам ЦК КПСС, что на повестку дня поставлен вопрос «О ненормальном положении, сложившемся в Президиуме ЦК КПСС в связи с неправильными действиями Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущёва». Затем с большим докладом по этому вопросу выступил М.А. Суслов, повторивший, но в более развёрнутом и аргументированном виде, весь тот набор обвинений, который прозвучал в адрес Н.С. Хрущёва на заседании Президиума ЦК КПСС.
Прений по этому докладу Президиума ЦК КПСС не открывали и сразу приняли Постановление Пленума ЦК КПСС, в котором содержались следующие пункты:
1) «удовлетворить просьбу
т. Хрущёва Н.С. об освобождении его от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС, члена Президиума ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья»;
2) «избрать Первым секретарём ЦК КПСС т. Брежнева Л.И.»;
3) «рекомендовать на должность Председателя Совета Министров СССР т. Косыгина А.Н.».
Таким образом, октябрьский (1964 года) Пленум ЦК КПСС поставил жирную точку на дальнейшей политической карьере Н.С. Хрущёва и положил конец «хрущёвской оттепели», эпоха которой до сих пор вызывает самые противоположные оценки в исторической науке и публицистике. Не вдаваясь в анализ этих работ, скажем, что, на наш взгляд, «хрущёвская оттепель» и её вдохновитель заложили базовые основы разрушения и гибели нашего государства в эпоху горбачёвской перестройки, где главной ударной идеологической силой стали недобитые «шестидесятники» во главе с архитекторами этой перестройки М.С. Горбачёвым и А.Н. Яковлевым. К огромнейшему сожалению всех граждан СССР и членов КПСС, в 1985—1991 годах повторения октябрьского (1964 года) Пленума ЦК КПСС не произошло, легитимного смещения М.С. Горбачёва со всех занимаемых им партийных и государственных должностей не произошло, из-за чего разрушительные действия формального главы партии и Советского государства М.С. Горбачёва и его (анти)партийно-государственной группы сподвижников привели к рукотворному распаду-развалу СССР.