С возрастом всё меньше думаешь о будущем, теперь уже точно знаешь, что прав воронежский поэт, современник А.В Кольцова, А.П. Серебрянский: «Будущность темна, как осени ночи…» Может быть потому чаще критически обращаешь свой взор на прожитое, вспоминаешь свою жизнь и особенно послевоенное детство. Начиная с 1985 года, когда к руководству КПСС путём интриг пробрался (а об этом говорят мемуары бывших членов Политбюро и работников партийного аппарата) человек, по мнению А.А. Зиновьева, моральный урод и интеллектуальный кретин, то бишь Горбачёв, доброго слова о жизни советских людей не было возможности услышать. Так кому как не нам его сказать. Может быть некоторые воспоминания спорные, выражают сомнительный взгляд на прошедшее, но ведь любимым девизом К. Маркса был «Подвергай всё сомнению».

Следует с горечью признать, что доля правды в этом потоке беспардонной лжи времён перестройки и реформ есть. Нельзя же отрицать пустые полки в магазинах во второй половине 1980-х годов. Как живой свидетель эпохи могу сказать, что невозможность аграрным сектором народного хозяйства в 80-е годы, во главе партийного руководства которого с 1978 года стоял никто иной, как Горбачёв, удовлетворить возрастающие потребности (Внимание!) ПОСТОЯННО РАСТУЩЕГО населения страны продовольствием по медицинским нормам резко обострилась в годы перестройки, и практически вся страна была «посажена на талоны». Это вызвало недовольство советских людей властью и партией.

Что ж трудности с продовольственным обеспечением в России, да и в Советском Союзе (значительно реже) бывали. Чаще всего они были связаны с изменением климатических условий, поскольку посевная территория нашей страны лежит в области рискованного земледелия. Но были и голодные годы по субъективным причинам.

 Нам рыночники внушают, что НЭП накормил страну. Но в те годы по данным С. Струмилина единоличные крестьянские хозяйства могли обеспечить поставку лишь 10% необходимого товарного хлеба, основными поставщиками должны быть крупные кулацкие хозяйства, которые планы заготовки срывали под разными предлогами, но с одной целью – ликвидация Советской власти. В действительности во время НЭПа было три заготовительных кризиса, наиболее крупный в 1928 году, а с 1 января 1929 года была введена торговля продуктами по карточкам.  Вот так нэпман кормил страну. 

В годы перестройки большие надежды возлагались на возрождение кооперативного движения. Но как писал Л.Н. Толстой: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить». Короче, «бросились в воду, не зная броду», то есть не изучили опыт кооперативного движения 1920-х годов. О кооперативах тех лет вот, что писал Ф.Э. Дзержинский В.В. Куйбышеву 03.07. 1926 года: «Наша кооперация — спрягаем и склоняем о ее социализме, а она вся на помочах, душит потребителя, лупит промышленность, не дает серьезно поставить и разрешить вопрос о частнике, который все растёт и растёт, все накопляет. Кооперация отвергает мои меры против спекуляции и планового снабжения частника, чтобы он, удешевив своих цен, не заставил то же сделать и кооперацию».

Поэтому отмена НЭПа была объективной необходимостью. В противном случае нэпманы смогли бы уничтожить Советскую власть уже в конце 1920-х, как это произошло в начале 1990-х. Восхваляют же НЭП и жалеют о его прекращении, очевидно, те, чьи предки «озолотились» в его период.

Когда же колхозы и совхозы окрепли, то с 1 января 1935 года были отменены карточки на хлеб, а затем и на остальные продукты и товары широкого потребления. Естественно, изобилия не было, но и голода не было. Надо признать, что уровень жизни был недостаточно высокий в сравнении с главными капиталистическими странами. Но их благополучие строилось в основном за счёт ограбления колоний и слабо развитых стран, а начиная с 1990-х годов и России. Так Черчилль в беседе с Рузвельтом признал, что богатство Англии обеспечивается торговлей, правда, забыл добавить, что обмен не был равноценным. К сожалению, наши обществоведы об этом умалчивали.

Впрочем, и всё советское время, да и в нынешней России уровень жизни по-прежнему ниже, даже хуже, чем в советское время. Но как указывает В.В. Кожинов: «Более или менее знание истории убеждает, что, скажем, в основных странах Западной Европы уровень жизни был заведомо выше, чем в России и 300, и 500, и 1000 лет, а не только в условиях современной «рыночной экономики». Он также указывает, что «высота уровня жизни определяется сложнейшим взаимодействием многообразных условий и причин – от географического (и, шире геополитического) положения страны до выработанного веками характера её народа (включая господствующую в стране религию)». Но наша «образованщина» никак этого уяснить не хочет.

И жизнь показала, что партия во главе со И.В. Сталиным и Советское Правительство во главе с В.М. Молотовым, поступили правильно свернув НЭП. Проведённые в 1930-е год индустриализация, коллективизация и культурная революция позволили вывести страну на первое место по промышленному производству в Европе и в ходе Великой Отечественной войны не только победить объединённые войска фашистской Западной Европы во главе с нацистской Германией, но и доказать, как считал А.А. Зиновьев, преимущество социалистической экономики по сравнению с капиталистической.

Именно, благодаря созданным в годы коллективизации колхозам и машинно-тракторным станциям, в первые годы Великой Отечественной войны, когда основные хлебородные районы были оккупированы, армия и города были обеспечены продовольствием, село выживало за счёт приусадебных участков, скота и птицы, находящихся в личном пользовании. Следует также вспомнить, что колхозы, совхозы и машинно-тракторные станции развивали и содержали всю социально-бытовую структуру на селе в советское время. Фермеру, который с трудом сводит концы с концами это не по силам, да и ни к чему — это же убытки.

Верные материалистическому пониманию истории мы не всегда отдаём должное  значение духовному миру человека, укреплению его нравственности и роста образования. Думается можно согласиться с А.А. Зиновьевым, что «одной из важнейших заслуг сталинской эпохи была культурная революция». И далее он указывал, что «люди переносили такие бытовые трудности, о которых теперь страшно вспоминать, лишь бы получить какое-то образование и приобщиться к культуре».

Необходимо также отметить, что «важным результатом революции, привлёкшим на сторону нового строя подавляющее большинство населения страны, было образование коллективов, благодаря которым люди приобщались к публичной социальной жизни и ощутили заботу о себе общества и власти» (А.А. Зиновьев). И совсем не случайно реформаторы в первую очередь разрушили производственные и научные коллективы и в городе, и на селе, лишили трудящихся доступа к публичной власти, а заботу о них переложили на работодателя – частного владельца.

Имея духовное образование, Сталин отчётливо понимал библейскую заповедь: «Не хлебом единым жив человек», поэтому обращал серьёзное внимание на идейно-политический уровень общества и морально-психологический климат в нём. По инициативе Сталина, Жданова, Кирова в начале тридцатых годов в стране изменилось отношение не только к преподаванию истории, но и в целом к истории России, что послужило укреплению связи времён, национального самосознания народов Союза и прежде всего русского народа, дружбы народов, единению всех слоёв общества.

 К Краткому курсу Истории ВКП(б) Сталиным была написана статья «О диалектическом и историческом материализме», которая, по мнению А.А. Зиновьева, «явилась идеологическим шедевром, сопоставимым с «Манифестом коммунистической партии Маркса и Энгельса». И действительно, в ней простым языком были изложены основные положения марксистского учения доступные для понимания людям с низким уровнем образования, коих было большинство и в обществе, и в партии. Тогда же он обратился к учёным с предложением разработать учебник политической экономии. Были открыты философские факультеты в университетах.

И, думается, можно с полным правом сказать в период юности социализма был воспитан новый советский человек, «который сам, без подсказки властей и без насилия становился носителем новых общественных отношений».  Не меньшую тревогу у буржуазных «хозяев истории» вызывало не только укрепление социалистического способа производства, но и создания нового советского человека, человека коллективистского. Ведь в первую очередь захватчиками истреблялись комиссары и коммунисты, убеждённые носители, проповедники и защитники социалистического образа жизни. И в атаку они поднимались первыми, и в тылу работали с полной отдачей сил. Многие из них рано ушли из жизни.

Мы с горьким сожалением говорим о демографических потерях советского народа, и это правильно, но как-то обходим вниманием тот факт, что война нанесла существенный урон качеству человеческого материала нашего общества, забрав, как говорил товарищ Сталин: «лучших из нас, благородных и кристально чистых, самоотверженных и бескорыстных борцов за социализм, за счастье народа. Их нам сейчас не хватает…». И далее сокрушался: «Если бы они были живы, многие наши сегодняшние трудности уже были позади».

А трудности в те годы страна испытывала огромные. Половина Европейской части Союза лежала в развалинах, её надо было восстанавливать. Засуха 1946 года создала нехватку хлеба в стране. До сих пор помню вкус желудей, которые составляли половину в муке, из которой пекли тогда хлеб. Империалисты США и Англии не могли смириться с тем, что СССР под руководством ВКП(б) во главе со Сталиным не позволили решить их замыслы по уничтожению Советского государства руками фашистской континентальной Европы, возглавляемой нацистской Германией, готовились к атомной бомбардировке нашей страны. Огромные ресурсы: материальные, финансовые, человеческие пришлось бросить на создание ракетно-ядерного щита. К тому же большую часть молодых, здоровых. наиболее работоспособных мужчин приходилось держать в войсках, в том числе и в оккупационных в странах Восточной Европы.

Важной особенностью сталинской эпохи считает В.С. Никитин были «духовные сдвиги в пространстве и времени, которые привели к коренным сдвигам в народном хозяйстве и настоящему прорыву в экономике».

Окрылённые победой в самой жестокой кровавой войне советские люди, не щадя себя, порою в нечеловеческих условиях раньше других стран восстановили народное хозяйство, разрушенные города и сёла.  Но они ещё в то время же время покорили атомную энергию, создав ядерный щит с одной стороны, а с другой – поставили её на службу народному хозяйству – построив первую в мире атомную электростанцию и атомный ледокол. Тогда же заложены основы ракетного щита и покорения космоса, и опять первыми в мире запустили искусственный спутник Земли, долетели до Луны и первым человеком в космосе был советский русский человек, коммунист Юрий Гагарин.

Как видим, несмотря на непростое международное положения, внутренние трудности пока страна двигалась по рельсам сталинской модели экономики, которая как считает профессор В.Ю. Катасонов работала до конца 1950-х годов, народное хозяйство развивалось динамично и как считал Г.И. Ханин вступило на интенсивный путь развития.

Важнейшим принципом модели сталинской экономики Катасонов считает общественный характер присвоения. Создаваемый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества через механизм понижения розничных цен на потребительские товары и услуги… Таким образом вся страна была одной огромной корпорацией.

Вспомним, что В.И. Ленин писал в своей работе «Государство и революция»: «Всё общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы». Такое положение он считал «лишь ступенью, необходимой для радикальной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации и для дальнейшего движения вперёд». И.В. Сталин был неплохим учеником Ленина и соблюдал его заветы.  Он осознавал, что если народное хозяйство было практически очищено «от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации», то в духовной сфере ещё было много мелкобуржуазных, мещанских пережитков и потому нужен твёрдый государственный контроль, чтоб интересы всего общества не нарушались. В послесталинское время плевелы мелкобуржуазности и мещанства бурно разрослись. Но об этом позже.

Поставив на третье место в триединой задаче строительства коммунизма формирование нового человека, он все задачи считал равнозначными. Как пишет В.С. Никитин: «Сталин жестко боролся с расхлябанностью, безответственностью, бюрократизмом, преступной медлительностью и с психологией – «авось пронесёт», характерной для русского человека». По указанию Сталина в грозные годы Великой Отечественной войны начато издание трудов древнерусских православных философов-диалектиков, которые разработали теоретические основы защиты национального самосознания русского народа от проникновения западной индивидуалистической психологии. Неплохо бы современной левой оппозиции изучить и критически осмыслить их.

В первое послевоенное время на переднем плане идеологической работы находилась борьба за укрепление советского патриотизма на основе искоренения низкопоклонства перед Западом и умаления мировой значимости русской культуры.

На борьбу с мелкобуржуазной упаднической западной идеологией были направлены Постановления ЦК ВКП(б) 1946 года по вопросам литературы, культуры и искусства, встречи Сталина с писателями и философами, выступления Жданова по вопросам культуры и философии, так называемая борьба с космополитами. Либералы её представляют, как борьбу с евреями, но историк Е.Ю. Спицын справедливо замечает: «На самом деле борьба с космополитами – борьба против носителей идеи глобализации или мондиализма, выступавших с позиции отрицания суверенитета, создания мирового правительства».

Несмотря на некоторые ошибочные моменты в отдельных документах они сыграли положительною роль в деле укрепления боевитости морального духа советского народа, укрепления национальной гордости народов  Союза, не допущения принижения их роли в восходящей истории человечества.

Проблемы дальнейшего строительства социалистического общества волновали руководство партии и страны. Они помнили мысль Ф. Энгельса о том, что «социализм, с тех пор как он стал наукой, требует, чтобы с ним и обращались как с наукой, то есть, чтобы его изучали». А это означает, что к его теории надо подходить системно, критически, с опорой на изучение и анализ опыта бытия, а не на догмы или эмоции. Поэтому в послевоенное время проведены дискуссии по многим научным дисциплинам: философии, экономике, политической экономии, истории, языковедению, физиологии высшей нервной деятельности. Ход обсуждения освещался в партийной печати.

В двух из них принял участие Сталин. В статье «Относительно марксизма в языкознании» (впоследствии изданной отдельной брошюрой «Марксизм и языкознание»), опубликованной в «Правде» он защитил русский язык от тех, кто пытался распространить марксистскую идеологию и терминологию на сферы, не имевшие к ним никакого отношения (В.С. Никитин).

Особое беспокойство Сталина вызывало отсутствие учебника политической экономии, который начали разрабатывать ещё до войны. Сталин принимал непосредственное участие в работе над учебником и обсуждении его вариантов.

По итогам этой работы состоялась ноябрьская (1951) экономическая дискуссия на конференции, организованной ЦК ВКП(б). В этой конференции он участия не принимал, однако внимательно изучил все выступления и детально их проанализировал, сделав свои комментарии.

В результате анализа и осмысливания итогов дискуссии Сталиным появилась его книга «Экономические проблемы социализма в СССР», в которой он попытался теоретически осмыслить ключевые вызовы, с которыми сталкивалась страна, наметил основные моменты в развитии экономической науки в СССР, а, главное, были сформулированы основные экономические законы социализма и коммунистического строительства. К сожалению, вскоре эта работа была забыта, да и сегодня вряд ли кто о ней помнит. Думается критическое осмысливание некоторых положений из этой работы могло бы оказать помощь левой оппозиции в формировании привлекательного образа будущего социалистического общества, а оно непременно будет.

Забвение теоретического наследия Сталина дорого обошлось нашему народу и его социальному авангарду — Коммунистической партии, вплоть до временного поражения социализма. Да и нынешняя левая оппозиция не больно владеет им.

Долгое время речь Сталина на XIX съезде партии замалчивалась. Сейчас, когда она стала известна, большинство исследователей обращает внимание на ту её часть, где Сталин призывает коммунистические и демократические партии поднять и понести вперёд знамя буржуазно-демократических свобод, если они хотят собрать вокруг себя большинство народа. И ныне левая оппозиция в нашей стране выполняет этот завет.

 А вот второй его посыл в тот же адрес поднять и нести знамя национальной независимости и национального суверенитета, чтобы стать патриотами своей страны, стать руководящей силой нации, в её рядах блокируется космополитами, радящимися в тогу интернационализма. Ныне, когда разгорается новый системный кризис империализма и практически Отчизна уже сражается не только идеологически, но и на поле боя с его передовым отрядом бандерофашистами и наёмниками, объединение всего общества на защиту национальных интересов – залог победы.

Движение «Русский Лад» и Институт русской мысли строят свою деятельность на возрождение национальной гордости русских, в первую очередь великороссов, обеспечение равенства в дружбе народов Родины, а не на развитие русского национализма и шовинизма, которые издревле противны их сознанию. Пишущий сии строки всю жизнь относится ровно ко всем народам и народностям, но полагает, что подлинный интернационализм возможен лишь тогда, когда все народы не будут игнорировать интересы друг друга. К сожалению, и в Советском Союзе интересы русского народа ущемлялись, ущемляются они и в нынешней России, в результате чего на исконно русских землях повышенная смертность.

Всегда, когда читаю речь Сталина на XIX съезде партии, меня не покидает удивление, почему в ней нет ни слова о пролетарских революциях в передовых капиталистических странах Европы и ответа на это не нахожу. Хотя можно сказать, там не было революционной ситуации. А может быть Сталин уже тогда понял, но как опытный и мудрый политик не хотел сказать во всеуслышание, что того пролетариата, который был во времена Маркса на Западе больше не существует, о чём позже высказался А.А. Зиновьев.

 И, возможно, к этому выводу Сталин пришёл, потому что его надежды, выказанные в его речи 3 июля 1941 года: «Наша война за свободу нашего Отечества сольется с борьбой народов Европы и Америки за их независимость, за демократические свободы» не оправдались. Так как народы Европы спокойно легли под Гитлера. Более того как утверждал немецкий профессор К. Пфеффер в 1953 году: «Большинство добровольцев из стран Западной Европы шли на Восточный фронт только потому, что усматривали в этом общую задачу для всего Запада… Добровольцы из Западной Европы, как правило, придавались соединениям и частям СС…». Оставшиеся же в тылу тщательно ковали вермахту оружие, изготавливали материалы и выращивали продовольствие для борьбы с первым пролетарским государством. И как справедливо отметил и подтвердил ссылкой на исследования Б.П. Урланиса В.В. Кожинов: «… масштабы Сопротивления  — исключая разве только тогдашние события в Югославии, Албании и Греции – весьма сильно преувеличены в идеологических целях».

В условиях, когда страны НАТО в 2030 году, о чём они открыто заявляют, готовы начать очередной, какой уже по счёту, поход Drang nach Osten, нам надо серьёзно вспомнить опыт Великой Отечественной войны и надеяться только на свои силы, и крепить их.

Вот такие грустные мысли преследуют мои воспоминания, но вернёмся на бренную землю начала 1950-х годов.

Несмотря ни на что, в послевоенное время неуклонно рос жизненный уровень советских людей. Уже в 1947 году были отменены продовольственные карточки, до 1953 года ежегодно производили снижение розничных цен. Помню, что в родном селе в начале 1950-х годов МТС обеспечила электричеством школу и больницу, а в её клубе появилась стационарная киноустановка. Инженерная, агрономическая и зоотехнические службы МТС были укреплены специалистами с высшим образованием.  Широко шли лесомелиоративные работы. Колхоз радиофицировал село. Семилетняя школа была преобразована в среднюю. Началось регулярное автобусное сообщение с районным центром. Колхозный трудодень стал полноценным. Послевоенная жизнь налаживалась.

Вспоминаю март 1953 года. Где-то то ли 3-его, то ли 4-марта на перемене услышал обрывки фраз разговора старшеклассников с дежурным учителем: «Без него мы бы не победили…», «А если он умрёт, как будем жить…» В детстве над многим не задумываешься и пропускаешь мимо ушей… А 6-го утром увидел слёзы на глазах родителей и дедушки и поразился, ведь никогда не видел у них слёз. Папа тихо сказал: «Сталин умер». В школе была траурная линейка, выступал директор, прошедший всю войну, и он со слезами говорил о смерти Сталина и его заслугах перед Отечеством, перед советским народом. На глазах учителей тоже блестели слёзы, и они украдкой их вытирали. Много позже пережил «пятилетку пышных похорон» начала 1980-х годов, но такого всенародного горя, как на смерть Сталина, по умершим руководителям партии и государства не видел.

Когда размышляю об уходе из жизни Сталина, невольно в памяти всплывают строки стихотворения, написанного им в 16 лет. Вот его текст:

Ходил он от дома к дому,

Стучась у чужих дверей,

Со старым дубовым пандури,

С нехитрою песней своей.

А в песне его, а в песне — 

Как солнечный блеск чиста,

Звучала великая правда,

Возвышенная мечта.

Сердца, превращённые в камень,

Заставить биться сумел,

 У многих будил он разум,

Дремавший в глубокой тьме.

Но вместо величья славы

Люди его земли

Отверженному отраву

 В чаше преподнесли.

Сказали ему: «Проклятый,

Пей, осуши до дна…

И песня твоя чужда нам,

И правда твоя не нужна!».

 Вдумайся, читатель, в эти слова. Разве юный Сосо Джугашвили не предсказал свой жизненный путь вплоть до ухода в вечность. Разве всю жизнь не нёс Сталин великую правду в умы людей, разве не заряжал их сердца возвышенной мечтой, разве не будил он разум миллионов людей, и, наконец, не под его ли руководством Коммунистическая партия привела советский народ к построению социализма, к победе над свирепыми захватчиками, врагами всего человечества. Все достижения советского народа связаны с его именем.

Уход его из жизни есть тайна великая. Умер ли он естественной смертью или ему помогли? На этот вопрос, возможно, никогда не получим ответа. Слишком много свидетельств, что ему помогли. Ведь не секрет, что, увидав его больного, соратники не побеспокоились организовать ему скорую медицинскую помощь. Она оказана была только через несколько часов. Да и рвота с коровью, по мнению медиков, могла быть следствием отравления.

И тут вспоминаются слова из стихотворения «Смерть поэта» М.Ю. Лермонтова:

Убит!.. к чему теперь рыданья,

Пустых похвал ненужный хор

И жалкий лепет оправданья?

Судьбы свершился приговор!

Проницательный читатель сразу спросит: «И причём здесь Лермонтов?» Отвечаю, 9 марта 1953 года слушал выступления Хрущёва, Маленкова, Берия, Молотова, в них было всё: сожаление о кончине вождя (читай рыданья), не хор, но квартет похвал, да и лепет оправданья чувствовался. Сейчас известно, что четыре дня назад, когда Сталин ещё был жив, они сместили его со всех постов, более того прервали его попытку омоложения высшего партийного и государственного руководства, выведя из состава членов и кандидатов в члены Президиума ЦК молодых перспективных работников и уменьшив его состав. В правительстве на посты руководителей министерств, определяющих государственную политику, вернулись люди, ранее отстранённые от их руководства.

 Под предлогом возвращения ленинских норм жизни постепенно шёл скрытый процесс внедрения элементов буржуазной экономики и буржуазной демократии. Именно в это время зародилась подпольная экономика в виде так называемых «цеховиков» и «барыг», которая постепенно подминала под своё влияние некоторых работников правоохранительных, советских и партийных органов.

И не случайно философ-марксист Р.И. Косолапов пришёл к печальному выводу: «…при колоссальном размахе во второй половине ХХ века научно-технической революции, качественно сказавшейся особенно заметно в развитии и совершенствовании информационных технологий, то есть инструментария мыслящего мозга, — будто в насмешку над ним – произошёл пугающий интеллектуальный социально-нравственный спад».

Начало этому положил ХХ съезд КПСС, вернее, зачитанный сверх повестки дня доклад Н.С. Хрущёвым, в результате интриг ставшим во главе партии, и которого А.А. Зиновьев называл человеком с интеллектом среднего партийного чиновника и с повадками клоуна; Д.Т. Шепилов писал: «Теоретической подготовки он не имел, специальной литературы не читал. Любил говорить: «Я практик, и нюхом чую…»; а Молотов, по словам Ф. Чуева, вспоминал, что Сталин иронически называл его «Мой маленький Маркс».

Направленный якобы против культа личности Сталина доклад содержал серьёзную критику пройденного СССР пути или как считает профессор В.Ю. Катасонов: «Фактически этим съездом был дан старт начала «демонтажа» и разрушения «сталинской» экономики». Напомню: в 1957 году были ликвидированы отраслевые министерства и утрачена единая государственная политика в области экономики; в 1958 году ликвидированы МТС, а техника была продана колхозам, превратив их в вечных должников государства. Не мудрено, что задания шестилетнего плана были провалены, а к 1964 году стало ясно, что и задания семилетнего плана ждёт та же участь.

Но самое страшное — была подорвана продовольственная безопасность страны. Запрет на содержание скота и птицы, в рабочих и городских посёлках, малых городах обострил и без того существующие сложности в обеспечении мясной и молочной продукцией населения страны, привёл к повышению на неё розничных цен.  Резкое снижение посевных площадей пшеницы и ржи в Европейской части страны и занятием их кукурузой с одной стороны, а с другой стороны освоение целины с нарушением правил агротехники привели к хлебному кризису 1963 года, когда впервые были вынуждены закупать зерно за границей. «На эти цели было израсходовано 1244 т золота (между прочим, беспрецедентный объем продаж драгоценного металла за всю историю СССР)» (В.Ю. Катасонов).

Но наибольший удар был нанесён по морально-политическому единству советского общества, последствия которого не только не удалось приостановить, а наоборот позволили ему разрастись.

Нынешняя волна западномыслия зародилась в хрущёвскую «слякоть» и затем получила бурное развитие. Причин в этом много. Остановлюсь на двух, возможно, имеющих определяющее значение и захвативших умы многих соотечественников. Обе они связаны с «историческим» ХХ съездом КПСС.

 В Советском Союзе на этом съезде была в качестве основной внешнеполитической доктрины провозглашена политика мирного сосуществования с капиталистическими странами. Руководство страны и партии забыли, что ленинское учение о неизбежности войн остаётся живее всех живых. А ведь недавно Сталин отклонил идеи академика Варги, считавшего, что создание атомной бомбы в СССР делает войну невозможной и что страны капитала и страны социализма могут уживаться в рамках системы мирного сосуществования. Да ведь было  и предупреждение, подтверждённое всем ходом истории, полковника Генерального штаба России А.Е. Вандама, сказанное им в 1912 году, что «плохо иметь англосакса врагом, но не дай бог иметь его другом». И дальше — «хуже войны с англосаксом может быть только дружба с ним».

Жизнь показала ошибочность этой доктрины. Разжиревшие в годы Великой Отечественной войны англосаксы, постоянно наращивая гонку вооружений, заставляли делать это и Советский Союз, отвлекая человеческие, материальные, финансовые ресурсы от развития народного хозяйства и повышения благосостояния народа.  Эту простую истину никак не могла понять «образованщина».

С другой стороны, в рамках мирного сосуществования в Союз широким потоком хлынули иностранная литература и иностранные фильмы, пропагандирующие превосходный быт человека в западном мире. У советского человека, вынесшего нечеловеческие трудности военного лихолетья и восстановления народного хозяйства, и только-только получившего возможности улучшить свои бытовые условия, естественно, появилось желание жить также как на Западе.

Вспомним, Сталин назвал первой политической ошибкой Молотова, давшим согласие на распространение британской прессы в нашей стране.

Признав ошибочной борьбу с космополитами, выпустили джина западной идеологии. Вновь большая группа деятелей литературы, искусства, культуры начала упорно навязать советским людям мелкобуржуазные, мещанские ценности, которые выражались в пропаганде индивидуализма и антропоцентризма (человек – центр мира). Именно в их произведениях формировались тяга к потребительству и отчуждению личности от коллектива, принцип «бери от жизни всё». Это при их горячем содействии в литературу хлынула лагерная тема и по журналам забегали «хитроватые и злые Иваны Денисовичи» (Н.Н. Яковлев).

На фоне ухудшающего положения в народном хозяйстве, вызванного непродуманными реформами Хрущёва, XXII съезд КПСС своими резолюциями и постановлениями нанёс большой вред социалистическому строительству в СССР и мировому коммунистическому движению в части оценок роли и места Сталина в истории партии и страны. Выдвинутый им лозунг: «Нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме» не нашёл понимания в народе, так как была очевидность его несбыточности в данный промежуток времени.

В эти годы возникло движение шестидесятников, которые ещё после ХХ съезда горели желанием исправить ошибки в строительстве социализма, но за образец для подражания взяли западную буржуазную демократию, а не идеи русских философов-диалектиков о народовластии. 

В их среде родилось диссидентское движение, превратившееся к 1980-м годам в ударный отряд наглых, коварных, лживых антисоветчиков-русофобов, которые на критике, зачастую необъективной, социально-экономического положения в стране, завоевали авторитет у народа и завладели множеством депутатских мандатов во всех уровнях Советов. После антиконституционного переворота августа 1991 г.- октября 1993 г., захватив руководящие посты в культуре они яростно и целенаправленно уничтожают русское национальное самосознание.

Следует особо подчеркнуть, что несмотря на сложности в экономике благосостояние советский людей вплоть до начала перестройки неуклонно росло. О жизни советских людей в условиях социализма в СССР подробно рассказано в статье доктора философских наук, профессора А.В. Маслихина «Жизнь русских людей в сравнении» ( https://rus-mysl.ru/stati/zhizn-russkih-lyudej-v-sravnenii/).

Опять обращусь к родному селу.  К 1980-у году практически все колхозники построили новые дома и в каждом дворе появилась летняя кухня. Сельские электросети были подключены к государственным линиям электропередачи. Дорога к райцентру, улицы и придомовые дорожки были заасфальтированы. В селе колхоз построил новое здание средней школы, дом культуры, водопровод с разборными колонками, появилось телевидение и часть домов была телефонизирована. Оплата труда колхозников в денежном и натуральном выражении обеспечивала зажиточную жизнь.

И всё-таки сложностей в экономике Союза очень много. Они сдерживали развитие советского общества. Но неизбежность их была вызвана тем, что советские люди были первопроходцами в строительстве социалистического общества, а первым всегда трудно избежать ошибок. А.А. Зиновьев в работе «На пути к сверхобществу» справедливо отмечал: «Неспособность последовательно проводить политическую стратегию в соответствии с объективными законами коммунизма (о которых советские правители не имели ни малейшего понятия) стала одной из причин поражения советского коммунизма». (Под коммунизмом он понимал существующий общественный строй и экономический уклад в Союзе, утверждая, что иным коммунизм быть не может. Оставим это на его совести).

Думается ярким подтверждением этого тезиса А.А. Зиновьева является реформа совершенствования планирования и усиления экономического стимулирования промышленного производства 1965 года, более известная как реформа Косыгина или реформа Косыгина-Либермана. Для исправления искажений в экономической политике руководители страны опирались на ложный вывод XIX (Внеочередного) съезда КПСС о полной и окончательной победе социализма СССР. Почему назвал этот вывод ложным? По марксизму-ленинизму социализм является первой фазой коммунизма.

Таким образом, если социализм победил полностью и окончательно, значит он решил все свои задачи и первая фаза завершена, наступает полный коммунизм. Но в действительности к 1959 году не были решены полностью все задачи, стоящие перед социализмом. Не случайно уже на XXIII съезде КПСС заговорили о развитом социализме, хотя в этом тоже была доля лукавства, а во времена Андропова – о его совершенствовании. Доводы против признания социализма развитым мною приведены в статье «Каким был и каким стал советский простой человек» https://rus-lad.ru/news/i-s-bortnikov-kakim-byl-i-kakim-stal-sovetskiy-prostoy-chelovek/ Возможно, эти мои мысли ошибочны, но их никто пока не опроверг и они являются поводом к размышлению.

Вывод о полной и окончательной победе социализма оказался преждевременным и вредным. Он притупил классовую бдительность советских людей, не заметивших и не пресёкших деятельность «агентов влияния», которые со своими заокеанскими хозяевами подготовили почву для временного поражения социализма и разрушению СССР.

Но вернёмся в 1965 году. Если ошибки были допущены в строительстве социализма, то и исправлять их надо социалистическими методами. Но как считает Катасонов уже при Хрущёве «началась медленная трансформация социалистической модели советской экономики в модель государственного капитализма». И он безусловно прав, поскольку всё время расширялась сфера товарно-денежных отношений.

По его мнению, реформа 1965 года создала модель экономики, «которую некоторые жёсткие критики называют моделью государственного капитализма». Потому что на смену социалистическому способу производств пришёл товарный (государственно-капиталистический) способ производства.

 Думается это не совсем верно.  Целью производства в СССР, в основном, было не извлечение прибыли, а на деле осуществлялось «обеспечение благосостояния и всестороннего развития всех членов общества посредством наиболее полного удовлетворения их постоянно растущих материальных и культурных потребностей, достигаемого путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе научно-технического прогресса». Да ведь и эксплуатация человека человеком отсутствовала.

Можно согласиться, что в социалистические производственные отношения были внесены элементы государственно-капиталистических. Действительно, сфера товарного производства охватила всю экономику, прибыль была признана главным критерием эффективности производства.  Был окончательно сделан разворот в сторону стоимостных показателей оценки производства. Начался переход к частно-групповым формам распределения дохода. Это привело к тому, что групповые интересы стали выше общенародных. Разрослась ведомственность и появились потребительские, иждивенческие настроения. Борьба между предприятиями за выгодные заказы, за более высокие цены на выпускаемую продукцию, уменьшение плановых заданий способствовала появлению коррупции.  Кроме всего прочего реформа создала благоприятные условия для укрепления теневого капитала.

 Подробнее с критикой реформы 1965 года можно ознакомиться в книге В.Ю. Катасонова «Экономика Сталина», текст её есть в Интернете webreadme.com›book/ekonomika-stalina-valentin-…

Здесь же отметим его мысль о том, что «экономические цели народ не консолидируют, не мобилизуют, не раскрывают его творческий потенциал, а, наоборот, разъединяют, расслабляют и лишают его созидательного творчества».

 Думается, что развитие эта мысль получила в словах И.И. Никитчука, председателя общественной организации «Российские учёные социалистической ориентации» (2014 – 2023 г.г.): «Реформа Косыгина с неумолимостью законов природы закладывала основы уничтожения социализма как экономического явления, а также предопределила будущее уничтожение в советском человеке сознательного строителя социализма».

Тем не менее, экономика Союза бурно развивалась, к 1980-м годам народное хозяйство выходило на более высокий уровень концентрации и специализации производства, достигнут был военно-стратегический паритет с США. В СССР начали формировать территориально-производственные комплексы (ТПК), в которых производственные, энергетические, транспортные и социально-культурные объекты составляли единое целое. Только в Сибири формировали 5 ТПК: самый крупный Западно-Сибирский, Канско-Ачинский, Саянский, Братско-Усть -Илимский и Южно-Якутский. Они и сегодня дают львиную долю топливно-энергетической продукции, а также валютной выручки.

Но какие громадные планы строили по развитию производительных сил Дальнего Востока и Забайкалья. Как участник разработки предложений от Якутской АССР в Дальневосточную программу, которая была утверждена постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР, могу сказать, что если бы всё намечаемое было выполнено, то 2000 году Дальний Восток и Забайкалье стали бы крупнейшими производителями промышленной и сельскохозяйственной продукции, резко бы выросло население, обеспеченное всей социально-культурной инфраструктурой.

Кстати, Маргарет Тэтчр заявляла, что не военная мощь Советского Союза пугает империалистический Запад, а его всё возрастающее экономическое могущество.

И Запад сделал всё чтобы прервать восходящую историю социализма в СССР. Ведь как пишет А.А. Зиновьев: «…самой фундаментальной задачей Запада в борьбе с Россией было лишить её статуса производительной державы, превратить её в поставщика сырья для Запада (причём не только природного, но и человеческого сырья в виде проституток, программистов и т.п.), сделать производительную деятельность бессмысленной для русских, превратить самую жизнеспособную часть русских в торгашей, в прислугу, в развлекателей, в охранников, в мошенников и вообще в людей таких категорий, какие характерны для колонизируемых стран» (А.А. Зиновьев («Русская трагедия. (Гибель утопии)»). И это им удалось.

С глубокой древности много раз с целью осуществить эту свою хрустальную мечту шёл на нашу державу с мечом и огнём и каждый раз получив по зубам, битый уползал в своё логово. На сей раз он решил изменить свою тактику. Советологи Запада тщательно изучали советское общество, социалистический образ жизни и находили в них болевые точки. Совместно с внутренними поклонниками западных ценностей им удалось воспитать в нашей среде немалый отряд западномыслящих людей, утративших не только своё национальное самосознание, но и родную культуру.

Но, ведь культура воспитывает в человеке честь и нравственность. Когда-то известный советский писатель-фантаст, философ-космист И. Ефремов указывал, что «все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности», а взрыв безнравственности считал гораздо опаснее ядерной войны. В 1969 году он писал: «Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдет величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах и даже в Китае, Индонезии и Африке». И как он оказался прав.

Именно через двадцать лет в СССР пришёл добродушно улыбающийся, но с ножом за спиной Запад и предложил свою помощь в ускорении экономического развития. Не знаю, то ли руководители не помнили, что в курсе экономической географии зарубежных стран в средней школе им говорили, что капитал в другую страну приходит с единственной целью: УНИЧТОЖИТЬ конкурента, то ли забыли. Но встретили их с распростёртыми объятиями. И в результате нет ни страны, и нет производственных мощностей, а лишь широким потоком сырьевые ресурсы текут и на Запад, и на Восток. Ну, а о том, как живётся нашим людям сейчас, читайте в вышеуказанной статье А.В. Маслихина.

 Наконец-то, наши перестройщики помогли осуществить Западу план Дауэса, превратить нашу страну в сырьевой придаток Запада. В 1925 году против сторонников дауэсозации страны резко выступил Сталин и отстоял экономическую независимость и под руководством коммунистов Советский Союз был второй экономикой в мире.

Ныне наш правящий слой, по мнению А.И. Фурсова, делится на две части: приказчиков и контролёров. Первые готовы сдать страну транснациональным корпорациям и пойти к ним в услужение; вторые полагают, что не надо пускать сюда транснациональные корпорации, мы сами с усами, мы сами будем работать в этой зоне. Но и те и другие горят желанием вписаться в «верхние этажи» западного мира, поэтому и стремятся всячески угодить заокеанским хозяевам, забывая судьбу Остапа Бендера при встрече с румынской сигуранцей.

Но они уже и получили её, ибо как бы они не гнулись под Постзападом, против нашей страны он ведёт гибридную войну на уничтожение и вдали от линии боевого соприкосновения гибнут мирные люди, разрушаются производственные и социально-культурные объекты и даже детские учреждения. Доселе мир не знал таких зверств, которые творят новые враги человечества.

Вот такова на сегодня реальность нашего бытия.

Мобилизовать население страны на отражении агрессии могут только силы,  ориентированные на национальные интересы. Но они должны с жестокой прямотой осмыслить весь предыдущий путь, чтобы избежать повторения ошибок. КПРФ в своей Программе их вскрыла и теперь задача состоит в том, чтоб снова внести в умы наших людей социалистические идеи, очищенные от ошибок.

Так победим!