Для нас дело идёт не об изменении частной собственности, а об её уничтожении, не о затушёвывании классовых противоречий, а об уничтожении классов, не об улучшении существующего общества, а об основании нового общества.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Обращение ЦК к Союзу коммунистов, март 1850 г.

Легче всего ответить на это вопрос с точки зрения Маркса. Ибо ни кто иной, как Маркс впервые проанализировал капитализм и создал терминологию капиталистической политической экономии. Следовательно, в вопросе: был или не был в СССР капитализм, да ещё государственный, надо опираться на Маркса.

По классической характеристике Маркса «капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства – рабочей силой» (К. Маркс, «Критика Готской программы», К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 19, 20).

Была ли в СССР частная собственность на землю, т.е. можно ли было в СССР землю продавать, покупать, дарить, закладывать, завещать и т.д., одним словом – совершать с землёй коммерческие сделки? Нет. Но если кто-нибудь станет утверждать обратное, то я потребую от него показать документы продажи Советским государством земли, а также документы купли и продажи земли гражданами СССР друг другу. В СССР можно было продавать продукцию, производимую на земле, можно было продавать строения, возведённые на земле, но сама земля была исключена из сферы торговли, коммерческих сделок вообще. Кроме того, частная собственность на землю предполагает налог за пользование землёй, о котором советские люди и понятия не имели. В то же время в СССР, на определённом этапе его развития, был налог на производимую на земле продукцию и на частные строения на земле. Но налога за пользование землёй, как таковой, не было и не могло быть, ибо земля была достоянием всего общества. Да и вообще, если в СССР была частная собственность на землю, то зачем её надо было вводить после ликвидации СССР?

В СССР не было частной собственности на землю.

Была ли в СССР частная собственность на крупные средства производства, т.е. на заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи и т.д.? Нет. Но если кто-нибудь станет утверждать обратное, то я потребую от него назвать поимённо хотя бы нескольких частных собственников этих средств производства в СССР.

В СССР не было частной собственности на крупные средства производства.

Итак, резюмируем. Раз в СССР не было частной собственности на землю и крупные средства производства, следовательно, не было и капиталистов, то, разумеется, в СССР не было и капитализма.

Но в СССР был государственный капитализм, не унимаются как правые, так и левые критики СССР, отрицающие социалистический характер СССР.

Что такое государство? Организация, которую создаёт для себя господствующий в обществе класс для защиты своих экономических и политических привилегий от посягательств как внутренних, так и внешних врагов. Что представляет собой эта организация? Гражданских и военных чиновников, которым господствующий класс поручает управлять его внутренними и внешними экономическими и политическим делами.

В СССР государство находилось в руках господствующего в обществе рабочего класса, а не в руках чиновников, как это утверждают как левые, так и правые критики СССР, потерпевшие поражение от сторонников возможности построения социализма в отдельно взятой стране. Это легко доказывается тем, что чиновники в СССР не могли управлять и распоряжаться государственной собственностью, – землёй, её недрами, водами, лесами, заводами, фабриками, шахтами, рудниками, железнодорожным, водным и воздушный транспортом, банками, средствами связи, словом, крупными средства производства, – по своему личному усмотрению, в своих личных интересах, как это имеет место в капиталистических странах, в которых государственная собственность является совокупной частной собственностью отдельных капиталистов и поэтому может стать частной собственностью каждого частного лица (приватизация государственной собственности), вследствие чего возникает возможность у частного лица распоряжаться этой бывшей государственной собственность как своей частной собственностью, использовать её в своих личных интересах. Но если кто-нибудь станет утверждать обратное, то я потребую от него назвать имена этих чиновников? Например, Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачёв и другие чиновники рангом по ниже могли иметь в частной собственности землю и средства производства, могли передавать свои чиновничьи должности по наследству? Советские чиновники имели в частной собственности дворцы, виллы, яхты, самолёты, острова, счета в зарубежных банках, в оффшорах и другие богатства? Нет. Всё это исключается самой природой социализма.

Социализм отличается от капитализма не тем, что в нём есть очереди и чиновничьи привилегии. Всё это есть и будет во всяком классовом государстве и исчезнет только в бесклассовом государстве, т.е. в коммунистическом обществе. Нет, не этим отличается социализм от капитализма, а тем, что «Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. Решающее его отличие от нынешнего строя состоит, конечно, в организации производства на основе общественной собственности сначала отдельной нации на все средства производства» (Энгельс – Отто Бёнигку, 21 августа 1890 г.).

За рабочий класс!

18 марта 2024 г.