ВОЙНА В АБСТРАКТНОЙ ФОРМЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
или
война как поведение социального вещества с названием капитализм
Введение
В социальной науке [1] уже доказано , что социальное развитие идёт последовательной сменой социальных систем (социальных строев). Сегодня, 2026 г.н.э., идёт фаза смены капитализма на коммунизм. То, что эта смена идёт в ожесточённой борьбе старого и нового, нет вопросов — борьба за жизнь, — вопрос в том : что неповторимо отличает капитализм от коммунизма? Как говорится: «За что бороться?» Ответу на данный вопрос просвещения посвящена предлагаемая статья.
Полагая неизбежным свойством живой материи борьбу за жизнь (закон авторегулируемости или саморегулируемости), обратимся к борьбе социальных систем, рассматривая их живой материей. Начнём с определения понятия «бороться».
Бороться : 1) с кем = нападая, стараться осилить в единоборстве; 2) с кем-чем, против кого-чего = сражаться или состязаться, стремясь победить или уничтожить, искоренить; 4) за что = добиваться чего-нибудь , преодолевая препятствия, трудности. [2, 57]
Однако, в обиходе используется понятие «война»: вооружённая борьба между государствами или народами, между классами внутри государства.[2, 93]. При этом, война имеет названия: холодная = политика, заключающаяся в нагнетании напряжённости, враждебности в отношениях между странами.; гражданская = вооружённая борьба внутри государства. [2, 93]
Приведённые определения обозначают действия, однако, всякому действию предшествует НАЧАЛО или причина, а точнее, цель, которой должно окончиться это НАЧАЛО. Тогда воспользуемся пояснениями в форме обобщённой практики: политика есть концентрированное выражение экономики, война есть продолжение политики иными средствами.
По определению, политика = деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая (выражающая) общественный строй и экономическую структуру страны , а также деятельность партий и других организаций, общественных группировок, определяемая их интересами и целями; образ действий, направленных на достижение чего-нибудь, определяющих отношения с людьми. [2, 553] В абстракции функциональную связь событий запишем в форме
война = функция от политики ,
политика = функция от экономической структуры.
Следовательно, война = функция от экономической структуры. (ф1)
Но экономическая структура = социальный строй, соответствует интересам и целям, политической власти-диктатуре господствующей социальной группировки или господствующему социальному классу. В условиях Е-Природы и С-Природы существуют, как минимум, два социальных класса, претендующих на политическую власть в государстве: класс буржуазии (капиталистов) и класс пролетариев (рабочих по Марксу). Из истории человечества планеты Земля мы уже знаем, что межклассовые интересы и цели непримиримы, антагонистические. Этот антагонизм выражен, по крайней мере, в понятиях-обобщениях: буржуазия = капитализм; пролетариат, рабочий класс по Марксу, = коммунизм[1]. Следовательно, война между капиталистами (капитализмом) и пролетариями (коммунизмом) неизбежна и, как доказывает пролетарская наука, победа будет за пролетариями. Тогда возникает вопрос: есть ли способ убедить буржуазию к сложению оружия, сдаться, т. е. прекратив сопротивление, признать себя побеждённой [2, 707], в духе Маяковского: «кто не протянет руку, заставим протянуть ноги!» Попробуем найти такой способ, поняв, чем отличается капитализм от коммунизма в плане войн, если исходить, теоретически, из их мирного сосуществования.
Запишем формулу социального материального производства в виде
продукт = производительности средств производства Х рабочую силу . (ф.2)
А) у капитализма средства производства в руках капиталистов, тогда как у коммунистов средства производства в руках рабочего или пролетарского, по Марксу, класса;
Б) разделим продукт между рабочими и нерабочими, ибо речь идёт о живых людях или гражданах государства, но это деление внутри государства и все конфликты, мусор, внутреннее дело, не выносим из избы, нас интересуют межгосударственные отношения;
В) равноправие будем идентифицировать как одинаковое удовлетворение одноимённых потребностей, значит, продукта должно быть достаточно для удовлетворения социальных потребностей, т. е. можем записать
продукт = сумме социальных потребностей или = Социальной потребности.
Тогда получаем, что Производительность средств производства = отношению Социальной потребности к величине Рабочей силы;
Г) отношения между рабочими и капиталистами однозначно антагонистические (межклассовые) и потому «понятные», следовательно, обратимся к рассмотрению отношений между рабочими (внутриклассовые пролетариев) и внутриклассовые буржуазии. Берём за основу рассмотрения существующие буржуазные, а потому капиталистические, товарно-денежные, рыночные, отношения.
Будем считать, что всякие отношения обмена или обмен есть отношения взаимовыгоды, хотя можно считать и взаимопомощью. Торговый обмен договорной , потому кажущийся не антагонистическим, а свободным выбором. Но торговый обмен есть обмен излишков чего-либо, а это значит, что производительность средств производства за некий период времени выше некой, необходимой, достаточности , т. е.
социальный продукт =
продукт для внутреннего потребления + продукт для рынка (ф.3)
Здесь не пишется новый «Капитал», хотя…. .
Рыночный обмен, как всякий обмен, даёт повод увидеть объект обмена и оценить два фактора: либо, по прежнему, брать недостающий продукт на рынке, либо производить самому, своими рабочими силами. На вопрос, откуда участники рынка знают потребности рынка, ответим так: это значит, что они знали друг друга, т. е. общались, но разное плодородие почвы (особенности Е-Природы) порождало различие продукта в количестве и качестве.
Из (ф.3) следует, что социальный продукт (любой продукт для существования живой материи) состоит, должен состоять, из двух частей: продукта внутреннего потребления и некоего добавочного, излишнего, продукта, т. е. продукта для существования рабочего — источника, творца, продукта, — и продукта для существования нерабочего. Какое открытие?! Нет, это Е-Природный закон саморегулирования живой материи. А социальные отношения, развиваясь, родили С-Природу и вещество, которое назовём «Излишний продукт», понимая, что это вещество, как материя, имеет размеры и массу (вес, тяжесть) и прочие признаки, включая поведение. Отразим этот вывод формулой
соцпродукт = Внутренний продукт + Излишний продукт (ф.4)
Из многообразия форм излишнего продукта самим процессом обмена вынужденно было явить единый вид, общий для всех прочих видов форм, — эквивалент, меру. Таким эквивалентом стали деньги в весовых единицах золота, 79-го элемента Периодической системы элементов Д.И. Менделеева.[3]
Как дитя С-Природы излишний продукт по формуле (ф.2) определяется уровнем развития средств производства и рабочей силы, управляющей этими средствами в процессе производства продукта. Это, непосредственное, управление или взаимодействие средств производства и рабочей силы называется, в пролетарской науке, «элементарной производительной силой».
Тогда, управление социальной жизнью вообще назовём « управлением элементарными производительными силами». Иными словами, власть, диктат, над обществом — политическая власть, диктатура, — есть политическая власть, диктатура, над элементарными производительными силами. А здесь уже два вида хозяев, реализаторов власти: владельцы рабочей силы = рабочий класс и владельцы средств производства (С-Природы) = капиталисты. Запишем симбиоз средств производства (С-Природы) и рабочей силы в формуле:
Соцпродукт = Функция (Е-Природы, С-Природы, рабочей силы) (ф.5)
Учитывая, что для каждой страны исторической связью, общностью Е-Природы, С-Природы и рабочей силы, граждан, являются границы государства, формула (ф.5) понимается как функционирование на территории государства политической власти-диктатуры и рабочей силы. Это отразим в формульной записи:
соцпродукт = Функция (Политическая власть, Рабочая сила) (ф.6)
Обратимся теперь к формуле (ф.4), из которой следует, что
излишний продукт должен формировать «свои» социальные отношения, которые поздняя наука назвала рыночными отношениями. Ядром рыночных отношений стали деньги — эквивалент любого продукта. Но эти же объективные отношения потребовали и породили субъекта этих отношений: менял, купцов, кредиторов, финансистов или владельцев денег — банкиров.
Факторами жизни рынка стали спрос, предложение, инвестиции (деньги в долг), долговое обязательство (возврат инвестиций или долгов). Но в живом организме (живой материи) рынка обратной связью является «возврат инвестиций». Это замыкание стало силой, позволившей назвать рынок Третьей Природой (вслед за Второй Природой по Д. Вернадскому). Деньги стали аурой Третьей Природы, стали её Святым Духом (вот он материальный творец Начала Природы, хотя и Третьей). Что касается возврата долга, то это есть отчуждение материи, и это отчуждение требует затрат социальных сил. Величина социальных сил, как известно, зависит от средств производства действия и субъекта, организующего или проводящего действие. Запишем это:
Социальная сила = Средства производства Х Рабочую силу Субъекта , (ф.7)
при этом, социальная цель определяет направление социальной силы, а идеи, овладевшие массами, становятся материальной силой.
В действии отчуждения долговой материи средством производства становится боевое оружие, а субъектом рабочей силы становится солдат. И действие отчуждения становится войной. Вот оно, развитие капитализма, показанное в грубых штрихах неизбежности войн. Теперь мы можем сказать, что верен был вывод Георгия Димитрова о фашизме как детище крупного финансового капитала. И так, мы видим, что война есть неотъемлемое свойство (спутница) капитализма. Используя приём формульного выражения, этот вывод запишем выражением капитализм = война , (ф.8)
а отрицание капитализма запишется выражением: коммунизм = мир. (ф.9)
В выводах (ф.8) и (ф.9) заключается неповторимое отличие капитализма от коммунизма! Что же, однако, обещают коммунисты, отвергая, хороня, капитализм? Если взять общий лозунг социальных отношений «от каждого по социальной способности, каждому по социальной потребности», то
капитализм пишет и требует «от каждого по способности, каждому по труду», а коммунизм вынужден писать и требовать «от каждого по социальной способности, каждому по социальной потребности», но коммунизм своим принципом содержит условие : средства производства — С-Природа — являются общенародной собственностью, сохранив в современных делениях уже введённое понятие «общественная собственность»[2].
И если С-Природа есть продукт труда пролетариата, рабочего класса по Марксу, то и распорядителем её, этого социального продукта, должен быть рабочий класс, пролетариат по Марксу. Вот почему перед рабочим классом, всем пролетарским классом, стоит, поставлена историей, задача иметь свою, пролетарскую, политическую власть над социальными производительными силами, а социальная общность рабочего класса всех народов прекращает производство излишнего продукта на планете Земля, что является условием окончания или смерти, капитализма и окончания войн между народами планеты Земля. Миру мир! Пролетарии страны и всех стран, соединяйтесь в борьбе за победу коммунизма!
Литература
- Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. — М. : Политиздат, 1989.- 63 с.
- Ожегов С. И. И и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное.- М.: Азбуковник, 1999.- 944 стр. ISBN 5-89285-003-X.
- Краткий справочник физико-химических величин. Изд. 8-е, перераб./Под ред. А. А. Равделя и А. М. Пономаревой. — Л.: Химия, 1983. — 232 с., ил.
25.04.2026 г.н.э. Кадеев А.В.
Послесловие
В ленте РУСО от 24.04.2026 года привлекла внимание статья В. Н. Федоткина «О русском национальном самосознании и классовой борьбе». Из его статьи выбрал фразу: « без «сплочения и мобилизации русского и других коренных народов России не обойтись». (В.Н. Федоткин, РУСО) Да, но сплочение и мобилизация русского народа и других коренных народов России было осуществлено в форме Советского народа. А о русскости можно было бы говорить строкой
В. Маяковского: «Я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин!» Нации — это творение буржуазии (К.Маркс), вызванное необходимостью местного рынка. Советский же народ был воплощением пролетарского, коммунистического, требования, необходимости классовой борьбы за пролетарскую власть, «Пролетарии страны и всех стран, соединяйтесь!» Капиталистическому национализму, дроблению народов по национальному признаку, впервые в истории человечества в Союзе Советских Социалистических республик был противопоставлен и осуществлён союз народов по классовому, прлетарскому, признаку. Только пролетарское единство, а не трезвон «Русского лада», способно вывести советский народ, включая и Святую Русь, из дерьма капиталистического Кощеева царства.
[1] Учитывая, что переход от капитализма к коммунизму занимает историческую эпоху социальных преобразований, этот переход пролетарская наука называет социализмом-коммунизмом.
[2] Наука признана как общечеловеческий труд.