Предисловие
В журнале «Марксизм и современность», №63, 2024, опубликованы статьи : Т. И. Яброва. Ленинское учение в эпоху империализма и некоторые вопрсы стратегии и тактики коммунистической партии в современных условиях (с.33-41); В.А. Тюлькин. О действительной сущности войны (с.71-79). И если в этих статьях рассматриваются, анализируются, конкретно- исторические факты, то появилось желание обобщенного, абстрактного рассмотрения теории социальных войн, но не в терминах «народов», а в терминах «классов», ибо последнее применено в Манифесте Коммунистической партии (1848г.), причём, Первым предложением текста-мысли.
Введение
Чтобы мысленно представить образ явления, нужно сравнить это явление с образом уже известного в практике явления. Например, образом прямой линии является туго натянутая нить или титева, стягивающая концы лука. И если в науке есть выражение, что политика — это концентрированное выражение экономики, а понятие война трактуется как продолжение политики, но иными средствами, то элементарным образом этого, иного средства, явлются драка, борьба (по правила или без правил — не имеет значения). Обобщённое определение социальных отношений дано в Манифесте Коммунистической Партии (1848г.) первым предложением: «История всех до сих пор существовавших обществ[1] была историей борьбы классов».
Гипотеза исторической роли классовой борьбы-войны
Чтобы не тратить время на доказательство верности расширения формулировки исторической роли борьбы классов (классовой борьбы), данной в Манифесте Коммунистической Партии (1848г.), выдвигаем гипотезу: история всякого общества есть и будет историей борьбы классов[2].
Следствие 1 гипотезы роли классовой борьбы: всякая социальная борьба, включая войну, сводится к борьбе социальных классов — классовой борьбе.
Следствие 2. Классовые войны имеют только две особенности: 1) внутриклассовая война — борьба; 2) межклассовая война — борьба.
Следствие 3. Учитывая, что Рабочий класс неустранимый социальный класс, общество или государство не может быть бесклассовым[3], а могут быть либо многоклассовыми (более одного класса) либо одноклассовыми.
Таким образом, анализируя войну необходимо учитывать расстановку классовых сил, зная, что внутриклассовая война сохраняет или ослабляет существующий класс, и только межклассовая война ведёт к гибели одного из классов: по следствию 3 — к гибели капиталистического класса.
Кроме того, говоря о социальных войнах, нужно помнить правило: победителя не судят!
Учтём, что всякая война несправедлива или справедлива для того или иного участника, а потому не может быть оценкой характера войны. В эпоху государств любая война — война гражданская, но коммунистический лозунг (решение Второго Социалистического Интернационала, 1912г.[4]) «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую» был выражением призыва к войне граждан в пределах своего государства против капиталистов в пределах этого же государства. То, что этого не удалось осуществить ни в Первую, ни во Вторую мировые войны, развязанные капитализмом. так капитализм ещё существует, потому лозунг продолжает быть.
И только многоклассовость общества является объективным источником любых войн, известных на сегодня: империалистических, захватнических, оборонительных, национально-освободительных, революционных и контрреволюционных. Но во всём этом многообразии только революционные (смена политической власти — господствующего соцциального класса) войны приобретают характер межклассовой войны-борьбы. Именно революционная война за социализм-коммунизм требует лозунга-призыва «Пролетарии страны и всех стран, соединяйтесь!» Но это пролетарское единство уже ставит вопросы: а за что война; в чём суть необходимости или противостояния пролетариев друг другу, или единства пролетариев мира — планеты Земля? И тут встревает понятие «работодатель», с которым связано существование рабочего класса, пролетариата по Марксу, т. е. существование самих трудящихся (кто не работает, тот, да, не ест). Иными словами, кто работодатель, тот и властелин всего прочего, в том числе и войны-борьбы, с её участниками или исполнителями и героями и жертвами.
Своё или наше отечество.
Вот здесь, если всё свелось к воле «работодателя», и лежит заковыка, чтобы вольно говорить о своей стране, о своей родине, о своём отечестве и прочем своём, что не может быть никогда общим, ни в разрезе «своём», ни, даже, в «нашем»! Ибо оказывается, что любое «своё» или «наше» имеет два свойства: 1) от Е-Природы имеет место, географию, рождения и свойства живой материи; 2) от С-Природы имеет социальный строй на месте рождения или социальные условия жизни на месте рождения. Но ни какая, любая, война не может изменить Е-Природные свойства, хотя призвана изменить и изменяет С-Природные свойства (их качество и количество). Однако С-Природа имеет два социальных начала или социальных характера : а) творца С-Природы — рабочий класс; б) владельца С-Природы — политически господствующий социальный класс. Но эти два начала являются результатом триалектического развития Е-Природы. Понятие триалектика использовано, потому что понятие триалектики, этого современного расширения диалектики, становится необходимостью постоянного напоминания людям, через понятие триалектика, что только исполнение (преодоление) ими , людьми, противоречий в условиях их существования, являясь свойством триалектики, уже стало главным условием жизни и смерти общества. Сегодня справедливы правила : «На Бога (Е-Природу) надейся, но сам (через С-Природу) не плошай» и «Только борьба рождает героев»…
…Как писал Хэмингуэй в своём обобщении «Прощай оружие», лучших людей больше встречаешь на переднем крае боёв. И это признанное качество бойцов лишь подтверждается их боевыми наградами и мерами социальной, людской, чести. И это признание не зависит от социального строя, когда речь идёт о защите и сохранении границ (территории) государства, ибо речь идёт о территории, являющейся естественной основой, базой, для сохранении былой и будущей жизни людей на этой территории. Таковы законы внутриклассовой войны-борьбы. И только её исход, в случае сохранения капитализма (источника конкурентной войны), дополнительно порождает последующие национально-освободительную борьбу и национально-освободительные войны.
Межклассовая борьба-война
Еели в результате внутриклассовой войны-борьбы гибнет лишь очередной торговый конкурент, то особенностью межклассовой борьбы-войны является то, что в результате межклассовой борьбы-войны гибнет политически господствующий социальный класс. Но так как рабочий класс неустраним, то гибнет капиталистический класс, политически, революционно, сменяемый рабочим классом, пролетарским классом по Марксу. Неустранимость рабочего класса является признаком его присутствия в любом современном обществе. Следовательно, можно утверждать, что будущее общество не может быть бесклассовым — оно может быть, по крайней мере, одноклассовым. Этот вывод не есть ревизия классовой теории марксима, но есть абсолютная верность классовости марксизма. А при политическом господстве (а значит, диктатуре) рабочего класса в обществе или государстве, внутри государства возможны только внутриклассовые неантагонистические противоречия, разрешение которых не требует военных действий. История СССР показала, что все (не боюсь этого обобщения, хотя не берусь его доказывать) военные подавления внутренних мятежей, были эпизодами межклассовой войны-борьбы[5].
Необходимость военной организации революционного класса
Однако уже Маркс отмечал воинственность буржуазии, вынужденной быть в постоянной боевой форме (средств и методов) и для конкурентной войны, и для войны по усмирению пролетариата, недовольного своей буржуазной жизнью. Именно эта форма постоянной готовности противостояния буржуазии пролетариату ставит перед революционным рабочим классом — могильщиком капитализма — задачу создания своей, пролетарской, боевой организации по всем правилам военного искусства, причём к моменту столкновения, как учит марксизм-ленинизм,. И если войны, развязываемые капитализмом, служат полигоном военного воспитания, обучения военному делу пролетариата, то единство пролетарской цели — коммунизм — при любом характере войны-борьбы требует действий к единству, соединению, пролетариев страны и всех стран. Ибо только пролетарское единство есть достаточное условие и социальная сила, способные не только остановить войну, но и вычеркнуть это «социальное зло» из списка земных стихий. Так что, пролетарии страны и всех стран, соединяйтесь! Только это единство, являясь социальной формой отрицания военного противостояния, становится и будет социальной потребностью сохранения мирной жизни на планете Земля.
Послесловие.
Такова пролетарская теория окончания социальных войн.
[1] То есть вся история, дошедшая до нас в письменных источниках.
[2] Рабочий класс неустранимый социальный класс.
[3] В этом нет противоречия марксистскому выводу о бесклассовости коммунистического общества, ибо уничтожение капиталистических отношений (уничтожение капиталистического класса) уничтожает объективное и субъективное порождение войн.
[4] Оценочный момент, предшествующий началу Первой Мировой (империалистической) войны 1914г.
[5] Тамоников, Александр Александрович. Враги народа / Александр Тамоников. — Москва : Эксмо, 2024, — 352 с. — (Тайная гвардия Берии). ISBN 978-5-04-193831-4