Прорыв человечества к Ноосферному Социализму из России в XXI веке (как императив его спасения от капиталогенной по причинам, и экологической по основаниям гибели в XXI веке).

***

Тезис первый

Социализм есть не только новый общественно-экономический строй, приходящий на смену капитализму, как последней общественно-экономической формации, существовавшей на эксплуатации труда, как обосновали К. Маркс и Ф. Энгельс в своих трудах («Манифест Коммунистической партии», «Капитал», «Анти-Дюринг» и др.), но и новая, управляемая («подлинная» по К. Марксу) история, отрицающая систему империализма и господства финансового капитала («мирового финансового треста» по В.И. Ленину), и соответственно эксплуатации колоний, теория которой была выстроена в капитальном труде В.И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма» (который по значимости и фундаментальности В.Ю. Катасонов поставил на уровень одинаковой значимости с «Капиталом» Маркса).

Логика движения истории к Социализму в ХХ веке осуществлялась не по теоретическому прогнозу К. Маркса (что и не могло быть из-за эксплуатации колоний), а из стран «периферии» этой системы. В этих странах революции начиналась как антиколониальные, антиимпериалистические, и потом уже, с определенным лагом запаздывания приобретали содержание революций социалистических.

И начался Прорыв Человечества к Социализму в начале ХХ века из России, российской цивилизации – именно потому что Россия, в лице «Российской империи», а потом – СССР, была самой холодной евразийской цивилизацией, с самой высокой (в соответствии с разработанной мною теорией энергетической стоимости) энергетической стоимостью воспроизводства экономики и жизни населения (народов России), и поэтому была цивилизацией с доминирующей ролью не Закона Конкуренции, рынка и частной собственности, а Закона Кооперации, общинных форм землепользования и сельскохозяйственного производства.

Это определяло систему ценностных оснований России (которую можно условно назвать «ценностным геномом») как антикапиталистическую ценностную систему, поскольку высокая энергостоимость воспроизводства и капитализм – вещи несовместные (к близким выводам приходят, в своих «логиках» дискурса, такие разные исследователи в современной России как А.П. Паршев, С.Г. Кара-Мурза, А.И. Фурсов и другие). В какой-то мере эту особенность России увидел Карл Маркс незадолго до ухода из жизни, когда в начале марта 1881 года, отвечая на письмо Веры Засулич, он в своем письме допустил возможность перехода России к социалистическому пути развития, минуя капитализм, через крестьянскую общину, которая в ней доминирует (это письмо сохранилось в архиве Аксельрода).

Поэтому революции 1905–1908 гг., а затем революции 1917 года, в России можно рассматривать как единую антикапиталистическую революцию, которая в результате Октябрьского восстания 25 октября (по старому стилю) или 7 ноября (по новому стилю) 1917 года и прихода к власти партии коммунистов-большевиков во главе с В.И. Лениным, стала приобретать характер русской, социалистической, рабоче-крестьянской революции (именно так часто называла Октябрьскую революцию Ленин и Сталин).

При этом мы используем понятие «революция», не задумываясь над четким смыслом этого понятия. Соотношению смыслов понятий «революция» и «эволюция» я посвятил специальную монографию «Революция и эволюция», опубликованную в 2015 году. В ней я доказал, что «революция» есть неотъемлемый элемент прогрессивной эволюции, т.е. эволюции, сопровождающейся ростом сложности эволюционирующих систем. Революция есть качественный скачок при переходе от одного цикла развития к другому на «спирали» прогрессивной эволюции. Здесь, в этой логике своего движения, любая прогрессивная эволюция описывается «диалектикой развития».

В этом контексте Великая Русская Социалистическая Революция включает в себя (как «матрешка»), по крайней мере, как минимум, три разновременных революции:

·                             социалистическую политическую революцию (октябрь 1917 года по март-апрель 1918 года);

·                             социалистическую социальную революцию (1917–1936 гг.), концом которой можно считать принятие «сталинской конституции»;

·                             социалистическую человеческую революцию, охватившую всю историю СССР (1917-1991 гг.) и так и оставшуюся незавершенной.

В России «ответом» на наступление капитализма и либеральной идеологии в конце XIX в. – в начале ХХ в., которое обернулось её превращением в экономическую колонию Запада (по данным А.И. Фурсова по состоянию на июнь 1917 года более 80% капитала, т.е. активов, находилось под контролем капиталократии стран Запада, в первую очередь Британии, Германии, Франции, США, Бельгии, Швеции и др.), именно как «ответом» движения её цивилизационных оснований (и её «ценностного генома), и стал Русский Прорыв к социализму человечества. Обоснованию этого положения я посвятил целую серию работ в виде отдельных книг (монографий, очерков, научных докладов): «Коммунизм и русский вопрос» (2006), «Апостол социализма» (2009), «Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму» (2010), «Миссия коммунизма в XXI веке» (2012), «Ленин, Октябрьская революция и ноосферный социализм – символы развития в XXI веке» (2012), «Теория социализма XXI века: начала и проблемы становления» (2013), «Ноосферная социалистическая революция XXI века; основания теории» (2016), «От учения Карла Маркса – к Ноосферизму XXI века» (2017), «200-летие К. Маркса и грядущее 150-летие В.И. Ленина: ноосферизм или ноосферный социализм – «повестка дня» на XXI век» (2018), «СССР в ХХ веке – предтеча ноосферного прорыва человечества из России в XXI веке» (2022), «Сталин и Победа в Великой Отечественной войне – символы Высоты Духа Советской Цивилизации» (2019), «Уроки ленинского этапа развития марксизма» (2022), «Русофобия. Антикоммунизм. Капиталорасизм» (2022), «Природа против Капитала и Рынка» (2023), «Смыслы категорий «ноосферизм», «коммунизм», «социализм» в логике становления «образа будущего» в Эпоху Великого Эволюционного Перелома» (2023), «Ноосферная диалектика» (2023), и другие.

Но Прорыв России к Социализму в начавшейся истории ХХ века был одновременно и «ответом» на наступление империализма на Россию, на империалистическую стратегию её колонизации и расчленения (что проявилось и в планах интервенции стран «Антанты» с их установками на расчленение страны в годы Гражданской войны, сделавших эту войну еще и «войной отечественной», войной в защиту цивилизационной идентичности России). В этом контексте вся «история СССР» была продолжением прогрессивного развития России как цивилизации, находилась в гармоническом единстве с движением её цивилизационных оснований и императивов, а «рыночно-капиталистическая (либерально-демократическая) контрреволюция», составившая содержание «эпохи Б.Н. Ельцина», вступила в конфликт с этими основаниями, породила деиндустриализацию, деинтеллектуализацию страны, де-факто выразилась в «рыночном геноциде» всех систем жизнеобеспечения России. Аргументации последнего вердикта я посвятил монографию в 2013 году «Рыночный геноцид России и стратегия выхода из исторического тупика». Интересно, что этот мой теоретический вывод совпал с выводом В.Ю. Катасонова в его книге «Экономика Сталина» (2014): «Не следует себя обманывать: рыночная экономика обрекает Россию на гибель».

Но сейчас, в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, против Капитала и Рынка выступила Природа Земли как Целое, т.е. Биосфера и планета Земля (как суперорганизмы), в форме уже идущих более 30 лет, с рубежа 80-х – 90-х годов ХХ-го века, процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

Теперь вопрос о социализме поставлен перед Человечеством в форме императива его экологического выживания в XXI веке. Но вопрос этот имеет более расширенное смысловое значение – значение вопроса о Ноосферном Социализме, обеспечивающем научно-управляемую социоприродную, т.е. ноосферную, эволюцию. В России появилась научная школа Ноосферизма, в развитие учения о переходе Биосферы в Ноосферу В.И. Вернадского, которая создала все необходимые теоретико-методологические основания для Ноосферного Прорыва человечества из России, как развития Социалистического Прорыва из неё в 1917 году.

Вся система глобального империализма строя мировой финансовой капиталократии превратилась в систему экологического самоубийства человечества. Теперь борьба против системы глобального империализма и экономического колониализма, со «столицей» базирования в США и в Западной Европе, называемых «коллективным Западом», и борьба за Ноосферный Социализм, которые требуют новой ноосферно-мировоззренческой системы и ноосферного синтеза всех наук (о чем, по-своему, ставил, как миссию социализма, К. Маркс), смыкаются. И идущая уже 2 года, начиная с 24 февраля 2022 года, война России с Западом, де-факто, на Украине, и в целом вся гибридная война, развязанная Западом против России, с оголтелой русофобией, – представляют собой только один из моментов экологической агонии всей этой системы глобального империализма.

Война России против Запада является де-факто войной антиимпериалистической и антиколониальной, и значит в потенции – войной за социализм!

Тезис второй

Переход человечества к ноосферному социализму в XXI веке, в форме Ноосферного Прорыва из России в ближайшие 10-летия по моему прогнозу есть проявление революционного изменения основ бытия человечества на Земле, более масштабного и на порядок более глубокого и ни с чем не сравнимого, чем было то изменение в бытии человека в природе, которое в науке назвали «Неолитической революцией», состоявшейся по разным оценкам около 10-12 тысяч лет назад и запустившей социальную историю, которую и изучает «история», как общественная наука.

Возникает вопрос: «Почему именно ХХ столетие стало тем столетием в истории человечества, которое породило глобальный экологический кризис?». Мой ответ, который входит «теоретическим блоком» в базовые основания «Ноосферизма», как научного-мировоззренческой системы, таков: в ХХ столетии произошел «скачок в 10 миллионов раз в среднем» в энергетической мощи воздействия мировой экономики на Природу – на гомеостатические механизмы («регуляционные механизмы») Биосферы и планеты Земля, что и вызвало, с одной стороны, глобальный экологический кризис, а, с другой стороны, проявило несовместимость такой мощи энергетики в воздействии мировой экономики на природу и стихийных регуляторов развития – частной собственности, рынка, всей системы строя мировой капиталократии и глобального империализма (который мы называем «Западом»).

За этой несовместимостью «прятался» открытый мною Закон интеллектно-информационно-энергетического баланса, который формулирует так:

·                             чем больше по энергетической мощи воздействие со стороны хозяйства социальной системы – общества, человечества – на живое вещество и гомеостатические механизмы Биосферы и планеты Земля, как «суперорганизмов», тем с большим лагом упреждения должно быть обеспечено прогнозирование возможных негативных экологических последствий от этого воздействия со стороны интеллекта (разума) этой системы и с не меньшим лагом упреждения должно быть обеспечено научное управление социоприродной эволюцией.

Этот Закон де-факто связал императив экологического выживания человечества в XXI веке с его переходом к управляемой истории, и значит – к плановой, управляемой экономике, да еще в более сложном (на порядок) статусе – а именно как научно-управляемой социоприродной эволюции.

Впервые переход к управляемой истории был совершен в ХХ-ом веке в России, в форме СССР, в «сталинскую эпоху», в виде успешно выполнявшихся в 30-х годах «сталинских пятилеток». Об этом хорошо рассказал Анри Барбюс в книге «Сталин», увидевшей свет в 30-х годах, а затем В.Ю. Катасонов в книге «Экономика Сталина» (2014).

Теперь снова поставлен вопрос о возврате России на путь социализма, да еще в новом, невиданном качестве, как научно-управляемой социоприродной эволюции, или другими словами, в форме научно-планового управления развитием экономики, общества, науки, образования, культуры в единстве с Природой, именно как сложной системой.

За этим «прячется» ноосферно-парадигмальная революция в мировоззрении, в философии, науке, культуре, образовании и воспитании, в науке об управлении, что в свою очередь предполагает трансформацию современного общества в состояние научно-образовательного общества, в котором образование есть не «сфера услуг», а «базис базиса» духовного и материального воспроизводства, а наука выполняет роль не только производительной силы (что предсказывал еще К. Маркс), но роль базового основания управления.

Человечество столкнулось с «Барьером Сложности». За появлением «Барьера Сложности» де-факто проявилось несоответствие «рыночно-капиталистических науки, образования», в целом – «рыночно-капиталистического человека» возникшему императиву выживаемости. Проявилось в отставании в «реакции» глобального сообщества, стран мира на развивающиеся процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, порождая феномен «Глобальный Интеллектуальный Черной Дыры» (это понятие было мною введено в понятийную систему Ноосферизма).

Здесь необходимо упомянуть введенное мною «противостояние» двух законов устойчивости – закона устойчивости капиталистическо-колониальной, или империалистической системы и закона устойчивости социалистической системы.

Если законом устойчивости капитализма, или уже со второй половины ХХ века – глобального империализма, является Закон расчеловечивания человека (действие которого приобрело по состоянию на середину 20-х годов XXI века катастрофический характер в форме «антропологической катастрофы» на Западе, которая «кричит» о себе с экранов средств массовой информации и Интернета),

то законом устойчивости социализма является Закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем (образовательно-воспитательной системы) в общества.

Концепция закона устойчивости социализма была мною разработана в 1988 году, как ответ на «хвостистскую идеологию перестройки», внедряемую М.С. Горбачевым и его «подельниками», и опубликована в Москве в 1990 году в виде монографии «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив».

Тезис третий

Как следует из сформулированного закона устойчивости социализма как социальной системы, самое трудное для человека, общества и человечества в целом в переходе к социализму – это «социалистическая человеческая революция», которую В.И. Ленин назвал в начале 20-х годов «культурной революцией». Но чтобы руководить «культурной революцией» в советской России, коммунисты должны быть готовы для такого руководства. И поэтому Ленин формулирует свой знаменитый императив, обращенный к молодым коммунистам в 1921 году, на Съезде комсомольцев: «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех богатств, которые выработало человечество» (ссылка: В.И. Ленин. Избранные произведения. Т.3. – М.: Изд. полит. лит-ры, 1966, с. 396). Я это требование Ленина к качеству ума людей, которые становятся коммунистами, в своем «открытом письме-ответе» некоторым «борцам» против ноосферизма, в частности – М.И. Кузнецову и И.В. Понкину, составившем отдельную книгу «Ноосферизм: движение, идеология или новая научно-мировоззренческая система?», изданную в 2006 году и получившую положительный отклик даже за рубежом, назвал «Ленинским императивом».

Один из уроков истории СССР в ХХ веке – это незавершенность «социалистической человеческой революции», игнорирование в подборе кадров на руководяще должности в Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) этого «ленинского императива».

Это особенно проявилось после «сталинской эпохи», начиная с ложной борьбы Н.С. Хрущева с «культом личности Сталина», в «обуржуазивании» сознания не только трудящихся масс в СССР, в «диссидентском движении» 60-х годов, но и, самое главное, в «обуржуазивании сознания многих коммунистов, особенно в руководящих эшелонах КПСС, закончившемся «горбачевщиной», «ельцинизмом», «рыночно-капиталистическими реформами» по Гайдару, Чубайсу, Явлинскому и др., ставшими главной причиной «распада СССР», руководимого со стороны «коллективного интеллекта» мировой финансовой капиталократии (и соответственно – системы глобального империализма) США и Великобритании.

Отечественное «либерально-демократическое движение» 90-х годов выполняло те задачи, которые ставил перед собой Гитлер и вся система германского – и европейского – фашизма, как передового «штурмового отряда», взращенного, в первую очередь, финансовым капиталом США. Даже переименование А. Собчаком Ленинграда в Санкт-Петербург было де-факто, независимо от мотивов, руководимых Собчаком, выполнением заветной идеи Гитлера – переименовать Ленинград, после захвата его немецкими войсками, в Санкт-Петербург. Не будем забывать, что переименование Санкт-Петербурга в Петроград совершил император Николай II сразу же после вступления России в войну с Германией в 1914 году.

Также, как и в идеологии гитлеровского фашизма, русофобия и антикоммунизм становятся главными «фокусами» гибридной войны Запада против современной России, как наследницы СССР (даже в юридическом аспекте). К этому можно добавить признания английского корреспондента Рейчел Дуглас (в 2010 году в газете «Завтра» были опубликованы её статьи «Яд для России», «Диверсанты «реформ», «Завтра», 2010 г., Май, №19(860), с. 2). Она показала, что из Гайдара, Чубайса, Б. Федорова, Л. Григорьева и других «младореформаторов» из России, Институт экономических проблем, общество «Монт Пелерин», в котором «проект Харриса» сочетался со стараниями Дж. Сороса, связанного с Ротшильдами (как ныне связан с Ротшильдами президент Франции Макрон, ставший сторонником войны НАТО против России), – и соответственно с «тайным правительством», готовили «экономических убийц» России (как действует «механизм экономический убийц» – механизм экономической колонизации «развивающихся стран», хорошо показал Дж. Перкинс в книге «Исповедь экономического убийцы», 2005 г., 319 с.), выполнявших поставленные Западом цели по экономической колонизации России, что и произошло вместе с распадом СССР.

По свидетельству Р. Дуглас, еще в 2010 году, Чубайс, который ныне от уголовного преследования за прошлые злодеяния против России «укрывается» в Англии, цинично признался, что целью приватизации по его схеме была не экономическая цель, не сбор денег, а «уничтожение коммунизма». Он прямо, в одном из своих интервью, говорил: «мы знали, что каждый проданный завод – это гвоздь в крышку гроба коммунизма», а «дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой – двадцатый вопрос, двадцатый». Так откровенничал знаменитый «экономический убийца России», отвечавший за приватизацию в «эпоху Б.Н. Ельцина». Ну, насчет «двадцатого вопроса» А.Б. Чубайс «лукавил».

Р. Дуглас так развенчивала это «лукавство» (отдадим этому английскому журналисту должное):

«В то время как в нищету погружались миллионы рабочих и ученых, чьим трудом и талантом создавались советские производственная авуары, [эти авуары продавались] в раскинувшуюся по всему миру финансовую сеть с центром в Лондоне и оффшорных зонах. Кто-то из членов гайдаро-чубайсовской команды ушел в частный сектор, влившись в ряды чубайсовских будто бы «необратимых» частных собственников, причем собственность некоторых из них (моей комментарий – в том числе и самого А.Б. Чубайса) оказалась непристойно огромной. Другие, однако, проникли в институты российской власти и продержались там на ключевых постах на протяжении всего первого десятилетия… Очевидно и то, что аксиомы, институты и методы действия, внедренные в экономику России выпестованными Лондоном «младореформаторами», по-прежнему держат экономику мертвой хваткой».

Я привел это жесткую оценку «ельцинизма», как «рыночных реформ» под руководством «младореформаторов», выпестованных Лондоном, в частности Институтом лорда Ральфа Харриса, сделанную Рейчел Дуглас 14 лет назад, для того чтобы показать, какая «человеческая и антисоветская, и антисоциалистическая одновременно, контрреволюция» была проведена в «эпоху М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина», под лозунгами «больше демократии», перехода к «общечеловеческим ценностям», которые, оказывается, являются ценностями частной собственности и рынка.

Трагедия советского социализма, Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), «погибшей» вместе с СССР, состоит в том, что она, эта трагедия есть «Большой Урок Истории вообще, и Истории СССР в частности», состоящий в том, что самое сложное и трудное в деле созидания социалистических общества и экономики – это выполнение главного закона их устойчивости, который есть не достижение самой высокой общественной производительности труда, что советский марксизм-ленинизм ставил «во главу угла» советской идеологии, хотя это и важная цель, а Закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта, качества системы образования и воспитания в обществе.

Призвание этого Закона – возвышение человека, народов на уровень «Субъекта Управляемой, или «подлинной» по К. Марксу, Истории», когда «забота об общенародной собственности», об «общем деле», об общественных интересах становится неотъемлемой частью личности, личностного бытия, представлений личности о своем долге перед обществом, перед человечеством, за «настоящее», и за «будущее».

Социалистическая человеческая революция, выполнение требований этого Закона устойчивости Социализма, противостоящего капиталистическому Закону расчеловечивания человека, как закону устойчивого развития системы глобального империализма, оказалось самым трудным историческим делом.

Теперь социалистическая человеческая революция в XXI веке приобретает ноосферное содержание, и как ноосферная человеческая революция, она становится «Родами Действительного, т.е. Ноосферного, Разума», – «Родами» Разума обществ стран мира, человечества, как коллективного разума (общественного интеллекта), соединяющего в себе («внутри себя») власть и науку, и способного научно управлять Социо-Биосферной, т.е. социоприродной или ноосферной, эволюцией. Раскрытию этого положения я посвятил серию монографий, которые раскрывают «философию управляющего разума», в том числе монографию под символическим названием «Роды Действительного Разума» (2015).

О необходимости «человеческой революции» как базовом условии решения глобальных экологических проблем на Земле писал первый директорРимского Клуба Аурелио Печчеи в книге «Человеческие качества» (1982). Но он не понимал, что его тезис в условиях капитализма не выполним, что он входит в конфликт с капиталогенным (и рыночногенным) Законом расчеловечивания человека (законом подмены человеческой сущности сущностью «капиталоробота» – «делателя денег» для роста капитала у «хозяев денег», который в настоящее время активно оцифровывается; не будем забывать, что за «инклюзивным капитализмом» К. Шваба и его «перезагрузкой» скрывается создание «цифрового концлагеря на планете» с умерщвлением 80% населения, включая расчленение России и ликвидацию русского народа, который первым в мире возглавил первую победоносную социалистическую революцию в 1917 году и стал «руководящей силой», по оценке И.В. Сталина, объединившей советский народ на войну с гитлеровским фашизмом в 1941-45 гг., в которой было уничтожено 80% вооруженной и экономической мощи всей объединенной под гитлеровской-германской оккупацией Европы).

Тезис четвертый и последний

Думаю, надо говорить не о «первом проекте социализма», как это звучит в названии Конференции РУСО «Первый проект социализма. Что делать? Идти вперед», а о первом Социалистическом Прорыве человечества из России, состоявшемся в форме истории СССР, и который я считаю возможным назвать Русским Прорывом человечества к социализму, или Великой Русской Социалистической Революцией. Тем более, что и В.И. Ленин, и И.В. Сталин называли неоднократно Октябрьскую революцию «русской революцией».

Понятие Великой Русской Социалистической Революции только подчеркивает великую роль, которую сыграли русские рабочие, крестьяне, солдаты, офицеры, интеллигенция в этой революции, в Гражданской войне и в строительстве СССР.

И это абсолютно не умаляет роль других народов, роль трудящихся других национальностей как в революции, в гражданской войне, так и в социалистическом строительстве, в укреплении мощи СССР. Сталин, подчеркивая это значение русского народа, в конце 20-х годах в одной из бесед сказал: «Я – русский грузинской национальности». Слово «русский» все больше звучит символом объединения всех народов и национальностей России, как евразийской цивилизации, в одну «семью», за которой, повторю еще раз, скрывается действие Закона Кооперации, как ведущего закона России, как самой «холодной», с высокой энергостоимостью воспроизводства, цивилизации. Неслучайно, В.И. Ленин в начале 20-х годов ХХ века, когда задачи строительства социализма вышли на передний план, связал приобщение крестьянства к социализму с кооперацией.

Если ставить вопрос о социалистических преобразованиях в основаниях бытия всего человечества на Земле и полной ликвидации рыночно-капиталистической системы хозяйственного природопотребления, которую в начале XXI века олицетворяет система глобального империализма и экономического колониализма строя мировой финансовой капиталократии (во главе с США, в форме «долларовой империи», как характеризуют эту систему ряд исследователей),

то наступившую эпоху этих социалистических преобразований (а о будущих социалистических преобразованиях, которые в первую очередь охватят страны «Востока», писал В.И. Ленин именно как о целой эпохе) можно назвать Глобальной Социалистической Цивилизационной Революцией.

В «логике» развития этой революции «история СССР и лагеря социализма» в XX веке представляют собой только «первую волну» этой глобальной социалистической революции.

Капиталистическое преобразование мира началось приблизительно в XVI веке и длится, по оценке И. Валлерстайна, 500 лет, и не может быть завершено именно потому,

·                             что эта система воспроизводит себя за счет колониальной эксплуатации и экспансии, с постановкой под свой колониальный контроль новых стран,

·                             что она породила к концу ХХ века и первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, и превратилась в «самоуничтожающуюся утопию». Причем в «утопию» именно вследствие своей антиприродной, антиэкологической и паразитической направленности.

Так же и социалистическое преобразование мира, начавшись с Великой Русской Социалистической Революции, предстает как Глобальная Социалистическая Цивилизационная Революция, которая, наверное, охватит около 300 лет: с начала ХХ-го века и по конец XXII века.

Эта Глобальная Социалистическая Цивилизационная Революция в XXI веке приобретает содержание поднимающейся «второй волны» в социалистических преобразованиях мира, главный «вектор» которой диктуется уже не столько императивами Внутренней Логики Социального Развития (хотя они действуют и их роль велика!), сколько Большой Логикой Социоприродной Эволюции, определившей возникший в конце ХХ века императив экологического выживания человечества в XXI веке как синтез ноосферного и социалистического императивов.

Здесь необходимо отметить, что «душой» марксизма-ленинизма как науки о социалистическом-коммунистическом преобразовании мира является диалектика, которая была заложена философской системой Гегеля, получила развитие в трудах Маркса, Энгельса, затем в трудах В.И. Ленина и советских философов. Марксизм-ленинизм как научный социализм, как наука, включает в себя диалектический метод, в том числе и как метод теоретической саморефлексии, требующей диалектического снятия тех положений в этой теоретической системе, которые или «устарели» под натиском смены исторических эпох, или оказались ошибочными. Таким «диалектическим снятием» «марксизма XIX века», в связи с пониманием, что капитализм воспроизводит себя в странах «метрополии» не столько за счет прибавочной стоимости, получаемой от эксплуатации труда в этих странах, сколько за счет прибавочной стоимости, получаемой от эксплуатации колоний, то есть является империализмом, стал «ленинизм» в начале ХХ века.

Неслучайно, В.И. Ленин, оппонируя Бернштейну, К. Каутскому, Плеханову, Мартову, Троцкому и многим, не понимающих его теоретических новшеств, например – положения о союзе рабочего класса и крестьянства, всегда подчеркивал свою приверженность «революционному марксизму».

В монографиях «От учения Карла Маркса – к Ноосферизму XXI века» (2017), «200-летие К. Маркса и грядущее 150-летие В.И. Ленина: ноосферизм или ноосферный социализм – «повестка дня» на XXI век» (2018) мною было обосновано, что наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома включает в себя диалектическое снятие советского марксизма-ленинизма, т.е. «заработала» потребность в новом теоретическом синтезе, в ноосферном этапе развития марксизма-ленинизма.

К сожалению, многие видные представители КПРФ и ученые марксистской мировоззренческой направленности приняли «в штыки» эту мою теоретическую новацию. Неоднократно учение о ноосферном социализме (мой «Манифест ноосферного социализма» отдельной книгой был опубликован в 2011 году; в этом, 2024-м, году он был переиздан в капитальной коллективной монографии под научной редакцией И.М. Братищева «Социализм – творческая сила истории»), ставилось под сомнение именно с позиции научности и актуальности такого учения.

Но время «работает» на ноосферный социализм, на выполнение «социализмом как творческой силой истории» ноосферной миссии.

«Подлинная история», смысл которой по Марксу, связан с коммунизмом, с плановой формой исторического развития, когда (как он писал в «Философских и экономических рукописях») происходит подлинное «присвоение человеческой сущности человеком и для человека», т.е. снимается товарно-фетишное отчуждение человека от того, что он создает и от своих сущности и призвания, и на этой основе происходит действительное разрешение «противоречия между человеком и природой», – теперь, вследствие действия ноосферного императива, становится ноосферной историей.

В.И. Вернадский подчеркивал в 40-е годы – в годы Великой Отечественной войны, – что его учение о ноосфере близко к научному социализму. Теперь его научное открытие о переходе Биосферы в Ноосферу, как глобально-эволюционной закономерности, в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, когда процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы поставили под сомнение будущее жизни человечества на Земле, превращается в Ноосферизм, как новую научно-мировоззренческую систему и одновременно – новый путь развития человечества на базе научно-управляемой социоприродной эволюции, т.е. ноосферного социализма.

Повторю еще раз тезис моего выступления: Россия первой в мировой истории, именно в силу своей антикапиталистической цивилизационной сущности, совершила Прорыв к Социализму, а затем – и в Космос (в виде первого полета летчика-космонавта СССР Ю.А. Гагарина в ближайшем космосе вокруг Земли). России, самой Историей, как цивилизации, в которой действует Закон Кооперации и создана Ноосферная научная школа мирового уровня, предназначено в XXI веке, в ближайшем будущем возглавить Ноосферный Прорыв, спасающий человечество от экологической гибели.

Война Запада против России есть война «живого экологического трупа» против России, как провозвестника Ноосферного Будущего для всего Человечества. Россия обречена на Победу в этой войне, потому что в этой Победе прячется «системоген» будущего Ноосферного Прорыва всего человечества, с установкой на Земле Ноосферного Союза Цивилизаций, возможно в форме Ноосферной Организации Объединенных Наций.

В гибридной войне России с Западом на передний план выходит «война идеологий». Рождающейся научной идеологией, которую Россия может предложить миру и есть Ноосферизм, в том числе и идеология Ноосферного Экологического Духовного Социализма.

Английский историк, мыслитель мирового масштаба Арнольд Джозеф Тойнби, незадолго до ухода из жизни в 1975 году, предупредил человечество:

«Запад способен гальванизировать и разъединять, но ему не дано стабилизировать и объединять… человечество не сможет достигнуть политического и духовного единства следуя западным путем… В то же время совершенно очевидна насущная необходимость объединяться, ибо в наши дни единственная альтернатива миру – самоуничтожение…».

Спустя почти полвека эти слова Тойнби превратились в ноосферный императив – в императив объединения человечества на ноосферно-социалистической (ноосферно-кооперационной) основе и его перехода к «миру без войн и насилия». С провозглашения такого мира и начинался социализм в России в 1917 году, если вспомним «Декрет о мире» В.И. Ленина.

***

Справка об авторе

Субетто Александр Иванович: профессор Кафедры общественных наук Северо-Западного института управления – филиала РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, доктор философских наук, доктор экономических наук, кандидат технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат Премии Правительства РФ, профессор Кафедры истории религии и теологии Института истории и социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена, почетный профессор НовГУ им. Ярослава Мудрого, почетный президент Ноосферной общественной академии наук, первый вице-президент Петровской академии наук и искусств, председатель Философского Совета Русского Космического Общества, вице-президент Международной академии гармоничного развития человека (ЮНЕСКО), вице-президент Международной ассоциации выживания человечества (ЮНИСЕФ-ЮНЕСКО), член Президиума Международного Высшего Ученого Совета, действительный член Российской академии естественных наук, Европейской академии естественных наук, Международной академии психологических наук, Академии философии хозяйства, Академии проблем качества, автор более 1500 научных и публицистических работ, в том числе более 450 книг, полковник Космических войск СССР (прослужил в Вооруженных Силах СССР с 1954 г. по 1992 г.), строитель Космодрома Плесецк (1959–1969), член Центрального Совета Общероссийской общественной организации «Российские ученые социалистической ориентации».