«В современной общемировой экстремальной ситуации проблема реализации человечности в образе жизни человечества становится поистине проблемой жизни и смерти». С этой цитаты начинается текст докторской диссертации Александра Васильевича Суворова. Он сразу указывает на главную, важнейшую проблему современной цивилизации, не разрешив которую человечество самоуничтожится. Защита диссертации с такой проблематикой в 90-е годы прошлого века была своего рода научным подвигом, поскольку требовала начать борьбу с наукообразным невежеством. Но нужен был не один такой подвиг, чтобы остановить агрессию невежества.
Увы, героев в научном сообществе оказалось слишком мало, поэтому сегодня царит в обществе уже даже не наукообразное, а кондовое невежество (с благословения клерков из администрации президента, министерства образования и т.п. структур). Бюрократический произвол, насаждающий невежество, был бы невозможен, если бы научно-преподавательское сообщество не впало в интеллектуальный сон, в интеллектуальное оцепенение. Если из этого оцепенения не удастся выйти в ближайшее время, то вероятность социальной катастрофы цивилизации приблизится к единице. Надеяться на благоразумие больших начальников глупо, пора ответственность за интеллектуальную составляющую общества брать на себя.
Пример такой ответственности показывал Александр Васильевич. Он поднимал на щит достижения, имевшиеся в советской науке, продолжал дело своих научных наставников.
Указав на основную проблему современной цивилизации, Александр Васильевич предлагает и средство для её разрешения. «Из понятия разума исходит и на него ориентировано всё конкретно-личностное, в том числе психолого-педагогическое, содержание исследования» — сказано в его диссертации. Упор сделан на разум, разумность и это правильно. Но далее Александр Васильевич совершает принципиальную ошибку. « С учётом нарастающей угрозы самоуничтожения человечества содержание понятия разума можно адекватно раскрыть только исходя из этического, а не гносеологического или общетворческого аспекта разумности» — вот в этой цитате и содержится ошибка.
«Разум, иными словами- это, прежде всего, ответственное отношение ко всей действительности» -заявляет Суворов. Но тут же отмечает, что речь не идёт о синонимичности понятий «разум», «человечность», «ответственность», речь о перестановке акцентов. Следовательно, коль нет синонимичности, то надо признать, что разум – это разумное мышление, речь идёт именно о мышлении. Тогда надо разобраться что такое «разумное мышление». Различение разума и рассудка, разумного и рассудочного типов мышления началось ещё в античности, чётко обозначено в классической немецкой философии, особенно у Гегеля.
А сегодня жизненно необходим переход от рассудочного мышления, присущего современной цивилизации, к разумному мышлению, нужна интеллектуальная революция. Только такая революция, которая сделала первые шаги в России, позволит избежать самоуничтожения человечества. Следует хотя бы в первом приближении определить, чем обанкротившееся рассудочное мышление и будущее разумное мышление различаются между собой. Прежде всего, для разумного мышления характерно сознательное ( а не стихийное) применение формальной логики и диалектической логики, а также замена представлений понятиями.
И здесь сразу возникает первая трудность- существующее иллюзорное представление о диалектической логике. Понимания диалектики не было ни у Гегеля, ни у Маркса, были лишь догадки о ней. Иллюзорное толкование диалектики перекочевало от классиков в советскую философию (и психологию). Правда, Э.В. Ильенков, по сути, признал отсутствие понимания диалектики, хотя сделал, пожалуй, больше всех в советской науке для приближения к её пониманию. Преодоление вековых иллюзий о диалектике является первым необходимым шагом на пути к овладению разумным типом мышления.
В диссертации А.В. Суворова указана конечная цель его исследований. «Все перечисленные линии (направления) исследования сходятся в одной точке – конечной цели; внести посильный вклад в разработку психолого- педагогической системы в максимально возможной мере способствующей становлению каждого ребенка в качестве разумного, т.е. человечного, т.е. ответственного существа». Это правильная цель, и, опираясь, в том числе, на научное наследие Александра Васильевича, следует достичь этой цели. Нужно сосредоточить усилия определенного круга людей, неформального коллектива для разработки психолого –педагогической системы, которая бы соответствовала новой, очеловеченной цивилизации.
Человечность должна быть естественным образом жизни, чтобы иной представлялся просто немыслимым — таково убеждение Александра Васильевича. Но такой образ жизни возможен только в новой цивилизации, для её создания требуется объединить интеллект всех сторонников гуманизма, коммунистической коллективности. Гармоничная личность и коммунистическая коллективность тождественны. Суворов отмечает, что гармоничная личность – это разумное существо, представитель разумной формы жизни, но это формулировка идеала, а не констатация фактического положения дел.
Этот идеал нам и предстоит реализовать, начинать его осуществление надо с овладения разумным типом мышления, с создания передовой системы образования и науки. Труды Александра Васильевича и его личный пример поспособствуют достижению этих целей. Конечно, при условии, что в нынешнем обществе найдётся достаточное число людей, стремящихся к осуществлению названных целей.