Не могу никак понять, почему в КПРФ, которая должна быть социальным авангардом народа не обращают внимания на концепцию ноосферного социализма (ноосферизма), разработанную и пропагандируемую А.И. Субетто. Не считаю её истиной в последней инстанции, но уверен, что соединение социально-экономического и философского учения К. Маркса и В.И. Ленина с учением В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу способно повысить политическую и социальную активность различных слоёв народов России, более того многие ужаснуться, узнав какое будущее их ожидает в результате глобальной экологической катастрофы. К. Маркс когда-то писал: «Надо заставить народ ужаснуться себя самого, чтобы вдохнуть в него отвагу».

 Напомню в преамбуле Программы КПРФ сказано: «При определении своих программных целей и задач, стратегии и тактики наша партия исходит из анализа общественно-политической практики, руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает, опирается на опыт и достижения отечественной и мировой науки и культуры». Обсудить в структурах партии концепцию ноосферизма, выявить недостатки, дать замечания это было бы по-ленински. Но, увы… дальше марксизма, из которого выхолощена его живая душа – диалектика, дело не идёт.

 В свое время К. Маркс в послесловии ко второму изданию «Капитала» привёл из понравившейся ему статьи в петербургском журнале «Вестник Европы» длинную цитату, в которой есть и такие слова: «как только жизнь вышла из данной стадии и вступила в другую, она начинает управляться уже другими законами». Да, автор этой фразы заложил в неё глубокую мысль и то, что Маркс с ней согласился, позволяет думать: классик никогда не помышлял о незыблимости открытых им законов общественного развития.

Ваш покорный слуга вслед за Р.И. Косолаповым считает, что «марксизм современен всегда», также разделяет мнение А.А. Зиновьева: «Марксизм является самой грандиозной идеологией в истории человечества по содержанию, по интеллектуальному уровню и по той роли какую он сыграл. (…) Без знания его содержания и его исторической судьбы невозможно создать мало-мальски серьёзную идеологию (причём – любую по направленности, необязательно коммунистическую), соответствующую условиям жизни, проблемам и перспективам эволюции человечества в наступившем третьем тысячелетии».

Ещё Ф. Энгельс в письме Ф.А. Зорге от 29 ноября 1886 г., критикуя немецких социал-демократов, переехавших в Америку, писал, что они рассматривают марксизм «доктринерски и догматически, как нечто такое, что надо выучить наизусть, и тогда уж этого достаточно на все случаи жизни. Для них это догма, а не руководство к действию». В.И. Ленин неоднократно употреблял его,

слегка перефразировав: «Наша теория не догма, а руководство к действию, — говорили Маркс и Энгельс…» и именно в этом, ленинском варианте оно и стало крылатым. Вот так классики относились к своему детищу.

Вновь приходится напоминать, что в изменившихся исторических условиях В.И. Ленин не следовал слепо марксистской доктрине, а выработал новую теорию пролетарской революции, которая привела к её победе в октябре 1917 года. Несколько позже И.В. Сталин выдвинул положение о возможности построения социализма в одной, отдельно взятой стране и социализм в СССР был построен. Выступая на XIX съезде КПСС, он не призывал братские партии осуществлять социалистические революции, а говорил: «Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять». И вскоре мировая колониальная система рухнула.

В действующей Программе КПРФ записано: «В нынешних условиях КПРФ видит свою задачу в том, чтобы соединить социально-классовое и национально-освободительное движения в единый народный фронт», но пока серьёзных сдвигов в этом направлении не наблюдается.

Одной из причин трудностей в проведении политики КПРФ, как и поздней КПСС,  в народе на наш взгляд, исходя из опыта работы в аппарате обкома КПСС, первым секретарём РК КПСС, председателем РИК РПК, первым секретарём РК КПРФ, секретарём горкома КПРФ по идеологии, является практическое отсутствие марксистски образованных людей как в первичных организациях (отделениях), так и руководящих структурах.

 Много лет проработавший первым секретарём Ленского РК КПСС, доктор философских наук из Якутии Л.С. Филиппов считает, что «после смерти Сталина в Советском Союзе воцарилась теоретическая слепота. Известно, что без революционной теории нет революционной практики. Мы, коммунисты, даже будучи правящей партией в Советском Союзе, плохо знали марксизм и почти не разбирались в теории научного коммунизма».

Более того, как утверждал А.А. Зиновьев: «Превращение марксизма в государственную идеологию сопровождалось превращением диалектики из орудия познания сложных явлений действительности в орудие идеологического жульничества и оглупления людей».

В работе «Что делать?» В.И. Ленин писал: «В особенности обязанность вождей будет состоять в том, чтобы все более и более просвещать себя по всем теоретическим вопросам, все более и более освобождаться от влияния традиционных, принадлежащих старому миросозерцанию, фраз и всегда иметь в виду, что социализм, с тех пор как он стал наукой, требует, чтобы с ним и обращались как с наукой, т. е. чтобы его изучали». Ну а теперь вспомним как первые лица КПСС после смерти И.В. Сталина выполняли это ленинское указание, о Хрущеве и Горбачёве говорить не будем – это пустомели и иуды, но ведь ни Брежнев, ни Андропов, ни Черненко всерьёз теоретической работой не занимались.

И.В. Сталина всегда беспокоила недостаточность теоретической работы партии, но, главное, слабое знание руководящим составом марксистско-ленинской теории. Он понимал, что им некогда было этим заниматься в виду чрезвычайной загруженностью государственными и хозяйственными делами в условиях строительства социализма во вражеском окружении, в военные годы, а также наличия большого количества специалистов, не избавившихся от пережитков прошлого.  Но во второй половине ХХ века ситуация изменилась, к руководству всюду пришли люди, воспитанные в советское время, но партийные органы всё более усиливали подмену советских и хозяйственных органов, на разработку теоретических проблем и изучение теории времени не оставалось. Эта же ситуация сохраняется и в КПРФ, подавляющая часть руководства партийных органов занята депутатскими делами, дело, которое нужно, но не в ущерб организаторской и идеологической работе в массах.

А теперь позволю себе задать риторический вопрос: «На сегодня есть ли в КПРФ  революционная теория,  соответствующая эпохе кризиса глобализма и первой фазе глобальной экологической катастрофы, на основе марксизма-ленинизма и ноосферного учения? Честно признаюсь ответа на него не знаю, то ли из-за личной неосведомлённости, то ли из-за отсутствия такой теории. Ведь сегодня стоит вопрос быть или не быть человечеству на Земле.

Не погибнет ли оно вместе с уничтоженной господствующей в мире рыночно-капиталистической системой хозяйствования биосферой, средой обитания человека? Мнящие себя «хозяевами истории», они же «хозяева денег» готовят гибель человечеству в пресловутом «инклюзивном капитализме». Необходимо им сказать: «А не подавишься Идолище поганое?!!» А чтобы Идолище поганое подавилось, надо как говорил В.А. Коптюг, правда, по другому поводу: «Нужно нам их передумать».

И такая возможность есть. Великий русский гений, советский учёный, лауреат Сталинской премии, академик В.И. Вернадский, чьё имя по праву находится рядом с именами М.В. Ломоносова и Д.И. Менделеева. Именно эти три великих сына русского народа сделали фундаментальные открытия, изменившие восприятие человечеством научной картины мира. Так вот, согласно В. И. Вернадскому, «в биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного».

К сожалению, призыв В.С. Никитина, высказанный им в книге «Заговор против человечества»: «Разумные люди всех стран, объединяйтесь! Спасём Человека в человеке!», — не был услышан ни одной общественной организацией, а, следовательно, стал гласом вопиющего в пустыне.  Очень жаль!!!

В борьбе за победу над мировым злом – финансовым олигархическим капиталом, признаю главную роль за классовой борьбой. Но нельзя забывать и этот завет В.И. Ленина: «Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество».

 Современный коммунист должен быть знаком и с основами теории борьбы цивилизаций, и учения В.И. Вернадского о перерастании биосферы в ноосферу, да  и с идеями Антони Грамши о культурной гегемонии. Именно по её лекалам был подготовлен контрреволюционный переворот в СССР. Просто постепенно подменяя социалистическую культуру на мелкобуржуазную, деморализовали советского гражданина, и он спокойно пошёл на отказ от завоеваний социализма. Ведь объективных условий для крушения социалистического строя в СССР не было, закон соответствия производственных отношений производительным силам не нарушался. Были естественные противоречия, свойственные любой развивающейся системе, но они могли быть разрешены в рамках её и её методами.

Что ж ХХ век принёс много неожиданностей человечеству, изменивших мировой порядок, они общеизвестны, но всё же перечислю кратко их в хронологическом порядке: Первая мировая война; Великая Октябрьская социалистическая революция и рождение первого в истории человечества государств рабочих и крестьян, Вторая мировая война и её главная арена сражения — Великая Отечественная война, показавшая экономическое и моральное превосходство социализма перед капитализмом; распад мировой колониальной системы; прорыв советского человека в космос; временное поражение социализма и насильственный развал СССР.

Но в социальной жизни человечества произошли ещё три знаковых события, существенно изменивших весь ход восходящей истории человечества, но странным образом оставшиеся незамеченными ни широкой общественностью, ни её социальным авангардом.

Прежде всего в начале ХХ века, по мнению академка В.И. Вернадского произошёл «»Взрыв» научной мысли», который «подготовлен всем прошлым биосферы и имеет глубочайшие корни в ее строении — он не может остановиться и пойти назад». Он указывает: «Впервые человек охватил своей жизнью, своей культурой всю верхнюю оболочку планеты — в общем всю биосферу, всю связанную с жизнью область планеты». В.И. Вернадский утверждал, что человечество в своём развитии достигло такого состояния, когда «человеческая мысль охватила биосферу и меняет все процессы по-новому, а в результате энергия, активная, биосферы увеличивается». Это позволяет человеку «разумное преобразование первичной природы Земли с целью сделать ее способной удовлетворить все материальные, эстетические и духовные потребности численно возрастающего населения».

Благодаря развитию научной мысли и воплощению её в технику в это же время, как считает А.И. Субетто, произошёл Большой Энергетический Взрыв. Господствующая доселе малоэнергетическая форма хозяйствования человека на Земле в виде «аграрной эпохи-цивилизации» уступила место «энергетической эпохе-цивилизации». При этом в мире резко возросло потребление углеводородного сырья, угля, леса и гидроресурсов, всё это человек берет у природы, перерабатывая это сырьё, покрывая огромные территории водохранилищами, он нарушает равновесное состояние биосферы. В процессе этого исчерпан её компенсаторский потенциал и наступила первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы.

Таким образом, в современную эпоху «не только рабочий класс («пролетариат») выступает «могильщиком» капитализма, как писал К. Маркс, но в XXI веке и сама Природа» (А.И. Субетто). Поэтому на первый план выступил ряд взаимосвязанных противоречий, которые «в своём единстве формируют своеобразную диалектику развития современного мира человека и являются важнейшими основаниями современного классового подхода», — считает А.И. Субетто.

Главное противоречие современной эпохи – это противоречие между хозяйствующем на Земле человечеством в лице мирового финансового империализма и Природой, и прежде всего Разумом, порождённым ею, которое приобрело форму глобального экологического кризиса (А.И. Субетто, В.С. Никитин). Во время Маркса ущерб природе, наносимый хозяйственной деятельностью человека, ею легко восполнялся.

В дополнение к этому в начале второй половины ХХ века, как считал А.А. Зиновьев, произошел великий эволюционный перелом в социальном развитии человечества, в результате чего произошла под главенством США интеграция стран западного мира в единое целое и сформировалось общезападное сверхобщество.

Ныне оно вроде как трещит по швам, но ещё не утратило все свои возможности, и лучшие умы Постзапада готовят новую удавку человечеству, в ходе развязанной ими психоисторической войны, главным объектом которой избрана Россия, а основное оружие: русофобия, антисоветизм и антикоммунизм. Впрочем, в этом случае эти слова можно считать синонимами.

В конце 30-х годов прошлого столетия в своей работе «Научная мысль как планетное явление» В.И. Вернадский писал: «В настоящее время под влиянием окружающих ужасов жизни наряду с небывалым расцветом научной мысли, приходится слышать о приближении варварства, о крушении цивилизации, о самоистреблении человечества. Мне представляются эти настроения и эти суждения следствием недостаточно глубокого проникновения в окружающее. Не вошла еще в жизнь научная мысль, мы живем еще в резком влиянии не отвечающих реальности современного знания, еще не изжитых философских и религиозных навыков.

Научное знание, проявляющееся как геологическая сила, создающая ноосферу, не может приводить к результатам, противоречащим тому геологическому процессу, созданием которого она является. Это не случайное явление — корни его чрезвычайно глубоки.

Научная мысль как проявление живого вещества по существу не может быть обратимым явлением — она может останавливаться в своем движении, но, раз создавшись и проявившись в эволюции биосферы, она несет в себе возможность неограниченного развития в ходе времени».

 Написано более 80-ти лет назад, но ведь эти проблемы по-прежнему стоят перед прогрессивным человечеством. Думается, это связано с тем, что идеи В.И. Вернадского о превращении биосферы в ноосферу были достоянием лишь учёных, занимающихся изучением проблем на стыке геологии и биологии, в меньшей степени философов, политикам они были, вряд ли, известны. Всё-таки ещё раз укажу, что во второй половине ХХ века в обществознании Союза был теоретический застой. Ну что было, то было, главное, чтоб это не повторилось.

Но вернёмся к идеям В.И. Вернадского. (При изложении его взглядов вынужден применять раскавыченные цитаты, поскольку с такой безупречной логикой передать его мысли не смогу). Потомственный русский интеллигент, натуралист, свои научные выводы делал на основе анализа, обобщения и осмысливания природных, общественных явлений, а также ранее сделанных научных открытий. 

Он пришёл к выводу, что «человек, как и все живое, не является самодовлеющим, независимым от окружающей среды природным объектом», а «есть определённая функция биосферы, в определённом её пространстве-времени» и поэтому «человек и человечество теснейшим образом прежде всего связаны с живым веществом, населяющим нашу планету, от которого они реально никаким физическим процессом не могут быть уединены». Отсюда вытекает следующий вывод о неразрывной и непрерывной связи всех живых организмов – «прежде всего питанием и дыханием – с окружающей их материально-энергетической средой. Вне её в природных условиях они существовать не могут». Этой средой является биосфера Земли, вот почему сегодня так остро стоит проблема её сохранения.

В.И. Вернадский особое внимание уделил развитию живого вещества, история которого в отличие от косной материи, «в ходе времени выражается в медленном изменении форм жизни, форм живых организмов, генетически между собой непрерывно связанных, от одного поколения к другому без перерыва», то есть происходит эволюция видов — растений и животных, в том числе и человека.

Ещё в позапрошлом веке североамериканский учёный Д.Д. Дана обратил внимание, что у живых организмов «наблюдается (скачками) усовершенствование — рост — центральной нервной системы (мозга), начиная от ракообразных, на которых эмпирически и установил свой принцип Дана, и от моллюсков (головоногих) и кончая человеком. Это явление и названо им цефализацией. Раз достигнутый уровень мозга (центральной нервной системы) в достигнутой эволюции не идет уже вспять, только вперед».

К. Маркс указывал: «Но человек — не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек — это мир человека, государство, общество» (К. Маркс). И действительно в результате цефализации происходит рост человеческого мозга и направляемого им его труда. «Эволюционный процесс получает при этом особое геологическое значение благодаря тому, что он создал новую геологическую силу — научную мысль социального человечества», — пишет В.И. Вернадский. Он подчёркивает, что к началу ХХ века человек узнал и охватил всю биосферу и

«человечество своей жизнью стало единым целым». И «одна единая научная мысль охватила всю поверхность планеты, все на ней находящиеся государства. Всюду создались многочисленные центры научной мысли и научного искания. Это — первая основная предпосылка перехода биосферы в ноосферу».

В.И. Вернадский указывал, что «в последние тысячелетия наблюдается интенсивный рост влияния одного видового живого вещества — цивилизованного человечества — на изменение биосферы».

 Кратко о том, как хозяйственная деятельность человека повлияла на состояние биосферы по данным А.П. Федотова: из-за вырубки лесов, перевыпаса ежегодно в пустыни превращается 60 тыс. кв. км пастбищ и пашни; за период с 1945 по 1990 год деградация почв с уменьшением плодородия составила 19,6 млн. кв. км.; за годы реформ наша страна потеряла 42 млн. га пашни; за годы своего существования человеческая цивилизация уничтожила 25 млн. кв. км лесов; ныне каждый четвёртый житель Земли лишён возможности получить стакан чистой воды, но загрязнение пресных вод и вод морей и океанов усиливается; воздействие человека на животный мир во второй половине ХХ века приняло угрожающий характер; и наконец, интенсивное развитие промышленности и вырубка лесов привели к 25-ти процентному увеличению углекислого газа в атмосфере, а, следовательно, снижению доли кислорода. Так что же мы оставим будущим поколениям, «гости земли, мы пришли на один только вечер» (И.Г. Эренбург).

Но ещё во второй половине XIX, как правильно отметил И. Ортега-и-Гасет, «значение жизненных интересов народных масс реально и идеологически, в их сознании и в сознании их государственных людей, впервые во Всемирной Истории выступило на первое место». Так что «впервые новая идеология опирается на сознание народных масс, выступающих как социальная сила на исторической арене».

 В.И. Вернадский считал ХХ век – веком значения народных масс, так как «в нём идёт энергичное, широкое развитие самых разнообразных форм народного образования», «стремление к получению максимального научного знания» и это тоже необходимая предпосылка ноосферы. И далее он подчёркивает: «Научная мысль — единая для всех, и та же научная методика, единая для всех, сейчас охватили все человечество, распространились во всей биосфере, превращают ее в ноосферу». Да, под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние — в ноосферу. Основной геологической силой, создающей ноосферу, является рост научного знания.

Каким же дремучим мракобесием средневековья веет от предложений Фурсенко готовить потребителей или Грефа – учить навыкам. Что ж «тёмные века» в прошлом бывали не раз, но и во время их, всегда есть люди, не только сохраняющие знания, но и развивающие науку. Так В.И. Вернадский указывает: «Вера в силу науки неуклонно охватывала мысль людей Возрождения, но она нашла в первых же апостолах социализма и анархизма — у Сен-Симона [1760-1825] и Годвина [1756-1836] — крупных и глубоких творческих выразителей.

Реальное значение эти искания получили в середине XIX века, в работах крупных ученых и политиков — Карла Маркса [1818-1883] и Энгельса [1820-1895] и в тех последствиях, какие они вызвали в социально-государственной победе социализма — в форме большевизма в России и в частях Китая и Монголии».

К. Марксом в действительности значение науки как основы социального переустройства в социальном строе будущего выведено в результате научного анализа экономических явлений считал В.И. Вернадский.

«Маркс и Энгельс правы в том, что они реально положили основы «научного» (не философского) социализма, так как путем глубокого научного исследования экономических явлений, они, главным образом К. Маркс, выявили глубочайшее социальное значение научной мысли, которая философски интуитивно выявлялась из предшествующих исканий «утопического социализма».

В этом отношении то понятие ноосферы, которое вытекает из биогеохимических представлений, находится в полном созвучии с основой идеей, проникающей «научный социализм»» (В.И. Вернадский).

И продолжая развивать тему соответствия понятия ноосферы идеям научного социализма, В.И. Вернадский отмечает: «Социально-политический идейный переворот ярко выявился в XX столетии в основной своей части благодаря научной работе, благодаря научному определению и выяснению социальных задач человечества и форм его организации». (…) «Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого.

Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть «ноосфера».

Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все более и более широкие творческие возможности».

В этой связи вспомним слова Ф. Энгельса: «С каждым составляющим эпоху открытием даже в естественноисторической области материализм неизбежно должен изменять свою форму. А с тех пор, как и истории было дано материалистическое объяснение, здесь также открывается новый путь для развития материализма».

Развивая эту мысль Ф. Энгельса, философ-марксист Р.И. Косолапов в статье «Бедная русская идея», размышляя о проблемах научного социализма и «русской идеи» писал в 1992 году: «Нам предстоит овладеть поистине безграничным содержанием концепции ноосферы. Когда новая геологическая и, очевидно, социальная сила, современная научная мысль таит в себе и новые опасности… и чудодейственные возможности. Она качественно меняет прежние представления о состоянии духа и материи, властно требует новой исторической формы философского материализма». (…)  «Русская идея сегодня – это единая ноосфера, это соединение святынь».

Магистральным путём развития марксизма-ленинизма в XXI веке будет путь ноосферный полагает он. И далее продолжает: «в преддверии строительства Мира разума уже не просто неверно, а просто преступно рассматривать в качестве объективной реальности лишь материальную практику человечества, до сих пор отделяемую от её духовной работы, то есть главным образом лишь физический труд и его результаты… исторический материализм призван отбросить невежественное неприятие в качестве объективной реальности также всей истории общественного сознания…»

Марксизм никогда не отрицал относительную самостоятельность сознания, т.е. не только бытие определяет сознание, но и сознание может влиять на бытие. По мере развития науки роль сознания в восходящей истории человечества будет возрастать. При этом также как «техника в добрых руках добра» (А. Вознесенский), так и наука в добрых руках добра. История показывает, что только в условиях социализма она может обеспечить широкое использовании средств природы на благо государства, по существу — народных масс.

Поэтому верен вывод А.И. Субетто: «… человек не выживет на Земле, если он не соединит социализм с ноосферой, если он не перейдет от господства законов конкуренции к господству закона кооперации».

Исходя из всего этого возникает идея ноосферного, экологического духовного социализма, то есть такой формы социального устройства человечества, в которой оно способно перейти к единственно возможной модели устойчивого развития – управляемой социоприродной эволюции (Земной управляемой цивилизации в понимании А.П. Федотова) на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Если когда-то К. Маркс говорил о превращении науки в непосредственно производительную силу, то в условиях ноосферного социализма и образование должно стать производительной силой. Оно должно выполнять функцию «базиса базиса» материального и духовного воспроизводства и обеспечивать опережающее развитие качества человека. Именно образование должно решить задачу превращения человеческого Разума из «Разум- для – Себя» в «Разум – для – Биосферы, Земли, Космоса», помочь человеку «вылупиться из яйца эгоизма, Жизни – для – Себя». И выйти на коллективистко-соборные ценности Жизни и Бытия.

Учение о ноосферном духовном экологическом социализме (ноосферизме) является дальнейшим развитием научного социализма как теории. И это должны теоретически осознать все коммунисты мира.

А.И. Субетто так объясняет определения ноосферизма:

Он духовный по тому, что опирается на человека, готового взять на себя ответственность за социобиосферную динамическую гармонию. Потому что в нём будет действовать принцип (закон) примата духовный потребностей над материальными, потребностей творчества и созидания над потребностями потребления. Человек должен жить не для того, чтобы потреблять, а потреблять для того, чтобы жить, созидать и творить.

Экологический социализм потому, что он успешно решает глобальные экологические проблемы, стоящие перед человечеством. Он эффективно реализует стратегию выхода человечества из «пропасти» первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, делая ставку на коллективизм, сотрудничество, взаимопомощь, социальную справедливость, дружбу народов на основе примата труда над капиталом, на запрет на частную форму присвоения огромных богатств и «сфер потребления».

«Ноосферный социализм потому, что это есть новый тип социализма (и в будущем коммунизма), берущего на себя ответственность за сохранение Биосферы и жизни в целом на Земле на основе Нового Качества Бытия, в котором наука, общественный интеллект становятся производительной силой и коллективным управляющим не столько к социально-экономическому развитию, сколько к социоприродной (социобиосферной или ноосферной эволюции).

Социальной базой ноосферно-социалистической революции в XXI веке выступают все, кто создают своим трудом богатство, вся сознательная часть людей, осознающая, что дальше так, агрессивно потребляя природу, её жизненные силы жить нельзя, потому что тем самым осуществляется самоуничтожение человечества.

Для подготовки ноосферно-социалистической революции необходимо запустить механизмы восходящего производства качества человека и качества общественного интеллекта, переход к образовательному обществу.

То есть к такому обществу, которое, как считает В.С. Никитин, будет «основано не на всевластии денег, а на единстве материально-духовного мира» (…) будет нацеливать «человечество на разумную достаточность в потреблении и безграничность познания планеты и космоса, на созидание, а не на разрушение, на сотрудничество, а не на войну цивилизаций». Такова, по его мнению, должна быть русская модель дальнейшего развития человечества.