«Русский народ создал русский язык, яркий, как радуга после весеннего ливня, меткий, как стрелы, певучий и богатый, задушевный, как песня над колыбелью», — писал А.Н. Толстой. Это счастье для нашей многонациональной страны, что скрепой народов в ней и в Российской империи, и в Советском Союзе, да и в нынешней Российской Федерации является такой великий и могучий язык. По Конституции он является государственным, но он ещё и державнообразующий.
Об этой его державной роли хорошо написал академик О.Н. Трубачёв: «Нам, огрубевшим от нашей материально неблагополучной жизни, самое время напомнить, что крушение материального Союза ССР не означает полного и бесповоротного его крушения, ибо последнее, смею надеяться, все же не затронуло лучшую, в полном смысле нетленную часть нашего союза… — русский языковой союз — …ни одна подлинно великая страна не кончается там, где кончается ее территория. Значительно дальше простирается влияние культуры великой страны, и это влияние идет практические всегда через ее язык. Знание языка великой культуры пускает корни в сопредельных инонациональных регионах, языки которых при этом связывает с наиболее авторитетным языком макрорегиона целая система своеобразных отношений, которые укладываются в понятие языкового союза, уже относительно давно принятое в мировой лингвистической науке».
А теперь задумаемся: «Разве мы не заслуживаем немилосердного суда, что позволяем глумиться и издеваться над этой изумительной святыней, сияющей ярким бриллиантом на фоне европейских языков, доставшейся нам от наших пращуров – великим и родным русским языком». Разве мы обеспокоены тем, что «невежество, пошлость, языковое и духовное бескультурье стало тревожной и прискорбной реальностью нашего времени…» (Резолюция Х1 Всемирного Русского Народного Собора «Язык — словесное выражение народа»).
А ведь, совсем ещё недавно мы все в школе с гордостью читали стихи В.В. Маяковского:
и негром преклонных годов
И то,
без унынья и лени,
Я русский бы выучил
только за то,
что им
разговаривал Ленин.
Давайте вспомним какой длинный и героический путь прошёл наш родной язык. Прекрасно и величественно об этом написал замечательный русский советский поэт Ярослав Смеляков в стихотворении «Русский язык». Поскольку оно не очень широко известно, а жаль, оно, несомненно, должно быть в школьной программе, приведу его полностью:
У бедной твоей колыбели,
ещё еле слышно сперва,
рязанские женщины пели,
роняя, как жемчуг, слова.
Под лампой кабацкой неяркой
на стол деревянный поник
у полной нетронутой чарки,
как раненый сокол, ямщик.
Ты шёл на разбитых копытах,
в кострах староверов горел,
стирался в бадьях и корытах,
сверчком на печи свиристел.
Ты, сидя на позднем крылечке,
закату подставя лицо,
забрал у Кольцова колечко,
у Курбского занял кольцо.
Вы, прадеды наши, в неволе,
мукою запудривши лик,
на мельнице русской смололи
заезжий татарский язык.
Вы взяли немецкого малость,
хотя бы и больше могли,
чтоб им не одним доставалась
учёная важность земли.
Ты, пахнущий прелой овчиной
и дедовским острым кваском,
писался и чёрной лучиной
и белым лебяжьим пером.
Ты — выше цены и расценки —
в году сорок первом, потом
писался в немецком застенке
на слабой известке гвоздём.
Владыки и те исчезали
мгновенно и наверняка,
когда невзначай посягали
на русскую суть языка.
Не лишним также будет вспомнить слова И.В. Сталина о языке, написанные им в брошюре «Марксизм и вопросы языкознания»: «Язык есть средство, орудие, при помощи которого люди общаются друг с другом, обмениваются мыслями и добиваются взаимного понимания. Будучи непосредственно связан с мышлением, язык регистрирует и закрепляет в словах и в соединении слов в предложениях результаты работы мышления, успехи познавательной работы человека и, таким образом, делает возможным обмен мыслями в человеческом обществе».
И как же легко с родным языком расстаётся «образованщина», которая свою учёность никоим образом не может показать, как лишь употреблением к месту, но чаще не к месту, по делу, но чаще без дела, иностранных словечек, не понимая их значения. Возможно, её влекут лавры Фимы Собак, персонажа романа «Двенадцать стульев», которая среди «эллочек-людоедочек» «слыла культурной девушкой», поскольку владела ста восьмьюдесятью словами и ей было известно слово «гомосексуализм». Иных идеалов у «жертв ЕГЭ» быть не может.
Блюсти чистоту и красоту русского языка всегда призывали лучшие сыны русского народа. Приведу высказывания лишь двух.
А.С. Пушкин, по выражению Аполонна Григорьева: «А Пушкин – наше всё» с большой горечью признавал: «Прекрасный наш язык, под пером писателей неучёных и неискусных, быстро клонится к падению. Слова искажаются. Грамматика колеблется. Орфография, сия геральдика языка, изменяется по произволу всех и каждого». Чтобы он сказал, если бы послушал и почитал современные средства массовой информации, произведения нынешних писак? Но кто для нашей «образованщины» Пушкин? Да и читали ли они его? А если и читали, то ни черта не поняли…
На заре Советской власти В.И. Ленин в короткой статье «Об очистке русского языка. (Размышления на досуге, т. е. при слушании речей на собраниях)» резко выступил против порчи русского языка. Особо он обращал внимание на то, что прежде всего портится газетный язык, а ведь читатель невольно усваивает газетные обороты речи.
Кстати, он это показал на примере слова «будировать». У кого память не коротка, тот вспомнит, что с началом катастройки оно прочно вошло в язык журналистов и даже некоторых преподавателей высшей школы, партийных работников, призывающих возбуждаться на выполнение великих дел. Но дела шли всё хуже и хуже. Не потому ли, что как указывал В.И. Ленин: «… французское слово «bouder» (будэ) значит сердиться, дуться. Поэтому будировать значит на самом деле «сердиться», «дуться». Но Ленин не был авторитетом для «образованщины», она его не читала. Потому-то на кухнях «образованщина» и «прорабы перестройки» сердились и дулись, то есть будировали на «коммуняк», как они называли коммунистов, верных своим принципам.
Тогда же вся «образованщина» в добавок ко всему и сБРЕНДила, только и слышно было из её уст «бренд, (…), бренд»; ещё «брендирование» и «брендинг». Что ж, представляю, как высоко себя ценит человек, бесконечно произносящий иностранные слова. Ведь для большинства из окружающих они непонятны. Вот он и «возвысился» над всеми. Помню в годы моего детства была популярна частушка:
Жора стилем танцевал,
Думал, что порядочный,
А народ вокруг стоял,
Думал, что припадочный.
Вот и сейчас, вероятно, простой человек так думает, ведь ему неизвестно понятие слова «бренд», но зато хорошо знакомо, что в русском разговорном языке есть слово «брендить», что означает: «нести бред», «говорить невразумительное». Ну, а если заглянуть в «Толковый словарь живого великорусского языка» В. Даля, то можно прочесть: [Бре́ндить, бе́рдить, отставать отъ дѣла, узнавъ его трудность; не надѣяться на собственныя силы, трусить, уступать. нижег. Опд. См. бёрдо].
Вот так в обыденном сознании воспринимается ваши «бренды», «образованцы» и иже с вами остальные любители иностранщины. Ныне даже трудно представить, чтобы в некогда популярной в исполнении Петра Лещенко песне «Осенний мираж» вдруг прозвучало бы вместо «образ» «бренд», вот так допустим: «Но я храню твой бренд бережливо» и никто ничего бы не понял и таких примеров можно привести множество.
Ныне ни смотреть телевизор, ни слушать радио, ни читать газету или журнал, не имея под рукой словаря иностранных слов невозможно, надо постоянно в него заглядывать иначе ни черта не поймёшь: «А что же они хотели сказать?» Почему-то ни в семье, ни в школе детям не внушают, что «язык-бессмертие народа» (Чингиз Айтматов, лауреат Ленинской премии).
Жив язык – и народ жив. Утратил народ свой язык и исчез народ из жизни. Ещё в Древнем Риме считали: «Чей язык – того и власть». Вот почему завоеватели всегда старались искоренить родной язык покорённого народа. Сегодня же англосаксы и их агенты влияния используют информационное поле для лишения русского народа родного языка, а «образованщина» «впереди планеты всей» стремится им на помощь.
А ведь известный проповедник и защитник русскости, «великий отечестволюб» адмирал А.С. Шишков предупреждал: «Делайте и говорите, что вам угодно, господа любители чужой словесности. Но доколе мы не возлюбим языка своего, обычаев своих, воспитания своего, до тех пор во многих наших науках и художествах будем мы далёко позади других. Надобно жить своим умом, а не чужим… Несносно, когда господа писатели дерут уши наши не русскими фразами».
Что ж с петровских времён Россия повторяла «зады Европы» и лишь после произнесённых в 1931 году И.В. Сталиным знаменитых слов, о необходимости пробежать за десять лет путь, который Европа прошла за 50-100 лет, иначе нас сомнут и, опираясь на исконные русские идеалы, к 1941 году Советский Союз стал первой державой на европейском континенте. Тогда именно русский язык, был орудием общения, являлся вместе с тем орудием борьбы и развития общества (И.В. Сталин). И было время, когда стал «весь мир с упорством редким российские заучивать слова!» (Э. Иодковский).
Но наша «образованщина» требовала: «Пустите Дуньку в Европу», мечтая, что её там воспримут в объятия, они ведь наследники победителей. Ну что ж пустили… Их ненавидят именно за то, что они наследники победителей, и дальше прихожей им пути нет. Но и Россия вновь плетётся в хвосте гниющего, умирающего Запада, да и не Запада, Постзапада.
Положение в России с русским языком превратилось в национальную катастрофу. Прислушайтесь к разговору молодых людей – сплошные жаргон, американизмы и ни одного предложения без мата. Когда-то П.А. Вяземский отмечал: «Язык есть исповедь народа,// Его душа и быт родной». Совершенно верно, если из твоих уст льётся сквернословие, то и душа у тебя скверная.
Недавно попал в неприятную историю. Сидел вечером в сквере на скамейке. Неожиданно на соседнюю скамейку присела молодая пара лет по 22-25, женщина была весьма возбуждена и громко отчитывала своего парня, после каждого обычного слова она мерзко материлась. В школьные годы три лета проработал в тракторном отряде, в геологии 12 лет проработал в полевых условиях с Бывшими Интеллигентными Человеками, многие из которых совершили не по одной ходке в места не столь отдалённые, но такого обилия матерных слов не слыхал. Но и они при женщинах не матерились, а уж если матерное слово сорвётся с языка, то тут же каялись…
В предвоенные годы В. Лебедев — Кумач писал о происхождении матерных слов: «Их выдумал деспот, их выплеснул барин, чтоб с чёрною костью могла разговаривать белая кость». Но кто их сегодня помнит. Вот до чего мы дожили!
Верно сказано в резолюции Х1 Всемирного Русского Народного Собора «Язык — словесное выражение народа», что «самый дурной тон в отношении русского языка задают сегодня деятели нашего искусства, литераторы и актёры. Примитивный уровень языка очевидно поддерживается либеральной мыслью, захватившей сферу массовой информации».
Они и возомнившая себя «белой костью» челядь собственных утех, вращающая возле них, в катастройку, в очередной раз начали «варваризацию» русского языка. Ну и её с радостью подхватила серость, «образованщина», ибо только так она могла «возвыситься», (а не стремиться «возвысится» она не могла, поскольку слишком любила себя любимых в любом деле) над окружающими.
Несмотря на то, что в триединой задаче построения коммунизма было сказано о необходимости воспитания гармонично развитого человека, решению её уделялось недостаточно внимания. Особо это касается высшего технического образования, где всё духовное, в широком смысле слова, состояло из курса марксизма-ленинизма в куусиненской версии. Даже в Высшей партийной школе не было курсов по темам культуры, а ведь там готовили идеологических работников.
А вот западные советологи, да и все буржуазные обществоведы, почитайте «Смерть Запада» Патрика Д. Бьюкенена, серьёзно относились к формированию духовного мира общества и человека. Они в полной мере использовали и теорию Антони Грамши о культурной гегемонии, о которой у нас и понятия не имели, и работы идеологов «Франкфуртской школы», которых, не читая, мы нещадно критиковали на семинарах марксизма-ленинизма.
Поэтому Советский Союз проиграл, а ныне и Российская Федерация проигрывает много лет ведущую Западом против русского народа и народов нашей сраны цивилизационную (психоисторическую) войну, как на внешнем, так и на внутреннем фронте. В вышеупомянутой брошюре И.В. Сталин отмечал: «… люди, отдельные социальные группы, классы далеко не безразличны к языку, они стараются использовать язык в своих интересах, навязать ему свой особый лексикон, свои особые термины, свои особые выражения».
Таким образом глобалисты и их агенты влияния внутри страны стремятся изменить мировоззрение, миропонимание русского человека, поменять нравственные ценности и добиться что внешне, по антропологическим признакам, люди прежние, но в духовном, в нравственном, в социальном плане ничего общего с русским народом иметь не будут.
Ныне, как никогда важно сохранить самобытность русского языка, его грамматический строй и основной словарный фонд. Закономерно проницательный читатель сразу же воскликнет: «Почему?»
Отвечаю. Потому что в очередной раз буржуазия пытается совершить то, о чём К. Маркс и Ф. Энгельс предупреждали ещё в «Манифесте Коммунистической партии» и чего не хотели замечать советские обществоведы, твердя, что на смену капитализму придёт социализм. Верно, только путь к этому не прямая дорога…
Потому классики и писали: «Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений». Но ни в Союзе, ни в нынешней левой оппозиции не принято изучать современное буржуазное общество, проще цитировать и делать вид, что они толкуют классиков.
А ведь после Второй мировой войны в мире произошёл великий эволюционный перелом, который советские обществоведы не заметили. Человечество вошло в эпоху сверхобществ (А.А. Зиновьев), пришло к своему системному кризису и первой фазе глобальной экологической катастрофы (А.И. Субетто). Ещё в 1970-е годы буржуазные теоретики, поняв неизбежный крах существующей модели капиталистической системы хозяйствования, начали искать пути её спасения, скорее сохранения своей власти над человечеством в целом.
Ещё в 1971 году Клаус Шваб в книге «Особенности менеджмента в сфере машиностроении» выдвинул идею внедрения стейкхолдеровского капитализма, то есть такого капитализма, где отменяются отменяется частная и акционерная собственность, а все занятые в производственном процессе превращаются во вторичных участников коммерческого рынка, но первичными участниками остаются всё те же крупные корпорации и таким образом «хозяева глобализации» сохраняют свою власть над миром – это их хрустальная мечта.
В 2014 году леди Линн де Ротшильд выступила с инициативой Inclusive Capitalism (инклюзивный капитализм), то есть капитализма «открытого для всех», «всеохватного», «всеобъемлющего», капитализма без богатых и бедных, вовлекающего всех в экономическую деятельность, ответственного перед будущими поколениями.
Как говорят в народе: «Хрен редки не слаще». Буржуа, как всегда, наводит тень на плетень, под видом как бы социального равенства преследуется одна и та же цель, которую профессор В.Ю. Катасонов определил так: «Мировая олигархия решила конвертировать свои капиталы в достижение абсолютного мирового господства».
Подробнее об этом можно прочесть в книге К. Шваба и Т. Маллере «COWID- 19: The Great Reset», в русском переводе «Ковид-19: Великая перезагрузка», либо, чтобы иметь общее представления об этих потугах буржуазии в моей статье «Инклюзивный капитализм или ноосферизм — два пути развития» (https://rus-lad.ru/news/i-s-bortnikov-inklyuzivnyy-kapitalizm-ili-noosferizm-dva-puti-razvitiya-chast-1/).
Однако буржуазные идеологи вынашивают и людоедские планы. «Фермонтские мудрецы» предлагают сократить численность населения планеты на 80 процентов. Но ещё более зловещий план будущего человечества был предложен на закрытой конференции в Санта-Фе: совершить антропологический переход, в процессе которого, сократив численность населения, должно быть сформировано совершенно новое общество, в котором низы и верхи будут представлять собой два различных биологических вида (А. И. Фурсов). Но и это не всё.
Следует признать: «хозяева истории» или обслуживающие их учёные учение К. Маркса знали лучше советских обществоведов. К. Маркс признавал, говорит А.И. Фурсов, существование трёх типов производительных сил, которые равнозначны: вещественные или материальные, социальные и духовные. Поскольку вещественные производительные силы и Советского Союза, да и нынешней России разрушить не удаётся, то главный удар направлен на уничтожение или переформатирование социальных и духовных производительных сил нашего общества, прежде всего, сознания. На взаимосвязь языка и сознания указывали и основоположники марксизма, так как, по их мнению, «язык и есть практическое, существующее (…) действительное сознание».
Да, «язык как система понятий, слов, имён, в которых человек воспринимает мир и общество, есть самое главное средство воздействия на сознание и средство подчинения. (…) Язык – опасное орудие в руках угнетателей, манипуляторов сознанием. Когда угнетённый использует язык тех, кто его угнетает, он становится угнетённым окончательно», — утверждает В.С. Никитин. И вряд ли, кто осмелиться возразить что-то против этого.
И, действительно, в обыденной жизни мы как-то не обращаем внимания как с изменением нашего языка меняется наше мировоззрение, мировосприятие и миропонимание. Также как не понимаем, что чрезмерная замена русских слов на англицизмы и амерканизмы приводит нас к англосаксонизации: и мыслить, и поступать мы начинаем как англосаксы, утрачивая наши всечеловеческие, вековые нравственные и духовные традиции коллективизма.
Русский писатель Александр Иванович Куприн сказал: «Язык – это история народа. Язык – это путь цивилизации и культуры. Поэтому-то изучение и сбережение русского языка является не праздным занятием от нечего делать, но насущной необходимостью». Прислушаемся к мудрому совету и встанем на защиту чистоты русского языка, будем беречь его как зеницу ока, если хотим остаться русскими.