К.Маркс прав, и в его работах эта формула получила развернутую форму. Поскольку это так, то каждый коммунист обязан знать и уметь объяснять людям
1. Что такое частная собственность?
2. Почему она должна быть уничтожена?
3.Каким должен быть механизм уничтожения частной собственности?
Чтобы ответить на первый вопрос следует обратиться к истокам, а не повторять заученное о собственности капиталистов на средства производства. Капиталистическая форма частной собственности — последняя в длинной цепи её форм и видов.
Из данных антропологии известно, что первой ступенью в процессе превращения одного из homo в sapiensы, в носителей разума, было бесструктурное человеческое стадо. Его члены были в своём бытии независимы друг от друга и от стада, то есть полностью свободны, если не считать пирожных опасностей. Понятие «человек» совпадало с понятием «свобода». К Томсу же на этой ступени они владели всем богатством знаний и умений, которыми обладало всё стадо. На языке науки (марксизма) можно сказать, что тогда свобода каждого была условием для свободы всех. И каждый обладал всем богатством знаний, накопленных человечеством! Общество неизбежно повторит эти свойства на гигантски болпе высоком уровне – в «царстве свободы» после коммунизма..
В отличие от других высших животных, перволюди умели накапливать опыт в процессе обмена с природой и сохранять его с помощью природного инстинкта свободного подражания. (Случайно расколотый булыжник, к примеру, оказывался более удобным инструментом, чтобы выкапывать вкусные корни или добывать личинок из трухлявого дерева, чем пальцы. Это запоминалось и передавалось в поколениях). Подобранные суки, камни, кости превращались со временем в грубо обработанные орудия труда, в дальнейшем всё более совершенные.
Процесс накопления знаний и умений, в конце концов, породил начало другому процессу, который Маркс назвал самоотчуждением человека от своего ПОНЯТИЯ (см.выше).Иными словами, подлинно свободный человек есть просто человек без различия пола, возраста, профессии, чина, степени образованности и т.д.
Неуклонное совершенствование орудийной деятельности привело к отделению управленческого умственного труда от управляемого физического и к началу профессионализации в обмене с природой, что и положило начало самоотчуждению человека в эпохе, названной Марксом предысторией. Маркс справедливо считает, что подлинная История общества начнётся тогда, когда оно возьмёт объективные законы развития под свой контроль. То есть появится новый субъект истории в эпохе коммунизма.
В Предыстории процесс самоотчуждения — это проявление объективных законов природы, людям неизвестных и им неподвластных. Прогресс в деле овладения силами природы сопровождалося регрессом самого человека. Он становился все более несвободным, односторонним существом, хотя его сущность как комплекса всех общественных отношений становилась всё сложнее при переходе от одного способа производства (СП) к другому. Каждый новый эксплуататорский класс устанавливал свои Производственные отношения, на базе которых возникали и всякие другие отношения в обществе. Не в этой ли сложности заключён секрет долговечности капитализма? Тем не менее, в коммунистической эпохе содержание понятия «человек» становится всё богаче, а его сущность — всё проще.
Производственные отношения, которые устанавливает каждый новый господствующий класс, разные виды частной собственности – это всё суть проявление процесса самоотчуждения на ступенях, называемых способами производства. Сушностными категориями исторического материализма, т.о. являются самоотчуждение, разделение труда, закономерная смена способов производства и классовая борьба как механизм общественного прогресса в предыстории. Вся миллионолетняя предыстория – это три фазы развития, каждая из которых объективно состоит из трёх способов производства. В первом из них производственные отношения возникают сами собой, как сила природы. Второй СП в фазе — переходный: на этой ступени ПО принимает общественный характер. А на третьей ступени этот процесс завершается. Первая фаза носит технологический характер. Вторая организационный, третья — экономическая.
Что такое на самом деле многоукадность? При смене способа производства его производственные отношения не отбрасываются, а сохраняются в снятом виде в новых ПО в виде укдада. Так образуется историческая матрешка. В капиталистическиих ПО в снятом виде содержатся все девять укладов – прежних ПО прежних СП.
В повседневной жизни многоукладность проявляется даже при обычнгой покупке в магазине или на рынке!
— Что-то покупаем (капитал и Т-Д отн.);
— равенство прав покупателей (феодальный СП);.
— Действуем в рамках закона, защищающего нас от всякого насилия (РвлСП);
— платим налоги — насилие (АзСП)
— Действуем в интересах семьи, соблюдаем торговые ритуалы и обычаи — доклассовые ПО.
В понимании К.Маркса, ПО -это виды частной собственности как способа присвоить чужую индивидуальную собственность: просто отнять(АзСП). Узаконить (Р/влСП), сделать правом, привилегией (ФеодСП), приобрести привилегию за деньги (АбсСП), наконец. Превратить рабочую силу в товар (КапСПЪ В повседневной жизни многоукладность проявляется даже при покупках в магазине или на рынке!
— Что-то покупаем (капитал и Т-Д отн.);
— равенство прав покупателей (феодальный СП);.
— Действуем в рамках закона, защищающего нас от всякого насилия (РвлСП);
— платим налоги — насилие (АзСП)
— Действуем в интересах семьи, соблюдаем торговые ритуалы и обычаи — доклассовые ПО.
В понимании К.Маркса все ПО суть виды частной собственности как способа присвоить чужую индивидуальную собственность в процессе самоотчуждения.
ПЕРВАЯ ФАЗА
— Архаический СП (стадо). Производственное отношение — стереотипное поведение на основе инстинкта свободного подражания.
— Первично-коллективный. Основное Произв. Отн. — ритуал — доведенный до инстинкта образ действий, выработанный многократным контролируемым повторением образца. Ритуал основан на способности (инстинкте) свободного подражания. Это переходный СП в фазе.
— Родовая община («первобытный коммунизм»).ОПО — кровное родство. Ритульность доведена до табуированния.
ВТОРАЯ ФАЗА (организационная)
— Первобытно-обшинный СП — соседская община. ОПО — индивидуальная (семейная) собственность внутри общинной. Организация жизни возникает сама собой, как сила природы. Мн-укл.: индивидуальная собственность-кровное родство-ритуал-обычай.
— Азиатский СП. ОПО — прямое насилие как способ отнять чужую индивидуальную собственность. Мн-укл: прежняя + насилие.Организация принимает характер общественной силы: навязывается общинам извне.
— Рабовладельческий СП — ОПО — ЗАКОН, регламентация насилия верховной власти над рабовладельцами.
ТРЕТЬЯ ФАЗА
— ФеодСП. Осн. произв. отношение — ПРАВО на привилегии, вассалитет как принцип равенства феодалов, владельцев земли, в их отношениях с крестьянами. Два привилегированных сословия — «дворяне шпаги» и духовенство. И все остальные.
_- Переходный (абсолютистский?) СП. Возникает третье сословие — будущая буржуазия. ОПО товарнозденежные: обмен денег на привилегии и привилегий на деньги. «Дворянство плаща». Мн/укл Т-Д отн + все предыдущие ПО.
— Капиталистический СП. ОПО — КАПИТАЛ,.
Ответ на второй вопрос — почему ч.с. должна быть снята (уничтожена) — кажется теперь ясным, но не всё так просто.
Во «Фрагменте о коммунизме» (1844 год!) К.Маркс писал: «Коммунист, отвергающий частную собственность, не только её не перерос, но даже до не дорос».
Частная собственность имеет много положительного в своём содержании, что при её уничтожении должно быть сохранено и укреплено. Именно непонимание вождями КПСС положительного содержания частной собственности, попытка ограничиться её запретом и привела к поражению КПСС в СССР и соцстранах в Европе, а также в Монголии.
О чем речь?
Главное, это сильнейшая мотивация к напряженному труду. Если капиталист ленится, он разорится. Если ленится рабочий, он лишится средств к существованию.
И с другой стороны, если капиталист умело руководит своим бизнесом, он будет богатеть и укрупняться. Если рабочий будет старателен, ему хозяин может повысить зарплату. Кроме того, поднакопив денег, рабочий может открыть бизнес, надеясь разбогатеть за счёт эксплуатации менее рискованных коллег.
Хорошо помню дискуссию в СССР в начале 80-х годов, о том, как повысить мотивацию к труду рабочих госпредприятий, которая начала падать, когда , по уверению Н.Хрущёва, «социализм в СССР победил полностью и окончательно». Сколько было вариантов, но не помню, чтобы кто-нибудь предложил вернуться к косыгинской реформе. О письмах С.Платонова в Политбюро стало известно только в декабре 1989 года с опубликование сборника его текстов в книге «После коммунизма».
Следствием высокой мотивации к труду является обилие товаров на рынках, их разнообразие и хороший дизайн. А также гибкость в реагировании на спрос: если велик, производство увеличивается. Если спрос падает, наоборот, но появляется другой товар, который с помощью рекламы становится востребованным. (Спрос идёт за предложением нового на рынке товара. Увеличение спроса вызывает рост предложения).
Что произошло в РСФСР с переходом к НЭП в 1921 г? Полки магазинов и рынки заполнились столь нужным людям товарами, казна республики наполнилась золотыми червонцами, возникли условия для укрепления союза рабочего класса с крестьянством и для восстановления экономики страны.
Что случилось с рынками и магазинами с запретом частной собственности в 1936 году? Появились дефициты, очереди, блат, убогая сфера обслуживания и снижение качества товаров ширпотреба. А также появилось хамство работников торговли — продавцов по отношению к покупателям, по Конституции, хозяевам страны!
После смерти Сталина, при котором спуска всяким элементам проклятого прошлого всё же не давали, процесс гниения пошёл вглубь и кончился тем, что вышедшая из подполья частная собственность свергла Советскую власть.
Но почему она не исчезла после её полного запрета, а оказалась в подполье? Да потому, что в ней много немало положительного и ещё больше соблазнов. Так что частную собственность мало упразднить. Её необходимо победить экономически, сделать непривлекательной и без запретов. Но для этого все хорошее в ней сохранить и укрепить.
Именно эта цель была поставлена Косыгиным в проклинаемой до сих пор нашими левыми экономической реформе, а не погоня за прибылью, длинным рублём.
Может ли рубль быть длинным, если он результат творческой, увлеченной работы коллектива на пользу всему обществу? Риторический вопрос, но рабочего человека до сих пор подозревают в рвачестве за простое желание жить лучше в результате его лучшей работы. И никакие примеры из реальности непродуманно свёрнутой реформы проницательных товарищей не убеждают.
Для такого опытного экономиста, как Н.Косыгин, статья экономиста Либермана была лишь поводом в реформе, о которой он давно мечтал. Он хорошо понимал, что пока рабочий не станет хозяином результатов своего труда, он остается наемным рабом у государства, хотя оно и является по Конституции его собственным, рабоче-крестьянским. По Марксу, в СССР был «грубый коммунизм» (См. «Фрагмент о коммунизме). Уравнительный коммунизм, коммунизм бедности, при котором государство было всеобщим капиталистом. Это печальное обстоятельство налядно показали события в Новочеркасске при Н.Хрущёве.
В конце советской эпохи многие рабочие стали говорить о Правительстве: «Они делают вид, что они нам платят, а мы делаем вид, что работаем».
И не хотели правители, горе- марксисты, замечать, что в колхозах-миллионерах потому колхозники живут гораздо лучше рабочих госпредприятий, что они сами решают все вопросы жизни и работы в колхозе и сами распоряжаются плодами своего труда. Даже при при поверхностно понимаемой плановости. Если бы не это, то колхозы просто завалили бы страну своей продукцией по доступным ценам и высокого качества. Очень понятно об этом пишет в самиздатовской повести «Рожденный в СССР» писатель Колесников.
И вспоминать не хотели высшие партийные руководители об опыте руководимых А.С.Макаренко коммунах (юридически колониях для малолетних преступников!), в которых бывшие правонарушители построили на заработанные ими средства два самых передовых в СССР завода, сами управляли ими и жили как почти как при коммунизме!
И о хозрасчетных бригадах и предприятиях было не принято вспоминать в 70-80 годы! Как и о гениальной статье В.И.Ленина «О кооперации«, где Ленин требовал, чтобы она была всеобщей!
Но каков должен быть механизм избавления (уничтожения, снятия, положительного отрицания) от власти частной собственности?
Прежде всего необходимо вспомнить, что такое диктатура пролетариата. Кто, как не сознательная часть рабочего класса, пролетариат, организованный в партию, должен быть творцом социализма? Разве нет у Ленина предостережения, что партия своими силами, в отрыве от масс, не может осуществить переход к социализму?
Элементы теории социализма как типа развития содержатся в известных, но плохо понятых работах К.Маркса и Ф.Энгельса, а также В.И.Ленина. Но обобщены и превращены в стройную и понятную всем умеющим думать людям теорию впервые не мэтрами марксизма, а физиком-систещиком, сотрудником академика Раушенбаха С.Платоновым (псевдоним). Эта теория содержится в его письмах, которые вместе с архивом умершего в 1986 году автора были опубликованы в декабре 1989 года в книге «После коммунизма».
Сократ Платонов (псевдоним, присвоенный автору издателями книги), будучи разносторонне образованным человеком, опирался на полное знание и глубокое понимание работ Маркса — Ленина. Он открыто называл представления о коммунизме видных советских марксистов гибридом редьки с капустой, з а что расплачивается посмертно до сих пор.
Его теорию перехода от так называемого развитого социализма к социализму как типу развития можно обозначить словами «НОРМАТИВИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА. Вот что пытался объяснить С.П. в письмах нашему скорбному генсеку летом 1986 года, посылая ему главы своей книги (Первую и вторую, трея не написана):
» В главе 1 уже говорилось, что это достигается на пути разработки и реализации соответствующих экономических нормативов. Но сказать только это — значит не сказать почти ничего. Нормативы создавались ранее, создаются сейчас, однако регулируемые ими экономические отношения ведут себя как головы Змея Горыныча в ходе известного «боя на Калиновом мосту»: на месте отрубленной немедленно вырастает новая.
Дело, таким образом, не столько в самих нормативах и их количестве, сколько в их качестве, а еще точнее — в нашей способности с помощью нормативизации в возрастающей степени брать под контроль отчужденные экономические силы.
Коммунистическое уничтожение производственных отношений является диалектическим уничтожением, снятием. Уничтожая отчужденную форму общественных производительных сил, мы должны сохранить, восстановить их подлинное содержание — как сил природы, служащих человеку. А следовательно, прежде чем посылать в эту мишень наши нормативные стрелы, необходимо познать ее многослойную структуру и имманентные законы самодвижения.
Не существует никакого иного пути уничтожения экономических отношений помимо их снятия соответствующими нормативами, фиксируемыми в регламентирующей документации. Речь поэтому должна идти не о том, нужна ли регламентация, а о том, какими качествами она должна обладать как целое. Покуда нормативы издаются не претерпевшим со времен Хаммурапи никаких перемен «аппаратом» и просто присовокупляются к тоннам, кубометрам и гектарам изданных ранее бумаг — все это будет сизифов труд, независимо от степени научности каждого норматива и благородства помыслов его создателя.
Весь громадный массив нормативов должен автоматически порождаться из исходной концепции хозяйственного механизма мощной человеко-машинной системой, подобно тому, как сложнейший многоклеточный организм вырастает из генетической информации, заключенной в ядре одной-единственной клетки. Изменение, вносимое в любой норматив, должно влечь за собой немедленное автоматическое внесение соответствующих изменений по всему огромному массиву нормативной документации.
Любой недостаток системы нормативов, независимо от причин его появления — будь то из-за недосмотра субъекта, несовершенства средств или слабости теоретических основ — может иметь весьма серьезные экономические последствия: вместо уничтожения «естественной необходимости» появится дополнительная «искусственная». К примеру, если введенный единый норматив на расход топлива не будет учитывать климатических и иных местных различий или происходящих изменений, в результате в одних местах появится сверхнормативный избыток топлива, в других — его недостаток со всеми вытекающими последствиями; таким образом, вместо снятия экономических отношений неадекватный норматив служит мощным катализатором появления экономики (теневой) там, где ее и в помине не было».
Эта характеристика только кажется слишком сложной для понимания. Сложным будет сформированный комплекс громадный массив нормативов, о котором С.П. сообщал, что он может быть разработан в течение нескольких месяцев. используя большую человеко-машинную систему (ИИ, а также коллектив социологов, способных сформулировать нужную цель. Но для начала неплохо всё же обратить внимание на факты истории советской эпохи, о которых я писал не один раз. Уже простое распространение принципов кооперации на госпредприятия приводила к поразительным результатам и в росте производительности труда и в улучшении качества выпускаемой продукции и в изменении сознания работающих.
С.Платонов, в отличие от Либермана, даже не упоминает о прибыли и т.п. категориях рыночной экономики. Он пищет только о трудовых коллективах госпредприятий, поставленных при выполнении ГОСЗАКАЗА в строгие рамки государственных обязательных хозяйственных и социальных нормативов. Важнейшие из них уже содержались в рамках КЗОТ. Но к ним добавляется два наиважнейших: норматив цены конечной продукции, установленный с помощью уже существовавшей научной теории, и норматив численности трудового коллектива.
Норматив ЦЕНЫ устанавливается на несколько лет и не меняется в зависимости от снижения себестоимости. Поэтому разница между установленной ценой и реальной идёт в доход коллектива. Чем больше разница, тем больше возможностей для повышения зарплаты, улучшения условий труда, приобретения новой передовой техники и т.д. В условиях нормативизации в росте производительности труда оказываются заинтересованы все члены трудового коллектива!
Предположим, что норматив цены установлен на пять лет и равен за единицу готовой продукции N рублей. Коллектив за год работы по выполнению госзаказа снизил стоимость заказанной продукции на Х рублей. Разница остается в полном распоряжении коллектива. И так все пять лет вся увеличившаяся в рублях разница между нормативом цены и себестоимостью остается коллективу, И никаких поощрительных денежных премий не надо!
Поскольку рост производительности труда сокращает потребность в рабочих, на страже их интересов стоит норматив сохранения численности трудового коллектива.
Каким образом? Можно, в условиях нормативизации это можно и нужно, сокращать длительность рабочей смены на предприятии. Или длительность рабочей недели. Увеличивать продолжительность оплачиваемых отпусков. Или увеличить объём производства основной продукции сверх госзаказа, если есть желающие её приобрести. Можно создать подсобное хозяйство. Наладить производство другой продукции для нужд города или селения по месту нахождения предприятия. И, разумеется, можно все эти меры комбинировать.
При этом полностью отпадает нужда в т.н. внедреиии передовой техники и технологий, поскольку коллектив кровно заинтересован в них.
Поскольку нормативы государственные и обязательные, то на страже их соблюдения стоит назначаемая государством дирекция, а также заводская ячейка Правящей партии, заводские коммунисты. Численность парторганизации, к работе которой предъявляются высокие требования и «сверху» и «снизу», а к-л привилегий нет, не может быть большой. Коммунисты, не обладая никакими привилегиями, будут вести за собой беспартийное большинство в силу только авторитета в коллективе.
Состав горкомов-райкомов, обкомов и ЦК поэтому будет отвечать самым высоким критериям, ведь коммунисты-производственники пошлют в ГК-РК лучших из лучших и сохранят контроль за их работой.
При выборах профсоюзных лидеров будет то же самое. Эта же закономерность будет действовать при выборах органов Советской власти, в которых коммунисты также будут в меньшинстве.
Подчеркну, что принцип социализма при нормативизации на госпредприятиях будет обеспечиваться почти автоматически, как в любом нормальном кооперативе, колхозе, артели.
Видимо, никакой альтернативы для построения социализма как типа развития, обратного тому, который был в СССР, не существует. Другое дело ступень полного социализма, которая будет достигнута тогда, когда все госпредприятия страны будут нормативизированы. Закон перехода количества в качество сработает, произойдет скачок в развитии – возникнет сообщество товаропроизводящих коллективов, вступающих во взаимовыгодный обмен друг с другом в денежной форме при посредстве Госплана.
А затем (третья ступень) предприятия и кооперативы сольются в единый, социалистический производственный комплекс («страна-фабрика»), уже не нуждающийся в денежной форме сохранения экономических интересов работающих, но все еще сохраняющейчерты экономического неравенства: КАЖДЫЙ ПО СПОСОБНОСТИ – КАЖДОМУ ПО ТРУДУ.
Выход всей страны на третью ступень будет означать следующий скачок в развитии — переход в высшую, но не последнюю, фазу коммунизма как бесклассового общества. В этой фазе руководящая и направляющая роль перейдёт от политической Партии, а не «по труду». Мерой труда станнет время, а не сдельщина. Или сложность исполняемой работы.
Поскольку в условиях нормативизации интересы личности, коллектива и общества находятся в полной гармонии, пресловутые «родимые пятна проклятого прошлого» будут исчезать, как мешающие работе, все более нетерпимые для трудовых коллективов предпиятий.
Принцип А.С.Макаренко «воспитание человека происходит в коллективе, для коллектива и через коллектив» станет всеобщим.
Исчезновение разницы между умственным и физическим трудом будет иметь следствием полного единства общества в его морали и устремлениях.
Л.Сорников
С.Платонов. «После коммунизма». А также по ссылкам все упомянутые в книге источники.
А.А.Фетисов в сб. «Хомосапиенсология» № 1 и 2.
Книги из серии попаданцев из 21 века в СССР.