«Царство свободы, – пишет Маркс в «Капитале», – начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства. Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это всё же остаётся царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своём базисе. Сокращение рабочего дня — основное условие». [Маркс К. Капитал. Соч. 2-е изд. Т.25, Ч. II, с. 386-387].
Стоит вдуматься в эти строки из «Капитала», чтобы понять суть советской эпохи и причину победы контрреволюции в конце 80-х годов.
Итак, для Маркса коммунизм – это царство осознанной необходимости для общества вернуть себе утраченную давным давно подлинную свободу. Это сделать невозможно другим путём, кроме насилия над буржуазией – убеждённой сторонницы свободы благоденствовать за счет присвоения плодов чужого труда и чужой собственности. Это возможно только через установления диктатуры сознательного, организованного в политическую «партию нового типа» рабочего класса.
Но победа (относительно мирная или нет) есть только начало пути к настоящей свободе. Такой, при которой свободное развитие каждого есть условие для свободного развития всех.
Диктатура пролетариата – это только элемент социализма, а сам социализм есть по-прежнему необходимость для людей удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь в борьбе с природой, то есть работать в поте лица своего, заниматься производством материальных благ.
«Свобода в этой области, утверждает Маркс, может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей».
Другими словами, став властью, организованная в марксистскую партию сознательная часть рабочего класса, обязана иметь теорию движения к подлинной свободе. Иметь теорию развития, обратную той, которой он руководствовался, идя к власти. То есть обкатную формационному подхлду с его диалектикой ПС и ПО.
Формационный подход был нужен пролетариату как оружие разрушения государства собственников в царстве естественной необходимости.
Теория социализма-коммунизма нужна для уничтожения самой частной собственности, её слоев, накопившихся в предыстории, поскольку, в понимании Маркса, «царство свободы», «гуманизм, начинающий с самого себя» «лежит по ту сторону сферы собственно материального производства».
В «Царстве свободы» исчезает труд, сколько бы диким не казалось это утверждение для горе-марксистов. Прав Ф.Энгельс, занятия, которыми по своему выбору будут заниматься люди в «Царстве свободы», «могут быть дьявольски тяжелыми, но это не труд».
Логический вывод из всего сказанного заключается в том, что причиной краха КПСС в качестве авангарда рабочего класса была потеря теории социализма и попытка заменить её формационной теорией. Основы теории развития общества при социализме были заложены В.И.Лениным во многих его статьях и выступлениях 1917-1923 гг., а также в рукописях К.Маркса и Ф.Энгельса 40-50-х гг. 19-го века, оставшихся Ленину неизвестными.
Убедительную теорию социализма как типа развития, обобщив всё, что дала теория до него и сделав глубокий анализ практики «реального коммунизма» (А. Зиновьев) создал физик-системщик, известный нам под псевдонимом С.Платонов, человек огромной эрудиции в разных областях, в т.ч. и в области истории философии и марксизма-ленинизма. Суть его теории можно передать словами: нормативизация производства. (См. С.Платонов сборник «После коммунизма»). Рабочий класс, организованный в марксистско-ленинскую партию, став правящим в стране с «менее развитым капитализмом» (фактов победы пролетариата в высокоразвитой буржуазной стране пока нет), оказывается в первом переходном периоде от капитализма к социализму.
Первым это период является потому, что при «обычном ходе истории» (В.И.Ленин) первым переходным периодом к социализму является свержение власти капитала организованным в партию рабочим классом.
Задача рабочего класса в первом, в переходном периоде чисто экономическая. Поскольку приход к власти в стране с «менее развитым капитализмом» возможен только в союзе с крестьянством, она сводится к тому, чтобы через политику нэповского типа и известные уже единоличному крестьянству формы кооперации, т.е. чисто экономическим путём, вывести страну на ступень государственного капитализма, вытеснив три других уклада, из названных Лениным пяти в статьях «О «левом ребячестве и мелкобуржуазности» (1918 г.) и о «Продовольственном налоге» (1921 г.). Только тогда, поскольку между этой ступенью и социализмом никаких промежуточных ступенек уже нет, можно войти в социализм.
Государственный капитализм при диктатуре пролетариата – это, в сущности, социальное государство, очень похожее на высокой ступени развития на социализм, но им не являющееся. На этой ступени рабоче-крестьянское государство – это «социализм в известном смысле» (Ленин) и объективно является всеобщим капиталистом, труд правящего рабочего класса носит характер наёмного, а формой власти при господствующем социалистическом укладе является капитал.
Поэтому ступень госкапитализма, будучи достигнута, не может далее сохраняться. Но именно это и произошло в СССР в начале 50-х гг., когда все условия для того, чтобы «открыть дверь социализма» (Ленин) были налицо. Однако, большинство членов ЦК КПСС были не согласны со И.В.Сталиным, с его намерением и первыми шагами по восстановлению советской демократии, что означало бы утрату ими всевластия в стране.
Правящий рабочий класс, организованный в «партию нового типа», обязан, как только экономика выведена на ступень госкапитализма, немедленно начать вхождение в социализм как тип развития. Очевидно, не существует другого способа это сделать, кроме нормативизации производства, результатом которой явится исчезновение шаг за шагом наёмного труда и капитала как формы власти, а отчужденное ранее производственное отношение распределения станет производительной силой общества.
Передать отчуждённое производственное отношение рабочему классу может только правящая партия, которая выступает новой движущей силой развития общества, новым субъектом истории, который станет рационально регулировать этот свой обмен веществ с природой, поставит его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила и будут совершаать его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных человеческой природы и адекватных ей.
На место распределения, как только оно будет окончательно снято в качестве отчуждённого выступят отчуждённые ПО обмена в товарно-денежной форме. Возникнет народно-хозяйственный производственный комплекс, в котором товаропроизводящие коллективы при посредстве государства будут находиться в отношениях прямого товарообмена между собой, а их экономические интересы будут под защитой счетов в банке в денежной форме.
Товаропроизводящие коллективы госпредприятий получат т.о. полную свободу работать также, как работают передовые кооперативы, в т.ч. колхозы. То есть и они станут сами решать все проблемы жизни предприятий, в том числе проблемы развития и совершенствования производства, социальные проблемы и вопросы организации и оплаты труда работающих в соответствии с известным принципом социализма.
Весь комплекс госнормативов весьма сложен. Он может быть разработан только учеными на основе давно имеющейся теории с помощью больших компьютерных систем. Но в этом комплексе есть нормативы, которые непосредственно затрагивают интересы каждого работающего в отдельности, каждого трудового коллектива а также государства как собственника предприятий.
Нормы ГЗОТа, которые в СССР имели статус незыблемого Закона, таким образом, становятся не догмой, а руководством к действию. Так нормативы рабочего времени, условий труда, МРОТ, продолжительность оплачиваемых отпусков могут меняться, но только в целях более полного учёта интересов трудовых коллективов.
Так нормативы длительности рабочей смены, рабочей недели могут быть уменьшены, если такая необходимость экономически обоснована и возникла.
МРОТ может на данном предприятии расти, если успехи в росте производительности труда это позволяют.
Среди комплекса нормативов особое значение имеют два:
— норматив цены конечной продукции. Он устанавливается государством на точно обозначенный период в годах.
— норматив численности коллектива.
Первый госнорматив позволяет коллективу, снижая разными способами себестоимость продукции при сохранении её качества, получать дополнительные средства для своих нужд в размере разницы между закупочной госценой и реальной себестоимостью. Это пока не истёк срок действия норматива цены. Затем норматив цены будет уменьшен в соответсвии с её реальной ценой, а коллективу придётся изыскивать новые резервы для снижения себестоимости через рост производительности труда, которая есть самое главное самое важное для победы нового общественного строя
Так как рост эффективности производства неизбежно снижает потребность в числе работающих, на защиту их интересов вводится норматив численности коллектива.
В странах капитала, и в России сегодня, лишних рабочих отправляют на биржу труда. В социалистической по типу развития стране на стране, чтобы сохранить, а то и увеличить численность коллектива, работающего в новых условиях, есть полная возможность:
— сокращать продолжительность рабочей смены или рабочей недели;
— увеличивать продолжительность оплачиваемых отпусков;
— расширять объёмы производства основного вида продукции, беря заказы «со стороны»;
— диверсифицировать производство;
— одновременно делать всё это или только то, чего в данный момент достаточно.
Переход к нормативизации производства неизбежно будет иметь ряд чрезвычайно важных для дела социализма последствий во всех сферах жизни общества. Коммунистам, членам трудового коллектива, чтобы вести его за собой, не имея никаких привилегий, надо быть авторитетными во всех отношениях в глазах беспартийного большинства. Быть коммунистом при возросших требованиях станет совсем непросто, поэтому численность партийной организации не будет большой, но качество коммунистов в них как марксистов-ленинцев резко возрастёт. И они будут бдительно следить за чистотой своих рядов, оперативно избавляясь от балласта, как только он обнаружится.
При формировании вышестоящих партийных органов и органов Советской власти коллективы будут выдвигать именно лучших из своей среды, а к предлагаемым в качестве кандидатов извне (обкомами) будут предъявляться жесткие требования на соответствие идеалу коммуниста.
Таким образом формировать составы органов Советской власти и вышестоящих органов Партии «указивками» сверху станет невозможно, а по сути, и ненужно.
В результате работа партийных и советских органов власти станет отвечать всем критериям компетентности и коммунистической морали, а легко осуществимое право отзыва не оправдавших себя депутатов и партийных руководителей (такие будут появляться) станет гарантией на будущее.
Такая организация власти в стране есть единственно возможная гарантия от бюрократизма и отрыва властей от трудящихся масс.
Как только процесс нормативизации производства будет доведен в стране до конца и станет образом жизни, произойдёт скачок в новое качество: возникнет единый социалистический производственный комплекс, в котором товаропроизводящие коллективы вступят между собой в отношения обмена в Т-Д форме через посредство Государства.
Но и отчужденные производственные отношения обмена с помощью своевременно разработанной теории рано или поздно также будут сняты — превращены в производительную силу общества. Это приведёт к исчезновению денег, минфина, казначейства, банковской системы и т.д., а также и соответствующих профессий. А в качестве отчужденного ПО выступят на поверхность отношения производственного потребления (Пп) — отраслевое разделение труда. Снятие Пп даст «полный», «цельный» социализм – «страну-фабрику», ступень, на которой полезный для общества труд не только в сфере производства станет измеряться или его продолжительностью во времени, или его напряженностью, …или талантом.
Уровень сознательности в обществе (каждый по способности) и всё еще имеющаяся ограниченность общественного богатства будут причиной сохранения некоторого, совсем не критичного, экономического неравенства между (- каждому по труду). Основная масса дееспособного населения окажется вне производства – по другую его сторону, оставаясь, тем не менее, в зависимости от него. Поэтому труд учителя, врача, работника сферы науки, культуры, искусства, литературы будет оплачиваться в зависимости от времени труда или от напряженности его, или, в области искусства, литературы, науки, от степени признания его результатов обществом.
Высшая по отношению к полному социализму фаза коммунизма, в которой принцип распределения будет определяться разумными потребностями каждого, будет связана с превращением в производительные силы отчужденных отношений регламентации, властных и имущественных.
Третья фаза коммунизма – процесс последовательного снятия отчуждённых, т.е. регулирующих жизнь людей, родственных ритуальных и стереотипных отношений.
По окончании третьей фазы развития в переходной коммунистической эпохе общество вступит в «Царство свободы» — очень длительную эпоху «положительного, начинающего для дальнейшего развития с самого себя гуманизма».
Литература – сборник «После коммунизма» и все указанные в нем критически прочитанные мной ссылки.
А также два выпуска «Хомосапиенсологии», содержащие статьи А.А.Фетисова.
А также статьи, выступления и книги Г.А.Зюганова, статьи и выступления Г.Д.Новикова и других членов фракции КПРФ в Госдуме.
А также материалы газет. Гл. образом «Правда» и «Советская Россия».